Auf TECCHANNEL is a FX TEST!!!!!

[Godlike]

www.tecchannel.de

[LovesuckZ]

'Sabber'

/edit: Vernichtend:O

[Razor]

KREEEEEIIIIIISCH !
:D

Razor

[Godlike]

Originally posted by LovesuckZ
'Sabber'

[LovesuckZ]

Das sagt wohl alles:
Verloren: Trotz überlegener Technik, schlägt der RADEON 9700 Pro bei 4x FSAA und 8-fach-Anisotropic-Filtering den GeForce FX 5800 Ultra. .

http://www.tecchannel.de/hardware/1109/images/0011963_PIC.gif

By, By Nvidia und grueß mir 3DFX!

/edit: UT2003 im Botmatch zu Benchen ist ja mal voll krass...
http://www.tecchannel.de/hardware/1109/images/0011967_THUMB.gif

[Godlike]

Also, i mag zwar ATI mehr als NVidia, aber selbst wenns net so wäre: De FX is für mi a Enttäuschung. Kostet viel mehr als a Radeon 9700 Pro, und is net wirklich schnell, aber wahrscheinlich lauter. A übertaktete 9700er schlägt die FX wahrscheinlich scho so, da wirds ATI mit dem R350 net schwer ham. A bissal mehr Takt und NVidia darf einpackn

[BlackBirdSR]

vielleicht hilft ja der Wundertreiber der auch die 40% im Botmatch birngen soll ?!?

[Exxtreme]

Das Review ist eins der schlechtesten, die ich jemals gesehen habe.

[LovesuckZ]

Originally posted by BlackBirdSR
vielleicht hilft ja der Wundertreiber der auch die 40% im Botmatch birngen soll ?!?

Naja, wenn Nvidia zu diesem Treiber nen nen P4 4000/A 4000+ mit gibt, wahrscheinlich...

[BlackBirdSR]

Originally posted by Exxtreme
Das Review ist eins der schlechtesten, die ich jemals gesehen habe.

Tecchannel Chip THG.de die Achse des Bösen wie es unser geliebter Herr Bush sagen würde :D

deutscher Journalismus at its best

[Axel]

Auf Grund dieser benchmarks weis ich nicht, warum die Karte ganze 200€ mehr als die 9700pro kosten soll. Meistens gleich auf, vereinzelt vor der 9700pro bzw. dahinter. Zumindest im Stromverbrauch ist die FX einsame Spitze.

[tEd]

leider nur ein bench mit AA , das ist schade :(

..aber es sieht nicht gut aus für nvidia , möchte gern wissen wie sie sich mit 6x/8x AA macht

[Exxtreme]

Originally posted by BlackBirdSR


Tecchannel Chip THG.de die Achse des Bösen wie es unser geliebter Herr Bush sagen würde :D

deutscher Journalismus at its best
Jepp, das ist die DAU-kompatible Presse. Ich hoffe blos, daß Leo sobald wie möglich auch ein Review macht.

So, /me geht jetzt ins R3D-Forum... bisschen flamen. :)

[Godlike]

Wenn ATI den R350 net absichtlich langsamer macht, dann hat da FX net viel Chance.

Was i witzig find is, dass des ja die ULTRA(!!!!)-Variante der FX is. Wenn netamoi de viel schneller is, was is dann mit da normalen? Kostet dann fast des Doppelte einer 9700(ohne pro) und is gleich schnell. Toll gmacht Nvidia

[Method Man]

wenn diese tests stimmen dann bin ich wirklich sehr enttäuscht von der so hochgelobten GeForce Fx !!!!!!!

[Desti]

Originally posted by Exxtreme
Das Review ist eins der schlechtesten, die ich jemals gesehen habe.

Besonders hier, Energie in fps :o

http://www.tecchannel.de/hardware/1109/images/0011961_PIC.gif

[fckwman]

soll ich lachen oder was
wenn Nvidia da nich über die Treiber noch einiges rausholen kann wird der R350 den NV30 wohl ziemlich alt aussehen lassen

[Razor]

Mich würden eher mal Benches auf Basis meines Systems interessieren...

Los Thilo, her mit den Benches !
;-)

*weiterles*
(auch wenn's übel aufgemacht ist)

Razor

[egdusp]

Was für ein mieser Test.

Ich bin zwar auch von dem recht geringen Vorsprung der GFFX in den meisten Benchmarks enttäuscht, aber ich habe den Verdacht, dass bei vielen eine CPU Limitierung vorliegt.

Ein einziger AA + AF Benchmark ist ja wohl ein Witz. Vor allem da sie nicht sagen, welche AA und AF Methode benutzt wurde (adaptives oder echtes).

Keinerlei Vergleichsscreenshots.

Den "Test" sollte man sich nicht antun.

mfg
egdusp

[Hui!]

Oh Gott was ist das denn :O

[LovesuckZ]

Originally posted by Desti
Besonders hier, Energie in fps :o


Da wird es die r350 schwer haben, 10% schneller zu sein;D

[Raff]

Originally posted by LovesuckZ


By, By Nvidia und grueß mir 3DFX!



Du hast wohl recht....und ATI wird Marktführer ;)

[LovesuckZ]

Originally posted by Raff
Du hast wohl recht....und ATI wird Marktführer ;)

Hm, ob die meisten ATI Leute dann SIS oder VIA unterstuetzen?:D

[tEd]

Originally posted by egdusp
Was für ein mieser Test.

Ich bin zwar auch von dem recht geringen Vorsprung der GFFX in den meisten Benchmarks enttäuscht, aber ich habe den Verdacht, dass bei vielen eine CPU Limitierung vorliegt.

Ein einziger AA + AF Benchmark ist ja wohl ein Witz. Vor allem da sie nicht sagen, welche AA und AF Methode benutzt wurde (adaptives oder echtes).

Keinerlei Vergleichsscreenshots.

Den "Test" sollte man sich nicht antun.

mfg
egdusp

das war zu erwarten , die allerersten reviews sind immer scheisse.

[Mr. Lolman]

Naja, wird ja trotzdem ausreichend NV Fans geben die sich so einen Staubsauger kaufen werden. Bin schon gespannt wie manche biased Seiten die Tests drehen werden ;)

edit: ...obwohl ich auch der Meinung bin, dass der Test für die Tonne ist

edit2: Das ganze ein bissi "eingedeutscht"

[fckwman]

Originally posted by LovesuckZ


Da wird es die r350 schwer haben, 10% schneller zu sein;D

jop
ich weiß nich wie sie es schaffen wollen nur 10% schneller zu sein :D

[Pirx]

Originally posted by Mr. Lolman
Naja, wird ja trotzdem ausreichend NV Fans die sich so einen Staubsauger kaufen werden. Bin schon gespannt wie manche biased Seiten die Tests drehen werden ;)

Dito:)

Aber der Test ist bei weitem noch nicht aussagekräftig genug

[Raff]

Originally posted by LovesuckZ


Hm, ob die meisten ATI Leute dann SIS oder VIA unterstuetzen?:D

Ich warte auf die PowerVR Series 5! :D

[Thowe]

Originally posted by Exxtreme
Das Review ist eins der schlechtesten, die ich jemals gesehen habe.

Eher hastig geschustert.

Aber das Testsystem sollte nicht das Problem sein


Komponente Daten
CPU 1 Intel Pentium 4 3066 MHz
Sockel Socket 478
FSB 533 MHz

Mainboard 1 ASUS A4G8X
Typ Socket A
Chipsatz E7205
BIOS Rev 1002 /15.11.2002


RAM Corsair
Kapazität 2 x 256 MByte
Typ PC266 CAS=2,0
Chips Micron 46V16M0 -75A

Grafikkarte1 NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra
Grafikchip GeForce FX 5800 Ultra
Grafikspeicher 128 MByte DDRII
BIOS 4.20.30.17.03
Treiber 6.14.01.4263
Platine P126-A05-093



Grafikkarte2 ATI RADEON 9700 Pro
Grafikchip RADEON 9700
Grafikspeicher 128 MByte DDR-SDRAM
BIOS 113-94206-101
Treiber CATALYST 3.0
Platine 0231


Grafikkarte3 ASUS V8600 Ultra
Grafikchip GeForce4 Ti 4600
Grafikspeicher 128 MByte DDR-SDRAM
BIOS 84PA1
Treiber 6.14.01.4263
Platine 1.00


Sound-Karte Creative SoundBlaster Live! Value
Sound-Chip Creative EMU10k1
Schnittstelle PCI5V
Treiber 5.1.2535.0
Platine CT4670


Netzwerkkarte Level One FNC-0107TX (Realtek)
Typ 10/100Base Fast Ethernet
Chip RTL8139B
Schnittstelle PCI 5V
Treiber 5.396.530.2001
Platine keine Angabe


SCSI-Controller LSI Logic Ultra320 SCSI
SCSI-Interface Ultra320 SCSI
Schnittstelle PCI 5V
BIOS MPTBIOS-5.02.00
Treiber 1.8.0.0
Platine


Festplatte 1 IBM Ultrastar
Modell IC35L146UCDY10-0
Kapazität 146 GByte
Firmware --
Schnittstelle Ultra320 SCSI


CD-ROM-Laufwerk LITE-ON LTN-382
Geschwindigkeit 40x
Firmware keine Angabe
Schnittstelle EIDE-UltraATA/33


Diskettenlaufwerk Teac FD-235HF
Kapazität 1,44 MByte


Netzteil ENERMAX ENERMAX EG365P-VE
Modell EG365P-VE
Ausgangsleistung 365 Watt
Format ATX


Tastatur Cherry RS 6000 M
Schnittstelle PS/2


Maus Logitech M-S35
Schnittstelle PS/2


Aber Sockel A ist es trotzdem nicht ;)

Aber 512MB Ram halte ich langsam für zu schlecht.

[egdusp]

Originally posted by Mr. Lolman
Naja, wird ja trotzdem ausreichend NV Fans die sich so einen Staubsauger kaufen werden. Bin schon gespannt wie manche biased Seiten die Tests drehen werden ;)

Das ist mir egal, solange sie Tests machen, die den Namen auch verdienen. Ich wundere mich ein bißchen, dass Tecchannel nicht auf einem 1Ghz Athlon in 640x480 gebencht hat :chainsaw:

mfg
egdusp

[LovesuckZ]

Originally posted by egdusp
Ich wundere mich ein bißchen, dass Tecchannel nicht auf einem 1Ghz Athlon in 640x480 gebencht hat :chainsaw:


Das ueberlassen sie ihren kompetenteren Kollegen von der gamestar.

[-X-]

das is ein hill-billy-review...

[Mr. Lolman]

Originally posted by LovesuckZ


Das ueberlassen sie ihren kompetenteren Kollegen von der gamestar.

:D

[Exxtreme]

Also sollten die Werte tatsächlich stimmen, dann wird alles fast so eintreten, wie ich es vorausgesagt habe. In den niedrigen Qualitätseinstellungen schneller, in den höheren Einstellungen langsamer als die R300. Nur das Teil hat deutlich weniger Leistung als ich angenommen habe. Ich dachte wirklich, daß die GFFX bei 4x AA immer noch schneller sein würde.

[Merkor]

Also ich als Nvidia-Fan WÄRE jetzt enttäuscht, anstatt über das Review zu lästern!

Wenn ich einer wäre...

Edit: Damit ist auch klar, dass Doom3 auch einer 9700/FX ausreichend schnell laufen sollte...

[Razor]

Was für ein grottenschlechter Test...
Das muss denen erst einmal jemand nachmachen !
:D

Keine Qualitätsvergleiche, keine detaillierten Quali-Benches, nix.
Da hoffe ich doch mal stark, dass Thilo da was besseres zusammen schustern kann.

Was ich aber sehr viel interessanter finde: Jetzt sollte es mit den Tests langsam losgehen, oder ?
;-)

Razor

[seahawk]

Toller Test.

[Exxtreme]

Originally posted by Razor
Was ich aber sehr viel interessanter finde: Jetzt sollte es mit den Tests langsam losgehen, oder ?
;-)

Razor
Morgen um 9 Uhr läuft das NDA ab... und frage nicht woher ich das weiss. :D

[LovesuckZ]

Hm ob Chip kein Testmuster erhalten? Sonst sind die doch die schnellsten, wenn es um die ersten und schlechtesten test's gehts.

[Godlike]

Originally posted by Exxtreme

Morgen um 9 Uhr läuft das NDA ab... und frage nicht woher ich das weiss. :D


rage3d forum?

[LovesuckZ]

Originally posted by Exxtreme

Morgen um 9 Uhr läuft das NDA ab... und frage nicht woher ich das weiss. :D

GMT + 1 oder USA Zeit?

[Blackmagic]

Auch wenn der Test scheisse ist
wenn die Werte stimmen, dann Goodbye nVidia
wer will schon für n quäntchen mehr leistung 200€ mehr zahlen?

[Ganon]

---Wie SPECviewperf 7.0 setzt Quake III Arena v1.31 ganz auf OpenGL. Dieses 3D-Spiel zeichnet sich durch eine hohe Anzahl an Polygonen und komplexe Szenarien aus. Die Anforderungen an die Hardware und besonders an die Speicherbandbreite der Grafikkarten sind bei Auflösungen ab 1024 x 768 Punkten und 32 Bit Farbtiefe sehr hoch.---

*looooooooooool*

In Zeiten einer GeForce1DDR vielleicht!
Wenn die Framezahlen bei so kranken Einstellungen über 200fps bleiben dann heißt das für mich das die Karte sich langweilt!

Naja! Ziehmlich dämlicher Test! Aber NVidia hätte wohl doch lieber ein 256bit Speicherinterface verbauen sollen!
Die GefoceFX6000 kommt bestimmt ganz schnell!:D;)

Mir solls egal sein! Ich brauche solche Karten noch nicht!

[Razor]

Originally posted by Exxtreme

Morgen um 9 Uhr läuft das NDA ab... und frage nicht woher ich das weiss. :D
So etwas erzählst Du hier und ich soll nicht fragen ?
???

Na dann wird das mit dem Arbeiten ja net so dolle...
Obwohl... so zwischen 7:30 und 9:00 könnt's was werden !
:D

Razor

[dildo4u]

lol ich lach mich kaput hat whol doch nich gebracht mit roher mhz gewalt das 256bit interface für teuern schnick schnack abzutun

[Raff]

Bei DEN FX-Werten lachen sich die Jungs und Mädels von ATI sicherlich kaputt....und versägen den Chip mit ihrem R350. Oder die Werte stimmen nicht, wäre ja durchaus denkbar bei der überragenden Qualität des Tests ;)
Wie auch immer, ich glaube nVidia kriegt Probleme.
Oder es kommt noch ne GeForceFX 6000 Ultra-Mega-Hyper.....und bessere Treiber ;)

[egdusp]

Originally posted by LovesuckZ
Hm ob Chip kein Testmuster erhalten? Sonst sind die doch die schnellsten, wenn es um die ersten und schlechtesten test's gehts.

Vielleicht wurden sie von der schlechten Qualität des Tecchannels überrascht und müsssen jetzt ihre ganze Erfahrung aufbringen um einen noch schlechteren "Test" zu schaffen ;D :D

mfg
egdusp

[Razor]

Originally posted by Blackmagic
Auch wenn der Test scheisse ist
wenn die Werte stimmen, dann Goodbye nVidia
wer will schon für n quäntchen mehr leistung 200€ mehr zahlen?
Das hier ausgerechnet solche Töne von Leuten kommen, die schon 'ne R9700pro im Rechner haben...
Ihr hab't doch 'eh kein Geld mehr für etwas 'Vernünftiges' !
:D

Razor

[Exxtreme]

Originally posted by Razor

Das hier ausgerechnet solche Töne von Leuten kommen, die schon 'ne R9700pro im Rechner haben...
Ihr hab't doch 'eh kein Geld mehr für etwas 'Vernünftiges' !
:D

Razor
Ähhm, wir haben schon was Vernünftiges. :D

[firewars]

Originally posted by Exxtreme

Morgen um 9 Uhr läuft das NDA ab... und frage nicht woher ich das weiss. :D

Was auch zeigt, dass Tecchannel unbedingt die Ersten seien mussten und sich folglich nicht genügend Zeit zum Testen nahmen - schade.

[seahawk]

Originally posted by Exxtreme

Ähhm, wir haben schon was Vernünftiges. :D

Da hast Du mehr Recht als ich erwartet hatte. Naja dann wird sich in meinen Rechner wohl doch ne Radeon schleichen.

[FZR]

Tja, irgendwie enttäuscht mich dieser Test verdammt als Nvidia Fan.
Wenn die nächsten Tests folgen von anderen Hardware Seiten und die FX dort genauso schlecht abschneidet, dann werd ich wohl oder übel ins ATI Lager wechseln.

Und das würde mir dann nichtmal schwerfallen: Wesentlich billiger und gleich schnell.

[-X-]

hat exxtreme beziehungen zur mafia:D ?um 9 wissen wir mehr;D

[LovesuckZ]

Originally posted by cFv^d3r8is
Und das würde mir dann nichtmal schwerfallen: Wesentlich billiger und gleich schnell.

Schade, dass ATI im unteren Breich <200€ nix besonderes hat:(

[Katrin]

komisch. Auf einmal mögen sie alle ATi *wunder*;D

[Lethargica]

Also, dass der Test scheiße ist is klar, ABER :

Wenn die Werte, was Leistung und Stromaufnahme betrifft wirklich stimmen, ist es klar, welches meine nächste Graka wird (die erste ATI seit 4 Jahren :D )

[Godlike]

Originally posted by LovesuckZ


Schade, dass ATI im unteren Breich <200€ nix besonderes hat:(

Naja, könnt sie schlagartig ändern mitn R350. Dann kostet a 9700pro um die 300€, und der 9700 um 200€, mit da 9500pro hat dann ATI relativ gute "Einsteigerkarten" parat ;)

[Hui!]

Mal komplett durchgelesen, grausam(von Tecchannel).
Die schlechten Werte kann ich mir aber nicht erklären, bis mindestens 4xAA hät ich einen Vorsprung der FX erwartet, sogar deutlich, mal noch einen Test abwarten.

[Merkor]

Originally posted by LovesuckZ


Schade, dass ATI im unteren Breich <200€ nix besonderes hat:(

Häh? Die 9500 Pro ist der absolute Preis-/Leistungshammer und wird, wenn sie dann mal da ist, für unter 200€ über den Tisch gehen!

[nagus]

wenn die werte wirklich stimmen, dann ist die GFFX die größte "pleite" in der geschichte der PC-Grafkkarte


PS: ich bin vor lachen fast erstickt ;)

[FZR]

Originally posted by Katrin
komisch. Auf einmal mögen sie alle ATi *wunder*;D

naja was hast du anderes erwartet?
Erstma die anderen tests abwarten.

[Razor]

Originally posted by Hui!
Mal komplett durchgelesen, grausam(von Tecchannel).
Die schlechten Werte kann ich mir aber nicht erklären, bis mindestens 4xAA hät ich einen Vorsprung der FX erwartet, sogar deutlich, mal noch einen Test abwarten.
Einen ?
Ein Monat ist lang !
:D

Razor

[Raff]

Originally posted by nagus
wenn die werte wirklich stimmen, dann ist die GFFX die größte "pleite" in der geschichte der PC-Grafkkarte



...und nVidia ist es bald auch.

[Razor]

Originally posted by nagus

PS: ich bin vor lachen fast erstickt ;)
Schade, dass es Dich nicht ganz dahin gerafft hat !
(ein Scherz !)

*eg*

Razor

[mapel110]

Originally posted by cFv^d3r8is
Tja, irgendwie enttäuscht mich dieser Test verdammt als Nvidia Fan.
Wenn die nächsten Tests folgen von anderen Hardware Seiten und die FX dort genauso schlecht abschneidet, dann werd ich wohl oder übel ins ATI Lager wechseln.

Und das würde mir dann nichtmal schwerfallen: Wesentlich billiger und gleich schnell.

aber bedenke die miesen ati treiber !!!!!!!!!!111111111
da löppt fast nüscht !

[StefanV]

Originally posted by Desti


Besonders hier, Energie in fps :o

http://www.tecchannel.de/hardware/1109/images/0011961_PIC.gif

OMG

WAS zur Hölle ist DAS denn ??

Wenn diese Verlustleistung stimmt, dann hat NV einen unterirdisch schlechten Job gemacht...

60-70W allein für die GraKa ??

[FZR]

Originally posted by mapel110


aber bedenke die miesen ati treiber !!!!!!!!!!111111111
da löppt fast nüscht !

Das habe ich auch immer gedacht, aber die neueren Treiber sollen ja weniger Probs machen. Kumpel mit R9700 hat bisher auch keinerlei Probs.

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne

OMG

WAS zur Hölle ist DAS denn ??

Wenn diese Verlustleistung stimmt, dann hat NV einen unterirdisch schlechten Job gemacht...

60-70W allein für die GraKa ??
Möchte mal wissen, wie die das gemessen haben...
Bei DER Qualität des Tests wahrscheinlich mit 'ner Glühbirne !
:D

Razor

[Pirx]

Das hier Leute auf einmal so wechseln wollen und sich ne ATi kaufen, finde ich aber nicht korrekt, bin dafür daß sich diese und auch die die ewig an den ATis rummäkeln, ne FX kaufen müssen;)

[FZR]

Originally posted by Stefan Payne


OMG

WAS zur Hölle ist DAS denn ??

Wenn diese Verlustleistung stimmt, dann hat NV einen unterirdisch schlechten Job gemacht...

60-70W allein für die GraKa ??

Tja, fast doppelte Leistungsaufnahme wie ne GF4Ti4600 und dabei nur minimal schneller.

[Raff]

Originally posted by Stefan Payne


OMG

WAS zur Hölle ist DAS denn ??

Wenn diese Verlustleistung stimmt, dann hat NV einen unterirdisch schlechten Job gemacht...

60-70W allein für die GraKa ??

Yep, schon Hammer....das Ding verbrät ja annähernd doppelt so viel wie die schnellste GF4 Ti....

[nggalai]

Originally posted by J0hN|Cl4rK
Also, dass der Test scheiße ist is klar, ABER :

Wenn die Werte, was Leistung und Stromaufnahme betrifft wirklich stimmen, ist es klar, welches meine nächste Graka wird (die erste ATI seit 4 Jahren :D ) Ditto, in allen Punkten.

Stromfresser und laut. Neeeee. :D

ta,
-Sascha.rb

P.S. aber da ich eh zuerst mal mobo und CPU aufrüsten möchte, hat das Ding noch ein wenig Gnadenfrist bei mir. ;) -.rb

[Xanthomryr]

Originally posted by Stefan Payne


OMG

WAS zur Hölle ist DAS denn ??

Wenn diese Verlustleistung stimmt, dann hat NV einen unterirdisch schlechten Job gemacht...

60-70W allein für die GraKa ??

Nicht Watt, Frames. ;D

[Axel]

Originally posted by Stefan Payne

60-70W allein für die GraKa ??

Kein Wunder das ein 350W-Netzteil als Minimum für die FX angegeben wird.

[Katrin]

Originally posted by Pirx
Das hier Leute auf einmal so wechseln wollen und sich ne ATi kaufen, finde ich aber nicht korrekt, bin dafür daß sich diese und auch die die ewig an den ATis rummäkeln, ne FX kaufen müssen;)

genau

ich werde bei spotlight.de immer angemacht für meinen ATI-fanatismus und jetzt ? fangen die anderen bestimmt auch an ;D

[seahawk]

Originally posted by Razor

Möchte mal wissen, wie die das gemessen haben...
Bei DER Qualität des Tests wahrscheinlich mit 'ner Glühbirne !
:D

Razor

Razor lass es - die ATI Fans hatten Recht, die FX ist wohl ein Flopp.

Ich denke wir werden den NV30 auch nicht lange mehr sehen. Der NV35 wird schneller kommen als viele denken.

[Exxtreme]

Originally posted by Pirx
Das hier Leute auf einmal so wechseln wollen und sich ne ATi kaufen, finde ich aber nicht korrekt, bin dafür daß sich diese und auch die die ewig an den ATis rummäkeln, ne FX kaufen müssen;)
GAYNAU!!!!111 *eg*

Nur glaube ich nicht, daß die Leute es jetzt tatsächlich wollen. ;)

[LovesuckZ]

Originally posted by Merkor
Häh? Die 9500 Pro ist der absolute Preis-/Leistungshammer und wird, wenn sie dann mal da ist, für unter 200€ über den Tisch gehen!

Eher durch den RV350 abgeloest...Mal sehen, wies mit meiner neuen 9500 aussieht.

[nagus]

Originally posted by Razor

Schade, dass es Dich nicht ganz dahin gerafft hat !
(ein Scherz !)

*eg*

Razor

;)


im ernst... ziehmlich entteuschend das ganze (bis jetzt), oder?

[seahawk]

Originally posted by nagus


;)


im ernst... ziehmlich entteuschend das ganze (bis jetzt), oder?

Absolut. Eigentlich ist das sehr schade, da damit auch der Druck auf ATI sinkt R350 und R400 zu bringen.

Bzw. können sie bei den Taktungen wesentlich konservativer sein, als wenn die FX stärker gewesen wäre.

[Ficus]

Ich will mal hoffen dass ATI sich jetzt nicht zu sehr zurücklehnt und sich mit dem R350 mehr Zeit nimmt als ursprünglich geplant war.
Und das der R350 die FX in 8 von 10 Benchmarks schlagen soll, glaub ich ungesehen :D

[FZR]

Originally posted by seahawk


Absolut. Eigentlich ist das sehr schade, da damit auch der Druck auf ATI sinkt R350 und R400 zu bringen.

Bzw. können sie bei den Taktungen wesentlich konservativer sein, als wenn die FX stärker gewesen wäre.

noch sind nicht alle Seiten mit den Tests der FX durch. Also nicht so weit in die Zukunft denken....

[Lethargica]

btw, bei dem Kühlapperat wird es wohl nicht möglich sein, die Karte passiv zu kühlen oder ?

[Unregistered]

tecchannel hat zwar mit BETATREIBERN getestet aber ich denk soviel wirds nicht ausmachen

[ElHive]

Originally posted by Razor

Schade, dass es Dich nicht ganz dahin gerafft hat !
(ein Scherz !)

*eg*

Razor

So spricht nur ein wahrer Ferengi ;D

[ElHive]

Originally posted by J0hN|Cl4rK
btw, bei dem Kühlapperat wird es wohl nicht möglich sein, die Karte passiv zu kühlen oder ?

Wenn du dich mit 2d-Modi zufrieden gibst, geht das bestimmt *g*

[mapel110]

Originally posted by Unregistered
tecchannel hat zwar mit BETATREIBERN getestet aber ich denk soviel wirds nicht ausmachen

die 42.63 hat anscheinend jeder zum testen bekommen. auch thilo hat den !

[dildo4u]

Originally posted by Unregistered
tecchannel hat zwar mit BETATREIBERN getestet aber ich denk soviel wirds nicht ausmachen

lol was soll das für ein argument sein so lange wie Nvidia die karte zurück gehlaten hat werden seh ja whol es zumindest geschafft haben
ne ordentlichen treiber zu schreiben

[Ficus]

Originally posted by Unregistered
tecchannel hat zwar mit BETATREIBERN getestet aber ich denk soviel wirds nicht ausmachen
Ich glaube die Treiberentwikler hatten mehr als genug Zeit.

[Thowe]

Hmmm, vielleicht mögen die FX-Treiber ja keinen P4, aber bei der Leistungsaufnahme die ATI um 40% zu schlagen ist ja schon ein deutlicher Vorsprung. Aber die FX soll ja auch die schöneren Pixel zeichnen, wenn die bei 1200x1024x32 Volles AA/AF die Radeon 9700 Pro deutlich schlägt, dann wäre sie eine Alternative. Im Moment sehe ich nur meine damaligen Vermutungen bestätigt, wenn andere Tests mit besser gemachten Benchmarks ähnlich ausfallen, dann würde ich sagen ist der König vom Thron und die R350 nur noch der Dolchstoß.

[FZR]

Ob das ständige Takt wechsel bei 2d und 3d anwendungen wohl für die Karte so gut ist?

Kann mir gut vorstellen das das für die Karte schon ne starke Belastung ist wenn der takt dauernd von 300>500 ansteigt und wieder abfällt.

[Ficus]

du warst schneller ;)

[Thowe]

Originally posted by cFv^d3r8is
Ob das ständige Takt wechsel bei 2d und 3d anwendungen wohl für die Karte so gut ist?

Kann mir gut vorstellen das das für die Karte schon ne starke Belastung ist wenn der takt dauernd von 300>500 ansteigt und wieder abfällt.

Nein, das sollte ihr nichts ausmachen.

[Omnicron]

Haha, guter scherz @ tecchannel, jetzt nehmt mal bitte die echte Reviewseite online.
Wie ? Gibs nicht ?? Das ist das echte Review ??!!??
:O Istja echt heftig. Ich mein, schon von den brachialen Taktraten her, da hätte der 3D Mark Vorsprung viel grösser sein müssen !
Naja, der beste soll gewinnen :D

[Exxtreme]

Originally posted by Thowe
Hmmm, vielleicht mögen die FX-Treiber ja keinen P4, aber bei der Leistungsaufnahme die ATI um 40% zu schlagen ist ja schon ein deutlicher Vorsprung. Aber die FX soll ja auch die schöneren Pixel zeichnen, wenn die bei 1200x1024x32 Volles AA/AF die Radeon 9700 Pro deutlich schlägt, dann wäre sie eine Alternative. Im Moment sehe ich nur meine damaligen Vermutungen bestätigt, wenn andere Tests mit besser gemachten Benchmarks ähnlich ausfallen, dann würde ich sagen ist der König vom Thron und die R350 nur noch der Dolchstoß.
Es ist der Dolchstoss, die Werte werden nicht besser... auch hier bitte keine Fragen woher ich das weiss. :D

[Eusti]

Originally posted by nagus

im ernst... ziehmlich entteuschend das ganze (bis jetzt), oder? Der einzigste Benchmark war Quake3 mit AA/AF. Alle anderen sind klar CPU limitiert und haben null Aussagekraft.

Aber die Leistung der FX ist deutlich unter meinen Erwartungen. Was ich besonders schlimm finde, ist das sich Techcannel und Thilo beide sehr negativ zu dem Lüfter äußern.

Alle die sich bis jetzt eine 9700 geholt haben, können sich somit glücklich schätzen. Für das viele Geld hat man eine Grafikkarte erhalten, welche jetzt doch länger konkurrenzfähig bleibt.

[-error-]

Nvidia kann nach hause gehen kann nach hause gehen kann nach haaaaauseeeeeeee gehen.......

SO! Das war jetzt für die letzten ATI-Flams die ich ertragen musste!

Ich hoffe das war euch allen Nvidioten da draußen ein Lehre!

Sorry aber das konnte ich mir nicht verkneifen´und war absolut gerechtfertigt!

[LovesuckZ]

Originally posted by Exxtreme

Es ist der Dolchstoss, die Werte werden nicht besser... auch hier bitte keine Fragen woher ich das weiss. :D

Du wirst langsam unheimlich...:D

[Lethargica]

Naja das mit dem 128Bit Interface war wohl keine so gute Idee...

[LovesuckZ]

Originally posted by Powerd by ATI
Ich hoffe das war euch allen Nvidioten da draußen ein Lehre!

Sorry aber das konnte ich mir nicht verkneifen!

Dann freu dich schonmal auf de Preise der R350. Ich denke ATI wird niocht so bloed sein und den Preis bei 400€ belassen.

[Raff]

Originally posted by Exxtreme

Es ist der Dolchstoss, die Werte werden nicht besser... auch hier bitte keine Fragen woher ich das weiss. :D

Da hat doch wer sichere Informationen.....

[Exxtreme]

Originally posted by LovesuckZ


Dann freu dich schonmal auf de Preise der R350. Ich denke ATI wird niocht so bloed sein und den Preis bei 400€ belassen.
Eigentlich besteht kaum Notwendigkeit für eine R350.

Aber Hellbinder hat den NV30 treffend beschrieben:
"Mark my words, Nvidia is going to be the king of 3dmark for about 30 seconds. "

[Thowe]

Originally posted by J0hN|Cl4rK
Naja das mit dem 128Bit Interface war wohl keine so gute Idee...

Das sollte eher nicht so das Problem sein.

[LovesuckZ]

Originally posted by Exxtreme
Eigentlich besteht kaum Notwendigkeit für eine R350.


Oder so.

[Raff]

Originally posted by Thowe


Das sollte eher nicht so das Problem sein.

Sondern? Am Monster-Chiptakt wirds wohl nich liegen....

[wrdaniel]

Ob das ständige Takt wechsel bei 2d und 3d anwendungen wohl für die Karte so gut ist?

wenn die ergebnisse stimmen, koennte man das runtertakten auch als standby mode bezeichnen :)

[Eusti]

Originally posted by Powerd by ATI

Nvidia kann nach hause gehen kann nach hause gehen kann nach haaaaauseeeeeeee gehen.......

SO! Das war jetzt für die letzten ATI-Flams die ich ertragen musste!

Ich hoffe das war euch allen Nvidioten da draußen ein Lehre!

Sorry aber das konnte ich mir nicht verkneifen´und war absolut gerechtfertigt! Ach was warn das doch noch schöne Zeiten, als ich auch noch so klein war und mich so in Herstellerkriege vertiefen konnte...

Man denke nur an Commodore AmigA gegen Atari ST. Ach, schöne alte Zeit...

[BlackBirdSR]

Originally posted by Eusti
Ach was warn das doch noch schöne Zeiten, als ich auch noch so klein war und mich so in Herstellerkriege vertiefen konnte...

Man denke nur an Commodore AmigA gegen Atari ST. Ach, schöne alte Zeit...

oder 386 vs SNES mit FX Chip (huh? :D, ist er das? neee, oder?)

[Unregistered]

Nvidia go Home !!!

http://www.k-hardware.de/news.php?s=n0b0dy

[Gohan]

Und jetzt kommt 3D ins Web und alle Leute ärgern sich über den Anspringenden Staubsauger :D ATi sollte mal schnell sowas machen wie damals mit der R8500, da gabs auch ein 3D Model auf Ati.com ;)

Aber ich hätt' ehrlich nicht gedacht das die GF FX SO schlecht abschneidet.

[StefanV]

Originally posted by Razor

Möchte mal wissen, wie die das gemessen haben...
Bei DER Qualität des Tests wahrscheinlich mit 'ner Glühbirne !
:D

Razor
Differenzmessung mit 'nem Multimeter in den Leitungen, steht aber sicher beim Test.

BTW: deswegen schrieb ich ja auch 60-70W...

[-error-]

Viel Zeit hat Nvidia ja nicht mehr großartige Veränderungen vor der Release vorzunehmen! Schließlich wollen die Leute auch mal was sehen.
Und wer will dann jetzt noch 550-700Euro auf den Tisch legen?
Jetzt werden natürlich die ganzen Preise der GF4-karten in den Keller fallen, und die der ATI-Karten bleiben voerst mal bestehen, was weniger schön ist.

[Endorphine]

Das wars dann erstmal für nVidia bis zum NV35. Wenn der NV35 nicht alles dagewesene hinwegfegt hat nVidia den Fluch von 3dfx mit aufgekauft und kann sich gleich ins 3dfx-Grab dazulegen. :bäh:

Wer trauert mit? nVidia hat immerhin erfolgreich Direct3D-Beschleunigung hoffähig gemacht. Seit dem NV1 haben sie sich darauf und auf OpenGL konzentriert.

*9700 streichel* Wie konnte ich nur daran denken, sie zu verkaufen *g*

:skull::skull:
nVidia - schon klinisch tot
:skull::skull:

[Gohan]

Nicht den Teufel an die Wand malen, aber wenn nVidia wirklich untergehen sollte, bitte ich alle 3dfx Fans zusammen zu legen und 3dfx wieder frei zu kaufen :D :D

[beLSar]

Zurückgezogen:

Exklusiv ab Montag, 9:00 Uhr: Die erste GeFORCE FX im Test
Derzeit arbeiten wir an einem Test der ersten GeForce FX Grafikkarte. Die neue Generation von NVIDIAs Grafikchip bekam im Vorfeld hohe Vorschusslorbeeren. Ungeahnte Performance und innovative Technik sollten ihn auszeichnen. Doch die Realität könnte anders aussehen.

http://www.tecchannel.de/

edit: ;D;D;D

[FZR]

Originally posted by Endorphine
Das wars dann erstmal für nVidia bis zum NV35. Wenn der NV35 nicht alles dagewesene hinwegfegt hat nVidia den Fluch von 3dfx mit aufgekauft und kann sich gleich ins 3dfx-Grab dazulegen. :bäh:

Wer trauert mit? nVidia hat immerhin erfolgreich Direct3D-Beschleunigung hoffähig gemacht. Seit dem NV1 haben sie sich darauf und auf OpenGL konzentriert.

*9700 streichel* Wie konnte ich nur daran denken, sie zu verkaufen *g*

:skull::skull:
nVidia - schon klinisch tot
:skull::skull:

Auch wieder ein wenig zu weitsehend denke ich.
Nvidia wird keinesfalls wie 3dfx untergehen. Ich denke Nvidia wird sich FALLS die FX wirklich so schlecht sein sollte wie im 1. test. Werden sie den NV35 umso besser machen.
Denk mal dran auch ATI hatte eine größere Auszeit.

[StefanV]

Originally posted by Gohan
Aber ich hätt' ehrlich nicht gedacht das die GF FX SO schlecht abschneidet.

Ich auch nicht...

Selbst in meinen kühnsten Träumen hätt ich nicht so einen Reinfall erwartet...

[FZR]

Originally posted by beLSar
Zurückgezogen:

Exklusiv ab Montag, 9:00 Uhr: Die erste GeFORCE FX im Test
Derzeit arbeiten wir an einem Test der ersten GeForce FX Grafikkarte. Die neue Generation von NVIDIAs Grafikchip bekam im Vorfeld hohe Vorschusslorbeeren. Ungeahnte Performance und innovative Technik sollten ihn auszeichnen. Doch die Realität könnte anders aussehen.

http://www.tecchannel.de/

LOL! ob die wohl nochmals benchen?

[BlackBirdSR]

Originally posted by Endorphine
Das wars dann erstmal für nVidia bis zum NV35. Wenn der NV35 nicht alles dagewesene hinwegfegt hat nVidia den Fluch von 3dfx mit aufgekauft und kann sich gleich ins 3dfx-Grab dazulegen. :bäh:

Wer trauert mit? nVidia hat immerhin erfolgreich Direct3D-Beschleunigung hoffähig gemacht. Seit dem NV1 haben sie sich darauf und auf OpenGL konzentriert.

*9700 streichel* Wie konnte ich nur daran denken, sie zu verkaufen *g*

:skull::skull:
nVidia - schon klinisch tot
:skull::skull:

ach komm jetzt entäuscht du mich aber...
tecchannel, erstes "review" nur unzureichende Benchs,
und dann stimmst du auch mit ein? hmmm

so übel ist sie ja nicht, besonders bei 2xAA und 4xAF

[Exxtreme]

Originally posted by beLSar
Zurückgezogen:

Exklusiv ab Montag, 9:00 Uhr: Die erste GeFORCE FX im Test
Derzeit arbeiten wir an einem Test der ersten GeForce FX Grafikkarte. Die neue Generation von NVIDIAs Grafikchip bekam im Vorfeld hohe Vorschusslorbeeren. Ungeahnte Performance und innovative Technik sollten ihn auszeichnen. Doch die Realität könnte anders aussehen.

http://www.tecchannel.de/
LOOOOL, da hat wohl jemand auf die Einhaltung des NDA gepocht, oder?
;D

Wie ich schon sagte, morgen um 9 Uhr.

[Blackmagic]

Originally posted by cFv^d3r8is


LOL! ob die wohl nochmals benchen?

es ist wohl eher weil sies nicht vorher herzeigen dürften

[skampi]

Somit schließe ich mich der These an, daß Nvidia die FX erst auf 500MHz bringen musste (bzw. genügend Chips sammeln mußte). Darum wahrscheinlich auch die laute Kühlung (war urspünglich sicher nicht so geplant).

ATI hat Nvidia mit dem R300 einfach überrascht. Ich kann mich an Aussagen wie "Warum sollten sie 2 Grafikkartengenerationen überspringen" seitens Nvidias zu den Specs des R300 erinnern (nicht schlagen, sollte ich mich irren). Diese stehen nun in einem anderen Licht.

[-error-]

Originally posted by Endorphine
Das wars dann erstmal für nVidia bis zum NV35. Wenn der NV35 nicht alles dagewesene hinwegfegt hat nVidia den Fluch von 3dfx mit aufgekauft und kann sich gleich ins 3dfx-Grab dazulegen. :bäh:

Wer trauert mit? nVidia hat immerhin erfolgreich Direct3D-Beschleunigung hoffähig gemacht. Seit dem NV1 haben sie sich darauf und auf OpenGL konzentriert.

*9700 streichel* Wie konnte ich nur daran denken, sie zu verkaufen *g*

:skull::skull:
nVidia - schon klinisch tot
:skull::skull:

ATI an die MACHT! War natürlich nicht ernst gemeint Es währe ja auch schlimm wenn ATI jetzt eine Monopolstellung hätte. Aber so weit wird es auch wieder nicht kommen. Es ist allerding schon gut, dass Nvidia mal eins auf die Mütze gekriegt hat. Das schadet nie.

[FZR]

Originally posted by Blackmagic


es ist wohl eher weil sies nicht vorher herzeigen dürften

Stimmt, wie schon gesagt wurde eigentlich erst Montag 9h.

[Endorphine]

Originally posted by Exxtreme

LOOOOL, da hat wohl jemand auf die Einhaltung des NDA gepocht, oder?
;D

Wie ich schon sagte, morgen um 9 Uhr.
hehe, das Review ist aber noch online:
http://www.tecchannel.de/hardware/1109/0.html

[Gohan]

http://www.tecchannel.de/hardware/1109/0.html

Da isser aber noch ;)

[BlackBirdSR]

Originally posted by cFv^d3r8is


LOL! ob die wohl nochmals benchen?

der letzte Satz lässt das nicht erwarten

ich glaube eher Nvidia hat schnell reagiert

[mapel110]

Originally posted by cFv^d3r8is


Auch wieder ein wenig zu weitsehend denke ich.
Nvidia wird keinesfalls wie 3dfx untergehen. Ich denke Nvidia wird sich FALLS die FX wirklich so schlecht sein sollte wie im 1. test. Werden sie den NV35 umso besser machen.
Denk mal dran auch ATI hatte eine größere Auszeit.

ich denke, die können nicht einfach mal so beim nv35 jetzt noch nen 256bit interface reinbasteln. dafür ist es wohl zu spät. imo heisst es hoffen auf nv40 !

[Endorphine]

Originally posted by BlackBirdSR


ach komm jetzt entäuscht du mich aber...
tecchannel, erstes "review" nur unzureichende Benchs,
und dann stimmst du auch mit ein? hmmm

so übel ist sie ja nicht, besonders bei 2xAA und 4xAF
Lass' mich doch auch mal ne Runde flam0rn, ich muss doch vor mir selbst die 300 € für die 9700 und meine schwere Abkehr von der nVidia-Problemlosigkeit rechtfertigen können ;)

[BlackBirdSR]

Originally posted by Endorphine

Lass' mich doch auch mal ne Runde flam0rn, ich muss doch vor mir selbst die 300 € für die 9700 und meine schwere Abkehr von der nVidia-Problemlosigkeit rechtfertigen können ;)

erlaubnis erteilt,
Wegflamen Soldat :bäh:

[FZR]

Originally posted by mapel110


ich denke, die können nicht einfach mal so beim nv35 jetzt noch nen 256bit interface reinbasteln. dafür ist es wohl zu spät. imo heisst es hoffen auf nv40 !

Ich denke schon das sie das könnten. Mit dem NV35 wäre es sowieso fällig um auf der Höhe der Technologie zu bleiben.

[beLSar]

Originally posted by Endorphine

hehe, das Review ist aber noch online:
http://www.tecchannel.de/hardware/1109/0.html
Hehe, keine Ahnung vom Benchen und ebenso wenig vom HTML-Seiten-"Entfernen" :D

[skampi]

Originally posted by Razor
KREEEEEIIIIIISCH !
:D

Razor

Und den rahm ich mir ein.;)

[Unregistered]

Wow, bis zu 75 W Verlustleistung, da ist ja mein XP2700+ genügsamer. Soll das das Ergebniss aus der "Fusion" NVidia + 3DFX sein ?? Eine Verlustleistung wie die Vodoo 5 6000 ???

Ich nutzte seit Jahren NVidia Karten, aber die GeForce FX wird unter solchen Bedingungen nicht meine Ti4600 ablösen.

[Endorphine]

Originally posted by mapel110


ich denke, die können nicht einfach mal so beim nv35 jetzt noch nen 256bit interface reinbasteln. dafür ist es wohl zu spät. imo heisst es hoffen auf nv40 !
Bis zum NV40 kommt es nicht mehr. Keiner kauft jetzt mehr nVidia-Produkte, da alle wissen, dass der Support bald ausläuft, da nVidia dem 3dfx-Fluch erlegen ist und bald sterben wird ;)

[Leonidas]

Originally posted by Exxtreme
Das Review ist eins der schlechtesten, die ich jemals gesehen habe.


Weswegen ich es auch nicht als "erstes" Review in den sonntäglichen News promotet habe und lieber auf den Montag warte.

[Exxtreme]

Originally posted by Endorphine

hehe, das Review ist aber noch online:
http://www.tecchannel.de/hardware/1109/0.html
Hehe, alles schön auf die HD gayspeichert.

[Razor]

Originally posted by seahawk

Razor lass es - die ATI Fans hatten Recht, die FX ist wohl ein Flopp.

Ich denke wir werden den NV30 auch nicht lange mehr sehen. Der NV35 wird schneller kommen als viele denken.
Lass mir doch den Spaß...
:D

Und sooo schlimm würd' ich das auch nicht finden.
Erinnerst Du Dich noch an die erste gf ?

Kann gut sein, dass sich Geschichte wiederholt...
Wie war das noch mit SDR = flopp, DDR = top ?
;-)

Schaun' wir mal, was die anderen Tests so sagen.
Und nicht verdrießen lassen, denn Hobby ist doch Spaß, gell ?

Bis denne

Razor

[Labberlippe]

Hi

Aua 75W saubere Leistung nVIDIA.

Ich verkneife mir lieber ein paar Kommentare.

Gruss Labberlippe

[Endorphine]

Originally posted by Unregistered
Wow, bis zu 75 W Verlustleistung, da ist ja mein XP2700+ genügsamer. Soll das das Ergebniss aus der "Fusion" NVidia + 3DFX sein ?? Eine Verlustleistung wie die Vodoo 5 6000 ???

Ich nutzte seit Jahren NVidia Karten, aber die GeForce FX wird unter solchen Bedingungen nicht meine Ti4600 ablösen.
Die V56k ist doch mit einem externen 50 Watt Netzteil und nur kleiner aktiver Kühlung ausgekommen:


http://www.maximumpc.com/images/v56kbig.jpg

Die Karte gehört übrigens jetzt jemandem, der im Hartwareforum postet :) Und der hat mittlerweile auch ne 9700 Pro *g*

[Leonidas]

Originally posted by Exxtreme

Jepp, das ist die DAU-kompatible Presse. Ich hoffe blos, daß Leo sobald wie möglich auch ein Review macht.

So, /me geht jetzt ins R3D-Forum... bisschen flamen. :)


Wenn ich in irgendeiner Form ein GFFX nur für ein paar Stunden bekommen würde - gern. Vergleichswerte in 6 Games in jeweils 2 Auflösungen in jeweils 5 Settings liegen vor, ich bräuchte nur die GFFX hinzufügen. Die Frage ist nun, woher GFFX nehmen wenn nicht stehlen? Bekomme ich eine, kann der Artikel in 2-3 Tagen stehen.

[Razor]

Originally posted by nagus

;)

Im ernst... ziehmlich entteuschend das ganze (bis jetzt), oder?
Jain,

das von Thilo war sehr ermunternd, das vom Tecchannel eher ernüchternd.
Schaun' wir mal, was da noch so kommt !
;-)

Razor

[nagus]

Originally posted by Gohan
Nicht den Teufel an die Wand malen, aber wenn nVidia wirklich untergehen sollte, bitte ich alle 3dfx Fans zusammen zu legen und 3dfx wieder frei zu kaufen :D :D

vielleicht werden dann meine 3dfx-aktien wieder mehr wert ;)

[Ficus]

Originally posted by cFv^d3r8is
Nvidia wird keinesfalls wie 3dfx untergehen. Ich denke Nvidia wird sich FALLS die FX wirklich so schlecht sein sollte wie im 1. test. Werden sie den NV35 umso besser machen.
Das ist IMO nicht nur ne Frage des Wollens, sondern des Könnens...
...oder willst du behaupten, nv hätte der FX mehr Leistung spendieren können aber sie wollten nicht?!

[Liquaron]

Originally posted by Razor

Jain,

das von Thilo war sehr ermunternd, das vom Tecchannel eher ernüchternd.
Schaun' wir mal, was da noch so kommt !
;-)

Razor

Hehehe Razor versucht zu retten was zu retten ist.
Aber jetzt mal ganz ehrlich selbst wenn die Geforce FX in anderen Tests noch so ca. 10% zulegt ist der Preis für die Graka Prozentual zur Leistung einfach eine Frechheit.

[TeX]

Naja wir werden sehen wie sich die FX mit dem Maximum bewährt. Die Test´s von TecChannel sind verfrüht und geben nur Aufschluss über Standartkönnen der Grafikkarten. Morgen wird es dann ins Eingefleischte gehen. Mich würde es brennent interessieren, wie sich die Karten unter dem Maximum von der U2-Engine verhalten (und vorallem wie es Pixelgenau aussieht). Momentan ist sie ja noch ein kleines Stück schneller, aber genauere Test´s werden es zeigen, ob nächsten Monat eine GFFX o. eine 9700pro in den Rechner wandert. (Geld spielt keine Rolle, nur es muss auch gut aussehen und stabiel laufen und das konnten ATI Karten noch nie.)

[Gohan]

Originally posted by Endorphine

Die V56k ist doch mit einem externen 50 Watt Netzteil und nur kleiner aktiver Kühlung ausgekommen:


http://www.maximumpc.com/images/v56kbig.jpg

Die Karte gehört übrigens jetzt jemandem, der im Hartwareforum postet :) Und der hat mittlerweile auch ne 9700 Pro *g*

Da waren aber auch 4 x XX Watt ;)

[Razor]

Originally posted by mapel110


die 42.63 hat anscheinend jeder zum testen bekommen. auch thilo hat den !
Ja und die Nachfolger (42.70) waren scheisse... zumindest für meine gf3...
:D

Razor

[Endorphine]

Originally posted by Leonidas
Wenn ich in irgendeiner Form ein GFFX nur für ein paar Stunden bekommen würde - gern. Vergleichswerte in 6 Games in jeweils 2 Auflösungen in jeweils 5 Settings liegen vor, ich bräuchte nur die GFFX hinzufügen. Die Frage ist nun, woher GFFX nehmen wenn nicht stehlen? Bekomme ich eine, kann der Artikel in 2-3 Tagen stehen.
Andere Seiten, die sonst sehr gut mit neuesten Testmustern versorgt wurden haben diesmal auch keine bekommen, wenn's dich tröstet...

[Exxtreme]

Originally posted by Razor

Jain,

das von Thilo war sehr ermunternd, das vom Tecchannel eher ernüchternd.
Schaun' wir mal, was da noch so kommt !
;-)

Razor
Naja, es ist eigentlich fast alles so gelaufen, wie ich es abgeschätzt habe ausser, daß die GFFX deutlich schwächer ist, als ich ursprünglich angenommen habe.

Ich hatte eigentlich damit gerechnet, daß die R300 erst mei 6x FSEAA vs. 8x FSAA schneller sein wird. Da die Karte aber schon bei 4x gegen die R300 verliert bei einem sehr grafiklimitierten Spiel übrigens, tja da will ich den Rückstand bei den höheren Stufen nicht sehen.

[Endorphine]

Originally posted by Gohan
Da waren aber auch 4 x XX Watt ;)
nVidia kann ja jetzt 3dfx-Technik nutzen:
Dann gibt's bald eine 4-fach NV30 mit 200 Watt Leistungsaufnahme ;D :rofl:

Wenn ein NV30 nicht reicht um die Konkurrenz zu schocken müssen halt VIER NV30 her, wie bei 3dfx ;)

[FZR]

Originally posted by Ficus

Das ist IMO nicht nur ne Frage des Wollens, sondern des Könnens...
...oder willst du behaupten, nv hätte der FX mehr Leistung spendieren können aber sie wollten nicht?!

Nein das wollte ich nicht sagen. Ich kann mir nur nicht vorstellen das die FX wirklich so schlecht abschneidet. :bawling:

Ganz ehrlich glaube ich das die Test totaler Scheiß sind oder die FX ist wirklich "langsam". Denn alleine bei der Leistung an MHz müsste sie schneller sein.

[Exxtreme]

Originally posted by Endorphine

Andere Seiten, die sonst sehr gut mit neuesten Testmustern versorgt wurden haben diesmal auch keine bekommen, wenn's dich tröstet...
Nicht wirklich. Diese warten zum Ablauf des NDA.

[Labberlippe]

Originally posted by Endorphine

Andere Seiten, die sonst sehr gut mit neuesten Testmustern versorgt wurden haben diesmal auch keine bekommen, wenn's dich tröstet...

Eben das habe ich schon im anderen Thread angedeutet, das macht mir ein bischen Sorgen.
Normalerweise sind die "üblichen Verdächtigen" (wie Leo in der News zu sagen pflegte :-) ) die ersten die solche Karten bekommen.
Gerade Andtach nimmt die Karte Bildqualitätsmässig gerne unter die Lupe.
Hoffen wir mal das hier nVIDIA nicht gespart b.z.w etwas unverändert gelassen hat.

Gruss Labberlippe

[Labberlippe]

Originally posted by Exxtreme

Nicht wirklich. Diese warten zum Ablauf des NDA.

Ah zuspät gelesen. :)

Gruss Labberlippe

[Endorphine]

Originally posted by Exxtreme

Nicht wirklich. Diese warten zum Ablauf des NDA.
Ich hab da Connections aus meiner Redakteurs-aktiven Zeit...

Und wer keine bekommen hat, hat eben auch keine Scheu, das zu sagen.

[Leonidas]

Originally posted by Endorphine

Andere Seiten, die sonst sehr gut mit neuesten Testmustern versorgt wurden haben diesmal auch keine bekommen, wenn's dich tröstet...


Halb :-) Ich wollte nur andeuten, daß ich aufgrund eines Packens schon fertiger Vergleichwerte einen sehr guten Test innerhalb sehr kurzer Zeit abliefern könnte.

[Razor]

Originally posted by beLSar
Zurückgezogen:

Exklusiv ab Montag, 9:00 Uhr: Die erste GeFORCE FX im Test
Derzeit arbeiten wir an einem Test der ersten GeForce FX Grafikkarte. Die neue Generation von NVIDIAs Grafikchip bekam im Vorfeld hohe Vorschusslorbeeren. Ungeahnte Performance und innovative Technik sollten ihn auszeichnen. Doch die Realität könnte anders aussehen.

http://www.tecchannel.de/

edit: ;D;D;D
DAS finde ich ja cool !
Hat jemand den Schnurz von Tecchannel gespeichert ?
Da haben die glatt den Artikel wieder vom Netz genommen...
... und so ganz nebenbei Exxtremes Termin für den Ablauf des NDA's bestätigt...

So Exxtreme, jetzt mal her mit den restlichen Info's !
:D

Razor

[Gohan]

Ich habs auf Festplatte ;) Soll ich's dir mailen? *g*

[Exxtreme]

Originally posted by Razor

DAS finde ich ja cool !
Hat jemand den Schnurz von Tecchannel gespeichert ?
Da haben die glatt den Artikel wieder vom Netz genommen...
... und so ganz nebenbei Exxtremes Termin für den Ablauf des NDA's bestätigt...

So Exxtreme, jetzt mal her mit den restlichen Info's !
:D

Razor
Also ich habe alles auf meiner HD gespeichert. Falls du's haben willst...

Und Infos gibt's morgen ab 9 Uhr. ;D

[beLSar]

Originally posted by Razor

DAS finde ich ja cool !
Hat jemand den Schnurz von Tecchannel gespeichert ?
Da haben die glatt den Artikel wieder vom Netz genommen...
... und so ganz nebenbei Exxtremes Termin für den Ablauf des NDA's bestätigt...

So Exxtreme, jetzt mal her mit den restlichen Info's !
:D

Razor
Der is doch noch ON
http://www.tecchannel.de/hardware/1109/0.html

[Labberlippe]

Originally posted by Exxtreme

Also ich habe alles auf meiner HD gespeichert. Falls du's haben willst...

Und Infos gibt's morgen ab 9 Uhr. ;D

Brauchst nicht, der Test ist noch immer online.
Die haben nur den link gelöscht. *ggg*

Gruss Labberlippe

[egdusp]

Originally posted by Exxtreme

Ich hatte eigentlich damit gerechnet, daß die R300 erst mei 6x FSEAA vs. 8x FSAA schneller sein wird. Da die Karte aber schon bei 4x gegen die R300 verliert bei einem sehr grafiklimitierten Spiel übrigens, tja da will ich den Rückstand bei den höheren Stufen nicht sehen.

Jetzt bin ich aber enttäuscht von dir :(

Wie zwar nicht in dem Bildchen, aber in dem Text steht, wurde 4xAA und 8xAF benutzt und zwar ohne Angabe des AF Modus. Sofern also der nette Qualitätsmodus (massig Verlust) der GFFX gegen den adaptiven Modus der Radeon 9700 (kaum Verlust) gestestet wurde, dann sagt dies nichts über die Leistung des adaptiven Modus der GFFX aus (sie hat doch einen,, AFAIK). Vergleiche einfach mal die Werte einer GF4 Ti mit und ohne adaptiven Modus.

mfg
egdusp

[Razor]

Originally posted by skampi

Und den rahm ich mir ein.;)
Gerne !
Kasst es Dir auch in die Sig aufnehmen, wenn Dir dabei was abgeht...
;D

Razor

[Exxtreme]

Originally posted by Razor

Gerne !
Kasst es Dir auch in die Sig aufnehmen, wenn Dir dabei was abgeht...
;D

Razor
Razor... gib's zu, du bist irgendwie sauer, gelle?
;D

[Ficus]

Originally posted by Leonidas
Halb :-) Ich wollte nur andeuten, daß ich aufgrund eines Packens schon fertiger Vergleichwerte einen sehr guten Test innerhalb sehr kurzer Zeit abliefern könnte.
*räusper* ...und wenn du dich mal ...ähm... mit Thilo in Verbindung setzt? *duckundweg*

[betasilie]

Ich lach mich schlapp. :lol: NV wird dieses Jahr kein Land mehr sehen. Mal schauen, ob NV dem R400 was entgegensetzen kann.

Freut mich auch für die ganzen NVidiots, die die Leistung der 9700/9700Pro einfach missachtet haben.

Jetzt werden verdammt viele zu ATI wechseln, nur dass sie das schon länger hätten haben können.

P.S.: Die 9700 war auch meine erste ATI und das nicht unüberlegt wie man jetzt sehen kann.

GFFX ---> Der Vorwerk unter den Grafikkarten.

[Rampage 2]

Originally posted by LovesuckZ
Das sagt wohl alles:
Verloren: Trotz überlegener Technik, schlägt der RADEON 9700 Pro bei 4x FSAA und 8-fach-Anisotropic-Filtering den GeForce FX 5800 Ultra. .

http://www.tecchannel.de/hardware/1109/images/0011963_PIC.gif

By, By Nvidia und grueß mir 3DFX!

/edit: UT2003 im Botmatch zu Benchen ist ja mal voll krass...
http://www.tecchannel.de/hardware/1109/images/0011967_THUMB.gif

Ich glaube, ich weiß warum die GFFX so schlecht abschneidet!
Denkt mal nach:

MaximumPC testete unter 1600x1200x32Bit und 2xAA ohne AF!!!
TecChannel testete unter 1280x1024x32Bit mit 4xAA aber mit AF

1.)Sagt euch das was?;D

2.) Die getestete Auflösung war 1280x1024x32Bit - und NV hat schon
seit der GF4 Ti auf 1600x1200x32Bit optimiert. Ob es bei der
R300 auch so ist weiß ich nicht. Jedenfalls glaube ich, dass
die GFFX erst bei 1600x1200x32Bit seine Muskeln richtig zeigen
wird!

3.) Das war nur ein Bench - und ohne genauere Details! Deswegen
rate ich, umfangreiche und unabhängige GFFX-Benches
abzuwarten, bevor der Flamewar beginnt:D - vielleicht bekommen
gewisse Personen ja böse Überraschungen;D. NV lässt sich nicht
so leicht verarschen - die haben bewusst ein 128Bit-Interface
gewählt.

4.) Genauso war es damals mit der GeForce3 gewesen.

[FZR]

Originally posted by betareverse
Ich lach mich schlapp. :lol: NV wird dieses Jahr kein Land mehr sehen. Mal schauen, ob NV dem R400 was entgegensetzen kann.

Freut mich auch für die ganzen NVidiots, die die Leistung der 9700/9700Pro einfach missachtet haben.

Jetzt werden verdammt viele zu ATI wechseln, nur dass sie das schon länger hätten haben können.

P.S.: Die 9700 war auch meine erste ATI und das nicht unüberlegt wie man jetzt sehen kann.

GFFX ---> Der Vorwerk unter den Grafikkarten.

Junge du bist genauso wie mein kleiner Bruder (5 Jahre) der hält auch immer zum besten....... :lol:

[TeX]

Hier nochmal nen bissel geordnet (der Test von tecchannel.

http://www.osfuture.de/vergl/index.htm

[Razor]

Originally posted by Liquaron

Hehehe Razor versucht zu retten was zu retten ist.
Aber jetzt mal ganz ehrlich selbst wenn die Geforce FX in anderen Tests noch so ca. 10% zulegt ist der Preis für die Graka Prozentual zur Leistung einfach eine Frechheit.
Ich versuche rein gar nichts zu retten...
Erst einmal nehm' ich das alles erst einmal so hin (wie immer ;-).

Und wenn Du meine früheren Postings richtig verinnerlicht hast, dann beginn jetzt die Zeit der Reviews. Wenn sie dann im Laden ist vergeht noch ein weiterer Monat mit 'echten' Praxiserfahrungen und erst dann (oder während dessen ;-) entscheide ich mich dafür oder dagegen.

Du siehst also, wir haben noch viiiiieeeeelllll Zeit !
:D

Aber einige wollen nach nur einem einzigen unbestätigten Test schon das Grab von nVidia schaufeln.
Wenn das mal nicht ein bissel überzogen regiert ist ?
;-)

Bis denne

Razor

[Mr. Lolman]

^^ du glaubst wohl noch immer dran, oder ?

[Lethargica]

Originally posted by cFv^d3r8is


Junge du bist genauso wie mein kleiner Bruder (5 Jahre) der hält auch immer zum besten....... :lol:

??? Im Hardwarebereich, wäre alles andere ja wohl auch ziemlich blöd oder ?

[Endorphine]

Originally posted by Rampage 2


Ich glaube, ich weiß warum die GFFX so schlecht abschneidet!
Denkt mal nach:

MaximumPC testete unter 1600x1200x32Bit und 2xAA ohne AF!!!
TecChannel testete unter 1280x1024x32Bit mit 4xAA aber mit AF

1.)Sagt euch das was?;D

2.) Die getestete Auflösung war 1280x1024x32Bit - und NV hat schon
seit der GF4 Ti auf 1600x1200x32Bit optimiert. Ob es bei der
R300 auch so ist weiß ich nicht. Jedenfalls glaube ich, dass
die GFFX erst bei 1600x1200x32Bit seine Muskeln richtig zeigen
wird!

3.) Das war nur ein Bench - und ohne genauere Details! Deswegen
rate ich, umfangreiche und unabhängige GFFX-Benches
abzuwarten, bevor der Flamewar beginnt:D - vielleicht bekommen
gewisse Personen ja böse Überraschungen;D. NV lässt sich nicht
so leicht verarschen - die haben bewusst ein 128Bit-Interface
gewählt.
Du kannst sagen, was du willst, die GeForceFX hat Mühe, die 9700 Pro zu überholen. Und auch wenn sie diese knapp versägt ist der Aufwand dafür gewaltig: Monsterkühler mit Heatpipe und Fön und 75 Watt (!) Leistungsaufnahme. Dazu kommt noch der astronomische Preis.

Da wird wohl jeder rational denkende Mensch zur 9700 Pro greifen.

[Pirx]

Originally posted by Razor
Aber einige wollen nach nur einem einzigen unbestätigten Test schon das Grab von nVidia schaufeln.
Wenn das mal nicht ein bissel überzogen regiert ist ?


Genau, eine Aufregung ist das hier. Morgen 9 Uhr sind wir schlauer (aber wahrscheinlich immer noch nicht so richtig)

[FZR]

Originally posted by J0hN|Cl4rK


??? Im Hardwarebereich, wäre alles andere ja wohl auch ziemlich blöd oder ?

Stimmt generell ja. Aber echte Fans und anhänger sehen sowas anders.

[Razor]

Originally posted by Exxtreme

Naja, es ist eigentlich fast alles so gelaufen, wie ich es abgeschätzt habe ausser, daß die GFFX deutlich schwächer ist, als ich ursprünglich angenommen habe.

Ich hatte eigentlich damit gerechnet, daß die R300 erst mei 6x FSEAA vs. 8x FSAA schneller sein wird. Da die Karte aber schon bei 4x gegen die R300 verliert bei einem sehr grafiklimitierten Spiel übrigens, tja da will ich den Rückstand bei den höheren Stufen nicht sehen.
Q3 ist Grafik-limitiert ?
Wie erklärst Du mir dann einen 16%'igen Zuwachs (Annihilator) bei 25% Leistungserhöhung des Systems (FSB), aber unveränderter GraKa-Taktung ? Oder auch 18% beim nv15demo ?
Q3 GraKa-Limitiert... das ich nicht lache !
:D

Da finde ich den Test von Thilo schon sehr viel interessanter...
Wie gesagt, warten wir einfach mal ab, oder ?
;-)

Razor

[FZR]

Originally posted by Pirx


Genau, eine Aufregung ist das hier. Morgen 9 Uhr sind wir schlauer (aber wahrscheinlich immer noch nicht so richtig)

Genau so siehts aus. Erstma abwarten und tee trinken......

[Endorphine]

Wo bleibt eigentlich Richthofen? Stösst der jetzt grade hektisch seine nVidia-Aktien ab und kauft welche von ATi? ;)

[TeX]

Ich bin ziehmlich zuversichtlich das es bei 1600x1200x32 + maximum ganz anders aussieht. zum glück bin ich morgen früh auf arbeit und hab nen rechner vor mir. Dann werd ich diese sache hier mal gespannt verfolgen.

für die die es übersehen haben o. link gelöscht. http://www.osfuture.de/vergl/index.htm

[dildo4u]

http://www.osfuture.de/vergl/index-Dateien/11.gif

http://www.osfuture.de/vergl/index-Dateien/12.gif

aber eins kann man sagen beim leistungaufnahmen bench kackt die 9700 wirklich ab im vergelich zur GFFX

[Rampage 2]

Originally posted by Endorphine

Du kannst sagen, was du willst, die GeForceFX hat Mühe, die 9700 Pro zu überholen. Und auch wenn sie diese knapp versägt ist der Aufwand dafür gewaltig: Monsterkühler mit Heatpipe und Fön und 75 Watt (!) Leistungsaufnahme. Dazu kommt noch der astronomische Preis.

Da wird wohl jeder rational denkende Mensch zur 9700 Pro greifen.

Endorphine, das Problem ist AF - anscheinend steckt der
legändäre(;D) "AF-Bug" auch in der GFFX, wie aths es bereits mal
erwähnt hat. Ich bin jedenfalls ziemlich sicher das die GFFX ohne
AF der R9700Pro das Fürchten gelehrt hätte!

[Salvee]

nVidias' Finest:

'Are you ready ?'

'Cinematic blablabla thousands of Jurassic Park Dinosaurs, Final Fantasy in Realtime'

'We are not impressed by R300'

'256 Bit is overkill'

'NV30 is our spring 2002 product'

ROFFEL :rofl: :rofl: :rofl: :lol:

Mir tun die nV Jünger leid, die sollten 'ihre' Firma wegen seelischer Grausamkeit verklagen !

[Exxtreme]

Originally posted by Rampage 2


Endorphine, das Problem ist AF - anscheinend steckt der
legändäre(;D) "AF-Bug" auch in der GFFX, wie aths es bereits mal
erwähnt hat. Ich bin jedenfalls ziemlich sicher das die GFFX ohne
AF der R9700Pro das Fürchten gelehrt hätte!
Uiii, das wäre aber wirklich schade, schade, schade.......

Keine Sau kauft sich eine High-End-GraKa um dann ohne AF zu spielen...

[TeX]

lol, exxtreme da haste wohl recht

[Endorphine]

Originally posted by dildo4u
www.osfuture.de/vergl/index-Dateien/11.gif

www.osfuture.de/vergl/index-Dateien/12.gif

aber eins kann man sagen beim leistungaufnahmen bench kackt die 9700 wirklich ab im vergelich zur GFFX
Ja, sie hat eine hohe Leistungs-Aufnahme, die sogar meinen P4 2,26 GHz samt Lüfter locker ein Drittel überflügelt, aber dafür nur eine verhältnismäßig niedrige Leistungsabgabe ;)

[Rampage 2]

Originally posted by Razor

Q3 ist Grafik-limitiert ?
Wie erklärst Du mir dann einen 16%'igen Zuwachs (Annihilator) bei 25% Leistungserhöhung des Systems (FSB), aber unveränderter GraKa-Taktung ? Oder auch 18% beim nv15demo ?
Q3 GraKa-Limitiert... das ich nicht lache !
:D

Da finde ich den Test von Thilo schon sehr viel interessanter...
Wie gesagt, warten wir einfach mal ab, oder ?
;-)

Razor

*zustimm* die Q3-Engine war anfangs extrem graka-limitiert.
Aber dann ging immer mehr um die CPU. Die Q3-Engine reagiert sehr
sensibel auf P4-CPU's bei AMD's ist es nicht so extrem. Außerdem
waren das nicht dei härtesten Settings. Ich warte auf 1600x1200x32Bit
Benches mit 4xAA (und ohne AF)

[Razor]

Originally posted by Exxtreme

Razor... gib's zu, du bist irgendwie sauer, gelle?
Eigentlich nicht...
Ganz im Gegenteil wird es wohl kaum jemand schaffen, mir das Grinsen aus dem Gesicht zu meißeln.

Endlich kommt wieder leben in die (tote) 3DWelt !
:bounce::lol::rofl::lol::bounce:
;-)

Razor

P.S.: Der neue Murks kommt und vielleicht gibt's dann auch endlich einen Grund für 'ne DX9-Karte...

[nggalai]

Originally posted by Rampage 2


Endorphine, das Problem ist AF - anscheinend steckt der
legändäre(;D) "AF-Bug" auch in der GFFX, wie aths es bereits mal
erwähnt hat. Ich bin jedenfalls ziemlich sicher das die GFFX ohne
AF der R9700Pro das Fürchten gelehrt hätte! Du hast Thilos Posting im anderen Thread nicht gesehen--sinngemäss:

UT2003, NUR 4xMSAA ist langsamer als NUR 8°AF.

Daran wird's wohl kaum liegen.

ta,
-Sascha.rb

[Exxtreme]

Originally posted by Razor

Q3 ist Grafik-limitiert ?
Wie erklärst Du mir dann einen 16%'igen Zuwachs (Annihilator) bei 25% Leistungserhöhung des Systems (FSB), aber unveränderter GraKa-Taktung ? Oder auch 18% beim nv15demo ?
Q3 GraKa-Limitiert... das ich nicht lache

Razor
Err, spätestens wenn du auf qualitätssteigernde Features setzt, wird Q3A grafiklimitiert. Spezialdemos ála NV15 oder Annihilator zähle ich nicht dazu.

[betasilie]

Originally posted by cFv^d3r8is


Junge du bist genauso wie mein kleiner Bruder (5 Jahre) der hält auch immer zum besten....... :lol:
Ich hasse die Bayern und bin seit Jahren Bochum-Fan. ;)

Im übrigen muss ich auch sagen, dass ich so ein schlechtes Resultat nicht erwartet hätte.

Jetzt geht mir auch ein Licht auf, wieso NV Thermalcontrol in den Chip gebaut hat. Die müssen ja am Anschlag laufen, wie ich es schon im Spekulatiusforum vermutet habe. :bäh:

Wo bleibt eigentlich ow und Richthofen? ... Ich hoffe die beiden haben keine Probleme am Herzen. *eg*

[Vega2002]

Originally posted by dildo4u
http://www.osfuture.de/vergl/index-Dateien/11.gif

http://www.osfuture.de/vergl/index-Dateien/12.gif

aber eins kann man sagen beim leistungaufnahmen bench kackt die 9700 wirklich ab im vergelich zur GFFX



Da hast du ja so Recht man.
Ein weitere Grund sich ne FX zu kaufen. *g*

[Razor]

Originally posted by Mr. Lolman
^^ du glaubst wohl noch immer dran, oder ?
Ich geb' halt die Hoffnung nicht auf !
Was ist schlecht daran ?
:D

Razor

[FZR]

Originally posted by betareverse

Ich hasse die Bayern und bin seit Jahren Bochum-Fan. ;)

Im übrigen muss ich auch sagen, dass ich so ein schlechtes Resultat nicht erwartet hätte.

Jetzt geht mir auch ein Licht auf, wieso NV Thermalcontrol in den Chip gebaut hat. Die müssen ja am Anschlag laufen, wie ich es schon im Spekulatiusforum vermutet habe. :bäh:

Wo bleibt eigentlich ow und Richthofen? ... Ich hoffe die beiden haben keine Probleme am Herzen. *eg*

Ja ich glaube das die FX noch zulegen kann. NV hat die Karte ja sicherlich auch im vorraus bei sich gg eine R9700Pro laufen lassen. Wenn sie dort zu langsam gewesen wäre hätten sie sie nicht rausgebracht. Also irgendwo muss noch ein haken sein.....

EDIT: Bayer hasse ich auch :)

[betasilie]

Originally posted by Razor
Endlich kommt wieder leben in die (tote) 3DWelt !

Full Ack
Dieses Ergebniss sollte jeden froh stimmen, der nicht auf eine Firma festgefahren ist. Im nächsten Winter werden die neuen Karten garantiert nicht enttäuschen. =)

[Rampage 2]

Originally posted by Exxtreme

Uiii, das wäre aber wirklich schade, schade, schade.......

Keine Sau kauft sich eine High-End-GraKa um dann ohne AF zu spielen...

*zustimm* aber ich denke, das die GFFX genügend Leistung bei allen
Games (außer Doom3) unter folgender Einstellung hat:

1600x1200x32Bit 2xAA(RGSS) +8xtriAF

Dieses Setting wäre auch das sinnvollste, weil alle anderen AA Metho-
den (außer dem 8xAA) zu viel Leistung für die erbrachte Qualiät
brauchen.

[Razor]

Originally posted by Endorphine

Du kannst sagen, was du willst, die GeForceFX hat Mühe, die 9700 Pro zu überholen. Und auch wenn sie diese knapp versägt ist der Aufwand dafür gewaltig: Monsterkühler mit Heatpipe und Fön und 75 Watt (!) Leistungsaufnahme. Dazu kommt noch der astronomische Preis.

Da wird wohl jeder rational denkende Mensch zur 9700 Pro greifen.
Jeder rational denkende Mensch wartet erste einmal weitere Reviews ab, bevor er hier so einen Dünnsinn verzapft *eg*

Razor

[LovesuckZ]

Hm, dann freue ich mich schon ueber die Diskussionen, liebers 2AA in einer hoeheren Aufloesung statt 4 AA in einer tiefen!;D

[Exxtreme]

Originally posted by cFv^d3r8is


Ja ich glaube das die FX noch zulegen kann. NV hat die Karte ja sicherlich auch im vorraus bei sich gg eine R9700Pro laufen lassen. Wenn sie dort zu langsam gewesen wäre hätten sie sie nicht rausgebracht. Also irgendwo muss noch ein haken sein.....

EDIT: Bayer hasse ich auch :)
Also wie ich schon Thilo schrieb, glaube ich nicht, daß NV gegen die R300 was unternehmen konnte in der kurzen Zeit. ATi hat NV richtig überrascht mit der R300. Und es wahrscheinlich schon zu spät für grössere Änderungen am NV30-Core. Die einzige Möglichkeit, die NV blieb, war den Takt hochzuschrauben. Und deswegen hat die GFFX ein eigentlich sehr gutes P/L-Verhältnis... man kann sich einen Staubsauger sparen. :D

[betasilie]

Originally posted by cFv^d3r8is
Wenn sie dort zu langsam gewesen wäre hätten sie sie nicht rausgebracht. Also irgendwo muss noch ein haken sein.....

EDIT: Bayer hasse ich auch :)
Die konnten doch nix mehr ändern! Und auf eine komplette Produktgeneration hätten sie nicht verzichten können. ;)

PS: Leider führen die Bayer 1:0 :(

[Exxtreme]

Originally posted by LovesuckZ
Hm, dann freue ich mich schon ueber die Diskussionen, liebers 2AA in einer hoeheren Aufloesung statt 4 AA in einer tiefen!;D
:bounce: :rofl: :lol: ;D

[Liquaron]

Originally posted by Exxtreme

man kann sich einen Staubsauger sparen. :D

Oder eine Freundin. :bäh:

[Exxtreme]

Originally posted by Liquaron


Oder eine Freundin. :bäh:
Oder eine Praktikantin... :bäh:

[Katrin]

also der plötzliche sakasmus der nvidia-anhänger ist ja unglaublich:D

[FZR]

Originally posted by betareverse

Die konnten doch nix mehr ändern! Und auf eine komplette Produktgeneration hätten sie nicht verzichten können. ;)

PS: Leider führen die Bayer 1:0 :(

Ich weiß ja, nur ich will es noch nicht so recht glauben mit der FX :bawling:

EDIT: Ja leider 1:0, aber Gladbach kommt noch!

[Labberlippe]

Originally posted by Exxtreme

Also wie ich schon Thilo schrieb, glaube ich nicht, daß NV gegen die R300 was unternehmen konnte in der kurzen Zeit. ATi hat NV richtig überrascht mit der R300. Und es wahrscheinlich schon zu spät für grössere Änderungen am NV30-Core. Die einzige Möglichkeit, die NV blieb, war den Takt hochzuschrauben. Und deswegen hat die GFFX ein eigentlich sehr gutes P/L-Verhältnis... man kann sich einen Staubsauger sparen. :D

Diese Vermutung habe auch schon so ähnlich geäussert.

Gruss Labberlippe

[Razor]

Originally posted by Rampage 2

*zustimm* die Q3-Engine war anfangs extrem graka-limitiert.
Aber dann ging immer mehr um die CPU. Die Q3-Engine reagiert sehr
sensibel auf P4-CPU's bei AMD's ist es nicht so extrem. Außerdem
waren das nicht dei härtesten Settings. Ich warte auf 1600x1200x32Bit
Benches mit 4xAA (und ohne AF)
Jup,
die 'richtigen' Tests werden hoffentlich bald kommen...

Dieser hier auf Tecchannel war so ziemlich der schlechteste (echte ;-) Test, den ich jemals in Augenschein nehmen durfte. Bin auch mal gespannt, wie sich die beiden dann im echten High-End-Segment schlagen.

Ab morgen 'wissen' wir dann mehr, gell ?
;-)

Razor

[Aquaschaf]

ich freu mich schon darauf das wärmeleitpad meiner 9700 Pro zu lösen , eine dünne schicht wärmeleitpaste draufzuschmieren , einen weiteren gehäuselüfter zu ordern , mich zurückzulehnen und zuschauen wie meine oc´te 9700 Pro an der FX vorbeizieht *rofl*

[Endorphine]

Originally posted by LovesuckZ
Hm, dann freue ich mich schon ueber die Diskussionen, liebers 2AA in einer hoeheren Aufloesung statt 4 AA in einer tiefen!;D
Was gibt's da zu diskutieren? Aliasing entsteht durch eine Unterabtastung des zu rendernden Bildes, auf deutsch durch eine zu niedrige Auflösung.

Die Ursache von Aliasing zu bekämpfen bzw. zu mildern heisst also die Auflösung des fertig gerenderten Bildes zu erhöhen. Das, was gern als "Anti-Aliasing" bezeichnet wird ist ja nichts weiter als ein Sammelbecken für Verfahren, um Aliasingartefakte bei niedrigen Auflösungen zu verstecken.

Da Ursachenbekämpfung immer Symptombekämpfung vorzuziehen ist, ist also 2x AA bei hoher Auflösung immer 4x oder gar 6x/8x AA bei niedriger Auflösung vorzuziehen.

Ich verstehe nicht, was es da zu diskutieren gibt. Diskussionsbedarf ist IMO nur für die vorhanden, die den Hintergrund von Aliasing nicht begriffen haben....

[turboschlumpf]

der tecchannel test ist wirklich müll.


dass es die gfx mit höheren aa modi schwer haben wird war ja klar.
trotzdem haben mich die ersten werte extrem enttäuscht.

mal sehn was nvidia da in den nächsten monaten (versucht) aus dem hut zu zaubern um ati weiterhin paroli zu bieten.

[Salvee]

Der neue 3DMark 2003 wird es schon richten ;)

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ
Hm, dann freue ich mich schon ueber die Diskussionen, liebers 2AA in einer hoeheren Aufloesung statt 4 AA in einer tiefen!;D

Du meinst wohl eher:

Lieber 2x FSAA als 6x FSAA, oder ?? *eg*

[TeX]

wann kommt der überhaupt raus?

[Razor]

Originally posted by Exxtreme

Err, spätestens wenn du auf qualitätssteigernde Features setzt, wird Q3A grafiklimitiert. Spezialdemos ála NV15 oder Annihilator zähle ich nicht dazu.
Was wäre dann für Dich keine 'Spezialdemo' ?
???

Habe bei meinem Prozzi-Wechsel eigentlich die Erfahrung gemacht, dass nur folgende Scenarien nicht CPU-limitiert sind:

- codecreatures
- Alice (Kay's 'curiosity')
- ImgTech-Demos (VillageMark OGL/D3D und TempleMark)
- UT2003 (nur flyby)
- Aquamark
- 3DMurks (nur Nature-Test)

Alles andere - und ich denke Du weisst, was ich noch so benche - hat sich bei CPU-Erhöhung teilweise extrem bewegt und darf somit für die reine GraKa-Performance ausgeschlossen werden. Klar hast Du recht, dass man bei maximalen Quali-Einstellungen auch an's GraKa-Limit kommt, nur wäre es nicht besser, die Leistung einer GraKa in einer dafür limitierten Scenerie zu beurteilen ? Oder wie willst Du festlegen, wo die CPU-limitierung aufhört und die GPU-limitierung beginnt ? Sonst kommen da Leute wie nagus und behaupten glatt, das der Wechsel von 2xAA auf 4xAA "for free" ist (was er übrigens nicht getan hat !)...

Wie gesagt, schaun' wir mal, was da noch so kommt !
:D

Razor

[betasilie]

Originally posted by Endorphine

Was gibt's da zu diskutieren? Aliasing entsteht durch eine Unterabtastung des zu rendernden Bildes, auf deutsch durch eine zu niedrige Auflösung.

Die Ursache von Aliasing zu bekämpfen bzw. zu mildern heisst also die Auflösung des fertig gerenderten Bildes zu erhöhen. Das, was gern als "Anti-Aliasing" bezeichnet wird ist ja nichts weiter als ein Sammelbecken für Verfahren, um Aliasingartefakte bei niedrigen Auflösungen zu verstecken.

Da Ursachenbekämpfung immer Symptombekämpfung vorzuziehen ist, ist also 2x AA bei hoher Auflösung immer 4x oder gar 6x/8x AA bei niedriger Auflösung vorzuziehen.

Ich verstehe nicht, was es da zu diskutieren gibt. Diskussionsbedarf ist IMO nur für die vorhanden, die den Hintergrund von Aliasing nicht begriffen haben....
... nur dass 1280*1024 bei den meisten Monitorbesitzern die letzte Auflösung ist, die mit guten Refreshrates arbeitet. Oder muss man sich für die GFFX jetzt auch einen neuen Monitor kaufen. ???

Im übrigen wird die 9700Pro mit der GFFX auch in 1600*1200 mit AA und AF gleichziehen. Da wette ich drauf.

[Unregistered]

Originally posted by Endorphine

Was gibt's da zu diskutieren? Aliasing entsteht durch eine Unterabtastung des zu rendernden Bildes, auf deutsch durch eine zu niedrige Auflösung.

Die Ursache von Aliasing zu bekämpfen bzw. zu mildern heisst also die Auflösung des fertig gerenderten Bildes zu erhöhen. Das, was gern als "Anti-Aliasing" bezeichnet wird ist ja nichts weiter als ein Sammelbecken für Verfahren, um Aliasingartefakte bei niedrigen Auflösungen zu verstecken.

Da Ursachenbekämpfung immer Symptombekämpfung vorzuziehen ist, ist also 2x AA bei hoher Auflösung immer 4x oder gar 6x/8x AA bei niedriger Auflösung vorzuziehen.

Ich verstehe nicht, was es da zu diskutieren gibt. Diskussionsbedarf ist IMO nur für die vorhanden, die den Hintergrund von Aliasing nicht begriffen haben....

Du scheinst nur keine Vorstelung zu haben, welche Aufloesung du brauchst, um eine dem 6x RG MSAA ebenbürdige Kantenglättung zu erreichen.

[Razor]

Originally posted by Exxtreme

Oder eine Praktikantin... :bäh:
Schmutzfink *eg*

[Andre]

Geil!

Bald kann ich endlich auch über ATI herziehen, weil sie überhöhte Preise, ein angebliches Monopol, scheiß Support, und was weiß ich noch haben.

Endlich kann ich in Punkto Flame-Threads mal zu den ATIlern aufholen ;D

[mapel110]

Originally posted by TeX
wann kommt der überhaupt raus?

1Q 2003

[Aquaschaf]

die sache mit AA oder höhere Auflösung ...
die vielen leute die nen 17" haben auf dem 1024x768 oft die ansehnlichste auflösung ist benutzen >=4xFSAA , wenn der Monitor nicht limitiert wählt man ohne frage lieber 1600x1200 2xFSAA als 1024x768 6xFSAA

[betasilie]

Originally posted by Andre
Geil!

Bald kann ich endlich auch über ATI herziehen, weil sie überhöhte Preise, ein angebliches Monopol, scheiß Support, und was weiß ich noch haben.

Endlich kann ich in Punkto Flame-Threads mal zu den ATIlern aufholen ;D
Da hast Du also auch was davon. :bäh: Ich meine aber auch schon Flamerei gegen ATI von dir vorher gesehen zu haben. ;)

[kmf]

O weh nVidia!

400 Mill $ Entwicklungsgelder für den gfx sind futsch. :sulkoff:

Na, ein Gutes wird's wohl haben, die Karten sind bestimmt in Fertigrechnern bei Lidl, Aldi und Co bestens zu verramschen.

Wer is'n nur auf den blöden Namen gekommen: gfx ? ???

Gab's den nicht schonmal - gfx voodoo2... :kotz:


Jetzt aber mal das blöde Gelaber beiseite: Ich kann das beim besten Willen nicht glauben !!! :bawling:

[Salvee]

Originally posted by Andre
Geil!

Bald kann ich endlich auch über ATI herziehen, weil sie überhöhte Preise, ein angebliches Monopol, scheiß Support, und was weiß ich noch haben.

Endlich kann ich in Punkto Flame-Threads mal zu den ATIlern aufholen ;D

Über Ati gelästert hast du ja schon immer, nur die Gründe werden sich (vielleicht) ändern *eg*

[Andre]

Originally posted by betareverse

Da hast Du also auch was davon. :bäh: Ich meine aber auch schon Flamerei gegen ATI von dir vorher gesehen zu haben. ;)

Ernsthaft:
Wo?

[Andre]

Originally posted by Salvee


Über Ati gelästert hast du ja schon immer, nur die Gründe werden sich (vielleicht) ändern *eg*

Tsts.
Ich muss mich wundern.
Ich habe nicht gegen ATI gelästert, wenn überhaupt, dann gegen die kleinen aufgedrehten Hyperlis, die hier so manchmal posten =)

Ehrlich, ich gönne das ATI.
Die haben ne Menge riskiert und verdienen ihren Lohn dafür.

[Labberlippe]

Originally posted by Andre


Tsts.
Ich muss mich wundern.
Ich habe nicht gegen ATI gelästert, wenn überhaupt, dann gegen die kleinen aufgedrehten Hyperlis, die hier so manchmal posten =)

Ehrlich, ich gönne das ATI.
Die haben ne Menge riskiert und verdienen ihren Lohn dafür.

Mein Reden, seit der Ur Radeon bin ich von ATi begeistert.


Gruss Labberlippe

[Rampage 2]

Originally posted by nggalai
Du hast Thilos Posting im anderen Thread nicht gesehen--sinngemäss:

UT2003, NUR 4xMSAA ist langsamer als NUR 8°AF.

Daran wird's wohl kaum liegen.

ta,
-Sascha.rb

Wie kann 4xMSAA auf einer GFFX
langsam sein??:bonk: - aber das es langsamer ist als 8xAF dürfte
mir auch klar sein - warum sgast du mir das???

Ich habe eigentlich auch nicht verstanden, was du mir erklären
willst.

[Salvee]

Originally posted by Andre


Tsts.
Ich muss mich wundern.
Ich habe nicht gegen ATI gelästert, wenn überhaupt, dann gegen die kleinen aufgedrehten Hyperlis, die hier so manchmal posten =)

Ehrlich, ich gönne das ATI.
Die haben ne Menge riskiert und verdienen ihren Lohn dafür.

Hmm, okay, könnte auch gegen die fanATics gewesen sein :)
(habe keine Lust, zu suchen)

[Exxtreme]

Originally posted by Rampage 2
Ich habe eigentlich auch nicht verstanden, was du mir erklären
willst.

Öhhhm, Sascha meint sicherlich, daß 0x FSEAA + 8x AF schneller ist als 4x FSEAA + 0x AF.

[Andre]

Originally posted by Andre


Tsts.
Ich muss mich wundern.
Ich habe nicht gegen ATI gelästert, wenn überhaupt, dann gegen die kleinen aufgedrehten Hyperlis, die hier so manchmal posten =)

Ehrlich, ich gönne das ATI.
Die haben ne Menge riskiert und verdienen ihren Lohn dafür.

...wenn ich ergänzen darf:
Ich wünsche nur, dass NV (oder ein anderer) ein harter Konkurrent bleibt.
Nur so bleibt auch was für uns vom Kuchen übrig.

[wrdaniel]

erstmal abwarten, vielleicht hat sie ja nen guten TV ausgang und nen gescheiten TheaterMode :D

[Andre]

Originally posted by Salvee
(habe keine Lust, zu suchen)

Gefickt eingeschädelt, wa?

[betasilie]

Originally posted by Andre
Die haben ne Menge riskiert und verdienen ihren Lohn dafür.
Oh, mal ganz neue Töne. :rofl:

[Endorphine]

Originally posted by betareverse

... nur dass 1280*1024 bei den meisten Monitorbesitzern die letzte Auflösung ist, die mit guten Refreshrates arbeitet. Oder muss man sich für die GFFX jetzt auch einen neuen Monitor kaufen. ???

Im übrigen wird die 9700Pro mit der GFFX auch in 1600*1200 mit AA und AF gleichziehen. Da wette ich drauf.
1600x1200 in 75 Hz sollte so ziemlich jeder 19"-Monitor packen. Dass die Leistung der GF fx praktisch mit 9700 Pro gleichzusetzen ist bestreitet ja niemand. Ich gehe ja auch von nichts anderem mehr aus ;)

Ich sehe nur keinen Diskussionsbedarf hohe Auflösung und 2x AA vs. niedrige Auflösung und 4x/6x AA, womöglich noch 800x600. Bei niedrigen Auflösungen kann ich 20x AA haben, das Bild sieht einfach nach nichts aus, weil durch AA ja die zu geringe Rasterung nicht beseitigt wird, sondern nur ein paar Artefakte gemindert werden.

Muss man eben nen Kompromiss finden, der dem Ziel hoher Auflösung UND AA möglichst nahe kommt. Diskussionsbedarf sehe ich keinen. Höchstens, wo bei bestimmten Leistungsdimensionen-Monitor Kombinationen der optimale Mittelweg liegt.

[Exxtreme]

Mädelz,

was wirklich noch fehlt sind neue Catalysts, die 20% mehr Leistung bringen....
;D

[Andre]

Originally posted by betareverse

Oh, mal ganz neue Töne. :rofl:

Danke =)

Obwohl ich deine Verwunderung über meine Worte nicht verstehen kann.

/edit:

Ich mach das alles ja nur, um bei nagus und tarkin zu landen ;D

[LovesuckZ]

Originally posted by Exxtreme
Oder eine Praktikantin... :bäh:

Lässt du ATI's einzigsten treiberentwickler in ruh!:D

[Salvee]

Originally posted by Andre


Gefickt eingeschädelt, wa?

soweit wie mein Gedächtnis reicht die search-Funktion nicht zurück *protz* :D

[Rampage 2]

Originally posted by Exxtreme


Öhhhm, Sascha meint sicherlich, daß 0x FSEAA + 8x AF schneller ist als 4x FSEAA + 0x AF.

Das dürfte mir und jedem anderem hier auch klar sein. Aber TecChannel
hat ja mit AA und mit AF gebencht. Also ich führe das schlech-
te Abschneiden der GFFX aufs AF zu! Aber wir werden ja sehen;)

[LovesuckZ]

Originally posted by Endorphine
Da Ursachenbekämpfung immer Symptombekämpfung vorzuziehen ist, ist also 2x AA bei hoher Auflösung immer 4x oder gar 6x/8x AA bei niedriger Auflösung vorzuziehen.
Ich verstehe nicht, was es da zu diskutieren gibt. Diskussionsbedarf ist IMO nur für die vorhanden, die den Hintergrund von Aliasing nicht begriffen haben....

Warum? Weil Nvidia's neuer Grafikchip anscheinend bei 4AA ziehmlich einbricht. Deswegen werden wohl die meisten FX User ne hoehere Aufloesung vorziehen und dann 2 AA verwenden. Bei ATI kann man eine Aufloesung tiefer sich bewegen -nein nicht 800 zu 640 - und mit 4AA fahren. Was nun besser aussieht, ka. Vom Speed duerfte aber die FX dann vorne liegen.

[betasilie]

Originally posted by Exxtreme
Mädelz,

was wirklich noch fehlt sind neue Catalysts, die 20% mehr Leistung bringen....
;D
Bei aller Euphorie gibt es bei ATI noch mehr zu verbessern. Gerade im Bereich Developerunterstützung. ;)

Ich denke aber ATI wird mit den nächsten Treibern noch mehr Performance rausholen. =)

[Unregistered]

wenn man sich die hauptseite von tecchannel ansieht, dann ereignen sich merkwürdige dinge :)

/snip
Ab Montag, 9:00 Uhr: Die erste GeFORCE FX im Test
Derzeit arbeiten wir an einem Test der ersten GeForce FX Grafikkarte. Die neue Generation von NVIDIAs Grafikchip bekam im Vorfeld hohe Vorschusslorbeeren. Ungeahnte Performance und innovative Technik sollten ihn auszeichnen. Doch die Realität könnte anders aussehen
/snip

hat es da wohl einen anruf von nvidia gegeben :)

[Endorphine]

Originally posted by Unregistered
Du scheinst nur keine Vorstelung zu haben, welche Aufloesung du brauchst, um eine dem 6x RG MSAA ebenbürdige Kantenglättung zu erreichen.
Wie schon gesagt, AA ist nur Symptombekämpfung, keine Ursachenbekämpfung. Höhere Auflösung kommt nach diesem Grundsatz also immer zuerst, danach kommt der Einsatz von AA-Techniken.

Ums mal anschaulicher zu machen: du kannst ja in 320x200 spielen, mit 8x RGSSAA. Oder in 1600x1200 in 2x RGMSAA. Beim ersten Fall bricht sich die Grafikkarte das Bein beim Versuch, ja alle nur erdenklichen Aliasingartefakte wegzufiltern. Bringt aber nichts, da die Ursache (zu niedrige Auflösung) immer noch vorhanden ist und kein Detailreichtum im Bild vorhanden ist. Beim zweiten Fall ist der Detailreichtum schon vorhanden und es stören allenfalls noch ein paar Kantenübergänge mit scharfen Kontrasten, die man aufgrund deren bereits feinen Rasterung mit sanftem Einsatz von AA sehr gut mildern kann.

Zuerst immer Ursachenbekämpfung, dann Symptomminderung...

[AlfredENeumann]

ladies, laßt doch mal das flamen, läßtern, streiten sein. warten wir mal ab bis morgen, dann gibts noch genung stoff.

was mir aber aufällt ist, das der harte (Nvidia)Kern jetzt krampfhaft versucht den leuten hier weiszumachen das 2xAA natürlich vollkommen ausreichend ist und alles drüber eh kaum einen unterschied bewirkt.

[nggalai]

Hi Rampage,
Originally posted by Rampage 2


Wie kann 4xMSAA auf einer GFFX
langsam sein??:bonk: - aber das es langsamer ist als 8xAF dürfte
mir auch klar sein - warum sgast du mir das???

Ich habe eigentlich auch nicht verstanden, was du mir erklären
willst. Nimm mal UT2003, und benche mit ner GF4Ti einmal nur mit 4xMSAA und einmal nur mit 8°AF (unoptimiert). Was ist langsamer? 8°AF. (resp. je nach Szenario auch mal in etwa gleichschnell.)

Bei der GFFX ist's laut Thilo genau anders rum: 4xMSAA ist "deutlich" langsamer als 8°AF. Daher mein Posting--offenbar wurde der AF-Bug nicht weitergeschleifft, oder aber 4xMSAA, auf welchen die GFFX ja offiziell optimiert sein sollte, funktioniert nicht richtig.

ta,
-Sascha.rb

[Endorphine]

Originally posted by LovesuckZ
Warum? Weil Nvidia's neuer Grafikchip anscheinend bei 4AA ziehmlich einbricht. Deswegen werden wohl die meisten FX User ne hoehere Aufloesung vorziehen und dann 2 AA verwenden. Bei ATI kann man eine Aufloesung tiefer sich bewegen -nein nicht 800 zu 640 - und mit 4AA fahren. Was nun besser aussieht, ka. Vom Speed duerfte aber die FX dann vorne liegen.
Die Argumentation der fx-Käufer sollte man dann aber mit ein paar Zitaten aus aths' AA-Artikeln schnell in der Luft zerreissen können :)

[Metzler]

Was wäre das geil :

ATI bringt morgen früh um 9 Uhr noch einen neuen Catalyst raus, der effektiv noch ein paar Prozentpunkte mehr Leistung rausholt :) Ich würde mich totlachen.
Vielleicht überlegt man dort grad, die Preise für die Grafikkarten zu _erhöhen_ ;D
Leider ist der Druck jetzt weg, ich bin gespannt, wann man den R350 oder R400 sehen wird. Theoretisch könnte man das ja alles jetzt um ein paar Monate verschieben und weiterhin an der Leistung arbeiten...

Egal.NVidia wird sicherlich nicht pleite gehen wegen eines einzigen Fehlschlags, ein paar Leutchen werden sich die Karte trotzdem kaufen (wieso auch immer ;))

P.S.: Bayern gewinnt 3:0 :)
P.P.S.: Ich glaube, das ist das erste Mal, dass eine Grafikkarte nach 6-7 Monaten immer noch die beinahe Referenz darstellt, oder ?

[Andre]

Originally posted by AlfredENeumann
ladie, laßt doch mal das flamen, läßtern, streiten sein.


Das musst du mit deiner Signatur grade sagen ;)

[Rampage 2]

Originally posted by Endorphine

1600x1200 in 75 Hz sollte so ziemlich jeder 19"-Monitor packen. Dass die Leistung der GF fx praktisch mit 9700 Pro gleichzusetzen ist bestreitet ja niemand. Ich gehe ja auch von nichts anderem mehr aus ;)

Ich sehe nur keinen Diskussionsbedarf hohe Auflösung und 2x AA vs. niedrige Auflösung und 4x/6x AA, womöglich noch 800x600. Bei niedrigen Auflösungen kann ich 20x AA haben, das Bild sieht einfach nach nichts aus, weil durch AA ja die zu geringe Rasterung nicht beseitigt wird, sondern nur ein paar Artefakte gemindert werden.

Muss man eben nen Kompromiss finden, der dem Ziel hoher Auflösung UND AA möglichst nahe kommt. Diskussionsbedarf sehe ich keinen. Höchstens, wo bei bestimmten Leistungsdimensionen-Monitor Kombinationen der optimale Mittelweg liegt.

*voll zustimm* @Endorphine!

Man sollte lieber die Leistung in eine höhere Auflösung investieren
(bei 19-Zöllern minestens 1280x960) und sich dann über AA den Kopf
zerbrechen. Denn ich spiele lieber mit Aliasing, als mit Rasterung:P
Und der sinnvollste Kompromiss bei der GFFX ist 1600x1200x32Bit +2xAA

[Unregistered]

Weiss nicht aber irgendwie überzeugt die gf5 net wirklich...vorallem q3 war immer eine nv domäne und hier wurde se mit 4xaa geplättet...