Fusion Arbeitsrechner um 250€

[Mystery]

Tag zusammen,

ich bastle mir gerade ein kleines System zusammen, bin mir aber noch etwas unschlüssig was die Komponenten anbelangt. Primär will ich einen Arbeitsrechner an dem ich meine alltäglichen Aufgaben erledigen kann. Hauptaugenmerk ist in diesem Fall der Stromverbrauch, der so gering wie möglich sein sollte.
Grund: Aktuell arbeite ich an meinem alten Spielerechner, welcher selbst im Idle gerne seine 200-250Watt verbrät, was sich bei 10-15h Laufzeit am Tag sehr unschön auf die Stromrechnung auswirkt. Dem will ich entgegensteuern.

Folgende Aufgabengebiete sind gegeben:
-Internet
-Office
-PHP/Web-Programmierung
-Multimedia (Musikwiedergabe und Videos, eigentlich kein HD Material)
-gelegentlich eine Runde Casual World of Warcraft

Preislimit: 250€

Hardwarevorgaben:
-Stromsparend (sehr wichtig)
-DualCore CPU (mit single core will ich nicht mehr arbeiten)
-kleine SSD fürs OS und Programme (wenns preislich sinn macht)
-zumindest ansatzweise vorhandene Grafikleistung
-aufrüstbarkeit ist relativ irrelevant

Als OS wird voraussichtlich XP32 eingesetzt. Nicht optimal für die SSD, aber Win7 wird mit dem gesetzten Preisrahmen knapp.

Momentan erscheint mir die Fusion Plattform am optimalsten. Die integrierte GPU sollte gerade so für eine Runde altbackener Spiele reichen und die SSD ermöglicht einen flüssigen Desktop Betrieb.

Folgendes habe ich mir rausgesucht (Händler Alternate):
Board: Asrock E350M1/USB3 inkl. AMD Fusion E-350 99€
Gehäuse: Chieftec BT-02B 54€
RAM: 2xMushkin DIMM 2 GB DDR3-1333 18€
DVD: LG GH-22NS 22€
SSD: OCZ Vertex Plus 2,5" SSD 60 GB 57€

Damit bin ich aktuell bei etwa 250€

Als Datengrab kommt eine externe 1TB Platte zum Einsatz die ich derzeit an einem anderen Rechner betreibe.


Das ist nur meine aktuelle Idee, ich habe mich da noch auf nichts festgelegt. Wenn es preiswertere und/oder stromsparende Optionen bei ähnlicher Leistung gibt, immer her damit.
Vielleicht macht das Vorhaben insgesamt auch keinen Sinn und mein Preisrahmen ist zu niedrig angesetzt, keine Ahnung, ich bin für alles offen.

Es muss auch kein HTPC Gehäuse sein, war nur eine Idee. Wenn ein MIDI Tower mit normalem Netzteil günstiger ist oder sonstwie mehr Sinn macht, kein Problem, ich bin flexibel :)

[YfOrU]

Warum soll es denn ein lahmer E-350 sein ?

AMD A4 Series A4-3400 2x 2.70GHz So.FM1 BOX € 60,65
ASRock A75M-HVS FM1 AMD A75 M-ATX € 58,36

~120€

Gegenüber einem E-350 hat der A4 fast die doppelte CPU Performance und die GPU ist ebenfalls deutlich flotter. Der E-350 kann übrigens nur Single Channel - da wäre auch ein 4GB Modul ausreichend ;)

MS-Tech MINI CA-0150 o.N. (B) € 21,62
300W Cougar A300 80+ Bronze € 32,23

~54€

Mit der Konfiguration sollten sich gegenüber einem A6 bzw. A8 mit 350W 80+ NT noch einmal ein paar Watt im Leerlauf bzw. Office einsparen lassen -> Also um die 35Watt. Preise sind von Mindfactory.

Siehe: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=511716

Dein Vorhaben ist durchaus nachvollziehbar aber um den E-350 würde ich einen Bogen machen. Nicht weil es eine schlechte CPU ist sondern weil ein Llano Dualcore mit Board gerade mal 20€ mehr kostet und in jedem Bereich deutlich mehr Performance bei annehmbarer Leistungsaufnahme bietet.
Beim E-350 limitiert nicht nur des öfteren die CPU Leistung sondern unter 3D auch noch die geringe Speicherbandbreite. Hier wäre dann zumindest DDR3 1866 (SC) angebracht. Allerdings kostet der knapp 20€ mehr und das ist dann der Aufpreis zum A4 mit Board welcher aufgrund von Dualchannel selbst mit DDR3 1333 wesentlich mehr Bandbreite zur Verfügung hat.

[Mystery]

Naja, der E-350 hat halt einen SEHR niedrigen Stromverbrauch, da liegt für den Rechner der Fokus. Wenn sich damit natürlich nicht gescheit arbeiten lässt, ist das eine andere Sache.

Der A4 verbraucht ja direkt mal ein vielfaches vom E-350. Immer noch sparsamer als meine jetzige Kiste, aber da sollte mehr drin sein. Oder sehe ich das falsch?

Wie steht es mit den 35W Sandy Bridge APUs? Der Verbrauch ist ja ähnlich gering wie beim E-350 (leider höher), bei deutlich besserer CPU Leistung. Der Preis ist natürlich höher, aber wenn z.B. der G630T ausreichen würde, passt das noch ins Budget.

[YfOrU]

Nicht wirklich, Leistungsaufnahme Gesamtsystem (mit iGPU) IDLE:

E-350: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_zacate_e350_review/index16.php
A6 3650: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_a6_3650/index7.php

26Watt zu 36Watt.

Lass dich von der Last Leistungsaufnahme nicht blenden denn der A4 ist ein Dualcore mit einer offiziellen TDP von 65Watt, der A6 Quadcore hat 100 Watt. Ohne ernsthaft ans Limit zu gehen benötigt das von mir oben verlinkte A6 System unter theoretischer CPU Vollast bei etwas reduzierter Spannung 107 Watt gesamt. Womit dann ein A4 System höchstens noch bei um 70 Watt liegen kann ;)

Prinzipiell sind die SB CPUs auch in Form der Pentium Modelle bei der CPU Leistung praktisch jedem AMD Dualcore überlegen und haben gleichzeitig eine niedrigere Aufnahme unter Last. Im Leerlauf schenken sich die Prozessoren nicht viel denn hier greifen bei beiden sehr gute Energiesparfunktionen. Der Haken an den Pentium Modellen wie G630T ist dafür die integrierte GPU denn diese ist meist langsamer als die Intel HD2000.

Schlussendlich ist es einfach so das die (Voll)Last Aufnahme kaum relevant ist denn im normalen Office / Internet / Media etc Betrieb hängt die APU praktisch durchgehend im IDLE und deshalb bekommt man nur ab und zu kurze Ausschläge bis etwa 50 Watt (A6) zu sehen.

Um dann noch mal zum E-350 zurückzukommen: Während der noch rechnet sitzt ein A4 oder G630T schon längst wieder im Leerlauf bzw. hat diesen Bereich erst gar nicht verlassen ;)

[Mystery]

Die Leistung der GPU ist für mich eher nebensächlich. Wie gesagt, das angeranzte WoW mit low Settings läuft ja sogar auf meinem T43 mit X300m für mich spielbar und das sollte selbst die schwache Version der HD im G630T noch packen.

Mal schauen, ich denke ich werd mich beim A4/A6 und Sandy Bridge (T) noch etwas umsehen.

[Sphinx]

Also von der Leistung her genau das richtige...
Habe so ziemlich die gleichen Anforderungen wie du gehabt und mir das System zusammengebaut.

Ich habe zwar ein ASUS Deluxe Board... welches aber ~34 Watt verbraucht. Denke mit einem effizientärem PICO-Netzteil sollte dieser Wert noch nach unten korrigierbar sein...

Window 7 würde ich mir auf alle fälle ins Auge fassen da ich nicht weiß wie die Chipsatztreiber und ATI Treiber darauf laufen... *spar dir den DVD Laufwerk und eventuell 1 Riegel Speicher erstmal und hol dir die Window7 HomeProfessional 64 Bit... *du kannst wenn du die Serial hast dir Offiziell Windows 7 herunterladen und auf ein USB Stick kopieren sowie installieren solange du die Richtige Version mit einem Key hast.

Für meine Tochter hatte ich dasselbe System mit diesem Case aufgebaut aber der Lüfter des Netzteils ist alles andere als Leise ,) http://www.ebay.de/itm/170672792621

[Mystery]

Nur zum Verständnis: Du hast ein auf dem E-350 basierendes System zusammengebaut? Oder Sandy Bridge?

In jedem Fall: Wie zufrieden bist du mit der Desktopleistung des Systems? 2x1,6GHz ist ja tatsächlich nicht die Welt.
Windows7 würde gerade in Kombination mit der SSD schon Sinn machen. Mal schauen was sich machen lässt.

[Sphinx]

Nur zum Verständnis: Du hast ein auf dem E-350 basierendes System zusammengebaut? Oder Sandy Bridge?

In jedem Fall: Wie zufrieden bist du mit der Desktopleistung des Systems? 2x1,6GHz ist ja tatsächlich nicht die Welt.
Windows7 würde gerade in Kombination mit der SSD schon Sinn machen. Mal schauen was sich machen lässt.

2x E-350... ^ 1x Mit SSD (hab vertex3) und 1x Mit HD... *wobei das System von meiner Tochter z.Zt. Win8 Installiert ist und ich beeindruckt bin wie schnell es hochfährt... (Genauso schnell wie mein SSD+Win7 gespann)

Wirkllich zufrieden... Desktopleistung. Habe darauf im Hintergrund Apache,MySQL etc. laufen. ~ Denke mit XP32 wirst du nicht wirklich glücklich. Ansonsten Installier dir die Win8 Developer Version und kauf sie dir wenn sie draußen ist und installierst es erneut bis dato *kostet nix und auch wenn es eine Testversion ist arbeiten kann ich damit hervorragend an der Kiste von meiner Tochter.

http://www.youtube.com/user/LegendSphinx?feature=mhsn | Schau dir meine Uploads an.

[Mystery]

Na, Win8 warte ich erstmal ab. Bei Betriebssystemen bin ich eher ein late adopter und nutze mein OS relativ lange.
Win98 habe ich noch bis kurz vor dem Release von XP SP1 genutzt, dann bin ich zu Win2K gewechselt.
Vista werde ich jetzt überspringen und eventuell mit dem neuen Rechner auf Win7 wechseln.

Achja nur als allgemeine Information: Ich werde meinen aktuellen Zockrechner (der auch schon in die Jahre gekommen ist) NICHT ersetzen. Der E-350/Sandy/A4/whatever wird einen weiteren Arbeitsplatz bekommen. Wenn ich also mal was "neueres" zocken will, kommt die alte Kiste wieder ran. Daher brauche ich das neue Gerät wirklich nur für Desktopaufgaben.

[Gast]

Zecate reicht für deine Anforderungen eigentlich, außerdem bekommst du dann auch vernünftige Grafiktreiber für GPU-Beschleunigung von Firefox, Chromium und Flashinhalte, sowie (ältere) Spiele.
Llano wäre auch eine Möglichkeit wenns wirklich schneller sein muss (warum?).

[Gastup²]

Na, Win8 warte ich erstmal ab. Bei Betriebssystemen bin ich eher ein late adopter und nutze mein OS relativ lange.
Win98 habe ich noch bis kurz vor dem Release von XP SP1 genutzt, dann bin ich zu Win2K gewechselt.
Vista werde ich jetzt überspringen und eventuell mit dem neuen Rechner auf Win7 wechseln.

Achja nur als allgemeine Information: Ich werde meinen aktuellen Zockrechner (der auch schon in die Jahre gekommen ist) NICHT ersetzen. Der E-350/Sandy/A4/whatever wird einen weiteren Arbeitsplatz bekommen. Wenn ich also mal was "neueres" zocken will, kommt die alte Kiste wieder ran. Daher brauche ich das neue Gerät wirklich nur für Desktopaufgaben.
Nimm einfach sowas:
Zotac ZBOX AD02 (dual PC3-8500S DDR3) ab €179,90
http://geizhals.at/deutschland/625853
leise,. sparsam, ext. PSU usw usf :up:
Kann sogar im Huckepack an den TFT ^^ genial!

[Mystery]

Das ist ja mal ein putziges Case, die Idee das Ding hinter den TFT zu klemmen gefällt mir auch gut.

Leider kein Platz für ein optisches Laufwerk, was ich dann doch vermissen würde. Ein externes würde gehen, aber dann stelle ich mir ja doch wieder den Tisch voll ;)

Zumal ists teurer als die von mir rausgesuchte Config, bei der kosten mich Case (incl. PSU) und Board knapp über 150€.

[Gast]

Intel Celeron Dual-Core G530, 2x 2.40GHz, boxed ab 40€

Ein besseres Preis-Leistungsverhätliss wirst du derzeit nicht finden, insbesondere wenn die Grafikleistung zweitrangig ist. Die teureren T Modelle lohnen nicht, da man einerseits die Spannung auch selbst absenken kann und andererseits die höhere Taktrate dazu führt dass die CPU schneller wieder in den Sparmodus schaltet und somit sogar effizienter arbeitet. Lass dich von den TDP Angaben nicht verwirren, damit will Intel nur die T Modelle besser dastehen lassen.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440.html
http://www.silentpcreview.com/intel-2100t-2400s

[Mystery]

Hui, das ist doch mal ein guter Tipp.

Board + CPU gerade mal 20€ teurer als beim E-350 und das bei einem Vielfachen der Leistung und der Stromverbrauch scheint auch sehr niedrig zu sein wenn das absenken der Spannung tatsächlich so gut funktioniert.
Schade dass im Test eine völlig deplazierte HD6970 verbaut wurde, aber wenn selbst der single core Celeron die E-350 Plattform schlägt...

Dann ist AMD glaube ich raus aus dem System. Soviel Mehrleistung für so wenig Geld und bei kaum höherem Stromverbrauch kann ich mir nicht entgehen lassen. Und ja, die Grafikleistung ist relativ egal.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Mit den A4/A6 APUs bist du besser bedient. Alles darunter kannst du dir nen "neuen" Rechner schenken. Schonmal vor einem Atom/Bobcat-Rechner gesessen?
Der Celeron ist gegen nen A4 auch nen Witz...

[Mystery]

Da musst du mir aber ein paar mehr Informationen geben als dass der Celeron "ein Witz" ist. ;)

Der Celeron ist schonmal um ein Vielfaches leistungsfähiger als der E-350, was ich angesichts des Preises sehr beeindruckend finde.
Beim A4 sehe ich derzeit nur dass die CPU bei identischem Takt und Chache teurer ist als der Celeron. Die stärkere GPU ist für mich kein Pluspunkt.

Ich kann mir jetzt ehrlichgesagt kein Desktop Szenario vorstellen in dem der Celeron komplett versagt und für das ich in meinem Anwendungsbereich unbedingt die (mir unbekannte) Mehrleistung eines A4 brauche.


Ich finde primär so gut wie keine Reviews zu kleinen A4 CPUs, daher kann ich deine Empfehlung schlecht beurteilen.

Stromverbrauch etc. ist für mich ja weiterhin sehr relevant und ein finanzielles Limit habe ich ja ebenfalls, welches durch den Celeron ja schon angehoben wurde.

Edit:
http://www.anandtech.com/show/4476/amd-a83850-review/1
Lt. dem Review ist ein A8-3850 (!) dem i3-2100 im Desktopbetrieb unterlegen. Dass ein kleiner A4 da nochmal deutlich drunter liegt ist eigentlich logisch.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_4.html#sect1
In dem vom Gast gelinkten Review ist der i3-2100 dem Celeron in Desktopanwendungen um ~30% überlegen, was mich vermuten lässt, dass ein gleichgetakteter A4 im Desktopbetrieb vom Celeron evtl. sogar abgehängt wird.

Als Allrounder ist der A4 sicher besser, dank stärkerer und ausgereifterer GPU, aber das ist nach wie vor kein Pluspunkt für mich, zumal die höheren Kosten und der höhere Stromverbrauch (?) auch dagegen sprechen.


Wie gesagt, wenn du ein paar Reviews oder sonstigen Tests hast, die deine Aussage bekräftigen dass der Celeron im Vergleich gegen den A4 in den von mir genannten Anwendungsgebieten ein Witz ist und sich mit dem Celeron nicht gescheit arbeiten lässt, immer her damit, ich bin für alles offen.

[Ihm]

wobei das System von meiner Tochter z.Zt. Win8 Installiert ist und ich beeindruckt bin wie schnell es hochfährt... (Genauso schnell wie mein SSD+Win7 gespann)

Na, Win8 warte ich erstmal ab. Bei Betriebssystemen bin ich eher ein late adopter und nutze mein OS relativ lange.

Ihr kommt wohl aus der Zukunft,was? :freak:

[Mystery]

Developer Version?
http://msdn.microsoft.com/en-us/windows/apps/br229516

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Da musst du mir aber ein paar mehr Informationen geben als dass der Celeron "ein Witz" ist. ;)

Der Celeron ist schonmal um ein Vielfaches leistungsfähiger als der E-350, was ich angesichts des Preises sehr beeindruckend finde.
Beim A4 sehe ich derzeit nur dass die CPU bei identischem Takt und Chache teurer ist als der Celeron. Die stärkere GPU ist für mich kein Pluspunkt.

Ich kann mir jetzt ehrlichgesagt kein Desktop Szenario vorstellen in dem der Celeron komplett versagt und für das ich in meinem Anwendungsbereich unbedingt die (mir unbekannte) Mehrleistung eines A4 brauche.


Ich finde primär so gut wie keine Reviews zu kleinen A4 CPUs, daher kann ich deine Empfehlung schlecht beurteilen.

Stromverbrauch etc. ist für mich ja weiterhin sehr relevant und ein finanzielles Limit habe ich ja ebenfalls, welches durch den Celeron ja schon angehoben wurde.

Edit:
http://www.anandtech.com/show/4476/amd-a83850-review/1
Lt. dem Review ist ein A8-3850 (!) dem i3-2100 im Desktopbetrieb unterlegen. Dass ein kleiner A4 da nochmal deutlich drunter liegt ist eigentlich logisch.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_4.html#sect1
In dem vom Gast gelinkten Review ist der i3-2100 dem Celeron in Desktopanwendungen um ~30% überlegen, was mich vermuten lässt, dass ein gleichgetakteter A4 im Desktopbetrieb vom Celeron evtl. sogar abgehängt wird.

Als Allrounder ist der A4 sicher besser, dank stärkerer und ausgereifterer GPU, aber das ist nach wie vor kein Pluspunkt für mich, zumal die höheren Kosten und der höhere Stromverbrauch (?) auch dagegen sprechen.


Wie gesagt, wenn du ein paar Reviews oder sonstigen Tests hast, die deine Aussage bekräftigen dass der Celeron im Vergleich gegen den A4 in den von mir genannten Anwendungsgebieten ein Witz ist und sich mit dem Celeron nicht gescheit arbeiten lässt, immer her damit, ich bin für alles offen.

Ich kenne niemand, der nur auf seinen Rechner arbeitet (von Rechnern in ner Firma mal abgesehen) - und wenn mal ein Gelegenheitsspiel (du hast WoW genannt) kommt, bessere/beschleunigte Video-Wiedergabe gefordert ist oder wg Stromverbrauch (beim Celeron ist auch 65W TDP angesagt - siehe http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_2.html) bist du mit einem E2-3200 bzw mit einem A4-3400 (beide 65W TDP inkl ausreichender Grafik) sehr gut bedient. Der Celeron ist IHMO Murks - und eine evtl. Mehrleistung in Sachen CPU-Leistung dürfte kaum/nicht bemerkbar sein - nur die abgrundtief schlechte iGPU wird schnell beim Celeron auffallen...da kannste dir dann auch echt nen Atom holen...

EDIT: Vielleicht (wenn du mega auf Stromsparen aus bist) noch der E-450, aber selbst mit dem A4+RAM+SDD/HDD solltest du unter 100W bleiben (idle/geringe Last, bei Last vllt 120-140W insgesamt, wenn überhaupt...)

http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-llano

[Mystery]

An dem Rechner wird so gut wie nur gearbeitet, daher auch "Arbeitsrechner" im Titel.

World of Warcraft läuft selbst mit der billigen HD Graphics ausreichend und was neueres wird nicht drauf gespielt. Wie bereits mehrfach erwähnt habe ich an die GPU keine Ansprüche und eine etwaige Mehrleistung derselben ist für mich kein Pluspunkt.
WoW läuft selbst mit einer X300mobile für mich zufriedenstellend und die wird selbst von der lahmen mobile intel HD geschlagen. Da mache ich mir also keine Sorgen.

Der Vergleich Atom <> Celeron ist hoffentlich nicht ernstgemeint. Letzterer hat dem Atom, wie auch dem E-350 gegenüber, locker die 3-fache Leistung im Desktopbereich.

Ja, A4 sowie G530 haben beide 65W TDP. Beim Celeron werden diese zum einen nicht erreicht und zum anderen lässt er sich undervolten.
Natürlich ist das beim A4 vielleicht auch so, aber ich finde keine Tests zu der CPU die mir das bestätigen können.

Warum du mir jetzt zu einem teureren A4 rätst, der aller Wahrscheinlichkeit nach eine schlechtere Desktop Performance hat und den Celeron als Murks bezeichnest und als Argument die GPU heranziehst, die für mich irrelevant ist, ist mir nicht klar.

Die Argumentation spricht doch eigentlich für den Celeron?! Oder übersehe ich da was?


Versteh mich nicht falsch, es ist mir völlig egal ob AMD oder intel oder sonstwas im Rechner steckt, aber ich wüsste wirklich gerne wo du die Information über die tatsächliche Leistung der kleinen A4 CPUs hernimmst. Ich kann keinen Test, kein Review und nix finden. Wie gesagt, ich packe mir gerne 'nen A4 in die Kiste wenn Preis/Leistung stimmt, aber ich finde keine Informationen.
Wenn ich zu blöd bin 'nen Review aufzustöbern, hilf mir mal aus ^_^

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Allein die technischen Daten raten dazu. Ich gebe zu: Tests sind rar - aber die Combi A4 CPU/GPU wäre schon das mindeste für mich persönlich. Wenns dir aktuell reicht, würde ich mir gar nix neues holen. Wie gesagt: Sobald dann doch mal Multimedia/Games gefragt sind, war der Celeron eine Fehlinvestition....

Entscheiden musst du letztendlich!

Siehe auch: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=514866

[Mystery]

Ah, so langsam dämmert mir das Mißverständnis :)

Ich will keinen neuen Allround Rechner oder meinen aktuellen Rechner komplett ersetzen.
Ich erledige derzeit meine Surf/Coding/bla Aufgaben an einem veralteten Spielerechner (X2 5800+) der aufgrund diverser Komponenten, Übertaktung etc. pp. weit über 200W zieht. Das ist mir viel zu viel und viel zu teuer, daher will ich für exakt diese anspruchslosen Aufgaben einen stromsparenden Arbeitsrechner und den alten Spielerechner nur noch anschmeißen wenn ich mal ein paar "neuere" (was eben auf einer HD4830 noch läuft) Spiele zocken möchte.

Mehr Desktopleistung als bei meinem jetzigen System brauche ich gar nicht und ich glaube dass der Celeron trotzdem schneller ist als der alte X2 5800+, daher habe ich sogar eine bessere Arbeitsgeschwindigkeit bei deutlich niedrigerem Verbrauch.

Von daher ist die Grafikleistung wirklich so gut wie irrelevant, zumal ich im Multimedia Bereich nichtmal wirklich HD Material anschaue, welches selbst die intel HD schafft.


Mit geht es um Stromverbrauch (deshalb wird der aktuelle Rechner für Office nicht behalten) und Preis/Leistung. Aufpreis für Spieleleistung ist also irrelevant.

[Gast]

"Allein die technischen Daten raten dazu."

Sorry aber das klingt wie "Ich hab keine Argumente deswegen komm ich mit Floskeln".

In Sachen Leistung pro Watt sowie Leistung pro MHz ist Intel momentan einfach weit vorraus. Der springende Punkt ist aber, in der gleichen Preislage bietet Intel durchgehend die bessere CPU Leistung mit sparsameren Verbrauch. AMD lohnt sich nur wenn die Intel IGP gerade zu langsam und die AMD IGP gerade noch schnell genug ist. Man sollte auch nicht vergessen das die kleinen Llanos auch nur die kleinste Radeon drin haben in den meisten Vergleichen aber immer die größte Version antritt.

[Mystery]

So, die Wahl ist jetzt entgültig auf den Celeron gefallen.

Das Endsystem ist etwas anders ausgefallen als ursprünglich geplant (z.B. Vertex 2 statt Vertex Plus und anderes Gehäuse etc.)

Und Windows7 dazu. Damit unterm Strich leider deutlich teurer als geplant, aber die reine Basishardware ist kaum teurer bzw. board+cpu sind sogar billiger.

Bin mal gespannt wie sich die Hardware im Betrieb bewährt und wie weit sich der Stromverbrauch senken lässt.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

"Allein die technischen Daten raten dazu."

Sorry aber das klingt wie "Ich hab keine Argumente deswegen komm ich mit Floskeln".

In Sachen Leistung pro Watt sowie Leistung pro MHz ist Intel momentan einfach weit vorraus. Der springende Punkt ist aber, in der gleichen Preislage bietet Intel durchgehend die bessere CPU Leistung mit sparsameren Verbrauch. AMD lohnt sich nur wenn die Intel IGP gerade zu langsam und die AMD IGP gerade noch schnell genug ist. Man sollte auch nicht vergessen das die kleinen Llanos auch nur die kleinste Radeon drin haben in den meisten Vergleichen aber immer die größte Version antritt.

Wie gesagt: Bei der ersten 3D-Anwendung/Videobeschleunigung bereut er den Celeron, das ist sicher (ich glaube niemand, der behauptet: "ich nutze den nur zum arbeiten" blabla, nach paar Tagen/Wochen wird dann eh mindestens ausprobiert/ist man zu faul zum anderen Rechner zu gehen - whatever...).
Die CPUs - egal ob Llano oder Celeron sind für das, was er machen will eh beide Overkill.
Btw: Das AMD die beste APU hat ist unstrittig - das sind keine Floskeln.

Wg Stromsparen: http://ht4u.net/reviews/2011/zbox_nano_ad10/ (E-350)
<- Gesamtsystem: maximal 23 W unter Last (idle ~10 W :freak: ), Barebone-Variante ab 220 EUR (lt. Ht4U)

[SpielKind]

Wie gesagt: Bei der ersten 3D-Anwendung/Videobeschleunigung bereut er den Celeron,

Also das ist auch bei Intel mit den Aktuellen GPU´s soweit fortgeschritten
das ich da als 08/15 User unter Win auch mit HD keine Probleme sehe, passende
Codecswelche die DXVA funktion der Intel GPU korrekt implementiert haben
vorrausgesetzt, was aber heuer auch kein prob darstellt..

Ansonsten ist deine stark pro AMD Llano einstellung, etwas einseitig
und imo festgefahren.. Desweiteren ist der A4 in sachen GPU auch deutlich
beschnitten zu den bisher meist getesteten upper class/Top Modellen mit 320/400 shader

[HanSolo78]

Wie gesagt: Bei der ersten 3D-Anwendung/Videobeschleunigung bereut er den Celeron, das ist sicher (ich glaube niemand, der behauptet: "ich nutze den nur zum arbeiten" blabla, nach paar Tagen/Wochen wird dann eh mindestens ausprobiert/ist man zu faul zum anderen Rechner zu gehen - whatever...).


Dem kann ich nur zustimmen!!! :up:
Ich hatte auch über ca. 2 Jahre jeweils 2 Pcs... Surf/Arbeitsmaschine und nen Gaming PC. Die Quintessenz war dann, dass ich den Gaming PC nur 5x im Jahr angemacht habe und gezockt habe ich kaum noch, da mir der Wechsel trotz KVM Switch zu umständlich war.
Der Surf PC war immer zu lahm für Games... nun habe ich meinen Gaming PC aufgelöst und meinen SurfPC minimal aufgerüstet, was für meine Ansprüche reicht.

[Mystery]

Bei mir sieht es allerdings so aus, dass ich ein vom Arbeitszimmer abgetrenntes Gaming-Zimmer bzw. Wohnzimmer mit PC und Konsolen und TV habe.

Ich sitze allerdings derzeit primär am Spiele PC und verrichte dort auch meine Arbeit, weil mir mein alter Laptop (T43) fürs Arbeiten zu lahm und unpraktisch geworden ist.

Von daher wirds mit dem neuen Rechner ohne 3D (;)) keine Probleme geben das gescheit zu trennen, denn früher hats auch funktioniert und das kommt auch meiner Produktivität entgegen.

Wenn ich beide Rechner nebeneinander stehen hätte, gebe ich zu, würde es keinen Sinn machen und die Verlockung den Spiele PC permanent zu benutzen wäre wohl definitiv zu groß ;)