Mozilla Firefox 10 [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mozilla Firefox 10

Gandharva

2011-09-27, 23:39:03

http://www.abload.de/img/aaaqkkg.jpg

https://wiki.mozilla.org/Releases#Firefox_10
https://wiki.mozilla.org/Features/Release_Tracking#Firefox_10
https://wiki.mozilla.org/RapidRelease#Merge_and_Release_Dates

/edit siehe FF11 Thread
Der GIF-Bug welcher seit FF 4 extrem nervt ist immer noch nicht behoben...
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=595671
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=666446

=Floi=

2011-09-28, 04:00:03

interessiert mich nicht. ich bleibe weiterhin bei 3.6.22!

Franconian

2011-09-28, 07:51:07

interessiert mich nicht. ich bleibe weiterhin bei 3.6.22!

Stehst du auf Steinzeit?

JK_MoTs

2011-09-28, 07:57:53

interessiert mich nicht. ich bleibe weiterhin bei 3.6.22!
Warum postest du dann hier im thread? :confused:

Gleich mal in einer VM testen. Die Unterstriche mancher Schriftarten sehen im FF8 und 9 nämlich immernoch seltsam aus (im FF8-thread sind screenshots), mal sehen ob der 10er hier was ändert...

Fatality

2011-09-28, 08:53:58

ich glaube er will darauf hinweisen das firefox seine hauptversionsnummern irgendwie zu oft wechselt..

labecula

2011-09-28, 09:05:15

Ich bin ja normalerweise auch nicht für permanentes Updaten. Aber 3.x ist schon heftig, ganz ehrlich. Man kann es mit seine Unflexibilität auch übertreiben! Das 7er ist tatsächlich speicherplatzsparender und außerdem um einiges flinker als alte Versionen wie die Deine.

P.S. Bzgl GIF-Bug: Dann wird es endlich Zeit das die letzten Webmaster der 60er Generation endlich auf GIF verzichten und auf PNG und andere Möglichkeiten setzen. GIF ist hoffentlich bald mal verschwunden. Und komme mir bitte nicht damit, dass GIF bandbreitensparend sei...

Franconian

2011-09-28, 09:14:59

Ist doch scheiß-egal wie oft die Updaten. Und wenn jede Woche ne neue Final rauskommt, macht das Autoupdate, 1x Browser neustarten und gut ist. Wahnsinn, was für ein Aufwand. Hatte nie Probleme damit, auch nicht mit den Addons und ich benutz FF seit der Beta 0.4, als er noch Phoenix hieß....

Simon

2011-09-28, 11:39:04

Ich bin ja normalerweise auch nicht für permanentes Updaten. Aber 3.x ist schon heftig, ganz ehrlich. Man kann es mit seine Unflexibilität auch übertreiben! Das 7er ist tatsächlich speicherplatzsparender und außerdem um einiges flinker als alte Versionen wie die Deine.
Das mag ja sein. Trotzdem kann er auch auf der Version festhängen. So wie ich auf 3.6.13 - was neueres läuft auf dem Red Hat 5.6 System einfach nicht ;( Da läuft auch kein Chrome oder sonstwas...

hell_bird

2011-09-28, 14:43:21

3.6 wird noch supported. Wenn man einen stabilen FireFox haben will, dann fährt man also mit 3.6 oder mit FireFox 7 ganz gut.

Ich hoffe man wird jetzt langsam Ergebnisse bei diesen Projekten sehen:
- Multiprocess Firefox
- Neue Renderingengine Azure für mehr als das Canvas (SVG ist beispielsweise sau lahm)
- JIT Compiler für JS (ich glaube hier brauchen die Ergebnisse noch ein wenig länger)

(del)

2011-10-04, 13:40:21

Der GIF-Bug welcher seit FF 4 extrem nervt ist immer noch nicht behoben...
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=666446

so, dieser ist nun behoben.

Gandharva

2011-10-04, 14:23:21

(del)

2011-10-04, 14:50:20

Ja endlich. Gibt zwar noch performace regressions (tscroll (25%) / tdhtml (32%)) unter WinXP, aber die werden auch bald gefixt sein denke ich. Hier der aktuellste hourly build mit dem Fix: ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/tinderbox-builds/mozilla-central-linux/1317722938/
Linux und dann noch 32bit Version, ein doppel iiihhhhh .:biggrin:

edit: hier ein Vorher-Nachher Vergleich mit diesem "Test" https://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=518346&action=edit.

http://www.abload.de/img/unbenanntykl8.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntykl8.png)

neustadt

2011-10-04, 20:39:46

Hi,

kann jemand von euch FF unter Windows 2000 oder XP mit SP-1 ausprobieren. Gerne auch VM. Hintergrund (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=563318).

Gandharva

2011-10-04, 21:02:17

Was soll damit sein? Da gibts nix auszuprobieren bei diesem Bug.
Status: NEW

neustadt

2011-10-04, 21:45:30

Der letzte Kommentar spekuliert auf den neuen Compiler ab FF10. Daher meine Neugier.

Didi Bouzul

2011-10-04, 21:58:00

Ich finde diese schnelle Abfolge von Versionen problematisch wegen der Plug-In-Kompabilität. Manche Entwickler kommen mit dem Testen gar nicht nach.

Gandharva

2011-10-04, 22:00:09

Der letzte Kommentar spekuliert auf den neuen Compiler ab FF10. Daher meine Neugier.
Wie bereits erwähnt, diese Neugierde musst du dir noch verkneifen. Es gibt diesbezüglich nichts offizielles zu testen.

Ich finde diese schnelle Abfolge von Versionen problematisch wegen der Plug-In-Kompabilität. Manche Entwickler kommen mit dem Testen gar nicht nach.
An der Addon API hat sich seit FF4 quasi nix geändert. Ist hald viel Geschwätz wegen Rapid Release. Ich finds gut das Mozilla das durchzieht. Ab FF 10 wird per Default wohl eh jedes Addon als kompatibel gelten.
https://wiki.mozilla.org/Features/Add-ons/Add-ons_Default_to_Compatible

wuascht

2011-10-04, 22:40:47

Mich würde mal interessien, ob in dieser Version die Ressourcennutzung schon eingedemmt wurde.

Mit der aktuellen 6er Version verbrauchen meiner Ansicht nach 30 geöffnete Tabs und 2 Instanzen noch wie vor zu viel an Speicher...

Scream

2011-10-04, 23:44:39

das wurde in der bereits seit letzter woche erhältlichen 7er version gemacht

Schnäppchenjäger

2011-10-05, 04:20:53

hmm kann man den 10er auch einfach so draufmachen und den 7er behalten?? also beide parallel und beide kommen sich nicht in die quere??
ohne VM bitte ;)

hell_bird

2011-10-05, 04:29:47

Bei mir sind die sich nie in die Quere gekommen, nur beide gleichzeitig laufen lassen geht nicht.

Zergra

2011-10-06, 21:37:39

nein du kannste bei draufhaben ist egal

mal ne frage wie bekommt man die rechtschreibprüfung raus? das nervt wen ich auf deutsch schreibe und der korrigiert :D

edit: habs herausgefunden

btw. ist echt viel besser als 7.

Hardwarekaeufer

2011-10-07, 00:54:59

Was bitte wird denn da immer besser ? Gibt ja mittlerweile öfter neue Firefox Versionen als draussen Regenschauer.
Ich habe Version 8 mal ausprobiert, Version 4 mal ausprobiert - ich fands unübersichtlicher und von der Bedienung miserabler. Allein, dass ich mir erstmal die Kontexteinträge für Neuer Tab und Neue Seite tauschen muss weil das geändert wurde.
Schneller fand ich's auf jeden Fall nicht ! 3.6.23 ist meine Favorisierte Version.

Die Namens-Politik ist mir eh ein Rätsel. Gibts dann zum Jahreswechsel Mozilla Firefox 31 ?

labecula

2011-10-07, 07:22:33

Also ich habe jetzt auch alle Versionen durch, inkl. der 10er. Seit dem 8er habe ich allerdings null Unterschied feststellen können. Zumindest keinen der Siginifikant ist. Es gibt eigentlich nur einen Grund für den Umstiegn von 3 auf 8 oder höher - und zwar die merkbar verbesserte Speicherverwaltung. Mag sein, dass es nicht jedem auffällt. Aber mir schon - und ich hasse nichts mehr als Browser, die mir meinen Arbeitsspeicher wegfressen.

Gandharva

2011-10-07, 11:41:35

... Bug 666446 wurde revertet und wieder geöffnet wegen der WIN XP regression...
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=666446#c381

(del)

2011-10-07, 18:43:01

... Bug 666446 wurde revertet und wieder geöffnet wegen der WIN XP regression...
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=666446#c381

Da bin ich mal gespannt, wie viele Wochen oder Monate vergehen bis das wieder gefixt wird.

LordDeath

2011-10-08, 23:15:17

Ich hab jetzt mal Firefox 10 auf dem Tablet ausprobiert. Schon auf dem Handy war Firefox unerträglich langsam, doch die aktuellen 10er Nightlies sind unerwartet schnell. Deswegen hoffe ich wirklich, dass in 2-3 Releses Firefox Mobile zu einer wirklichen Alternative wird.

Achja: Die Tablet UI ist jetzt schon gelungen.

edit: Wird es erst ab Firefox 10 64-Bit Builds für Windows geben? Gerade heute ist wieder mein Firefox 7 abgestürzt, weil der Screenshot-Thread hier im Forum die firefox.exe auf über 3,7GiB Speicherverbrauch gejagt hat.

(del)

2011-10-08, 23:33:16

Ich hab jetzt mal Firefox 10 auf dem Tablet ausprobiert. Schon auf dem Handy war Firefox unerträglich langsam, doch die aktuellen 10er Nightlies sind unerwartet schnell. Deswegen hoffe ich wirklich, dass in 2-3 Releses Firefox Mobile zu einer wirklichen Alternative wird.

Achja: Die Tablet UI ist jetzt schon gelungen.

edit: Wird es erst ab Firefox 10 64-Bit Builds für Windows geben? Gerade heute ich wieder mein Firefox 7 abgestürzt, weil der Screenshot-Thread hier im Forum die firefox.exe auf über 3,7GiB Speicherverbrauch gejagt hat.

Angeblich soll noch dieses Jahr 64-Bit Builds für Windows geben, doch das bezweifle ich sehr.

(del)

2011-10-30, 17:07:19

Man kann nun den zukünftigen integrierten Firefox PDF-Betrachter als Jetpack Add-on testen, ist aber noch eine recht frühe Version, viele Funktionen fehlen noch.

http://andreasgal.github.com/pdf.js/extensions/firefox/pdf.js.xpi
https://github.com/andreasgal/pdf.js/

Coda

2011-10-30, 18:08:58

Angeblich soll noch dieses Jahr 64-Bit Builds für Windows geben, doch das bezweifle ich sehr.
Ist ja auch recht unnötig.

(del)

2011-10-30, 18:45:30

Ist ja auch recht unnötig.

Wieso unnötig?

Coda

2011-10-30, 19:53:00

Braucht nur mehr Speicher.

(del)

2011-10-30, 20:23:22

Braucht nur mehr Speicher.

Naja die paar MB mehr, was solls. Würde Mozilla die 64bit Version nicht stiefmütterlich behandeln und endlich mal die 64bit build optimieren, gäbe es einen ordentlichen Geschwindigkeitszuwachs gegenüber den 32bit.

Coda

2011-10-30, 20:29:57

Wieso sollte es da einen Geschwindigkeitszuwachs geben?

Ich glaube du hast da was falsch verstanden. 64 Bit erweitert primär den Adressraum. Je nach Workload ist der Code sogar langsamer, weil es durch die größeren Pointer zu mehr Cache trashing kommt.

Es gibt genau einen guten Grund einen 64 bit Browser zu wollen: Wenn man das 32-Bit-Zeug unter Linux nicht installieren möchte. Unter Windows gibt es gar keinen.

Gandharva

2011-10-30, 20:43:53

Je nach Workload ist der Code sogar langsamer, weil es durch die größeren Pointer zu mehr Cache trashing kommt.
Auf der anderen Seite wird Code der große Datentypen verwendet wohl minimal schneller werden. Aber der Hauptgrund aller 64-Bit whiner ist dieser: 64 ist eine größere Zahl als 32. ;)

(del)

2011-10-30, 20:44:07

Coda

2011-10-30, 20:47:44

Und was steht da jetzt Großartiges?

• With more registers, Firefox users on a 64-bit build could see fewer out of memory crashes (actually, out-of-virtual-address-space crashes.) This advantage could be somewhat mooted if we chase stability wins elsewhere.
Der Adressraum wird nicht größer, weil man mehr Register hat, sondern weil diese breiter sind.

Und wenn der Browser wirklich 4GiB virtuellen Adressraum braucht, dann ist irgendwas anderes wirklich kaputt.

• Performance could be better. Compute-intensive things that fit entirely in cache might get faster. Performance could be improved with other efforts, though.
Ich habe mal das wichtige hervorgehoben. Seine Erklärung danach ergibt übrigens keinerlei zusammenhängenden Sinn. 64 bit macht Dinge die in den Cache passen nicht schneller.

Selbst wenn 64 bit schneller sein sollte bewegen wir uns im einstelligen Prozentbereich. Und zudem

• Our 32-bit JITs are a bit better than the 64-bit ones. This could be mitigated by putting more effort into optimizing the 64-bit jits.

Ich fürchte aber, dass es überhaupt nicht schneller ist und einfach nur mehr Speicher säuft. Steht ja auch da:

• 64-bit Firefox will, in most cases, use more more memory than 32-bit Firefox. This could be mitigated by improved memory usage across all builds.

Demirug

2011-10-30, 21:06:56

Und wenn der Browser wirklich 4GiB virtuellen Adressraum braucht, dann ist irgendwas anderes wirklich kaputt.

Du benutzt keinen Firefox, oder?

Coda

2011-10-30, 21:11:08

Wenn das wirklich so ist: Zum Glück nicht :D

(del)

2011-10-31, 11:46:16

War der Sinn dessen nicht der, daß man so 64bit Plugins nutzen kann und die werden vom System bisschen sicherer gehandelt als 32bit? (ASLR schlägt dann z.B. voll zu)
Wobei statt mit 64bit rumzufuchteln hätten sie sich lieber zuerst eine brauchbare Sandbox einfallen sollen...

Sonst ist das wie so oft nur Blödsinn und eher kosmetischen Natur. Man hat auf 64bit eine "volle" 64bit Anwendung. Nervt der Klink nicht schon seit Jahren mit 64bit Browsern? Dagegen ist eigentlich nur Abstumpfen angesagt ;)

(del)

2011-10-31, 12:22:28

(del)

2011-10-31, 13:02:13

Ah so, ja. Stimmt :tongue: Real fällt es aber schwer das zu trennen...

BlackBirdSR

2011-10-31, 13:16:48

Das Nummernspiel von Mozilla ist doch ganz schnell durchschaut!

Der Internet Explorer ist bei Version 9/10/11, Opera hat bereits 10/11/12 und Firefox war immernoch bei 3.x?

Für die breite Bevölkerungsschicht sind höhere Zahlen einfach besser.
Ich verwette meine Großmutter darauf, dass Mozilla plötzlich wieder langsamer macht, sobald man Gleichstand bei der Versionsnummer erreicht hat.

So einfach ist das.

Coda

2011-10-31, 15:04:38

(del)

2011-10-31, 15:22:03

Dafür müßen sie sich aber endlich was für die Add-On Laufsicherheit einfallen. Sie können nicht jede Nase lang jetzt die Versionen pushen und die Autoren entweder ihre rdfs anpassen oder wieder was am Addon ändern. Das geht mit dem neuen Turnus GARNICHT.

Das wissen sie aber. Da soll sich spätestens mit dem 10er etwas ändern bzw. diesbezüglich entspannen. die wissen schon, daß sie sich mit dem Standbein nicht verscherzen können. Das hab ich denen wochenlang mal auf einer Mailinglist eingeprügelt ;)

Wobei es mir auffällt, daß was jetzt schon für den 7er gedacht ist, bis zum 9er "gezeichnet" ist. Da hat sich also bereits jetzt schon bisschen was entspannt.

LordDeath

2011-10-31, 23:50:31

Gerade der Screenshot-Thread hier im Forum bringt die firefox.exe manchmal an die Grenze der 4GiB. Allerdings ist das keine Entschuldigung dafür, dass die 32Bit Version gerade bei diesem Thread oft abstürzt.

Neosix

2011-10-31, 23:58:27

Den thread meide ich wie die pest. Wie oft mir da der FF schon abgestürzt ist wenn ich nur wenig ram frei hatte. Ka wer da Schuld hat, OS was nicht schnell genug RAM frei gibt oder FF der zu schnell den RAM voll knallt. Hab nur 2GB und bei vielen offenen Programmen schon mal 75% belegt. Wenn ich da auf den Link klicke bin ich schnell bei >95%. Dann ist nicht nur mein System kaum zu benutzen, FF ist dann meist auch weg...

(del)

2011-11-01, 00:07:27

Ich weis nicht was ihr mit dem FF macht, aber selbst mit der 64bit Version komme ich nicht über 1GB.

Coda

2011-11-01, 00:14:13

100 Tabs offen vermutlich.

aufkrawall

2011-11-01, 02:46:32

FF8 läuft bei mir in dem Thread total flüssig. Ich kann den Tab im Hintergrund laden lassen, ohne dass die Browser-Geschwindigkeit auf anderen Seiten irgendwie eingeschränkt wäre. :)
Speicherauslastung ist dann meist bei ca. 700MB, was heutzutage völlig ok ist.

Edit: Das mit der Speicherauslastung stimmt nicht ganz. Da hatte wohl eine "Optimierung" gegriffen, der Tab war ne Zeit lang nicht ausgewählt.
Jedenfalls braucht FF kurz nach dem Laden ca. 1,7GB.

Coda

2011-11-01, 10:46:03

War der Sinn dessen nicht der, daß man so 64bit Plugins nutzen kann und die werden vom System bisschen sicherer gehandelt als 32bit? (ASLR schlägt dann z.B. voll zu)
Sorry, aber wem das wichtig ist benutzt ohnehin Chrome und nicht Firefox.

(del)

2011-11-01, 11:09:01

Mir geht grad der Kontext bisschen flöten.

Coda

2011-11-01, 11:10:03

Der Kontext ist Sicherheit. Und da ist Chrome allem anderen meilenweit überlegen durch die Sandbox.

steve.it

2011-11-01, 11:26:20

Und da ist Chrome allem anderen meilenweit überlegen durch die Sandbox.
Naja, Sandbox gibt es mittlerweile auch bei anderen Browsern.

As the WebKit2 (http://trac.webkit.org/wiki/WebKit2) website notes, Google's Chrome browser uses a similar approach to isolate WebKit (version 1) from the rest of the application. WebKit2 builds the separation directly into the framework itself, allowing all WebKit2 clients to take advantage of it without requiring the custom code that Google had to write for Chrome. (Check out the process architecture diagrams (http://trac.webkit.org/wiki/WebKit2#ProcessArchitecture) at the WebKit2 site for more detailed comparisons with pre-Lion WebKit on Mac OS X and Chrome's use of WebKit.)
http://arstechnica.com/apple/reviews/2011/07/mac-os-x-10-7.ars/9

(del)

2011-11-01, 11:26:32

Vor Sicherheitsfixes schützt sie das allerdings nicht.

aufkrawall

2011-11-01, 14:01:39

LordDeath

2011-11-01, 14:36:09

Der Kontext ist Sicherheit. Und da ist Chrome allem anderen meilenweit überlegen durch die Sandbox.

Inwiefern passt das denn mit der Tatsache überein, dass der Chrome sich auf dem Normalweg nur in \AppData\Local\Google\Chrome installieren lässt? In diesen Userverzeichnissen hat man im Gegensatz zu den Program Files auch Schreibzugriff und hier könnte jede Malware ohne Adminrechte die Chrome-Dateien manipulieren.
Klar, bei Firefox ist das auch nicht soviel besser, weil man dort ohne Adminrechte über die Erweiterungen beliebigen Code in den Browser einpflanzen kann. :freak:

(del)

2011-11-01, 15:28:11

Der Vorteil bei Chrome istWem hast du das jetzt eigentlich erzählt? :|

aufkrawall

2011-11-01, 17:33:54

Wem hast du das jetzt eigentlich erzählt? :|
Probleme? Haben wir alle.
Nur weil die Bäume ihre Blätter verlieren, muss man ja nicht anderen ans Bein pinkeln...

Benedikt

2011-11-01, 20:38:10

Der Vorteil bei Chrome ist, dass der Flashplayer in einer Sandbox läuft. Sicherheitslücken im Browser selbst werden ja meist sehr schnell gefixt und stellen für den User, der alles aktuell hält, fast nie eine Gefahr dar.
Kann man Mozilla aber nicht ankreiden, dass Adobe oder Apple (Quicktime) so einen Mist verzapfen. Trotzdem ist es natürlich ein Pluspunkt für Chrome.
Gibt aber auch genug Möglichkeiten/Programme, mit denen man den Browser sonst wie davon abhalten kann, Schaden anzurichten.
Da hast du absolut recht. Erstens schützt ja auch ein Sandboxing- oder Sicherheitsmodell, wie es Chrome aufweist, nicht vor Sicherheitslücken. Die muss man selbstverständlich trotzdem per Updates fixen. Das tolle am Konzept von Chrome ist ja, dass etwa Flash sofort mitgepatched wird, wann immer sich Adobe aufraffen kann, ein Security Fix zu veröffentlichen... ;)

(del)

2011-11-02, 18:49:37

Bug 666446 (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=666446) ist wieder behoben worden.

Gandharva

2011-11-02, 18:54:18

Hab schon seit Nachmittag nen hourly Build damit drauf. ;)

(del)

2011-11-02, 19:42:05

hab mir auch mal die hourly gezogen, nun habe ich das Problem das mache jpg Bilder nicht geladen werden, erst wenn man die Seite reloaded.

(del)

2011-11-03, 13:59:41

Bug 666446 ist wieder auf. :freak:

Gandharva

2011-11-07, 13:53:24

Bug 666446 ist wieder auf. :freak:
Aktueller Tryserver Build mit den letzten Patches (06.11.2011) zu diesem Bug: ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/try-builds/sjohnson@mozilla.com-d76a04f27308/

(del)

2011-11-08, 20:53:55

As discussed last week, e10s has been put on hold to focus on other responsiveness projects with shorter timelines.

Ja wunderbar, schon wieder wird e10s auf Eis gelegt.

Bubba2k3

2011-12-22, 15:39:04

So, ungewöhnlich schnell nach der letzten Final (9.0 bzw. 9.0.1) wird schon die erste Beta des Firefox 10.0 angekündigt ...

Mozilla Firefox 10.0b1-Candidates Build 1
ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/10.0b1-candidates/build1/

exzentrik

2011-12-22, 15:55:24

Gandharva

2011-12-22, 16:10:05

Ich persönlich bin absoluter Gegner von Sammelthreads in denen Monate-/Jahrelang immer weiter auf einen Haufen drauf gekackt wird.

Bubba2k3

2011-12-22, 17:21:34

Würde es der Übersicht halber nicht Sinn machen, wenn bei Browsern mit derart kurzen Release-Zyklen ein Sammelthread gemacht wird, statt für jede Version einen neuen Thread zu eröffnen? Chrome hat beispielsweise auch nur einen Sammelthread hier. Nur ein Vorschlag - und für Thunderbird wär's natürlich auch sinnvoll.

Von der Übersicht her (weil nur ein Thread) sicherlich schon, aber da es immer verschiedene Leute gibt, die verschiedene Versionen (aktuell z. B. FF 3.x, 9.0, 10.0 und 11.0) benutzen, würde es nach meiner Meinung schon innerhalb kurzer Zeit ein nur einem Thread ein ziemliches Durcheinander geben.

Scream

2011-12-22, 17:38:23

finde es auch gut so wie es ist

Bubba2k3

2011-12-23, 12:05:02

Mozilla Firefox 10.0 Beta 1
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/10.0b1

exzentrik

2011-12-23, 12:45:49

Oder alternativ jeweils ein Thread zu Release-, Beta- und Alpha-Kanal?

Hobby

2011-12-28, 14:56:23

Mozilla Firefox 10.0 Beta 2 candidates

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/10.0b2-candidates/

http://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/10.0b2-candidates/

--------------------------------
Mozilla Firefox 10.0 Beta 2

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/10.0b2/

http://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/10.0b2/

- identisch mit dem cand. !

=Floi=

2012-01-01, 21:17:42

Nö wird's nicht. Der Release-Zyklus ist wie bei Chrome sehr kurz und wird auch so bleiben.

Der Hintergrund ist "Release early, release often". Funktioniert bei vielen Projekten ganz wunderbar. Man zwingt die Entwickler dazu auch mal was fertig zu bekommen.

was wird denn noch fertig gemacht? jede woche ne neue version, 3 neue features (die keiner braucht), neues unergonomischeres lauyout und die qualität geht den bach runter.
da wo FF mal war sind sie imho schon lange nicht mehr und durch den releasewahnsinn leidet die marke FF erheblich. Die user werden eher verunsichert.
http://www.computerbase.de/news/2011-11/chrome-ueberholt-firefox-ie-immer-noch-spitze/

Benedikt

2012-01-01, 21:30:28

was wird denn noch fertig gemacht? jede woche ne neue version, 3 neue features (die keiner braucht), neues unergonomischeres lauyout und die qualität geht den bach runter.
da wo FF mal war sind sie imho schon lange nicht mehr und durch den releasewahnsinn leidet die marke FF erheblich. Die user werden eher verunsichert.

Schlaf mal deinen Neujahrsrausch aus, aber hör zumindest solange auf zum Thema Firefox zu posten, ja? :facepalm:

=Floi=

2012-01-03, 15:05:28

was ist denn besser geworden? was?
jeder jammert und meckert über neue UI designs. zig neue unnütze sachen wie FB und twitter integration und in der wikipedia versionstabelle stehen auch nur verbesserungen zum updater und verbesserungen zum updater der plugins. :facepalm:
fortschritt sieht für mich anders aus. :rolleyes: die investieren ein halbes jahr nur in den umbau ihrer software, weil sie sich mit dem neuen versionswahnsinn beißt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox#Wichtige_Versionen

früher lief das ding als RC problemlos. Eine gute software braucht zeit und die gibt man FF nicht mehr.

Benedikt

2012-01-03, 19:50:46

was ist denn besser geworden? was?
jeder jammert und meckert über neue UI designs. zig neue unnütze sachen wie FB und twitter integration und in der wikipedia versionstabelle stehen auch nur verbesserungen zum updater und verbesserungen zum updater der plugins. :facepalm:
fortschritt sieht für mich anders aus. :rolleyes: die investieren ein halbes jahr nur in den umbau ihrer software, weil sie sich mit dem neuen versionswahnsinn beißt.

Hardwarebeschleunigung. CSS3. JIT-Javacript mit Type Inference (schlägt sogar Chrome). Performanceoptimierungen noch und nöcher. MemShrink... usw... usf...

Es erübrigt sich also wirklich, darüber zu diskutieren, dass nichts weiter ginge.

früher lief das ding als RC problemlos. Eine gute software braucht zeit und die gibt man FF nicht mehr.
Du hast leider das rapid-release-Modell nicht verstanden...:wink:

kevsti

2012-01-03, 21:28:24

Ich finde die schnelle Versionsfolge auch gut.
Früher hatte ich immer das Gefühl "Wow nen Jahr gewartet und kaum was bei herum gekommen"
Heute denke ich "Uh schon wieder eine neue Version? Leider nichts relevantes für mich dabei <kurze Zeit später> Uh und noch eine neue Version? Hey diesmal ist die Changelog für mich ja relevanter als von FF3 auf 4"

Ich finde vor allem auf längere Sicht gesehen sind die Neuerungen pro Jahr höher mit dem neuen System.
Wenn sich außerdem die 2 größten alternativ Browser so rasend schnell entwickeln, hat das sicherlich auch Auswirkungen auf die Entwicklung des Internets im allgemeinen.

Hobby

2012-01-04, 09:07:12

Mozilla Firefox 10.0 Beta 3 candidates

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/10.0b3-candidates/build1/

http://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/10.0b3-candidates/build1/

Deinorius

2012-01-04, 09:36:08

Ich finde die schnelle Versionsfolge auch gut.

Ich auch, aber dadurch müssen die Addons umso häufiger aktuell gehalten werden. Die bekannten Addons machen da keine Probleme. Bei mir musste aber Foxamp das eine oder andere Mal deaktiviert werden.

Bubba2k3

2012-01-05, 15:26:59

Mozilla Firefox 10.0 Beta 3
ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/10.0b3/

Faint86

2012-01-09, 22:25:52

Hat jemand auch das Problem, das die Einstellung "Fenster und Tabs der letzten Sitzung anzeigen" ignoiert werden? Firefox läd einfach immer wieder die Standard-Homepage (about:home oder wie sie heißt). Auch das einstellen dieser Einstellung per about:config bringt nichts.

Funktioniert weder mit FF aufm MacMini noch auf dem Macbook Air. Beides FF 10 Beta 3

MFG

Deinorius

2012-01-09, 22:35:38

Unter Einstellungen -> Datenschutz musst du eine Chronik anlegen erlauben. Ansonsten kann Firefox die Tabs nicht speichern.

Du kannst das natürlich benutzerdefiniert einstellen.

Faint86

2012-01-10, 19:12:42

Unter Einstellungen -> Datenschutz musst du eine Chronik anlegen erlauben. Ansonsten kann Firefox die Tabs nicht speichern.

Du kannst das natürlich benutzerdefiniert einstellen.

Dein Vorschlag hat leider nichts gebracht, eine Chronik hatte ich vorher schon angelegt. Was mir aber aufgefallen ist, dass wenn ich den FF per Apfel + Q schließe und dann wieder öffne, werden die alten Tabs wiederhergestellt. Wenn ich FF einfach nur schließe (per rotem X) dann werden die Tabs nicht wiederhergestellt. Gab es da irgendwie eine Umstellung zwischen den Betas?

Bubba2k3

2012-01-11, 18:46:46

Mozilla Firefox 10.0b4-Candidates Build 1
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/10.0b4-candidates/build1/

Bubba2k3

2012-01-12, 18:43:24

Mozilla Firefox 10.0 Beta 4
ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/10.0b4/

Es handelt sich um die 10.0b4-Candidates Build 1 von gestern.

Bubba2k3

2012-01-18, 17:28:06

Mozilla Firefox 10.0b5-Candidates Build 1
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/10.0b5-candidates/build1/

kevsti

2012-01-19, 01:34:52

Ich auch, aber dadurch müssen die Addons umso häufiger aktuell gehalten werden. Die bekannten Addons machen da keine Probleme. Bei mir musste aber Foxamp das eine oder andere Mal deaktiviert werden.
Die Antwort kommt zwar spät... aber besser als nie :D
Die Problematik mit den Addons kenne ich nur zu gut - allerdings aus Zeiten wo FF noch in Version 1,2 und 3 war. Da musste ich öfters auf Addons verzichten oder sie manuell anpassen bzw. die Versionsüberprüfung deaktivieren.
Selbst nach Wochen gab es oft kein angepasstes Addon - lag u.A. sicher auch daran dass viele nach den 1. Spaß am entwickeln von Addons keine Lust/Elan mehr hatten diese fortzuführen...

Jedenfalls habe ich seit der schnellen Versionsfolge nie Probleme mit den Addons gehabt - und ein paar verwende ich schon :) (Allerdings kein Foxamp).

Mal was anderes - ist eigentlich bekannt ob Mozilla auch irgendwann mal private Tabs bzw. private Fenster ermöglicht? Bisher wird ja die ganze Browser Instanz umgestellt - und damit gehen alle "nicht privaten" Seiten weg. Ich möchte allerdings nicht immer hin und her switchen sondern für manche Sachen kurz ein privaten Tab/Fenster öffnen ohne dass meine "öffentliche" Session gekillt wird ;(

Bei Google ist dass ja schon seit Anfang an möglich

Bubba2k3

2012-01-19, 14:14:29

Mozilla Firefox 10.0 Beta 5
ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/10.0b5/

Hobby

2012-01-24, 11:16:25

Mozilla Firefox 10.0b6-Candidates Build 1

http://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/10.0b6-candidates/build1/

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/10.0b6-candidates/build1/

Franconian

2012-01-24, 11:59:26

Gibts eigentlich irgendwo eine Übersicht mit den wesentlichen neuen Features/Funktionen (die unsichtbaren Dinge unter der Haube interessieren mich nicht)? Von Version 4-9 hab ich jetzt nur kleinere GUI-Änderungen bemerkt, wie die Statusleiste, die URL-Geschichte usw...

Gandharva

2012-01-24, 12:31:56

Klick doch mal auf die Links im ersten Beitrag des Threads.

Franconian

2012-01-24, 12:54:00

Die kenne ich. Ich sprach ja von wesentlichen neuen Features, zusammengefasst und erklärt, zudem auch von den vorigen Versionen. Diese Text-"Brocken" helfen mir irgendwie nicht weiter.

Hobby

2012-01-24, 13:00:03

https://wiki.mozilla.org/Features/Release_Tracking

Gandharva

2012-01-24, 13:40:33

Die kenne ich. Ich sprach ja von wesentlichen neuen Features, zusammengefasst und erklärt, zudem auch von den vorigen Versionen. Diese Text-"Brocken" helfen mir irgendwie nicht weiter.
Textbrocken? Man finden in den Sublinks tlw. 2 Seiten Erklärungen zum jeweiligen Feature. Hier z.B.: https://wiki.mozilla.org/Features/Desktop/Add-on_hotfix

https://wiki.mozilla.org/Features/Release_Tracking
Ja. Das ist genau das was ich in Beitrag 1 verlinkt habe.

Hobby

2012-01-24, 13:44:33

Ja. Das ist genau das was ich in Beitrag 1 verlinkt habe.

Jo, hatte ich übersehen. Weiß dann auch nicht, was Franconian noch braucht.

mfg

Hobby

2012-01-25, 10:40:04

Mozilla Firefox 10.0 Beta 6

http://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/10.0b6/

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/10.0b6/

- identisch mit dem Kandidaten !

Bubba2k3

2012-01-29, 13:32:32

Mozilla Firefox 10.0-Candidates Build 1
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/10.0-candidates/build1/

Die Final soll ja planmäßig am Dienstag, 31.01. erscheinen.

Hansea7

2012-01-29, 14:02:51

Bislang nur mit den Linux Builds. Hoffe, die Windows Builds rutschen gleich nach... ;-)

Bubba2k3

2012-01-29, 14:05:21

Bislang nur mit den Linux Builds. Hoffe, die Windows Builds rutschen gleich nach... ;-)

Ja, werden sie auf jeden Fall, das dauert halt nur jedes Mal ein bisschen.

Sunrise

2012-01-29, 15:46:17

Bislang nur mit den Linux Builds. Hoffe, die Windows Builds rutschen gleich nach... ;-)
Ja, die sind gerade am "Bauen". Dürften in maximal 1-2 Stunden dann oben sein. Warte auch schon ganz ungeduldig. :D

Ich bin übrigens positiv überrascht, wie flüssig sich der 10er bisher anfühlt. IMHO hat man bei der 9er und jetzt vor allem der 10er schon merkbar bessere Darstellungsgeschwindigkeit. Habe ja nun auch schon seit einiger Zeit alles von Disk-Caching auf Memory-Caching umgestellt und da rennt der Fuchs einfach phänomenal gut, ganz ohne jedwede andere Anpassung.

Bubba2k3

2012-01-29, 15:54:51

Warte auch schon ganz ungeduldig. :D

Wieso warten, es sind doch inzwischen alle Versionen verfügbar.

meikon

2012-01-29, 15:58:51

Dann verlink mal, die win32-Builds sind noch nicht zu sehen.

Hansea7

2012-01-29, 16:06:13

Es liegen win32 Builds in dem Ordner "unsigned", da traue ich mich erst mal nicht ran. Die normalen dürften sicherlich gleich up sein...

Bubba2k3

2012-01-29, 16:11:31

Dann verlink mal, die win32-Builds sind noch nicht zu sehen.

http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/10.0-candidates/build1/unsigned/win32/

JK_MoTs

2012-01-30, 06:43:58

Jetzt auch nicht "unsigned" :)

http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/10.0-candidates/build1/win32/

exzentrik

2012-01-30, 18:08:39

Scheint jetzt Final zu sein, oder? Im selben Ordner.

Franconian

2012-01-30, 18:32:09

Solange hier kein 10.0 Ordner liegt ist noch nix Final...

http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/

exzentrik

2012-01-30, 18:46:18

Und wieso ist die Version laut "Über Firefox" schon im Release-Kanal?

Franconian

2012-01-30, 19:09:10

Ist sie nicht. Habe 9.0.1 Final und bin im Release-Kanal. Abgesehen davon ist die Updatefunktion immer später dran, die ist die letzte die versorgt wird. Zuerst kommt 12-24 Stunden vorher der FTP, dann offizielles Release zum Launchdate und dann im lauf des Tages das Update über den Channel.

exzentrik

2012-01-30, 19:22:01

Bubba2k3

2012-01-30, 19:27:06

Heute ist eine Firefox 10.0esr-Candidates Build 1-Version erschienen. Was ist das denn für eine Version???
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/10.0esr-candidates/build1/

#44

2012-01-30, 19:39:42

http://www.golem.de/1201/88956.html

Hansea7

2012-01-30, 19:41:08

Extended Support Release

Das sind die Firefox Versionen, die länger mit Updates versorgt werden, vorrangig für Firmen, die nicht alle 6 Wochen ein Major-Release bekommen wollen, sondern nur Stabilitäts- und Sicherheitsupdates... 10.0.1, 10.0.2, 10.0.3...

Franconian

2012-01-30, 19:48:04

Du hast mich missverstanden. Ich habe von 9.0.1 manuell auf die im FTP-Ordner liegende 10.0 aktualisiert. Wenn die noch Betastatus hätte, dann müsste unter "Über Firefox" ja jetzt Beta-Kanal stehen. Dort steht aber weiterhin Release-Kanal. Folglich müsste das doch die Final sein, die morgen offiziell erscheinen soll?

Da bin ich mir nicht sicher, der Kanal hat sich bei mir nie geändert, weder von Beta zu Release, noch umgekehrt. Musste ich immer manuell in der about:config machen.

Bubba2k3

2012-01-30, 19:53:24

http://www.golem.de/1201/88956.html
Extended Support Release

Das sind die Firefox Versionen, die länger mit Updates versorgt werden, vorrangig für Firmen, die nicht alle 6 Wochen ein Major-Release bekommen wollen, sondern nur Stabilitäts- und Sicherheitsupdates... 10.0.1, 10.0.2, 10.0.3...

Ah ok, davon wusste ich schon, aber ich konnte auf die Schnelle nichts mit dieser Abkürzung "esr" anfangen.

Hansea7

2012-01-30, 20:15:14

Da bin ich mir nicht sicher, der Kanal hat sich bei mir nie geändert, weder von Beta zu Release, noch umgekehrt. Musste ich immer manuell in der about:config machen.

Er meint damit, dass die Fx 10 Version vom FTP per default bereits im Release-Channel ist, da es quasi schon die Final ist, denn die Build 1, die er geladen hat, wird ohne Änderung zum offiziellen Release freigegeben, wenn keine Fehler gefunden werden. Sollten noch Fehler auftauchen, kommt eine Build 2.

Bubba2k3

2012-01-31, 00:45:34

So, die Final des Firefox 10.0 ist nun "offiziell" draußen.

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/10.0/

Bubba2k3

2012-02-08, 17:30:39

Mozilla Firefox 10.0.1-Candidates Build 1
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/10.0.1-candidates/build1/

CyberCSX

2012-02-08, 20:29:51

etwas verstehe ich nicht bei diesen browser. fielectht könnte mich da jemand aufklären weil ich stehe mächtig auf den schlauch:

- Wie kommt es das um so neuer die Mozilla version, um so langsamer und schwergängiger wird das ding, beim erststart beim internet beitritt und auch bei den seiten aufrufe?

Ich habe mir die 9er version installiwert und ich dachte ich sehe nicht richtig. Das teil ist langsamer als mein nostalgischer 486 mit Win 95 und Explorer.... 2 oder 3 aus den mittelalter :freak:

Nun habe ich den 9er runter gescmissen und den alten 3er mozilla installiert (von disc) und das teil rennt was das zeug hält.

- Wie fiel scheiss wird den browser da noch hinzugefügt im name der sicherheit das diese neuen versionen so lahmarschig langsam sind?

Bubba2k3

2012-02-10, 17:49:56

Mozilla Firefox 10.0.1
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/10.0.1/

Schnäppchenjäger

2012-02-12, 14:08:10

warum kann ich mit dem internet explorer ruckelfrei scrollen, mit Firefox nicht?
GPU-Beschelunigung an oder aus, macht keinen Unterschied

CyberCSX

2012-02-12, 22:37:39

Anscheint mutiert dieser mozilla zur regelrechten spassbremse weil jederman an diesen 2open source" herumbastelt wie es ihn passt.
Bin gerade am überlegen andere browern aus zu testen und auf den mozila zu verzichten.
Abgesehen davon, ansheint gibt es hier in diesen mozilla topic nur werbung zu neue wersionen und keine antworten auf den gestellten fragen.

Benedikt

2012-02-13, 00:01:16

warum kann ich mit dem internet explorer ruckelfrei scrollen, mit Firefox nicht?
GPU-Beschelunigung an oder aus, macht keinen Unterschied
Was spuckt about:support in der Sektion Grafik aus?

Anscheint mutiert dieser mozilla zur regelrechten spassbremse weil jederman an diesen 2open source" herumbastelt wie es ihn passt.
Bin gerade am überlegen andere browern aus zu testen und auf den mozila zu verzichten.
Abgesehen davon, ansheint gibt es hier in diesen mozilla topic nur werbung zu neue wersionen und keine antworten auf den gestellten fragen.
1.) Bitte nicht besoffen posten.
2.) Keine Rechtschreibung ist auch keine Lösung.

Danke. ;(

Coda

2012-02-13, 00:13:02

warum kann ich mit dem internet explorer ruckelfrei scrollen, mit Firefox nicht?
GPU-Beschelunigung an oder aus, macht keinen Unterschied
Machsu about:config und stellst general.smoothScroll auf true. Done.

hell_bird

2012-02-13, 00:49:04

Bei Mozilla werden die Probleme durchaus ernst genommen. Vor einiger Zeit wurde das Projekt Memshrink angegangen und spätestens mit Firefox 10 sollte der Speicherverbrauch kleiner sein als Chrome oder IE. Analog wurde jetzt Project Snappy ins Leben gerufen um eine flüssige Bedienung zu ermöglichen. Eine Erkenntnis davon war ironischerweise, dass die Hardwarebeschleunigte Grafik, den Firefox tatsächlich weniger responiv gemacht hat. Das heißt die Dauernörgler hatten recht, dass mit 3.6 alles besser war. Es wird viel daran gearbeitet IO Operationen asynchron zu machen und die Datenbanken zu beschleunigen, die Behandlung von Bildern muss deutlich überarbeitet werden und auch inkrementelle Garbage Collection sollte in den nächsten Tagen landen.

Die Ergebnisse von Project Snappy gibt es ab Version 12, wenn es interessiert lohnt es sich auch mal vorübergehend in den Nightly-Channel zu schauen. Wunder sollte man nicht erwarten, aber die Geschwindigkeit der Verbesserung ist derzeit so extrem, dass ich mir denken könnte, dass in einem halben Jahr der Firefox wieder gleichauf mit Chrome liegt.

Mehr Infos: http://blog.mozilla.com/tglek/

Lyka

2012-02-13, 01:05:16

ich nutze Aurora 12.0a2 (2012-02-12) und kann nicht klagen (y)

Schnäppchenjäger

2012-02-13, 12:56:55

Machsu about:config und stellst general.smoothScroll auf true. Done.
hatte ich schon längst gemacht, trotzdem nicht flüssig. bei mIE ist es immer schnell
Was spuckt about:support in der Sektion Grafik aus?

http://i.imgur.com/4m4Or.jpg

Benedikt

2012-02-13, 18:50:23

Komisch, sieht alles gut aus.
Vielleicht tröstet dich ja, dass auf der Firefox-Roadmap für 2012 (https://wiki.mozilla.org/Firefox/Roadmap) Smooth Scrolling als ein Bereich angegeben wird, in dem Verbesserungen zu erwarten sein werden.

exzentrik

2012-02-13, 19:11:46

Schön, dass der Firefox dieses Jahr noch Inline-URL-Autocomplete, Plugin-on-Demand, verbessertes Cookie-Management, und sogar ein eigenes PDF-Plugin erhalten soll. Sehr interessant.

EDIT: Und das klingt auch vielversprechend:

Site-based permissions manager: Currently users manage their permissions on a per-feature basis: cookies, passwords, history, etc. This is confusing. A site-based permission manager will empower people to edit all of the permissions associated with any particular site.

Hoffentlich wird der Manager so umfangreich wie der in Opera.

Sephiroth

2012-02-13, 19:52:44

Schön, dass der Firefox dieses Jahr noch Inline-URL-Autocomplete, Plugin-on-Demand, verbessertes Cookie-Management, und sogar ein eigenes PDF-Plugin erhalten soll. Sehr interessant.

EDIT: Und das klingt auch vielversprechend:

Hoffentlich wird der Manager so umfangreich wie der in Opera.
Pro Seite Einstellungen vorzunehmen geht doch schon seit Ewigkeiten - wenn auch nicht direkt über einen Menüpunkt in den Einstellungen.

Machsu about:config und stellst general.smoothScroll auf true. Done.
Einstellungen > Erweitert: Allgemein
Sanften Bildlauf aktivieren ;)

exzentrik

2012-02-13, 20:16:55

Pro Seite Einstellungen vorzunehmen geht doch schon seit Ewigkeiten - wenn auch nicht direkt über einen Menüpunkt in den Einstellungen.

Ja, aber nicht besonders umfassend und komfortabel.

Bubba2k3

2012-02-16, 18:53:54

Mozilla Firefox 10.0.2-Candidates Build 1
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/10.0.2-candidates/build1/

Bubba2k3

2012-02-17, 12:17:44

Mozilla Firefox 10.0.2
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/10.0.2/

Entspricht dem obigen 10.0.2-Candidates.

Bubba2k3

2012-03-05, 18:05:14

Mozilla Firefox 10.0.3esr
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/10.0.3esr/

MDG

2012-03-05, 18:37:48

Was bedeutet denn esr?

Bubba2k3

2012-03-05, 18:40:54

ESR= Extended Support Release

Mit der Veröffentlichung von Firefox 10 bietet Mozilla nun auch die erste ESR-Version von Firefox an. Das Extended Support Release versteckt Mozilla auf seinen Webseiten, denn es ist nur für Unternehmen gedacht.

Firefox ESR ist Mozillas neue Firefox-Variante mit Langzeitunterstützung.
http://www.golem.de/news/unternehmensversion-mozilla-versteckt-firefox-10-esr-1202-89490.html

MDG

2012-03-05, 18:41:42

Vielen Dank! Also kann ich diese Version bedenkenlos installieren.

exzentrik

2012-03-07, 11:14:00

Gibt's bei Firefox kein Tastaturkürzel für "Grafik speichern unter"? Bei Opera reicht's, wenn ich STRG-Taste gedrückt halte und dann mit linker Maustaste auf ein Bild klicke, damit sich der Speicherndialog öffnet.

Eine Erweiterung will ich für so eine Grundfunktion nicht installieren.

Eggcake

2012-03-10, 14:02:30

Sagtmal, ist die Performance bei euch z.B. hier:
http://www.theverge.com/2012/3/9/2854496/this-is-my-next-nokia-lumia-900

Auch so katastrophal mit dem Firefox? Das ist bei mir kaum auszuhalten :(

lemming71

2012-03-10, 14:48:23

Tommes

2012-03-10, 14:51:22

Ist bei mir auch grottig.

Eggcake

2012-03-10, 19:08:46

Bei Chrome läufts butterweich. Klar, am Anfang kurzes Stocken, aber danach rennt's. Beim FF habe ich auch nachdem die Seite komplett geladen ist (was erstmal den Browser 5s+ unbrauchbar macht) immerwieder mal komplette Hänger. CPU ist auf einem Kern zu 100% ausgelastet. Ist's zwar beim Chrome auch, wenn ich z.B. schnell hoch und runterscrolle, aber es stockt nix.

JK_MoTs

2012-03-10, 20:07:50

Sagtmal, ist die Performance bei euch z.B. hier:
http://www.theverge.com/2012/3/9/2854496/this-is-my-next-nokia-lumia-900

Auch so katastrophal mit dem Firefox? Das ist bei mir kaum auszuhalten :(
Ghostery als Addon aktiv? Das macht gerne z.Zt. solche Probleme, weshalb ich es aktuell nicht mehr installiert habe im FF.
Ich habe mit dem gerade erschienenen FF 11.0 keinerlei Probleme auf der Seite...

Eggcake

2012-03-12, 17:32:19

Habe alle Addons deaktiviert, es ruckelt/freezed nach wie vor immerwieder wenn ich das Scrollrad benutze.

HarryHirsch

2012-03-12, 21:32:10

ist hier zackig wie immer.
nur sagt mal wie kann ich dieses "minimize to infobereich" ausstellen? :freak:

aufkrawall

2012-03-12, 21:38:06

Habe alle Addons deaktiviert, es ruckelt/freezed nach wie vor immerwieder wenn ich das Scrollrad benutze.
Bei mir mit FF11 auch.

sloth9

2012-03-15, 19:58:48

hatte ich schon längst gemacht, trotzdem nicht flüssig. bei mIE ist es immer schnell

http://i.imgur.com/4m4Or.jpg

letzte Zeile: keine GPU-Beschleunigung aktiv!

...

Einstellungen > Erweitert: Allgemein
Sanften Bildlauf aktivieren ;)

Falsch! Die Option wirkt sich nur auf u.g. TAsten aus!

Zitat Mozilla:
Sanften Bildlauf aktivieren: Diese Funktion kann sehr nützlich sein, wenn Sie viele lange Seiten lesen. Normalerweise wird direkt eine Seite vorgeblättert, wenn Sie Bild-Rauf drücken. Ist der sanfte Bildlauf aktiviert, erfolgt der Seitenwechsel durch sanftes Verschieben der Seite, so dass Sie sehen können, wie weit vorgeblättert wird. Dadurch können Sie dem Textfluss einfacher folgen.

Sephiroth

2012-03-15, 20:18:02

letzte Zeile: keine GPU-Beschleunigung aktiv!

Falsch! Die Option wirkt sich nur auf u.g. TAsten aus!

Zitat Mozilla:
Sanften Bildlauf aktivieren: Diese Funktion kann sehr nützlich sein, wenn Sie viele lange Seiten lesen. Normalerweise wird direkt eine Seite vorgeblättert, wenn Sie Bild-Rauf drücken. Ist der sanfte Bildlauf aktiviert, erfolgt der Seitenwechsel durch sanftes Verschieben der Seite, so dass Sie sehen können, wie weit vorgeblättert wird. Dadurch können Sie dem Textfluss einfacher folgen.
Quatsch. Auch beim Scrollen mit dem Mausrad greift diese Option. Der Unterschied ist deutlich wahrnehmbar.