Frauen und Kinder zuerst? Oder doch First und Business-class?

[uweskw]

Angeregt durch einen Artikel auf Tageschau.de

So haben wir es doch alle von klein auf eingeimpft bekommen. Im Unglücksfall heisst es:
Frauen und Kinder zuerst!
Das macht man aus seiner sozialen Verantwortung heraus, ist irgendwie ritterlich.
Aber eigentlich totaler Schwachsinn! Die Leistungsträger einer Gesellschaft müssen gefördert und geschützt werden. Zum Wohle aller.
Was bringen uns ein paar schreiende Bälger und Hausmütterchen im Vergleich zu unserer Elite die sich in der Businessclass tummelt? Also erst Geschäftsleute, Techniker und Bankster in die Rettungsboote und wenn dann noch Platz ist kommen Frauen und Kinder.
Hart aber zielführend. Was meint ihr?

greetz
U.S.

[Watson007]

cooler Troll-Thread ;D

also ich bin dafür es so wie bei den Krankenkassen in Deutschland zu handhaben :freak:

[_DrillSarge]I[]

weiberpack zurück an den herd macht arbeitsplätze für qualifiziertes personal wieder frei!

[Oid]

Völlig richtig! Und da es zu diesem Thema wohl keine zwei Meinungen gibt, kann der Thread auch schon wieder geschlossen werden!

[Live1982]

um mal deine argumentation aufzunehmen und den ball zurückzuspielen:

- keine frauen keine kinder
- keine kinder keine leistungsträger

->owned :P

[_DrillSarge]I[]

um mal deine argumentation aufzunehmen und den ball zurückzuspielen:

- keine frauen keine kinder
- keine kinder keine leistungsträger

->owned :P
frauen zu hause am herd brauchen:
- keine arbeit -> keine unfallgefahr
- keine flugreisen/auto/etc. -> keine unfälle

weitere vorteile:

- keine/weniger frauen im straßenverkehr mit kfz -> weniger unfallrisiko für die leistungsträger
- frauen zu hause -> keine vergewaltigungen im park o.ä. mehr
- frauen nicht mehr im berufsalltag -> kosteneinsparungen (keine extra frauentoiletten etc.)

[Live1982]

lol

[Lyka]

Businessman und Konsorten... ja, die sind toll. Insbesondere sterben dir die eh mit Mitte 50 oder 60 weg... Business ist ein One-Way-Ticket ohne künstlerische oder wissenschaftliche Entwicklung. Sarariman, Salaryman... Lebensziel: Mr. Normalo. Und der ist es wert, gerettet zu werden? :ulol:

[Morale]

Kinder können noch Superduperwissenschaftler werden und Frauen können noch viele neue Übermenschen in die Welt ferkeln (dazu reichen auch ein paar Männer), ergo sind die alle wichtiger als andere!
Was will man mhinterher mit so Hochbegabten die alle ihren Pfleger brauchen oder Manager die nicht wissen wie man die Schuhe zusammenbindet. :D

[Live1982]

steht da allen ernstes "bankster" ins rettungsboot? die gehören als erstes versenkt, mit blei an den beinen!:tongue:

[_DrillSarge]I[]

Kinder können noch Superduperwissenschaftler werden und Frauen können noch viele neue Übermenschen in die Welt ferkeln (dazu reichen auch ein paar Männer), ergo sind die alle wichtiger als andere!
Was will man mhinterher mit so Hochbegabten die alle ihren Pfleger brauchen oder Manager die nicht wissen wie man die Schuhe zusammenbindet. :D
man könnte ja direkt einfache menschen züchten (quasi neben der normalen hochleistungsgesellschaft; in extra städten usw.), die solch niedere arbeiten übernehmen.

[Das Auge]

Der Kapitän geht als erster von Bord und überlässt den Rest dem Untergang. Alter Seemannsbrauch.

[Live1982]

denkt auch an die ratten

[GBWolf]

Aufgrund der Gleichberechtigung dürften Frauen da eigentlich garnicht mehr erwähnt werden sondern nur Kinder zuerst und das wars.

[_DrillSarge]I[]

Der Kapitän geht als erster von Bord und überlässt den Rest dem Untergang. Alter Seemannsbrauch.
das schiff vorher schnell noch gewinnbringend verkaufen!

[uweskw]

Völlig richtig! Und da es zu diesem Thema wohl keine zwei Meinungen gibt, kann der Thread auch schon wieder geschlossen werden!

Ihr würdet also alle dem Geschäftsmann von dem viele Arbeitsplätze abhängen eher einen Platz im Rettungsboot zugestehen als einem 40 jährigem Hausmütterchen?

[Live1982]

Aufgrund der Gleichberechtigung dürften Frauen da eigentlich garnicht mehr erwähnt werden sondern nur Kinder zuerst und das wars.

tjaaaa frauen wollen gleichberechtigung, aber auf privilegien verzichten wollen sie nicht! :freak:

@uwe

du bist mit aufm schiff. du sitzt im rettungsboot. noch ein platz frei. wer darf mit rein? deine frau/kind oder der reiche geschäftsmann mit 2000 mitarbeitern?

[_DrillSarge]I[]

Ihr würdet also alle dem Geschäftsmann von dem viele Arbeitsplätze abhängen eher einen Platz im Rettungsboot zugestehen als einem 40 jährigem Hausmütterchen?
VORFAHRT FÜR ARBEIT!

[Morale]

Ihr würdet also alle dem Geschäftsmann von dem viele Arbeitsplätze abhängen eher einen Platz im Rettungsboot zugestehen als einem 40 jährigem Hausmütterchen?
Wenn der Bankster abkackt steht in 99,999% eh ein neuer da der den Job genauso macht.
Sorry aber bis auf GANZ wenige Menschen ist hier jeder ersetzbar.

[Lyka]

tjaaaa frauen wollen gleichberechtigung, aber auf privilegien verzichten wollen sie nicht! :freak:

@uwe

du bist mit aufm schiff. du sitzt im rettungsboot. noch ein platz frei. wer darf mit rein? deine frau/kind oder der reiche geschäftsmann mit 2000 mitarbeitern?

du glaubst noch an das Konzept eines idealisierten Anführers, eines kleinen Herzogs? njet. Den Platz bekommen meine Füße. Außerdem sitz ich nicht im Rettungsboot, falls Frau und Kinder nicht drin sitzen. Naja, Kinder.

[uweskw]

......
Sorry aber bis auf GANZ wenige Menschen ist hier jeder ersetzbar.

Ahhh, vielleicht doch relativ?

wie sieht es mit dem Staatsmann aus?
Der Präsident eines bedeutenden Landes. Wer bekommt den Platz¿ Das Hausmütterchen?

[Live1982]

@lyka

moment:

uwe muss drin sitzen, weil er sich ja sicherlich zur "leistungsgesellschaft" zählt. von daher hat meine frage durchaus seine berechtigung :biggrin:

[sei laut]

Der Präsident eines bedeutenden Landes.
Keine Angst, der setzt sich nicht mit dir in die Buisness-Class, sondern hat sein eigenes Fluggefährt.
Aber auch der ist ersetzbar - es sind die Leute im Schatten, die weniger ersetzbar sind.

[Tesseract]

das prinzip "frauen und kinder zuerst" kommt beim besetzen von rettungsboten und in ähnlichen situationen daher, dass die männer bessere chancen haben zu überleben wenn sie schwimmen müssen und ggf. besser beim wassern der restlichen boote helfen können und dergleichen. mit sozialer verantwortung oder ritterlichkeit hat das wenig zu tun. auch das prinzip, dass der kapitän als letzter das schiff verlässt liegt nicht an seiner ritterlichkeit sondern einfach daran, dass bis zuletzt die kommandostruktur besteht und kein chaos ausbricht.
so hat man - wie auch beim triagieren - einfach die höchste chance auf eine maximale anzahl überlebender.

und wenn ich höre, dass in der business class die "leistungsträger" sitzen sollen bekomme ich einen lachkrampf. wenn 10 renormierte wissenschaftler und 10 börsenspekulanten von A nach B fliegen kannst du mit hoher wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass fast jeder spekulant in der first class und fast jeder der wissenschaftler in der economy class sitzen wird.

[Logan]

Dazu fällt mir folgendes zitat von pispers ein:


"Wenn morgen früh alle Banker, Börsenmakler und Börsenspekulanten oder alle Ärzte, Krankenschwestern, Straßenkehrer, Bauern und Busfahrer tot umfallen würden; Wen würdet ihr mehr vermissen?"

:D

[Morale]

Ahhh, vielleicht doch relativ?

wie sieht es mit dem Staatsmann aus?
Der Präsident eines bedeutenden Landes. Wer bekommt den Platz¿ Das Hausmütterchen?
Siehe sei lauts Aussage der wird sicherlich nicht im gleichen Gefährt mit Tante Ilse sitzen.
Ansonsten würde ICH die Person mitnehmen die noch am meisten "Lebenszeit" vor sich hat.
Lieber den 12 jährigen Jungen als so einen alten Franzonenpräsi den eh keiner will.

[Lyka]

@lyka

moment:

uwe muss drin sitzen, weil er sich ja sicherlich zur "leistungsgesellschaft" zählt. von daher hat meine frage durchaus seine berechtigung :biggrin:

ah :D na dann (y)

[Live1982]

das prinzip "frauen und kinder zuerst" kommt beim besetzen von rettungsboten und in ähnlichen situationen daher, dass die männer bessere chancen haben zu überleben wenn sie schwimmen müssen und ggf. besser beim wassern der restlichen boote helfen können und dergleichen. mit sozialer verantwortung oder ritterlichkeit hat das wenig zu tun. auch das prinzip, dass der kapitän als letzter das schiff verlässt liegt nicht an seiner ritterlichkeit sondern einfach daran, dass bis zuletzt die kommandostruktur besteht und kein chaos ausbricht.
so hat man - wie auch beim triagieren - einfach die höchste chance auf eine maximale anzahl überlebender.

und wenn ich höre, dass in der business class die "leistungsträger" sitzen sollen bekomme ich einen lachkrampf. wenn 10 renormierte wissenschaftler und 10 börsenspekulanten von A nach B fliegen kannst du mit hoher wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass fast jeder spekulant in der first class und fast jeder der wissenschaftler in der economy class sitzen wird.

mit abstand bester post im thread

[uweskw]

und wenn ich höre, dass in der business class die "leistungsträger" sitzen sollen bekomme ich einen lachkrampf. wenn 10 renormierte wissenschaftler und 10 börsenspekulanten von A nach B fliegen kannst du mit hoher wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass fast jeder spekulant in der first class und fast jeder der wissenschaftler in der economy class sitzen wird.

Also ich arbeite bei einem grossen Atomobil Hersteller und weder unsere Verantwortlichen noch Spitzen Techniker fliegen Holzklasse.

[Tesseract]

Also ich arbeite bei einem grossen Atomobil Hersteller und weder unsere Verantwortlichen noch Spitzen Techniker fliegen Holzklasse.
dann schau mal rüber zur akademischen grundlagenforschung.

[Philipus II]

Beim Fliegen besteht in der Regel kein Mangel an Plätzen im Rettungsboot. Das schwierige ist, schnell genug zu evakuieren.
In der Praxis ist jegliche bewusst gewählte Reihenfolge eine unnötige Verzögerung. Wichtiger ist es, Ruhe zu bewahren und zügig, aber nicht panisch zu reagieren.

Bei Notwasserungen hat es sich in der Vergangenheit als fatal erwiesen, wenn Passagiere entgegen den Anweisungen z.B. ihre Rettungsweste bereits im Flugzeug aufgeblasen haben. Notausstiege wie z.B. einer Boeing 737 oder auch vieler 757/767 oder auch Airbus A320 sind dann nicht passierbar. Das sinkende Flugzeug wird dann zu einer tödlichen Falle.

Problematisch sind Evakuierungen besonders für schwächere und Verletzte Menschen. Diese können sich oft nicht retten.

Solange man sich selbst retten kann, sind diejenigen in der Nähe eines benutzbaren Ausgangs immer deutlich im Vorteil. Eine Reihenfolge zu machen ist erst dann sinnvoll, wenn die zu Rettenden auf Hilfe angewiesen sind.
Ich persönlich würde da wohl instinktiv nach dem Aufwand einer Rettung sortieren: Kleinkinder und Babys bremsen mich beim eigenen Entkommen am wenigsten aus und reduzieren meine eigenen Chancen nicht. Auch eine Frau der 50 Kilo Klasse kann ich noch recht zügig rausschleifen. Darüber wirds dann aber langsam problematisch.


Übrigens: Die Überlebenschancen in der Business und First sind durchaus erhöht. Die Anzahl der Ausgänge hängt nämlich meist nicht von der Bestuhlung ab. Ob durch die 8 Ausgänge eines A 330 immerhin 440 Leute oder nur 220 Leute entkommen sollen, beeinflusst die eigenen Chancen. Wer eine höhere Beförderungsklasse bucht, teilt sich mit weniger Menschen den Fluchtweg.
Sinnvoller ist es aber, lieber den Aufpreis für einen Platz am Notausgang zu bezahlen. Mit etwa 20 bis 40€ ist das meist günstig. Viele Airlines machen das für seriöse Menschen aber auch kostenlos.

Dass BA seinen Top Kunden eine Schulung anbietet, die auf Notsituationen vorbereitet, halte ich für eine gute Idee. Durch eine gute Reaktion steigt nicht nur die individuelle Überlebenswahrscheinlichkeit, sondern auch die der anderen Passagiere. Jeder, der in einer Notsituation richtig handelt, vereinfacht die Lage.
Dass das Programm auf die Top Kunden beschränkt ist, hat natürlich finanzielle Gründe. Andererseits fliegen viele Geschäftskunden besonders oft und sind daher auch besonders "nützlich".
Die Kunden zahlen zudem einen Unkostenbeitrag...

Ich persönlich finde es viel bedenklicher, dass europäische Charterairlines die Notausgangsreihe gegen Aufpreis verhökern, andererseits aber keine Einweisung zum Öffnen der Türen im Notfall geben. Die Reihe ist daher eher die First für Arme statt eine verantwortungsvolle Aufgabe.

[sun-man]

Ohne Frauen gäbe es die Männer nicht (egal woher der erste war), Dank Samenbanken brauchts uns die nächsten Jahrzehnte nicht und dank Beate Uhse sind viele der 1-Minuten-Manager-Vögler komplett überflüssig. Ich sehe da wenig Chancen raus zu kommen. Nur die Hybriden, sprich Metrosexuel und Heuler werden mitgenommen, der Rest wird stumpf versenkt.

[Kenny1702]

Beim Fliegen besteht in der Regel kein Mangel an Plätzen im Rettungsboot. Das schwierige ist, schnell genug zu evakuieren.
In der Praxis ist jegliche bewusst gewählte Reihenfolge eine unnötige Verzögerung. Wichtiger ist es, Ruhe zu bewahren und zügig, aber nicht panisch zu reagieren.
[...]
Einer der wenigen guten Beiträge in diesem Thread. Es ist unglaublich, daß Menschen immer wieder z.B. bei defekten Triebwerken sterben, obwohl die Maschine am Boden ist. Und dies nur, weil die Leute am Ausgang den Rauch nicht wahrnehmen und trödeln oder noch unbedingt Sachen mitnehmen, während hinten die Leute an Rauchvergiftungen sterben.

Damit erübrigt sich die komplette Fragestellung.

[V2.0]

Geld zuerst, wer Geld besitzt zuerst.

[Skorpion]

Die Reichen werden doch sowieso zuerst gerettet. Das war doch noch nie anders.

[Avalox]

So haben wir es doch alle von klein auf eingeimpft bekommen. Im Unglücksfall heisst es:
Frauen und Kinder zuerst!
Das macht man aus seiner sozialen Verantwortung heraus, ist irgendwie ritterlich.
Aber eigentlich totaler Schwachsinn! Die Leistungsträger einer Gesellschaft müssen gefördert und geschützt werden.

Es ist ja kein Widerspruch.

Frauen und Kinder zuerst, entstammt ja der Zeit, als Frauen auf den Schiffen als Unglücksbringer galten. Diese wurden bei einer Katastrophe dann halt über Bord geschmissen, in der Hoffnung dann auf dem Schiff mehr Glück zu haben.

[Philipus II]

Ich glaube ich habe das Thema zu ernst genommen. Lasst uns lieber auf die böhzen Bankster schimpfen!

[uweskw]

Ich glaube ich habe das Thema zu ernst genommen. Lasst uns lieber auf die böhzen Bankster schimpfen!

Finde ich keineswegs.
Für mich ist es eine Grundsatzfrage. Helfen wir den Schachen und Hilfsbedürftigen beim Überleben oder unterstützen wir die Starken (die meist auch ohne Hilfe durchkommen), in der Hoffnung dass diese die Gemeischaft voran bringen?

[MGeee]

Nicht Frauen und Kinder zuerst, sonder kinderlose Frauen (mit deren Männern) zuerst (in die Business-Class.

Wir als kinderloses (11 Jahre verheiratet, 33 Jahre jung) Ehepaar mittleren Einkommens (sie: Steuerfachwirtin, ich selbstst. EDV-Fachmann) fliegen im Herbst wieder in den Urlaub. 10 Tage diesmal nach Mexiko (letztes Jahr waren es im Herbst die Malediven. Da die Holzklasse ungemütlich ist und Urlaub so nicht anfangen sollte, haben wir die First-Comfort-Class im Condor-Charterflieger gebucht (Aufpreis: 2000€ für 2 Leute hin/zurück). Das Hotel ist ein Hotel, wo Kinder verboten sind (der Ruhe und Entspannung wegen) und im 5 Sterne Hotel haben wir die höchste Suite-Kategorie im sogenannten Excellence-Club gebucht. Swim-Out Suite nennt man das und hat direkten Zugang zum nur für Excellence-Club Mitglieder zugänglichen Privatpool mit Privatstrand, wobei die normalen Hotelgäste ihren eigenen Pool haben und keinen Zugriff zu diesem Teil der Hotelanlage hat. Die Annehmlichkeiten dieses Excellence-Club sind noch mehr, aber das würde den Rahmen sprengen.

Warum ich das erzähle?! Weil das alles mit Kindern einfach nicht bezahlbar wäre (Gesamtpreis knapp 9T€ für 10 Tage, wobei das nicht unser teuerster 10 Tages-Urlaub war). Man hat heute, wenn man nicht mit Anfang/Mitte Zwanzig gleich die Zukunftsplanung mit Kindern und Hausbau für bis Ende 50 macht, einfach ein paar Vorteile und so wohnen wir immer noch auf günstiger 470€ Kaltmiete und haben keine Ambitionen, dass zu ändern (was auch die Kinderlosigkeit betrifft).

[Simon Moon]

I[;8964370']man könnte ja direkt einfache menschen züchten (quasi neben der normalen hochleistungsgesellschaft; in extra städten usw.), die solch niedere arbeiten übernehmen.

Man könnte auch einfach HartzIV streichen.

[Philipus II]

Die Holzklasse an Bord der 767-300 der Condor ist brauchbar, wen man in der Notausstiegssreihe sitzt:wink:. Noch besser ists aber in den A330 der LTU/AirBerlin.
Der Sitzabstand dort ist deutlich besser als in der deutlich teureren Comfortclass/"First".
Wer nur auf den Sitzabstand Wert legt (so wie ich), fährt dort meist besser.

[MGeee]

Die Holzklasse an Bord der 767-300 der Condor ist brauchbar, wen man in der Notausstiegssreihe sitzt:wink:. Noch besser ists aber in den A330 der LTU/AirBerlin.
Der Sitzabstand dort ist deutlich besser als in der deutlich teureren Comfortclass/"First".
Wer nur auf den Sitzabstand Wert legt (so wie ich), fährt dort meist besser.

Die ECO-Sitze selber haben aber eine miserable Breite, pennen kann man auch nicht, weil die Sitze sich nicht richtig schräg oder flach stellen (bzw. dem Hintermann den Sitz damit direkt in die Fresse haut).
Das Essen ist in der eco-class Schrott.
Zum pissen muss man sich anstellen, weil 200 Eco-Leute sich ein Klo teilen mussen.
Beim Flughafen-Checkin muss man sich in die Schlange stellen.
Beim Gepäck abholen muss man länger warten.
Lounge-Benutzung ist ebenfalls nicht und bevor ein Eco-Fluggast das Flugzeug verlassen kann, ist der Comfort-Flieger schon durch den Zoll... holt sein priority-gelabeltes Gepäck ab (welches zuerst vom Band purzelt), hat wärend des Fluges ein 5-Gängemenü auf Porzellan inkl. guten Weinen genossen, hat sich mit sehr wenigen Leuten ein sehr sauberes Klo geteilt. der Käse-Wagen kommt nach dem Essen vorbeigerollt; gefolgt vom Alkohol-Wagen (meine Frau trinkt immmer Bailys). die zwei Stewardessen in der comfort-class sind sehr freundlich und lesen einem die Wünschen von den Augen ab (sind ja nur 6-8 Gäste vorne gesamt). Dann ist das Unterhaltungsprogramm um Welten besser. Ich habe eine 230 Volt Steckdose, wenn ich was am Notebook machen will. Beim Checkin gehen ich dicht an der langen Schlange vorbei direkt nach vonr zum first-comfort-Schalter (und genieße die blöden Blicke der ECO-Flieger).

Kurzum:
wir sind beides schon geflogen: Notausstiegssitze inkl. Premium-Meal Menü und schon 2 Urlaube mit Condor first-comfort.

Es hat seine Gründe, warum wir bereit sind, 2000€ für die first-comfort auszugeben ;-)

Auf den Urlaub freuen wir uns schon (weil wir auch im Hotel eine Klasse über den normalen Hotelgästen sind, was schon beim exklsuiven checkin anfängt), aber auf den Flug freuen wir uns auch. Die Freude und der Urlaubsspass/Annehmlichkeiten beginnt praktisch beim betreten des Flughafens.

Ich denke, dass trifft das Thread-Thema ziemlich gut. In unserer Gesellschaft ist es unwichtig, wer Hilfe und/oder Komfort dringender benötigt. Es zählen einzig die Scheinchen, die man auf Tisch legt.
Ganz krass fand ich das beim Wellness-Urlaub. In unserem Hotel haben wir einen Platinum-Suite gebucht und damit hatte man beim Frühstück Zugang zur Platinum-Lounge; konnte dort in Ruhe alá Carte frühstücken und den normalen Hotelgästen zugucken, wie die sich beim Buffett anstellen mussten.

Es bildet sich überall eine Zwei-Klassengesellschaft. Überall wird neben der normalen Klasse ein aufpreispflichtige exklusive Klasse hinzugefügt, in der man behandelt wird wie (ganz) früher die Thread-thematisierte "Mutter-mit-Kind".

[Knuddelbearli]

wir sind doch in einer gleichberechtigten Gesellschaft. Also aufsteigend nach alter

ausgenommen politiker die dürfen absaufen ^^

[foobi]

Das ist nun zwar Offtopic, aber bei diesem Urpsrungsthema wohl auch nicht schade drum:
Zum pissen muss man sich anstellen, weil 200 Eco-Leute sich ein Klo teilen mussen.
Beim Flughafen-Checkin muss man sich in die Schlange stellen.
Diese beiden Punkte werde ich nie verstehen:
1. Wieso zur Hölle gehen Leute in einem Flugzeug aufs Klo?! Auf den Flughäfen gibt es genug Toiletten, die man vor dem Start und nach der Landung benutzen kann, so dass man sich nicht während des Flugs in ein Chemieklo quetschen muss, von 12 Stunden Nonstop-Flügen mal abgesehen.
2. Warum stellen sich Leute wie die Bekloppten in einer Schlange oder einer Traube vor dem Checkin-Schalter auf, so als könnten sie es nicht erwarten so schnell wie möglich in dieses enge Flugzeug zu kommen, in dem sie noch genug Stunden verbringen werden. Bei den meisten Fluglinien hat jeder Passagier einen reservierten Sitzplatz und das Flugzeug hebt auch nicht ab, bevor der letzte eingestiegen ist, es gibt also gar keinen Grund als erster einsteigen zu wollen. Rational betrachtet dürfte, wenn der Checkin-Schalter geöffnet wird, eigentlich niemand aufstehen sondern so lange wie möglich noch auf den Bänken im Flughafen rumlümmeln.
Der selbe Schwachsinn bei der Landung: Noch bevor das Flugzeug zum Stillstand gekommen ist, packen sie schon zusammen, reißen alle gleichzeitig ihre Taschen aus den Fächern, schubsen sich durch den Gang und stürzen aus dem Flugzeug, nur um dann die maximal mögliche Wartezeit an der Gepackausgabe zu verbringen.


Den Rest der vorgebrachten Punkte kann ich nachvollziehen, aber irgendwas müssen die Fluggesellschaften den Gästen der 1. und 2. Klasse ja auch bieten, damit diese bereit sind den fünffachen Preis zu zahlen. Kommt letztlich darauf an, ob man den Flug als Erlebnis/Urlaub wahrnehmen möchte, oder einfach nur ans Ziel kommen will.

Aber eine Mehrklassegesellschaft bei Kunden gab es schon immer, die bildet sich nicht erst...

[MGeee]

Das ist nun zwar Offtopic, aber bei diesem Urpsrungsthema wohl auch nicht schade drum:

Diese beiden Punkte werde ich nie verstehen:
1. Wieso zur Hölle gehen Leute in einem Flugzeug aufs Klo?! Auf den Flughäfen gibt es genug Toiletten, die man vor dem Start und nach der Landung benutzen kann, so dass man sich nicht während des Flugs in ein Chemieklo quetschen muss, von 12 Stunden Nonstop-Flügen mal abgesehen.
2. Warum stellen sich Leute wie die Bekloppten in einer Schlange oder einer Traube vor dem Checkin-Schalter auf, so als könnten sie es nicht erwarten so schnell wie möglich in dieses enge Flugzeug zu kommen, in dem sie noch genug Stunden verbringen werden. Bei den meisten Fluglinien hat jeder Passagier einen reservierten Sitzplatz und das Flugzeug hebt auch nicht ab, bevor der letzte eingestiegen ist, es gibt also gar keinen Grund als erster einsteigen zu wollen. Rational betrachtet dürfte, wenn der Checkin-Schalter geöffnet wird, eigentlich niemand aufstehen sondern so lange wie möglich noch auf den Bänken im Flughafen rumlümmeln.
Der selbe Schwachsinn bei der Landung: Noch bevor das Flugzeug zum Stillstand gekommen ist, packen sie schon zusammen, reißen alle gleichzeitig ihre Taschen aus den Fächern, schubsen sich durch den Gang und stürzen aus dem Flugzeug, nur um dann die maximal mögliche Wartezeit an der Gepackausgabe zu verbringen.


Den Rest der vorgebrachten Punkte kann ich nachvollziehen, aber irgendwas müssen die Fluggesellschaften den Gästen der 1. und 2. Klasse ja auch bieten, damit diese bereit sind den fünffachen Preis zu zahlen. Kommt letztlich darauf an, ob man den Flug als Erlebnis/Urlaub wahrnehmen möchte, oder einfach nur ans Ziel kommen will.

Aber eine Mehrklassegesellschaft bei Kunden gab es schon immer, die bildet sich nicht erst...

Zu 1.:

Naja, wenn wir in den Urlaub fliegen, dein meist Langestrecke. Malediven ohne stopover 9 Stunden. Karibik zwischen 10-12 Stunden und USA sind 7 Stunden (NewYork), 11 Stunden (Las Vegas) oder 12 Stunden (San Francisco oder LAX).
Da ist eco fliegen einfach nur körperliche Folter.

Letzes Jahr sind wir Malediven stopover Dubai mit Emirates geflogen. Es war die Hölle. Auf dem Rückflug setze sich ein extrem nach schweiß richender Jugendlicher neben uns, machte ich an ich soll meinen Arm nicht auf die Lehne legen usw. .. war wirklich schlimm. Ich habe zu meiner Frau da gesagt, wir fliegen nicht mehr eco, wenn der Flug länger als 4 Stunden ist.

Das mit den Toiletten ist vor allem in den Charterflilegern die Hölle. Nach dem futtern sind die Dinger für ne Stunde blockiert und man darf sich zum pissen anstellen.

Zu 2.:
Also Checkin läuft ja meist so ab, dass man vor vollendende Tatsachen gestellt wird. Man kommt am Flughafen an und da ist die Schlange und außer sich anstellen kann man nichts sinnvolles tun.
Dasselbe dann am Abflugschalter... langeweile und deswegen versuchen die Leute ins Flugzeug und später raus zu kommen.

Wir machen in der Regel Urlaub, der zwischen 5-10T€ kostet und da möchte man einfach nicht zum Urlaubsort hinkommen, wie ein Stück Vieh. Der teuerste Urlaub war Malediven 14 Tage mit first-comfort Flügen 2005 für 10T€, aber das ist z.B. auch einer der Urlaube, die mir überaus positiv in Erinnerung blieb. Wir waren 2007 (Bodu Hiti) und 2010 (Hilton Iru Fuhsi) jeweils 10 Tage mit emirates eco in die Malediven geflogen und da habe ich den Urlaub nicht so extrem überstrahlt positiv in Erinnerung, weil halt der eco Flug doch einiges von den Urlaubsimpressionen kaputt macht.

Die Klassifizierung der Airlines in 3 Klassen (eco, business, first) finde ich persöhnlich eigentlich sehr schlecht. Business ist ohne Bonusprogramme eigentlich schon zu teuer (z.B. 3500-4500€ hin/zurück Malediven nur der Aufpreis!... das ist selbst uns zu teuer). Besser ist eigentlich der Weg, den die Condor mit der Premium-Eco geht: 15cm mehr Beinfreiheit und besseres Essen - Aufpreis für die Karibik z.B. 600€ (2 Leute hin/zurück) statt die 2000€ für die first-comfort.

Insgesamt gesehen ist fliegen, wenn man nicht ordentlich Aufpreis für ein Klassen-Upgrade zahlt einfach nur noch lästig und unangehm geworden. Da fehlt komplett die Elleganz von vor 20 Jahren.

[Morale]

Naja wer Bahnfahren kennt den wird auch Fliegen mit Eco nicht abschrecken :D