FX 5800 enttäuschend?

[Unregistered]

Hi,

tja, nun sieht man es ja schwarz auf weiß. Die Entwicklung ist anscheinend an Nvidia vorbeigegangen. Ich hatte mir eigentlich von der Karte bei diesem Endverbraucherpreis von ca.650,-Euro mehr versprochen. Und sobald dann noch Antialiasing und Aniso mit ins Spiel kommt ist da ja anscheinend endgültig Ende.

Und um eines vorwegzunehmen: Ich bin weder ATI Angestellter noch ist mir meine ATI so sehr ans Herz gewachsen, daß ich nichts anderes mehr wahrnehme. Für mich gewinnt einfach der mit der besseren (schnelleren / stabileren) Karte, der auch noch zu einem "vernünftigen" Preis anbieten (und liefern...) kann!

Wie stellen die sich das bei Nvidia eigentlich so genau vor? Zur Cebit kommt der R350 und dann wird´s schwer für´s Nvidia Marketing.

Warum haben die nicht einfach den Chip mit normalem DDR betrieben und dann vielleicht nur mit 350Mhz Chip respektive 700Mhz Speichertakt herausgebracht (bei 2,85ns Speicher das Maximum). Wenn die schnelleren Speicher bekommen hätten, so hätten das vielleicht auch 400Mhz respektive 800Mhz für den Speichertakt sein können.
Und dann noch wie bei ATI die 256er Speicheranbindung und vielleicht 2 Pipelines etc. mehr?

Dann hätten die die Radeon wahrscheinlich zu dem Preis, den die für die Karten jetzt haben wollen eher plattgemacht. Und das Umdesign wäre vielleicht auch bis Weichnachten 2003 fertig gewesen. Aber so....

PS: Hatte vorher ne Ti4600 und jetzt ne Radeon.

Gruß

Mario

[PoWLe]

Naja, lass uns mal morgen abwarten, dann sollen doch die ersten mehreren Tests kommen. Aber ich bin auch enttäuscht und meine das ATI jetzt alles im Griff hat. Sie bringen den R350 raus, konzentrieren sich ruhig auf 0,13 micro Technologie, werden warten bis nVidia kontert (wann immer das auch sein sollte), und wieder zuschlagen. Aber im AA und AF soll die Karte doch schneller sein, das gerechtfertigt den Preis von ca. 550 - 600 € noch lange nicht.

[Eternity]

Naja warten wir erstmal ab bis neuere Treiber draußen sind,es die ersten Serienkarten gibt etc.
Für mich persöhnlich entäuscht sie auf den ersten Blick aber auch.
Vom Preis will ich erst gar nicht reden...:-(

[Unregistered]

Formulieren wir es so:

GeForce FX: Viel heiße Luft um eine saugende Karte.

Gruß

Jörg

[skampi]

Was mich mal interessiert, wie will man hier Qualy benchen?
Hab mir den Screenshotvergleich auf HardOCP (http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIxLDQ=) angeschaut, ATI's 4xAA sieht immer noch besser aus als das 6xS AA der FX.

[seahawk]

Damit hole ich mir das erste Mal, seit irgendeiner Rage 3D Karte, mal wieder ne ATI.

Congrats ATI

[daflow]

Wenn ich mir jetzt die Vergleichsbenches zwischen ti4600 und fx5800 Ultra anschau, frag ich mich schon wie das seien kann.
Mal rein hypothetisch: Man nehme als Basis einen NV25 takte ihn auf 500 Mhz und spendiere ihm eine 500MHZ DDR2 Anbindung muestte eine solche Karte nicht schon auf die Werte kommen, die die 5800 Ultra erreicht? 4pixelpilines mehr, LmaIII etc. bringt das so wenig?

[nggalai]

Ich hab's auf Beyond3D mal so zusammengefasst:

***

OK, let's sum up:

- draws 75W
- gets extremely hot
- is so large it has troubles fitting in medium towers
- gobbles up a PCI slot
- costs about €600
- sounds like a small-sized airport

Somehow, I don't think so . . .

***

Performance und Qualitätsunterschiede sprechen wohl für sich . . .

ta,
-Sascha.rb

[demklon]

ich finde es auch inakzeptabel und hab mich f ne radeon 9700 entschieden !

[BlackBirdSR]

Originally posted by PeTa
Wenn ich mir jetzt die Vergleichsbenches zwischen ti4600 und fx5800 Ultra anschau, frag ich mich schon wie das seien kann.
Mal rein hypothetisch: Man nehme als Basis einen NV25 takte ihn auf 500 Mhz und spendiere ihm eine 500MHZ DDR2 Anbindung muestte eine solche Karte nicht schon auf die Werte kommen, die die 5800 Ultra erreicht? 4pixelpilines mehr, LmaIII etc. bringt das so wenig?

irgenwann kann man soviel draufpacken wie man will und es bringt nix mehr, wenn man nicht die Engstellen beseitigt..
wo diese bei der FX liegen? pfff.. k.A

[skampi]

Originally posted by PeTa
Wenn ich mir jetzt die Vergleichsbenches zwischen ti4600 und fx5800 Ultra anschau, frag ich mich schon wie das seien kann.
Mal rein hypothetisch: Man nehme als Basis einen NV25 takte ihn auf 500 Mhz und spendiere ihm eine 500MHZ DDR2 Anbindung muestte eine solche Karte nicht schon auf die Werte kommen, die die 5800 Ultra erreicht? 4pixelpilines mehr, LmaIII etc. bringt das so wenig?

Jo, vor allem die Bildqualität und die dabei gebotene Leistung halt ich für sehr enttäuschend. Das Anti-Aliasing und das AF scheinen schlechter auszusehen, sowohl als das der Radeon9700 wie auch das der GF4.

Und wenn ich dran denke, das Nvidia beim Anti-Aliasing wahrscheinlich cheatet, um wenigstens mit der Radeon mithalten zu können, weiß ich auch, warum man von so einigen (die sonst immer present sind) hier im Forum noch nichts gehört hat;D.

[Pussycat]

Naja, Richti hat zugegeben dass das Ding wohl nicht so ganz der überflieger ist.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Pussycat
Naja, Richti hat zugegeben dass das Ding wohl nicht so ganz der überflieger ist.

Kann ja mal passieren. Das wird ja trotzdem reichlich gekauft. Ist ja halt Nvidia.

[Quasar]

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=6

Was ich da z.B. sehe, ist ein MASSIVER Vorsprung bei anspruchsvollen High-Poly Szenarien (HiPoly-Count w/8 Lights).

[LovesuckZ]

Originally posted by skampi
o, vor allem die Bildqualität und die dabei gebotene Leistung halt ich für sehr enttäuschend. Das Anti-Aliasing und das AF scheinen schlechter auszusehen, sowohl als das der Radeon9700 wie auch das der GF4.


Wenn ich mir Balanced und Qualitaet von der FX und der 9700pro angucke, dann sieht mir das AF nicht schlechter aus.

[ATi]

@ AlfredENeumann

jetzt ist nur noch zu klären, wer das avatar früher hatte ;D

[Salvee]

Originally posted by Quasar
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=6

Was ich da z.B. sehe, ist ein MASSIVER Vorsprung bei anspruchsvollen High-Poly Szenarien (HiPoly-Count w/8 Lights).

...den man zu Lebzeiten der Karte(n) wohl nur in Tech-Demos bewundern wird.

[MadManniMan]

Was ich da z.B. sehe, ist ein MASSIVER Vorsprung bei anspruchsvollen High-Poly Szenarien (HiPoly-Count w/8 Lights). [/SIZE]

was nur für theoriefans von belang sein dürfte...

aber ob ow 500 tacken für nen staubsauger ausgibt? :eyes:

[Demirug]

Originally posted by Salvee


...den man zu Lebzeiten der Karte(n) wohl nur in Tech-Demos bewundern wird.

eher gar nicht. Wer programmiert heute noch Techdemos mit Fixed Function Vertex Light?

Das ganze ist nur für CAD Anwendungen interessant. Der Vorsprung kommt übrigens nicht daher das die FX da so gut ist sonder weil ATI dort echt schlecht ist.

[BloodyButcher]

@ ATi: Dat Avatar passt nicht zu deinem Nick!!

[Salvee]

Originally posted by BloodyButcher
@ ATi: Dat Avatar passt nicht zu deinem Nick!!

Schau nochmal genau hin...

[ille]

ok, sag es gleich wenn es um ATI und nvidia geht und beide ca. gleichwertige produkte mit vergleichbarem preis anbieten würde ich immer zu ATI greifen (hat einige gründe, ist jetzt aber nicht weiter wichtig) ...

zur GF5:
wenn man den ersten benchmarks traut (ich beobachte benchmarks immer seht skeptisch) bietet die karte excellente performance, aber sie soll ziemlich laut sein (hab noch keine live gesehen, also trau ich mal dem, was ich gesehen und gehört habe :)) und so groß ist der leistungsunterschied zur R9700PRO auch wieder nicht ... wenn ATI reagiert (R9500 und R9700-reihe verbilligen und der R350 mit der GF5 gleichziehen kann oder noch schneller ist (ist aufgrund des geringen unterschieds zw. R9700PRO und GFFX eigentlich zu erwarten); tja dann gute nacht nvidia ...)
nvidia hätte es mit neuen technologien (was heißt neu, hätte gereicht einige alte 3dfx-technologien herzunehmen und daran zu arbeiten um sie auf neuesten standard zu bringen [3dfx FSAA; oder ne GF5 mit 2 chips [niedriger getaktet, "normaler kühler" - ich würds geil finden :);...]) probieren sollen - aber die neue GF unterschtützt ja nichtmal alle DX9 features...

naja hab mal überlegt ne GF5 zu holen, aber bei diesem kühler (sorry, aber performance ist halt wirklich net alles - lieber lautlos und 5fps weniger als laut und 5fps mehr :))
mal sehen, wie nvidia versucht käufer anzulocken...

[Aquaschaf]

Originally posted by Quasar
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=6

Was ich da z.B. sehe, ist ein MASSIVER Vorsprung bei anspruchsvollen High-Poly Szenarien (HiPoly-Count w/8 Lights).
in der spiele-realität scheints nichts zu bringen , und in diesem test war die 9700 Pro schon der Ti4600 nicht weit voraus .

[Quasar]

Och, es findet sich immer was, wo der eine dem anderen meilenweit voraus ist und Vice Versa.
Ausserdem ist ein hoher Triangle-Throughput primär nicht für Games interessant.

[Rampage 2]

Originally posted by seahawk
Damit hole ich mir das erste Mal, seit irgendeiner Rage 3D Karte, mal wieder ne ATI.

Congrats ATI

Willst du denn nicht auf die R350 warten???

[Rampage 2]

Originally posted by Quasar
Och, es findet sich immer was, wo der eine dem anderen meilenweit voraus ist und Vice Versa.
Ausserdem ist ein hoher Triangle-Throughput primär nicht für Games interessant.

Doch, weil Games immer mehr Polygone enthalten. Unreal 2 ist momentan
das beste Beispiel dafür - bei 200000 Polygonen pro Frame wird sich
der höhere Polygonoutput der GFFX sicherlich auszahlen.

[Quasar]

Selbst wenn du 100fps als Massstab nimmst (~20MTri/s), entspräche das noch durchaus dem, womit auch eine GF3 nicht an ihrem Vertex-Durchsatz kranken würde.

[seahawk]

Originally posted by Rampage 2


Willst du denn nicht auf die R350 warten???

Ne eigentlich nicht. Die wird doch bestimmt erst im März vorgestellt und ist erst im April ieferbar. Ich will aber Ende Februar aufrüsten.

Ich habe lang genug auf die FX gewartet. Es gibt ja jetzt noch nicht mal eine offizielle Ankündigung über die Lieferbarkeit der R350.

[evilernie]

Originally posted by Eternity
Naja warten wir erstmal ab bis neuere Treiber draußen sind,es die ersten Serienkarten gibt etc.


was hat den dan NVidia die letzten 3 Monate gemacht, wenn nicht die Treiber zu optimieren?

[Anonym_001]

Originally posted by evilernie


was hat den dan NVidia die letzten 3 Monate gemacht, wenn nicht die Treiber zu optimieren?

Nach jedem Test das Büro wieder aufgeräumt. Da die Turbine alle Unterlagen durcheinander gewirbelt hat.

[evilernie]

Originally posted by Anonym_001
Da die Turbine alle Unterlagen durcheinander gewirbelt hat.
oder kann es sein, NVidia hat die Büros neben einem Flugplatz. Da hatten die immer Probleme um zu hören, ob der Kartenlüfter noch läuft. Daher haben sie ihn etwas lauter gemacht.