Besonderst leise SATA 2/3HDD

[Scoty]

Ich suche eine SATA HDD welche besonders leise und vor allem nicht vibrieren sollte. Kann mir jemand was in diese Richtung empfehlen.

[PatkIllA]

Kann die WD Green Platten empfehlen.

[TB1333]

Wie viel Speicherplatz wird benötigt?
Wie viel Geld möchtest du ausgeben?
Wäre eine SSD eine Alternative?

[Scoty]

Speicher bis 2TB. SSD kommt daher nich in Frage. Kosten sind erst mal nicht so wichtig. Preise sind ja eh alle ähnlich.

[Leonidas]

Such nach Modellen mit 5400 oder 5900 U/min neueren Datums, die sind alle leise. Kandidaten:

WD Green - die sind aber alle im Advanced-Format, was nicht so perfekt für Windows XP ist
Samsung EcoGreen F2 - 5400 U/min, kein Advanced-Format, billig - perfekt, gibt es allerdings nur bis 1.5 TB
Samsung EcoGreen F3 - wie F2, nur mit größerem Cache, daher etwas teurer, gibt es dafür bis 2.0 TB
Samsung EcoGreen F4 - wie F2, nur dann mit Advanced-Format, gibt es dafür bis 2.0 TB
Seagate - gibt es auch große Modelle mit 5900 U/min und Advanced-Format, sind allerdings serientechnisch nicht so einfach von den anderen Modellen zu unterscheiden


Ich kann aus persönlicher Erfahrung für die Samsung F2 und F3 eine Lautstärke-Unbedenklichkeitserklärung abgeben.Allerdings nur für einen Rechner mit ausreichend Gehäuselüftern, die also selber etwas Lärm (Luftumschlagsgeräusch) abgebenen, sprich nicht einen lautlosen Rechner. In meinem System machen die Platten keine wahrnehmbaren Geräusche, selbst bei geschlossenem Raum ohne andere Lärmquellen nicht.

[Scoty]

Verwende Win7 x64 von daher sollte das Advanced Format kein Problem sein oder? Hatte noch nie eine HDD mit diesen Format von daher ka was da zu beachten wäre. Formatiert Win7 diese Platten richtig oder muss man da was Manuel machen?

[Gast]

Win7 erkennt das automatisch. Wenn du es wirklich leise haben willst, kommst du am entkoppeln nicht vorbei. Kauflösung wären die Vibe Fixer (http://gh.de/270083) für den 5.25" Schacht. Wenn dir Lautstärke noch wichtiger als Speicherplatz ist, greif zu einer 2.5" Platte und steck sie in ein QuietDrive, welches du dann entkoppelt aufhängst. Samsung Spinpoint M8 750GB oder 1TB bieten sich an.

[lemming71]

WD Green ist in Sachen ZUverlässigkeit sicherlich nicht die falsche Wahl. Habe gute Erfahrugnen damit im Bereich Wärmeentwicklung, Laufruhe und Haltbarkeit. Auch die geschwindigkeit ist angenehm.

[Gast]

Ich suche eine SATA HDD welche besonders leise und vor allem nicht vibrieren sollte. Kann mir jemand was in diese Richtung empfehlen.
Hab 4 Samsung F4er a 2TB - im Gegensatz zu einigen früheren Samsungs mit 7200rpm sind bei mir alle F4er vibrationsfrei und ähnlich leise wie 2.5"er. Man braucht dazu schon ein quasi lautloses Gesamtsystem, spitze Ohren und ein offenes Gehäuse wenn Du die F4er überhaupt hören willst. Diese HD kann ich guten Gewissens empfehlen, günstig, leise und sogar ordentlich schnell.

[Dread1ord]

WD ist sicherlich keine schlechte Wahl aber aktuell auch nicht die beste. Warum? Hab öfters mit Festplatten zu tun und Oberflächen Scans mit Laborsoftware bescheinigen mir Ergebnisse über schlechte Blöcke die manch anderer Hersteller schon längst ausblenden würde. In den SMART werten ist hiervon jedoch nichts zu sehen. Weiter ins Detail werde ich hier nicht gehen.

PS: Was RAID betrifft würde ich die Mainstream WD und Seagate platten auch meiden da hierfür die zwei Hersteller RAID Optimierte Firmwares mit ihren teureren Enterprise Platten anbieten.
PPS: Samsung hatte ich lange nicht mehr in den Fingern, weiß aber noch von damals bis hin zur F1 das deren Qualität sehr sehr streuen kann.

Gruß

[Scoty]

Da ich diese für RAID1 verwenden möchte sollten diese schon RAID tauglich sein auch.

[Dread1ord]

Okay RAID1 ist nicht so Kritisch. Da hier die Zuverlässigkeit auch keine so große rolle spielt würde ich eine mit 5400rpm gepaart mit dem besten Preis pro Terabyte nehmen. wäre dann die Samsung EcoGreen F4 2000GB, SATA II (HD204UI) für ca 56,- Tacken. Besser aber auch 5,- teurer wäre die Hitachi Deskstar 5K3000 2000GB, SATA 6Gb/s (HDS5C3020ALA632). 24/7 Zugelassen, perfekt für RAID, Sehr zuverlässig, hat glaube auch weniger Platter wie die F4 und der idle Stromverbrauch ist aktuell der beste unter den 3,5" Laufwerken.

[Scoty]

Welches RAID könnte ich mit 3 HDD aufbauen? Mein Onboard Controller am Board kann glaube ich 0,1 und 5 wobei für 5 glaube ich 4 HDD notwendig wären oder reichen da schon 3?

[Tesseract]

Welches RAID könnte ich mit 3 HDD aufbauen? Mein Onboard Controller am Board kann glaube ich 0,1 und 5 wobei für 5 glaube ich 4 HDD notwendig wären oder reichen da schon 3?

für raid5 reichen 3 platten, aber mit dem onboard-raid sollte man überhaupt kein raid machen. entweder ein echter hardware-raid-controller oder (in den meisten privaten fällen wohl die bessere wahl) ein software-raid.

[Scoty]

Software Raid soll laut Google nicht sicher genug sein. Was spricht gegen denn Onboard Raid denn dieser ist ja auch ein Hardware Raid eigentlich? Wenn 3 HDD reichen dann werde ich ein RAID5 machen.

[PatkIllA]

Software Raid soll laut Google nicht sicher genug sein.Konkreter?
Was spricht gegen denn Onboard Raid denn dieser ist ja auch ein Hardware Raid eigentlich?Der hat ja keine wirkliche Logik. Auch da findet alles im Treiber statt.
IMO haben echte Controller ziemlich ihre Berechtigung verloren. Von der Performance her macht das ein aktuller Proz mit links und es gibt viel mehr Möglichkeiten per Software. Außerdem ist man nicht von der Hardware abhängig beim Wechsel.

[Scoty]

Naja an der CPU würde es bei mir locker reichen da ich einen i7 2600K habe. Nur wenn ich ein Software Raid einrichte und dann mal Win7 neu installieren muss, wird dann das Software Raid bei der neuinstallation erkannt? RAID5 kann man aber nicht erstellen per Software was ich gehört habe.

[PatkIllA]

Nur wenn ich ein Software Raid einrichte und dann mal Win7 neu installieren muss, wird dann das Software Raid bei der neuinstallation erkannt?Das geht. Es gibt da Einschränkungen beim Booten davon.
RAID5 kann man aber nicht erstellen per Software was ich gehört habe.Das hat MS den Server Varianten vorbehalten.
Man hat jetzt aber auch keine so eklatanten Nachteile durch den einfach Mainboardcontroller. Backup braucht man eh weiterhin.

[Scoty]

Ok dann werde ich mir jetzt nochmal überlegen ob ich ein RAID1 mit 2HDD oder RAID5 mit 3Hdd erstellen werde. Backup braucht man ja dann keines mehr denn dafür ist ja das RAID dann da dachte ich?

[PatkIllA]

Backup braucht man ja dann keines mehr denn dafür ist ja das RAID dann da dachte ich?Ein Raid ist kein Backup. Im Wesentlichen dient das dazu Ausfallzeiten zu reduzieren.
Es gibt zig Möglichkeiten für Datenverlust und der Ausfall einer Platte ist da nur ein einziger. Es können ja auch mehr als eine Platte abhanden kommen.

- Blitzschlag zerstört komplette Hardware
- Defektes Netzteil
- Fehler bei Bastelarbeiten
- Auslaufende/umgekippte Flüssigkeiten
- Diebstahl des Rechners
- Sturz beim Transport
- Virus
- Softwarefehler
- Versehentliches löschen

[Scoty]

Ok alles klar.

[Tesseract]

Was spricht gegen denn Onboard Raid denn dieser ist ja auch ein Hardware Raid eigentlich?
nein, eben nicht. weder wird die CPU entlastet, noch ist das array für das system transparent, noch hat der controller sicherheitsfeatures für den fall eines stromausfalls etc.
dafür nimmt man aber alle nachteile eines hardware-raids mit, darunter die fehlende flexibilität, die fehlende abstraktion von der hardware und damit schlechte migierbarkeit in ein anderes system usw.
so ein fake-raid ist ein an die hardware gebundener software-raid, der nicht die software-logik des OS sondern des raidtreibers verwendet. mehr ist es im prinzip nicht.

und was ist an einem software-raid "nicht sicher"? die situation, wo der controller (wie wahrscheinlich in deinem fall) die platte aus dem array kickt weil irgendwelche timings überschritten wurden sollte bei einem software-raid wesentlich unwahrscheinlicher sein. die "raid-edition-platten" diverser hersteller sind meist nichts anderes als consumerplatten mit einer firmware, die sie robuster gegenüber "wählerischen" raidcontrollern macht. (z.B. auf kosten der geschwindigkeit)

RAID5 kann man aber nicht erstellen per Software was ich gehört habe.
0 und 1 geht 100%ig, ich meine aber ich habe die option für raid5 in win7 pro x64 auch schon gesehen. mit 3 platten ist ein raid5 aber sowieso eher ineffizient weil du immer noch 1/3 parität hast. wirklich effizient wird ein raid5 erst bei 5+ platten weil du fast den preis/GB von JBOD erreichst und trotzdem eine gewisse ausfallsicherheit hast.

Backup braucht man ja dann keines mehr denn dafür ist ja das RAID dann da dachte ich?
jein. ein raid1 erhöht prinzipiell die verfügbarkeit/ausfallsicherheit, ist aber nur ein rudimentäres backup weil es nur gegen bestimmte arten von datenverlust hilft, genauer gesagt gegen den verlust durch ausfall der platte. gegen andere arten des datenverlustes (malware, versehentliche löschung, physikalische einwirkungen wie brand, wasserschaden usw.) allerdings nicht.
wenn du außer 2 platten kein zusätzliches backup verwenden willst ist die sinnvollere variante zu einem raid1 beide platten normal zu formatieren, eine normal zu verwenden und regelmäßig backups auf die zweite zu machen. noch besser wäre es, wenn du die zweite platte in einen externen plattenkäfig schmeißt und z.B. in einem anderen raum/haus/etc. lagerst.

backups sind halt immer ein kompromiss aus sicherheit, aufwand und kosten.

[Scoty]

Wie wäre dann ein RAID1 mit 3HDD?

[PatkIllA]

Wie wäre dann ein RAID1 mit 3HDD?
Was erhoffst du dir denn davon?

[Scoty]

Noch mehr Sicherheit bzw auch mehr Speed?

[PatkIllA]

Noch mehr Sicherheit bzw auch mehr Speed?
Es ist schon sehr unwahrscheinlich, dass dir da zwei Platten kaputt gehen. Und das Backup brauchst du auch bei RAID mit 100 Platten.

[Dread1ord]

Vergiss Software RAID! Auf Linux Basis sicher okay aber nicht bei MS... Stürzt dir die kiste auch nur einmal ab, auch wenn die platten nix zu tun hatten ist das RAID5 Degraded und das rebuild dauert gut 2 Tage! Bei meinen heutigen 3TB @ 5400rpm Platten wäre das locker ne woche!!! Onboard Raid ist ne feine sache sofern es ein anständiger Controller ist wie zb. die ICH von Intel. (http://ww1.4hf.de/2010/05/raid-tesbericht-intel-onboard-ich10-adaptec-1430-adaptec-5405.html) Wenn du geld übrig hast kannst du natürlich auch einen SAS Hardware RAID Controller mit Cache kaufen der hätte dann den vorteil eines immens beschleunigten Rebuilds und allgemein höheren Schreibraten bei Raid5.

Gruß

[Scoty]

Mein Onboard Controller wäre vom Intel Was würde ein Hardware RAID Controller kosten mit Cache wo man sagen kann das ist einer gute Lösung welche aber auch nicht zu teuer ist?