Sammelthread für GeForce FX Benchmarks [Archiv]

BlackBirdSR

2003-01-27, 09:40:57

Originally posted by tEd
hardocp hat für mich überraschenderweise ein tolles review mit vielen image qualitäts vergleiche

das beste review bis jetzt mit abstand

leider überzeugt es mich auch nicht was die FX angeht..
besonders die UT Bilder mit MAXQ sind.. naja ..

THG hat ein Review up und krönt die FX zur Superkarte.. war ja zu erwarten.
Bei THG ist sie auch etwas schneller, aber kein Grund für den preis eine FX zu kaufen, zumal THG sounds des Kühlers hat.

TakeOff ist nicht übertrieben.
Ich lass jetzt die MP3s immer im Hintergrund laufen und kauf mit ne R300, so hab ich wenigstens die Illusion ne FX zu haben.

nagus

2003-01-27, 09:41:10

beim codecreature ist die karte viemlich gut, die game-benchmarks sind aber nach wie vor eine enttäuschung auf ganzer linie.

noch dazu schaut nvidias 8x beinahe entwas schlechter aus als atis 6x

Xcellerator

2003-01-27, 09:45:00

Originally posted by nagus
beim codecreature ist die karte viemlich gut, die game-benchmarks sind aber nach wie vor eine enttäuschung auf ganzer linie.

noch dazu schaut nvidias 8x beinahe etwas schlechter aus als atis 6x

anscheinend nicht nur etwas

[EDIT]LOL...der lüftersound...;D

BlackBirdSR

2003-01-27, 09:46:51

Originally posted by nagus
beim codecreature ist die karte viemlich gut, die game-benchmarks sind aber nach wie vor eine enttäuschung auf ganzer linie.

noch dazu schaut nvidias 8x beinahe entwas schlechter aus als atis 6x

Codecreatures finde ich ist kein Wunder..
da konnte sich die R300 schon von der GF4 nicht so stark absetzen

nggalai

2003-01-27, 10:03:34

Originally posted by tEd
hardocp hat für mich überraschenderweise ein tolles review mit vielen image qualitäts vergleiche

das beste review bis jetzt mit abstand

edit/
oh bin ich vom AA der fx enttäuscht. *zustimm*

Recht gutes Review, besonders die Bildvergleiche sind toll. Hervorzuheben ist da insbesondere der "maximal quality" Vergleich zwischen Radeon9700 und GFFX, welchen die GFFX deutlich verliert. Langsamer, schlechteres Anti-Aliasing . . .

ta,
-Sascha.rb

Gerhard

2003-01-27, 10:09:29

Huch, die Bildqualität des AA der GeforceFXim UT2003 ist wirklich sehr schlecht, irgendetwas scheint da nicht zu stimmen, erst 4x kommt annähernd an 2x ATI ran, den höheren ATI modi hat NVidia überhaupt nichts entgegenzusetzen.
NVidia wird doch nicht die Qualität reduziert habe damit man vor der ATI liegt ?

nggalai

2003-01-27, 10:12:11

Das Review auf Tomshardware ist wie immer beschissen, hat aber was sehr geiles drauf:

Der Lüfter in 2 mp3 Files (http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/geforce_fx-06.html)

Damit man das richtige Feeling erhält, sollte man zuerst das Bootup-Ding abspielen--da hat's den POST-Biep mit drauf. einfach gleichlaut einstellen wie wenn's bei euch bootet, zurücklehnen, geniessen, GFFX vergessen. ;)

ta,
-Sascha.rb

Major

2003-01-27, 10:13:21

Leider kommen die verschiedenen Seiten doch zu sehr unterschiedliche Testergebenisse, gerade bei 4xAA, erinnert mich doch sehr an die Tests der Radeon 9500 Pro :-)

Bei THG gewinnt die Karte fast alle Benches, bei Extremtech verliert sie fast alle, aber beide nutzen die gleichen Spiele ;-)

Obligaron

2003-01-27, 10:14:33

hmm...
mir scheint als würde NV etwas auf der Faulenhaut liegen, wenn man sich einmal anschaut das sich bei AA bei der GeforceFX nichts getan hat. Die Modi sind auch bei Geforce 3 und 4 verfügbar, da kann sich auch die Qualität/Leistungsverhältnis nicht gebessert haben. Deswegen würde es mich auch nicht wundern wenn 2xAA immernoch der 'beste' Modi ist.

Beim AF will ich nix zu sagen, vll ist es ja auch noch das alte. i don't know.

Aber an sich muss man sagen, es liegt eine Geforce 3 mit DirectX9, sehr hohen Taktraten und ein paar neuen Bandbreitenschonendenmassnahmen vor. Die Frage ist was will man mehr?!? Effizienter (Bandbreitenschonend), mehr Rohleistung (höherer Takt) und bessere Technik (DirectX9) hat die FX ja, aber neue AA und AF Modie fehlen. Da liegt imho auch das Problem, weso das FX Design (auch bei zukünftigen Chips) nicht der renner wird. Man kann zwar imho das Speicherinterfaces auf 256bit vergrössern, aber dadurch wird das AA und AF auch nicht effizienter/qualitativ besser.

ATi hängt beim Chiptakt/Füllrate hinterher.
NV bei der Bandbreite und bei AA, vll auch AF.

naja, we will see.

MfG,
Obligaron
P.S: der Text oben muss nicht stimmen, sind halt nur meine Gedanken dazu. Ich habe jegliche konstruktive kritik gerne ;)

La Junta

2003-01-27, 10:16:09

Hier (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=1) ist noch das Review von Anandtech .

skampi

2003-01-27, 10:18:28

nagus

2003-01-27, 10:18:57

Originally posted by La Junta
Hier (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=1) ist noch das Review von Anandtech .

auch ziehmlich bescheiden scores. die bildqualität ist im vergleich zur r300 auch schlecht.

ziehmlich vernichtend.

ElHive

2003-01-27, 10:21:37

christoph

2003-01-27, 10:24:02

ich habs gerad das erste mal überflogen, scheint die fx im schlechtesten licht aller jetzigen reviews zu zeigen.

ich finds bis jetzt gar nicht schlecht, etwas überraschend schon :)

Sir Integral Wingate Hellsing

2003-01-27, 10:26:13

Gerhard

2003-01-27, 10:26:15

Zu den unterschiedlichen Geschwindigkeit bei FSAA und der unterschiedlichen Qualität der Screenshots mit eben diesem eingeschaltet.
Könnte es sein das hier ein Treiber"Bug" vorliegt, so das manchmal "versehentlich" einen niedrigeren FSAA Level aktiviert wird.

Gerhard

2003-01-27, 10:31:21

Die Anandtech FSAA Screenshots scheinen dies zu bestätigen. Der dort gezeigt 2x FSAA Shot hat einfach KEIN Antialiasing aktiviert. Es gibt keine FSAA-Zwischenstufen, damit ist es bestenfalls ein Blur Filter. Diese Benchmarks sind deshalb mit einem grossen ? zu versehen.

Entsprechende Stelle:
With this comparison you can get a good idea of exactly how little NVIDIA's 2X AA is doing. Looking at the ATI screenshot you can see that there are now intermediate steps between the jaggies, whereas that's completely absent from NVIDIA's 2X screenshot.

BlackBirdSR

2003-01-27, 10:31:49

Originally posted by Gerhard
Zu den unterschiedlichen Geschwindigkeit bei FSAA und der unterschiedlichen Qualität der Screenshots mit eben diesem eingeschaltet.
Könnte es sein das hier ein Treiber"Bug" vorliegt, so das manchmal "versehentlich" einen niedrigeren FSAA Level aktiviert wird.

mit einem treiber der von Nvidia extra für die FX tests vorgelegt wurde?

man, leicht selbstdestruktiv oder?:-(

Kartoffelsalat

2003-01-27, 10:34:52

Jeder der nur einen Schimmer Ahnung von Grakas hat, wird sich nie und nimmer die FX kaufen. (Lautstärke, Leistung, Preis ...)

Ich hab zwar momentan auch ne Karte von nvidia, aber das musste mal gesagt werden.

tEd

2003-01-27, 10:37:20

Originally posted by Gerhard
Die Anandtech FSAA Screenshots scheinen dies zu bestätigen. Der dort gezeigt 2x FSAA Shot hat einfach KEIN Antialiasing aktiviert. Es gibt keine FSAA-Zwischenstufen, damit ist es bestenfalls ein Blur Filter. Diese Benchmarks sind deshalb mit einem grossen ? zu versehen.

Entsprechende Stelle:
With this comparison you can get a good idea of exactly how little NVIDIA's 2X AA is doing. Looking at the ATI screenshot you can see that there are now intermediate steps between the jaggies, whereas that's completely absent from NVIDIA's 2X screenshot.

ja stimmt bei den harocp screens sieht mans auch , 2xAA gibt eigentlich gar kein AA. Wobei das könnte auch damit zusammenhängen das bei 2x AA erst im ramdac geblendet wird und somit in den screenshots nicht zu sehen ist

edit/
wobei bei den NFS screens bei Hardocp sieht man das 2x funktioniert , es ist einfach von der qualität schlecht

La Junta

2003-01-27, 10:39:11

Originally posted by nagus

auch ziehmlich bescheiden scores. die bildqualität ist im vergleich zur r300 auch schlecht.

ziehmlich vernichtend.
Find ich auch :D und das alles mit dem super Sound der FX und dem Preiss , Gewicht ,Wärme und Stromverbrauch gepaart sieht nicht besonders gut aus für die FX . Vorallem frag ich mich was NVidia mit dem ganzen Versprechungen erreichen wollte , wo sie doch wussten wie die Realität aussieht ??? . Die 9700'er Pro gibts nicht erst seit gestern .

Gerhard

2003-01-27, 10:40:53

[Spekulation]
Je mehr ich mir die Benchmarks und die Screenshots ansehe, desto mehr wird es offensichtlich.

Die Colorcompression dürfte zumindest manchmal nicht funktionieren. Damit man dann überhaupt eine Geschwindigkeitschance gegen die ATI Karte hat, wird bei der 2x Einstellung nur mit einem BLUR-Filter und bei der 4x Einstellung mit vielleicht 2x gearbeitet. Dies erklärt auch den grossen Einbruch beim aktivieren von 4x (in wirklichkeit verbessertes 2x) FSAA. Man vergleiche nur mal die FSAA Bilder genauer.
[Spekulation OFF]

La Junta

2003-01-27, 10:44:12

Originally posted by Gerhard
Die Anandtech FSAA Screenshots scheinen dies zu bestätigen. Der dort gezeigt 2x FSAA Shot hat einfach KEIN Antialiasing aktiviert. Es gibt keine FSAA-Zwischenstufen, damit ist es bestenfalls ein Blur Filter. Diese Benchmarks sind deshalb mit einem grossen ? zu versehen.

Entsprechende Stelle:
With this comparison you can get a good idea of exactly how little NVIDIA's 2X AA is doing. Looking at the ATI screenshot you can see that there are now intermediate steps between the jaggies, whereas that's completely absent from NVIDIA's 2X screenshot.
Wenn bei der FX durch einen Bug , oder wer weiss wieso :D das 2xAA eigentlich 0xAA ist(also keins) werden die Benches sofern dies stimmt beim fixen des Bugs , die FX noch schlechter aussehen lassen als sie jetzt schon tut .

Edit : @ gerhard :
Ich hab das geschrieben noch bevor ich deinen obigen Post las , bin aber etwas Lahm mit schreiben :D
Anscheinend denken wir in etwa das selbe , auch wenns auch ein Bug sein kann .

Gerhard

2003-01-27, 10:53:40

Wenn das FSAA erst im Ramdac geschieht, warum funktioniert es dann bei NFS, meiner Meinung nach ist das der Gegenbeweis.

Viel eher sieht es aus als wenn dieser "BUG" gerade bei den üblichen "Benchmark"spielen auftreten, also UT2k3, Quake-Engine Spielen,... . NVidia wird schon wissen warum.

Exxtreme

2003-01-27, 10:55:55

tEd

2003-01-27, 10:59:58

so wie es aussieht gibt es in opengl nur max 4xMS AA, die 4xs,6xs,8xs gibts nur in d3d. Ich dachte es gibt noch 6x/8x modi welche auch in opengl verfügbar sind.

La Junta

2003-01-27, 11:01:22

Hab mir jetzt auch mal die MP3's angehört und muss echt staunen . Da sit mein Fön etwas leiser :D
@Gerhard:
Ich bin echt etws lahm mit schreiben , hab gestern nichts geschlaffen , darum warte liber paar miuten bis ich mein Post editiert habe weil ich den oberen gelesen habe während ich diesen schieb :D

Neo69

2003-01-27, 11:02:46

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=1

anandtech hat ein super review abgeliefert, besonders gut sind die quality vergleiche (AF gleich hübsch, AA viel besser bei R300)

Hauwech

2003-01-27, 11:04:52

Originally posted by Exxtreme

Die Colorcompression ist eigentlich applikationsunabhängig und ich denke schon, daß diese immer funktioniert. Was mich eher wundert, warum das 2x AA nicht immer geht.

Applikationsabhaengig vielleicht? Sollten viellicht mal den aTuner einsetzen... ;)

BlackBirdSR

2003-01-27, 11:05:23

Originally posted by Neo69
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=1

anandtech hat ein super review abgeliefert, besonders gut sind die quality vergleiche (AF gleich hübsch, AA viel besser bei R300)

wobei das perf AF der R300 anscheinend extrem an Schönheit zugelegt hat..
und das AF der GF FX gegenüber der GF4 verloren :(

Nach diesen benches, mir Allem rundrum um die Karten kann ich nur sagen dass die R300 diese Runde gewonnen hat, und das schon seit 6 Monaten.

DIe Frage ist doch: was jetzt?
kann ein Treiber soviel rausholen?

Exxtreme

2003-01-27, 11:06:15

Originally posted by Hauwech

Applikationsabhaengig vielleicht? Sollten viellicht mal den aTuner einsetzen... ;)
Also normalerweise kann man es gar nicht abschalten es sei denn der Treiber bietet eine Option dafür.

Hauwech

2003-01-27, 11:19:57

Treiberbug vielleicht, bei Extremetech gabs ja auch Bildfehler, koennte ja moeglich sein, es sei denn Nvidia cheatet hier wirklich etwas. Muss man wahrscheinlich neue Treiber abwarten.

Btw, hat irgend jemand eigentlich schon mal den 42.63 Treiber auf dem System gehabt und getestet ob da auch Fehler mit GF3/GF4 auftreten?

nggalai

2003-01-27, 11:24:10

Das ist auch noch "geil":

"When at its full speed in 3D under a heavy load of looping benchmarks at 4X AA and 8X AF the temp is 145 F on the back heatsink. We highly suggest letting it cool before removing it from your system."

145°F = 62°C

Und auf der Karten-RÜCKSEITE. Wiestark heizt das Teil denn noch das PC-Innere auf? ???

ta,
-Sascha.rb

BlackBirdSR

2003-01-27, 11:28:46

Ne Frage:

was zum GEIER hat Nvidia mit dem AF gemacht?

das sieht kommt nei und nimmer an das von der GF4 ran.
Die Agressive Mode sind bisher nach einem Witz aus, und wenn das Perf AF der R300 wirklich so gut aussieht wie in den Bildern (kein so starkes Banding mehr) dann gewinnt die FX auch keinen Blumentopf mehr.

Von ATI lernen ist ja schön, aber das AF u. AA versauen und die Treiber noch dazu ist doch wohl etwas.. an der falschen Stelle geklaut.

nggalai

2003-01-27, 11:29:37

Und hier Kyles Ergänzung ausm [H]-Forum:

"I was getting exhaust temps (I had the card here running for a few hours on Friday) at around 120F running the card in DOS."

DOS = nicht-Volldröhnung und Chip @ 300MHz.
120F = 49°C . . .

ta,
-Sascha.rb

Bl4de

2003-01-27, 11:32:26

ISt Euch beim Anand Review aufgefallen, daß die GFX probleme hat der 9700 Nonpro zu folgen in high qual (4xAA/8AF)

;D

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=14

BlackBirdSR

2003-01-27, 11:33:07

Originally posted by nggalai
Und hier Kyles Ergänzung ausm [H]-Forum:

"I was getting exhaust temps (I had the card here running for a few hours on Friday) at around 120F running the card in DOS."

DOS = nicht-Volldröhnung und Chip @ 300MHz.
120F = 49°C . . .

ta,
-Sascha.rb

ich verstehs nicht... wenn das Design nicht total daneben ist, kann die doch gar nicht so viel Wärme abgeben.
Irgendwas stimmt da nicht.. vielleicht hat TSMC noch immer schwere Probleme mit 0.13µ, Leckströme en mass?

skampi

2003-01-27, 11:34:35

Originally posted by Gerhard
[Spekulation]
Je mehr ich mir die Benchmarks und die Screenshots ansehe, desto mehr wird es offensichtlich.

Die Colorcompression dürfte zumindest manchmal nicht funktionieren. Damit man dann überhaupt eine Geschwindigkeitschance gegen die ATI Karte hat, wird bei der 2x Einstellung nur mit einem BLUR-Filter und bei der 4x Einstellung mit vielleicht 2x gearbeitet. Dies erklärt auch den grossen Einbruch beim aktivieren von 4x (in wirklichkeit verbessertes 2x) FSAA. Man vergleiche nur mal die FSAA Bilder genauer.
[Spekulation OFF]

Jau, schau dir bitte mal den Qualy-Vergleich auf HardOCP an. Hier die beiden Bilder bei MAX-Qualy. Der Unterschied beim AA ist riesig, obwohl NVidia schon mit 8xS protzt. Das sieht eher aus wie 2x bis 4x AA auf der 9700'er. Und der Framerate-Hit für das Ergebnis ist ja wohl der Hammer.

GeForceFX 8xS AA (http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNV8xM19sLmpwZw==)

Radeon9700 6x AA (http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNV8xNF9sLmpwZw==)

Exxtreme

2003-01-27, 11:37:19

Also ich noch vermisse sind Tests in den höheren FS(E)AA-Modi. Und eigentlich ist 4x AA bei der GFFX nicht mit dem 4x AA bei der R300 vergleichber im Bezug auf Bildqualität.

Axel

2003-01-27, 11:38:35

Originally posted by nggalai
Das ist auch noch "geil":

"When at its full speed in 3D under a heavy load of looping benchmarks at 4X AA and 8X AF the temp is 145 F on the back heatsink. We highly suggest letting it cool before removing it from your system."

145°F = 62°C

Und auf der Karten-RÜCKSEITE. Wiestark heizt das Teil denn noch das PC-Innere auf? ???

ta,
-Sascha.rb

Wie soll das erst im Sommer aussehen? Muss ich mir jetzt auch eine Klimaanlage für mein Zimmer anschaffen, damit die Fx immer optimale Umgebungsbedingungen hat?

Gerhard

2003-01-27, 11:39:16

Nicht nur das sie Probleme hat zu folgen, vergleicht man Qualitätiv änliche HIGH-Einstellungen (ATI-Performance AF mit NVidia Balanced AF und 4xFSAA ATI mit 8xs NVidia) so sieht NVIDIA überhaupt kein Licht mehr.

Bei den Anandtech Bildqualitätsvergleichen (und das ATI Performance AF sieht wirklich so gut aus) sieht man eindeutig das NVidia die Qualität massivst reduzieren musste um annähernd mitzuhalten.

Und das sind nur die auffälligsten Unterschiede, wer weiss was noch im verborgenen Schummert.

Wenn nicht ein super-Wundertreiber erscheint, wäre selbst bei Preisgleichstand die NVidia Karte eine Fehlentscheidung.

HOT

2003-01-27, 11:46:35

Also für meinen Geschmack ist das Teil nen Witz.
Eine einzige Fehlkonstruktion, wie ich schon vorher vermutet hatte. Ein 256Bit Speicherinterface ist durch nichts zu ersetzen.
Warum sonst sollte die Leistung sonst der FX Prozentual so deutlich hinter der ATI Karte sein? Ich mein, die GFX läuft mit 500MHz Core Takt und die ATI mit 320.... Wenn ATI nur ein bisschen an der Taktschraube dreht, ist dm FX auch durch Treiberoptimierungen nicht mehr zu helfen.

Bl4de

2003-01-27, 11:49:45

Und bei diesen Ergebnissen ... Was darf man da noch von einer NV31/34 erwarten :o

Axel

2003-01-27, 11:53:05

Originally posted by HOT
Also für meinen Geschmack ist das Teil nen Witz.

Genau! Allerdings ein schlechter Witz.
Nvidia scheint wirklich das letzte aus der FX herausgeholt zu haben, um mit der 9700pro mitzuhalten. Dafür haben sie eine unakzeptable Lüftung verbaut und scheinbar die Qualität von AA und AF reduziert.
Man kann nur hoffen, das wenigstens die lowcost-Varianten brauchbar sind.

skar

2003-01-27, 12:13:19

Alsp ich würde mal sagen es kommt auf die Ausstattung an die Nvidia beilegt.

Wenn ich einen Staubsaugeraufsatz +schlauch +düsen
und ein einen BBQ-Aufsatz dazubekommen würd ich mir das glatt noch mal überlegen.

Radeonator

2003-01-27, 12:15:11

Also der Lüftersound ist ja mal echt brutal, der THG Test wie immer SCHROTT (da merkt man wieder diese sh1c3 NV Hörigkeit von THG :kotz: )

Aber toll sind die Reviews irgendwie alle nicht für die GF FX. Scheint sich ein Trend abzuzeichnen : GF FX Suxx...:(

Naja, dann wird vielleicht die Nächste NV Graka gut. Man merkt deutlich das ehemalige 3dFX Ingenieure mit am Werk waren : Karte viel zu groß, Läuft ab Werk OCed, Stromfresser ohne Ende...und was dabei rauskommt ist in den wichtigen Punkten nicht wirklich innovativ (wieso blos ein 128Bit Interface :bonk:, mit 256bit und ein paar Monaten mehr Zeit wäre es der Knaller geworden )

ElHive

2003-01-27, 12:15:50

Originally posted by skar
Alsp ich würde mal sagen es kommt auf die Ausstattung an die Nvidia beilegt.

Wenn ich einen Staubsaugeraufsatz +schlauch +düsen
und ein einen BBQ-Aufsatz dazubekommen würd ich mir das glatt noch mal überlegen.

Beim BBQ macht das ja noch Sinn, aber was willst du mit 'nem Staubsaugeraufsatz und Co.? Den Staub von einem Ende des Zimmers an's andere blasen? ;D

skar

2003-01-27, 12:19:12

Originally posted by ElHive

Beim BBQ macht das ja noch Sinn, aber was willst du mit 'nem Staubsaugeraufsatz und Co.? Den Staub von einem Ende des Zimmers an's andere blasen? ;D

Ne Staubsaugeraufsatz mit Luftfilter :-))

Ich finds pratisch wenn ich endlich mal die chipskrümmel direktwegsauen kann.

:D :D :D

Unregistered

2003-01-27, 12:21:38

Originally posted by ElHive

Beim BBQ macht das ja noch Sinn, aber was willst du mit 'nem Staubsaugeraufsatz und Co.? Den Staub von einem Ende des Zimmers an's andere blasen? ;D

Ei, den einen Schlauch ausm Fenster und dann losgesaugt :)

Also mal ehrlich, es gibt ja auch laute Lüfter die einigermaßen verträglich sind, aber dieses Kreischding, was auch noch scheinbar schändlich gelagert ist, bringt im Idle-Modus auch noch grausame Töne von sich..

Spacer78

2003-01-27, 12:25:07

"If ATI can put together a R350 with specs close to what we're implying then even a driver-tweaked FX will not stand a chance"
www.anandtech.com
Man betone das Wort driver-tweaked. Kein Wunder das es so lange gedauert hat, bis die Karte getestet werden durfte. Der Treiber musste erst "verbessert" werden, nachdem man werksintern die FX mit der 9700Pro verglichen hatte.

BlackBirdSR

2003-01-27, 12:29:16

Originally posted by Spacer78
"If ATI can put together a R350 with specs close to what we're implying then even a driver-tweaked FX will not stand a chance"
www.anandtech.com
Man betone das Wort driver-tweaked. Kein Wunder das es so lange gedauert hat, bis die Karte getestet werden durfte. Der Treiber musste erst "verbessert" werden, nachdem man werksintern die FX mit der 9700Pro verglichen hatte.

das soll vielmehr heissen, dass ein zukünftiger hochoptimierter Treiber der NV30 wohl auch nicht helfen wird.

Richthofen

2003-01-27, 12:47:04

so lese ich das auch :)
Er wollte damit den Vergleich zur GF3Ti500 bringen, die letztlich trotz weniger Rohleistung mehr auf die Wage brachte als die Radeon8500.

AlfredENeumann

2003-01-27, 12:47:52

Originally posted by Major
Leider kommen die verschiedenen Seiten doch zu sehr unterschiedliche Testergebenisse, gerade bei 4xAA, erinnert mich doch sehr an die Tests der Radeon 9500 Pro :-)

Bei THG gewinnt die Karte fast alle Benches, bei Extremtech verliert sie fast alle, aber beide nutzen die gleichen Spiele ;-)

THG war ja alle nicht in der lage die Bildqualität zu vergleichen.

skampi

2003-01-27, 13:02:41

Originally posted by Richthofen
so lese ich das auch :)
Er wollte damit den Vergleich zur GF3Ti500 bringen, die letztlich trotz weniger Rohleistung mehr auf die Wage brachte als die Radeon8500.

Da bist du mal wieder falsch informiert, RH. Aber was solls, es sei dir gegönnt;).

Tiamat

2003-01-27, 13:05:27

Ich hätte viel erwartet nur das nicht!
Mit der FX wird Nvidia sicherlich ein hartes 2003 vor sich haben.
Die Rahmenbedingungen (Stromverbrauch und laute lüfter) sind total inakzeptabel.Ich hab mir vorhin mal die 2 Mp3 Dateien von THG runtergeladen.Beim ersten dachte ich noch :Auf gar keinen Fall kommt sowas bei mir rein ,beim 2. hab ich so lachen müssen das mir die Tränen geflossen sind ;D
Die Leistung hätte ich mir natürlich auch besser vorgestellt ,vorallem aber bei der normale Fx5800 da die Ultras für mich sowieso schon immer uninteressant waren.
Fazit : Insane in the Brain ;D ;D ;D
Daher werd ich mich nach Alternativen umschauen müssen.Bei THG ist auch ein Mp3 File mit der Radeon9700Pro welcher zwar bei weitem nicht so laut ist wie die Fx aber auch nicht gerade leise ist...
Daher die Frage :Werden auf den 9700er(ohne Pro)/9500Pro Karten leisere Lüfter verbaut ? Wie siehts mit den Hercules Karten aus ?
Gruß
Tiamat

Radeonator

2003-01-27, 13:07:36

Exxtreme

2003-01-27, 13:07:57

Originally posted by Tiamat

Daher die Frage :Werden auf den 9700er(ohne Pro)/9500Pro Karten leisere Lüfter verbaut ? Wie siehts mit den Hercules Karten aus ?
Gruß
Tiamat
Es gibt eine R9700Pro von Sapphire mit einer Zalman Heatpipe. Da diese Karte eine passive Kühlung hat, ist sie vollkommen geräuschlos. OC kann man zwar vergessen und billig ist das Ganze auch nicht, aber ist vielleicht eine Überlegung wert.

P.S. Schau mal hier:
http://www.sapphiretech.com/VGA/9700proult.asp

2003-01-27, 13:12:23

Es ist egal welche Benchmarks man auf welcher Seite anschaut, alle sagen es direkt oder indirekt aus:
die FX ist sch...rott
:smash:
:O

perforierer

2003-01-27, 13:14:16

Eigentlich entsprechen die Ergebnisse etwa dem, was ich erwartet habe. Hat hier wirklich jemand erwartet, der FX würde ein Meilenstein? So lange, wie die Entwicklung gedauert hat und bei all den Verzögerungen?
Ich hab es schon an anderer Stelle im Forum gesagt und kann es nur wiederholen: es hat eine Wachablösung gegeben in den letzten Monaten im Grakabereich, jedenfalls aus technischer Sicht: nVidia hat die strategische Initiative an ATI verloren.
Früher konnte es sich nVidia noch leisten, beim Launch im Treiber eine 10% Handbremese einzubauen, die dann (oh Wunder) beim Launch des nächsten ATI Chips gelockert wurde (daher gründet auch der Deto Kult, auch hier im Forum).
Glaubt jemand hier, nVidia könne sich das so noch leisten?
Der FX ist sicher ein klasse Chip..aber für den Preis? Sind über 200€ mehr die mehrleistung wirklich wert? Ich finde: nein.

Unregistered

2003-01-27, 13:14:26

Originally posted by BlackBirdSR

vielleicht hat TSMC noch immer schwere Probleme mit 0.13µ, Leckströme en mass?

Das waere derzeit auch mein Tip.

ElHive

2003-01-27, 13:14:44

Originally posted by Exxtreme

Es gibt eine R9700Pro von Sapphire mit einer Zalman Heatpipe. Da diese Karte eine passive Kühlung hat, ist sie vollkommen geräuschlos. OC kann man zwar vergessen und billig ist das Ganze auch nicht, aber ist vielleicht eine Überlegung wert.

P.S. Schau mal hier:
http://www.sapphiretech.com/VGA/9700proult.asp

Wo gibt's die zu kaufen und was kostet die?

DarkEye

2003-01-27, 13:14:45

Am besten ist ja immer noch das anandtech video.
Man fühlt sich wie auf der Zugspitze..

Exxtreme

2003-01-27, 13:16:23

Originally posted by ElHive

Wo gibt's die zu kaufen und was kostet die?
Wenn ich das wüsste. Schreib mal eine PM an "Dan Sapphire". Er müsste es wissen.

La Junta

2003-01-27, 13:20:22

Originally posted by ElHive

Wo gibt's die zu kaufen und was kostet die?
Hier (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=44525) wird sie aufgelistet , ist aber nicht lieferbar und kostet nicht gerade wenig .

2003-01-27, 13:20:53

Zitat THG:
"Enthusiasten werden die GeForceFX 5800 Ultra aber ohne Zweifel lieben. Sie ist ein Monster! Ihr Erscheinungsbild ist ähnlich spektakulär wie damals das der 3dfx Voodoo5 6000."

Heisst das, das NVidia auch bald hops gehen könnte?
Vor paar Wochen habe ich noch gelesen, dass NVidia momentan in der Börse genauso schwach ist wie 3Dfx damals, als sie von NVidia verschlungen worden war.
Hallo ATI !!!??? :D

skampi

2003-01-27, 13:21:17

Dr. Greenthumb

2003-01-27, 13:22:27

Hier mal ein Screenshot von HardOCP.

http://hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yX2wuanBn

Das Bild zeigt Ut2003 (ist ja auch nicht schwer zu erkennen) mit 2*FSAA ohne Aniso mit einer FX Ultra.

Soll das jetzt ein Witz sein oder sollen wir nVidia mal einen Techartikel mailen, was AA eigentlich ist!!

DAs ist ja wohl die größte Verarsche!! Kein Wunder das die Karte unter 2*FSAA so schnell ist, sie berechnet es ja gar nicht!

ElHive

2003-01-27, 13:23:11

Originally posted by La Junta

Hier (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=44525) wird sie aufgelistet , ist aber nicht lieferbar und kostet nicht gerade wenig .

Holy Shit, 439€.

Hm, vielleicht dann doch 'ne günstige 9700 Non-Pro und die Heatpipe extra kaufen. *Überleg*

Irgendwie so werd ich's machen, denke ich. Danke dir und auch meinen dank an exxtreme :)

Unregistered

2003-01-27, 13:28:13

Originally posted by Dr. Greenthumb
Hier mal ein Screenshot von HardOCP.

http://hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yX2wuanBn

Das Bild zeigt Ut2003 (ist ja auch nicht schwer zu erkennen) mit 2*FSAA ohne Aniso mit einer FX Ultra.

Soll das jetzt ein Witz sein oder sollen wir nVidia mal einen Techartikel mailen, was AA eigentlich ist!!

DAs ist ja wohl die größte Verarsche!! Kein Wunder das die Karte unter 2*FSAA so schnell ist, sie berechnet es ja gar nicht!

ist ja nur ein treiber bus *UPSI*.... war sicher nicht beabsichtig, gelle

csjunkie

2003-01-27, 13:31:12

Mich würde ja mal interessieren wieviel Schub das Teil(http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/geforcefx/review/nvidia.zip) in Newton erzeugt.
Vielleicht eignet es sich ja vielleicht als Triebwerk(http://home.t-online.de/home/ef1oberschule/sandra/aw01.htm#ziel2) in (Modell-)Flugzeugen viel besser...
Ich hab den Eindruck, dass dort nicht nur Grafikkarteningeneure am Werk waren.http://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/lachen70.gif

La Junta

2003-01-27, 13:31:38

Originally posted by ElHive

Holy Shit, 439€.

Hm, vielleicht dann doch 'ne günstige 9700 Non-Pro und die Heatpipe extra kaufen. *Überleg*

Irgendwie so werd ich's machen, denke ich. Danke dir und auch meinen dank an exxtreme :)
NP :D
Du kannst dir auch eine Billige 9700'er nehmen und noch dazu die Zalman Heatpipe . sofern du ein wenig handwerklich begabt bist :D
Wo es die Zalman Heatpipe zu kaufen gibt weiss ich in deutschland nicht . Hier in der schweitz hat es der Händler um die Ecke für 60FR. , was etwa 40Euro entspricht .

AlfredENeumann

2003-01-27, 13:33:32

Originally posted by Tiamat

Daher die Frage :Werden auf den 9700er(ohne Pro)/9500Pro Karten leisere Lüfter verbaut ? Wie siehts mit den Hercules Karten aus ?
Gruß
Tiamat

Von Sapphire gibt es die 9700PRo passiv gekühlt !!!!

Unregistered

2003-01-27, 13:35:03

kann es sein dass die chips testkarten mit 0,15 und nicht mit 013u hergestellt wurden (tsmc hat immer noch probleme)? ->verkaufsversion 0,13u weniger heiss leiser?

AlfredENeumann

2003-01-27, 13:36:14

Originally posted by ElHive

Wo gibt's die zu kaufen und was kostet die?

Kannste auch selber nachrüßten. Ist billiger, aber mit Garantieverlußt behaftet.

Zalman Z80A-HP

Mr. Lolman

2003-01-27, 13:38:24

Originally posted by Exxtreme
Also ich noch vermisse sind Tests in den höheren FS(E)AA-Modi. Und eigentlich ist 4x AA bei der GFFX nicht mit dem 4x AA bei der R300 vergleichber im Bezug auf Bildqualität.

Das war doch bei der Voodoo 5 genauso. Und da hats kein Schwein gekümmert.

Wie schon so oft gesagt:

Bei der Voodoo 5 2xAA, MipMap Dithering, 22bit post filtering und man hat ein schönes Bild gehabt.

Bei der Geforce 2 brauchte man schon, 4xAA, trilinear (oder konnte man auch Mipmap dithering aktivieren ? denn bilinear ist ohne AF zum :kotz: ) und 32 bit (wegen starkem 16 bit dithering)

Und mit diesen Settings hat eine Voodoo5 jede Geforce 2 Ultra verblasen. Nur interessierte dies damals keinen....

Wenigstens achtet man heutzutage mehr auf BQ... (danke @ Anand)

Legolas

2003-01-27, 13:40:45

Originally posted by Unregistered
kann es sein dass die chips testkarten mit 0,15 und nicht mit 013u hergestellt wurden (tsmc hat immer noch probleme)? ->verkaufsversion 0,13u weniger heiss leiser?

Ein Chipdesign lässt sich imho nicht so einfach von 0.13 auf 0.15µ ändern, der Aufwand wäre einfach zu groß. Die Testkarten müssten eigentlich mit 0.13er chips bestückt sein, weil sonst würde der Verkaufsstart noch 'etwas' hinausgezögert werden, wenn es jetzt noch keine 0.13µ FXChips gäbe.

La Junta

2003-01-27, 13:43:07

Originally posted by Unregistered
kann es sein dass die chips testkarten mit 0,15 und nicht mit 013u hergestellt wurden (tsmc hat immer noch probleme)? ->verkaufsversion 0,13u weniger heiss leiser?
Kann nicht sein , weil sie dann 2 verschiedene Chipdesigns hätten entwickeln müssen , was extrem geldfressend ist :D
Da hätte sich eher gelohnt auch noch 4 Monate zu warten .
Ausserdem hätten sie es gesagt wenns so wäre .

Unregistered

2003-01-27, 13:43:20

Originally posted by Legolas

Ein Chipdesign lässt sich imho nicht so einfach von 0.13 auf 0.15µ ändern, der Aufwand wäre einfach zu groß. Die Testkarten müssten eigentlich mit 0.13er chips bestückt sein, weil sonst würde der Verkaufsstart noch 'etwas' hinausgezögert werden, wenn es jetzt noch keine 0.13µ FXChips gäbe.

wer weiss, vieleicht liegt die gforce fx unterm weihnachtsbaum....;)

Demirug

2003-01-27, 13:47:27

Originally posted by Unregistered
kann es sein dass die chips testkarten mit 0,15 und nicht mit 013u hergestellt wurden (tsmc hat immer noch probleme)? ->verkaufsversion 0,13u weniger heiss leiser?

Wie meine vorgänger schon sagten sind das definitive 0,13 Chips weil man für jeden Process komplett andere Masken braucht. Sogar bei einem Wechsel des Herstellers unter Beibehaltung der grösse werden neue Masken fällig.

Das einzige was noch im Bereich des möglichen liegen würde ist das Probleme bei TSMC es erforderlich machen dem Chip mehr Corespannung als ursprünglich geplannt zu geben. Aber so richtig glaube ich da auch nicht daran.

perforierer

2003-01-27, 14:00:36

58dB sind schon ein hartes Brot.

Piffan

2003-01-27, 14:04:01

Originally posted by nggalai
Das Review auf Tomshardware ist wie immer beschissen, hat aber was sehr geiles drauf:

Der Lüfter in 2 mp3 Files (http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/geforce_fx-06.html)

Damit man das richtige Feeling erhält, sollte man zuerst das Bootup-Ding abspielen--da hat's den POST-Biep mit drauf. einfach gleichlaut einstellen wie wenn's bei euch bootet, zurücklehnen, geniessen, GFFX vergessen. ;)

ta,
-Sascha.rb

Wenn das Ding so auf den Mark kommt, dann können die sich dass Ding vors Brett nageln, dass sie offensichtlich vor dem Kopf haben. Ist schon nicht mehr zum Lachen......

Es ist einmal die Lautstärke/Tonhöhe, aber getoppt wird das ganze noch von der Schwebung im 2D- Betrieb... Ich habe selbst ne laute Kiste, aber wenigstens ist es gleichmäßig rauschend....nicht so billig und nervtötend vibrierend...

Und wenn dann die Rückseite noch 68 °C errreicht, dann wird die Kiste trotz des Lärms ja doch noch aufgeheizt...

Die Leute bei NV müssen schon vollkommen durchgedreht sein, solch einen Schund als Testsample rauszuschicken.... Der Imageschaden ist nie wieder zu reparieren. Ist imho der Anfang vom Ende......Ein Laden, wo Zug drin ist, würde sich nie und nimmer diese Blöße geben!

skampi

2003-01-27, 14:08:26

Originally posted by Piffan

Wenn das Ding so auf den Mark kommt, dann können die sich dass Ding vors Brett nageln, dass sie offensichtlich vor dem Kopf haben. Ist schon nicht mehr zum Lachen......

Es ist einmal die Lautstärke/Tonhöhe, aber getoppt wird das ganze noch von der Schwebung im 2D- Betrieb... Ich habe selbst ne laute Kiste, aber wenigstens ist es gleichmäßig rauschend....nicht so billig und nervtötend vibrierend...

Und wenn dann die Rückseite noch 68 °C errreicht, dann wird die Kiste trotz des Lärms ja doch noch aufgeheizt...

Die Leute bei NV müssen schon vollkommen durchgedreht sein, solch einen Schund als Testsample rauszuschicken.... Der Imageschaden ist nie wieder zu reparieren. Ist imho der Anfang vom Ende......Ein Laden, wo Zug drin ist, würde sich nie und nimmer diese Blöße geben!

Jo, diesen "Trichter" kann selbst RH nicht wieder aus dem Image seiner (einstigen?) Lieblingsfirma polieren.

Hauwech

2003-01-27, 14:09:18

Zumindest bei THG haben sie von einem Testsample gesprochen. Die endgueltige Karte soll angeblich leiser sein. Warten wir es ab.

perforierer

2003-01-27, 14:09:22

In der Tat wirkt diese Neuentwicklung schon so, als sei das Chipdesign komplett ausgereizt :???:
Das erinnert an den ausgemolkenen Athlon XP Core...aber da ist es ja auch kein geheimnis und der wird nicht als brandneu und sauteuer verkauft...

Dr. Greenthumb

2003-01-27, 14:10:41

Originally posted by Piffan

Ein Laden, wo Zug drin ist, würde sich nie und nimmer diese Blöße geben!

Leider wärs fürs Image noch schädigender gewesen, nur die Standard-FX (400/800) rauszubringen, weil die Benchmarktechnisch den Bach runtergegangen wäre.

IMHO glaube ich, der Vorstand hat den Entwicklern nach den ersten Tests (die wohl garnicht gut waren), die Pistole auf die Brust gedrückt und auf Teufel kommm heraus (naja herausgekommen ist ein Fön)die 9700Pro zu toppen, was, wie wir sehen, ja selbst damit nicht vollständig gelungen ist.

IMHO hat nVidia aber nicht damit gerechnet, dass alle Tester so explizit auf die Lautstärke hinweisen würden. Also doch ein Schuss nach hinten.

Nach dem Motto: Will und kann nicht!

perforierer

2003-01-27, 14:13:27

Diesen Satz von tomshardware liebe ich:

"Die Karte ist selbst in anderen Zimmern im Haus deutlich hörbar."

;D

Mr. Lolman

2003-01-27, 14:19:20

Ich finde man sollte trotzdem die FX Karten kaufen. Schliesslich ist das dann im Sinne des Marktes.

Zuerst schluckt nvidia 3dfx und dann sind sie drauf und drann sich selbst zu vernichten. ATi hat dann keinen wirklichen Konkurrenten mehr, und für eine neue Karte 750 Euro verlangen.

BlackBirdSR

2003-01-27, 14:19:55

ich hab mir mal zur Auffrischung des Technik Preview zur FX vom November angesehen.

Ich kann nicht verstehen was da schief gelaufen ist.
Fangen wir einfach mal bei den Infos an die Anand von Nvidia bekommen hat bzw selbst erarbeitet hat wobei man nicht genau weiss was was ist.

Die 0.13µ Fertigung, erlaubt schneller schaltende Transistoren (ja 500MHZ aber da ist momentan echt schluss)
Zudem wird der Chip dadurch kühler laufen (ähm..)

die Colorcompression Engine, verhilft der FX zu 48GB/s Bandbreite.
Nur.. wo ist das? die FX gewinnt keine der Bandbreitentests bisher..
Anand wurde mitgeteilt, dass Antialiasing daher sehr effektiv wird weil die verbrauchte Speicherbandbreite nur sehr gering ist.

Dadurch würden neue Modi wie 6xS und 8xS möglich, und die Performance sollte exzellent sein (jo, und wie :( )

Weiter schreibt Anand, dass die FX nun 2 Modi für AF hätte, und einer mehr auf performance getrimmt ist wie bei ATI (stimmt)
Die Bildqualität soll dabei selbst beim performance Modus besser sein als bei ATI (ähm...)

"The other issue that users may have is noise, luckily NVIDIA has taken steps to make sure that the GeForce FX is one of the most quiet running cards they've ever produced "(und wie)

". Right now NVIDIA is claiming a 30 - 50% performance advantage over the Radeon 9700 Pro across the board" (hab ich noch nicht gesehen)

So die Frage ist:
Warum hat Nvidia das Alles erzählt? warum hat man den leuten das Paradis versprochen, wenn dann sowas rauskommt?
Treiberbug? glaubt jemand ehrlich da hat einer bei Nvidia die Treiberverwechselt und den SimCity Treiber ausgeleifert.. der mit den eingebauten Katastrophen?
Die mussten doch schon November sehr genau gewusst haben was die Karte kann.

Die FX ist keine schlechte Karte was die leistung angeht, aber bei weitem nicht das was Nvidia uns damals versprochen hat, hatte man wirklich so angst dass man einfach blind versucht hat soviele Leute wie möglich vorm Kauf einer R300 abzuahlten?
Heute hat man aufjedenfall das Gegenteil bewirkt :(

skampi

2003-01-27, 14:21:45

Originally posted by Dr. Greenthumb

Leider wärs fürs Image noch schädigender gewesen, nur die Standard-FX (400/800) rauszubringen, weil die Benchmarktechnisch den Bach runtergegangen wäre.

IMHO glaube ich, der Vorstand hat den Entwicklern nach den ersten Tests (die wohl garnicht gut waren), die Pistole auf die Brust gedrückt und auf Teufel kommm heraus (naja herausgekommen ist ein Fön)die 9700Pro zu toppen, was, wie wir sehen, ja selbst damit nicht vollständig gelungen ist.

IMHO hat nVidia aber nicht damit gerechnet, dass alle Tester so explizit auf die Lautstärke hinweisen würden. Also doch ein Schuss nach hinten.

Nach dem Motto: Will und kann nicht!

Anscheinend haben die auch nicht bedacht, dass man mal einen Bildqualitätsvergleich machen könnte. Der Vorstand hatte wahrscheinlich schon selbst die Pistole an der Schläfe. Sonst hätten die nicht zum letzten Mittel gegriffen (dagegen war quack nen Bubenstreich).

Schau mal auf http://www.anandtech.com

Bei gleicher BQ wird die GeforceFX Ultra geradezu versenkt von der Radeon 9700Pro

Gohan

2003-01-27, 14:22:31

Originally posted by Mr. Lolman
Ich finde man sollte trotzdem die FX Karten kaufen. Schliesslich ist das dann im Sinne des Marktes.

Zuerst schluckt nvidia 3dfx und dann sind sie drauf und drann sich selbst zu vernichten. ATi hat dann keinen wirklichen Konkurrenten mehr, und für eine neue Karte 750 Euro verlangen.

Nö. nVidia geht den Bach runter, es kommt ein reicher 3dfx Fan und kauft 3dfx wieder frei ;)

Exxtreme

2003-01-27, 14:22:34

Also für alle, die sich über die GFFX wundern/wundern wollen:
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=51557

daflow

2003-01-27, 14:23:07

Si, ich hoffe auch, dass es trotz alledem noch genügend FX- Käufer, bzw. genügend Käufer der NV31/34-Karten gibt, das Nvidia weiterbestehn bleibt.. sonst wird eng mit Alternativen ...
Monopolstellung... den Rest kann sich ja jeder selber ausmalen

Mr. Lolman

2003-01-27, 14:23:18

Originally posted by BlackBirdSR
...
So die Frage ist:
Warum hat Nvidia das Alles erzählt? warum hat man den leuten das Paradis versprochen, wenn dann sowas rauskommt?
...

Naja, die Geforce 3 war ja auch 7x schneller als die Geforce 2... ;)

MAR-KE-TING

Ficus

2003-01-27, 14:29:49

Originally posted by La Junta
Hier (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=1) ist noch das Review von Anandtech .
Aua!
Die AA/Ansio-Performance sieht ja böse aus.

Ich steh zwar mehr auf ATI, aber son bisschen tut mir nv leit.
Wie die sich wohl jetzt, nach dem sie einem das Blaue vom Himmel versprochen haben, fühlen?!
Ich möchte jetzt nicht in deren Haut stecken.

Unregistered

2003-01-27, 14:31:55

Originally posted by Hauwech
Zumindest bei THG haben sie von einem Testsample gesprochen. Die endgueltige Karte soll angeblich leiser sein. Warten wir es ab.

Na ja...also Terratec will schon Anfang Februar mit dem Verkauf seiner FX Karten hierzulande beginnen, demzufolge haben die eingerechnet die Vorlaufzeit (Verpackung etc.) doch bestimmt dieselben Modelle wie jetzt die Tester. Denkbar ist aber eine neue Revision mit verminderter Lautstärke, aber ich frag mich auch, wie die das noch mindern wollen.

Grüße

Dr. Greenthumb

2003-01-27, 14:33:59

Originally posted by skampi

Anscheinend haben die auch nicht bedacht, dass man mal einen Bildqualitätsvergleich machen könnte. Der Vorstand hatte wahrscheinlich schon selbst die Pistole an der Schläfe. Sonst hätten die nicht zum letzten Mittel gegriffen (dagegen war quack nen Bubenstreich).

Schau mal auf http://www.anandtech.com

Bei gleicher BQ wird die GeforceFX Ultra geradezu versenkt von der Radeon 9700Pro

Kann man garnicht benchen, die FX erreicht selbst mit *8S nicht die gleiche Quali wie der R300 mit *6!!!!!!
Tja auf der Arbeit war heute wenig los (ja als Lehrer hat mans doch gut) und konnte mir die meisten Reiviews angucken.

Der 2*AA Modus ist grade bei UT2003 nicht existent. Komischerweise läuft die FX bei NFS HP2 mit aktiviertem 2*FSAA (sogar mit einer relativ passablen Quali, aber immer noch schlechter als beim R300). Aber damit testet ja auch keine Sau.

Kommt mir sehr komisch vor das hatten wir doch so ähnlich auch mal bei ATI. Bei einem Spiel mit dem viele Tester arbeiten wird mal eben (ohne das man selbst Einfluss drauf hat) die Quali runter geschraubt um schnell zu sein (Bei ATI wars damals Q3A: Da wurde die Texturquali beschnitten, konnte man aber überlisten indem man die EXE umbenannte ;-) ).
Hier wird mal eben der 2*AA Modus abgschaltet!!! Sehr gut zu sehen bei den Screens von HardOCP. Da sieht man auch daa bei NFS HP2 alles lüppt mit dem AA.

Tja die sind wirklich am Ende mit ihrem Latein. Die NV3x reihe wird nVidia im Nachhinein wohl als größten Fehlschlafg ihrer Geschichte einordnen dürfen. Wenn nicht noch weitere folgen...

kmf

2003-01-27, 14:38:56

Schade...

Jetzt bleibt erstmal der hohe Preis für die 9700pro.

:bawling: :bawling: :bawling:

seahawk

2003-01-27, 14:38:56

Naja, den NV35 und aufwärts würde ich nicht anschreiben. Und mich würde nicht wundern, wenn der in 4-5 Monaten da ist. Dieser NV30 wird nur eine sehr kurze Lebensdauer haben.

Unregistered

2003-01-27, 14:41:06

Originally posted by Ficus

Aua!
Die AA/Ansio-Performance sieht ja böse aus.

Ich steh zwar mehr auf ATI, aber son bisschen tut mir nv leit.
Wie die sich wohl jetzt, nach dem sie einem das Blaue vom Himmel versprochen haben, fühlen?!
Ich möchte jetzt nicht in deren Haut stecken.

Vielleicht ist man bei Nvidia in die Klinge der eigenen Arroganz gelaufen...."uns kann keiner was". Die Radeon 9700pro hat dort sicher das große "Haare raufen" ausgelöst und die haben ihre FX natürlich auch vorher gegen die 9700pro gebencht. Vielleicht war die "kleine" FX die eigentliche FX, nachdem man aber gemerkt hat dass die selbst gegen eine normale 9700 nicht bestehen kann hat man die Takte bei Chip und Speicher bis an technische Limit aufgedreht. Daher vielleicht auch die Verzögerung. Die momentan unsäglich laute Kühlung der Ultra spricht auch dafür. Kann mir nicht vorstellen, dass die in der Marketing Abteilung das als Verkaufsargument ins Feld führen würden. Denen muss doch auch klar sein, dass die Lautstärke unakzeptabel ist, gerade bei Leuten, die sich extra eine WaKü usw. für's leise System zusammenbauen. Nvidia wird wohl vor allem im HighEnd Segment diesmal von den Usern einen heftigen Denkzettel verpasst bekommen. Ich hätte mir die Karte mit diesem lauten Kühlsystem selbst dann nicht gekauft, wenn sie 50% besser gewesen wäre, da ist mir Ruhe lieber.

Grüße

Dr. Greenthumb

2003-01-27, 14:47:24

Originally posted by seahawk
Naja, den NV35 und aufwärts würde ich nicht anschreiben. Und mich würde nicht wundern, wenn der in 4-5 Monaten da ist. Dieser NV30 wird nur eine sehr kurze Lebensdauer haben.

Hoffe ich inständig (bloss kein Monopol). Aber wenn die Treiber nicht das Problem sind, was ich bei der 3-Monatigen Verfügbarkeit von fertigem Silizium einfach nicht glauben kann, dann bleiben nur noch 4 Möglichkeiten:

1. TSMC verbessert die 0.13 Fertigung sodass höhere Taktraten bei viel weniger Abwärme möglich sind

2. höhere Anzahl von Pipes und höhere Speichertakung

3. 256Bit DDR mit einer effizienten Bandbreitenschonung und verbesserter Z-Buffer-Technik

4. ein Wunder

kmf

2003-01-27, 14:49:26

Könnte mir vorstellen, daß die Karte, ihres Turbogebläses beraubt, dieses dann durch einen Wakü ersetzt, größere Marktchanchen hätte. :rofl:

seahawk

2003-01-27, 14:49:58

Ich wette auf den 256 Bit Bus.

La Junta

2003-01-27, 14:50:24

Bevor ich nun endlich schlaffen gehe möchte ich noch mein Fazit machen : Mir ist und wars schon immer scheiss egal ob es ATI ,NVidia ,AMD oder Intel........... ist und wird .
Ich habe ne TI4200 die momentan noch für alles genügt , manchmal ohne AA manchmal mit weniger details , aber es genügt :D
Ich habe auf die Fx gewartet und gehoft , dass sie um die 30-40% schneller wird , weil Konkurenz das Geschäft und den Erfindergeist belebt .
Nachdem ich alle Reviews gelesen habe und die Latstärke hören durfte (Da kommen noch die anderen negativen Aspekte hinzu) , muss ich mich echt fragen wer sich solch eine Turbine kaufen will . Die BQ und Geschwindigkeit der 9700'er Pro mal ausser acht gelassen :D
Selbst dem Richtofen traue ichs nicht zu so blind, taub und stark (600g)zugleich zu sein, nur weil er von NVidia geblendet ist ;D
Vielleicht ist die nicht Ultra etwas leiser und vielleicht billiger und die treiber steigern die Leistung wenig , damit der RH auch noch freude am leben hat .
Alles in einem bin ich arg enttäuscht und werde mir so wie ichs auch sowieso vorhatte eine 9700'er Pro kaufen sobald die Preisse in für mich lohnenswerte Bereiche fallesn . Ich hoffte ,dass es bald werden würde , weil ja die FX da ist , jedoch befürchte ich jetzt sogar einen Preisanstieg :D
In diesem Sinne gute Nacht und nicht gleich schlagen wenn ich 30 Seiten verpasst habe wenn ich um die 2h morgen aufwache und Dünnschiss schreibe ;D

Dr. Greenthumb

2003-01-27, 14:50:55

Originally posted by kmf
Könnte mir vorstellen, daß die Karte, ihres Turbogebläses beraubt, dieses dann durch einen Wakü ersetzt, größere Marktchanchen hätte. :rofl:

Willst du einem stinknormalen (und gut betuchten) PC-User zumuten, ne WaKü einzubauen. Wohl doch eher nicht!!

Dan_Sapphire

2003-01-27, 14:56:10

Unsere Ultimate Edition wurden in einigen Ländern schon ausgeliefert - in Deutschland müssten Sie mitte Februar aufschlagen nach dem Chinesischen Neuen Jahr wo in Asien für Zwei Wochen erst mal alles zu macht. Final Reviews sehr bald zu finden.

Falls ihr mehr Infos braucht einfach posten.

Liebe Grüsse
Dan

mapel110

2003-01-27, 14:57:38

laalalalaala, mir gehts so gut, wenn ich das hier lese :D
:rofl:

anorakker

2003-01-27, 15:01:50

kann man diesen "wind kanal" eigentlich irgendiwe öffnen ??? ich seh jetzt schon die fetten staubklumpen in diesem lüftersystem sitzen und ottonormaluser wundert sich, warum die spiele nicht mehr so flüssig laufen wie vorher, da die karte überhitzt....

Unregistered

2003-01-27, 15:02:52

wenn ich mir das so auf "anand" ansehe könnte man diese "agressive" settings im treiber ja fast als cheaten auffassen. nix wie manche hier mal behauptet haben emulation älterer treiber und bla bla. sind gf3/4 auch davon betroffen bildquali mäßig?
--> zu seiner gf4ti schielt.

mapel110

2003-01-27, 15:02:56

Originally posted by anorakker
kann man diesen "wind kanal" eigentlich irgendiwe öffnen ??? ich seh jetzt schon die fetten staubklumpen in diesem lüftersystem sitzen und ottonormaluser wundert sich, warum die spiele nicht mehr so flüssig laufen wie vorher, da die karte überhitzt....

da wird wohl nen mini staub wedel mitgeliefert werden :)

skampi

2003-01-27, 15:03:20

Originally posted by seahawk
Ich wette auf den 256 Bit Bus.

Glaub ich nicht dran. Laut ANAND liegts nicht am Speicherdurchsatz. Der hat bei 10% höherem Speichertakt eine um 0,2% höhere Performance gemessen.

wrdaniel

2003-01-27, 15:10:44

kann man diesen "wind kanal" eigentlich irgendiwe öffnen ich seh jetzt schon die fetten staubklumpen in diesem lüftersystem sitzen und ottonormaluser wundert sich, warum die spiele nicht mehr so flüssig laufen wie vorher, da die karte überhitzt....

staub geht ja noch, aber was wenn mal der hamster oder das meerschweinchen hinter dem computer vorbei laufen. und dann die flecken auf der rauhfaser tapete :;D:

perforierer

2003-01-27, 15:16:26

Nebenbei: der Anandtech Test ist wieder sehr gut gemacht. Das mit den Vergleichsbildern ist echt cool. Mittlerweile für mich die Nummer 1 im Testbereich.

Exxtreme

2003-01-27, 15:19:58

nagus

2003-01-27, 15:20:56

Originally posted by Exxtreme

Ja, finde ich auch... was mich eigentlich wundert.

besonders cool finde ich den vergleich mit min und max. fps bei UT2003

Dr. Greenthumb

2003-01-27, 15:21:00

Originally posted by perforierer
Nebenbei: der Anandtech Test ist wieder sehr gut gemacht. Das mit den Vergleichsbildern ist echt cool. Mittlerweile für mich die Nummer 1 im Testbereich.

Jo das kann mal wohl sagen. Bringt nicht so viel raus, aber wenn hats hand und Fuss. Das mit den FSAA ANISO Vergleichsbildern (nur mit maus drauf um zwischen ATI u nVidia zu wechseln) ist einfach klasse. Bei HardOCP gabs dafür mehr Screens (vor allem die die gnaze Bandbreite der Modi durchgehen)aber weniger gute Journalistik.

Dr. Greenthumb

2003-01-27, 15:24:31

Originally posted by nagus

besonders cool finde ich den vergleich mit min und max. fps bei UT2003

Aber doch nicht nur weils Pro-Ati ausgeht oder ;-)

Aber mal im Ernst ist das nicht der viel entscheidendere Wert. Scheissegal wie die Frames bei lulu-Levelecken sind, wenn die Post abgeht darfs nicht ruckeln. Ich finde sowas sollte zu jedem Graka-Bench dazu gehören

perforierer

2003-01-27, 15:28:38

Ja, den Hardocp habe ich auch grade gelesen. Sonst eine meiner Lieblingsseiten, aber dieses mal find ichs nezt so gelungen. Bilder sind ok, aber insgesamt ist anand einfach kritischer.

Bei dem anandtech Artikel wird deutlich, dass man z.B. beim AA einfach nix auf 08/15 Benches geben darf. Wenn das 4fach AA der FX so gut aussieht wie das 2fach der 9700er, dann liest man die Graphen bei anderen Tests gleich ganz anders...
Anand legt nicht nur Wert auf rohe Power, sondern beleuchtet alle Seiten, ohne aber auch positives zu verschweigen, wie die Füllrate im 3D Mark etc. Wirkt einfach durchdacht, neutral und professionell.

@nagus: Die zahlen sind in der tat frappierend. wenns kein Treiberproblem ist, dann ist es seltsam...Aber cool, das im test zu sehen.

[LOG]Skar

2003-01-27, 15:33:24

Also wenn das das letzt Wort von nVidia ist, kann sich ATI freuen.
Da hilft ihr Cg auch nett viel.
Naja ich freue mich jetzt mal auf den R350 *G*
Wobei sie schon ein wenig mehr Gas geben könnte, sonst gibts bald
eine Monopol.
Der Preis ist aber eher günstig, für so viel Lärm.

nggalai

2003-01-27, 15:38:42

Hi Dan,
Originally posted by Dan_Sapphire
Unsere Ultimate Edition wurden in einigen Ländern schon ausgeliefert - in Deutschland müssten Sie mitte Februar aufschlagen nach dem Chinesischen Neuen Jahr wo in Asien für Zwei Wochen erst mal alles zu macht. Final Reviews sehr bald zu finden.Wird man das Teil "einfach so" kaufen können, oder wird's beim Händler nur gegen Sonderbestellung vorliegen?

ta,
-Sascha.rb

Dan Sapphire

2003-01-27, 16:01:55

Es wird ganz normal über die üblichen kanäle laufen also einfach so zu kaufen geben - in kleineren Stückzahlen aber jeder der eine Will wir auch eine bekommen - ich habe Final samples hier und die haben auch noch Memory Heatsinks drauf.

Dan Sapphire

2003-01-27, 16:05:13

So jetzt ist mir mein passwort endlich wieder eingefallen :-)

Exxtreme

2003-01-27, 16:06:39

OK, es gibt ein Review bei Hexus.net. :)
Klick (http://www.hexus.co.uk/review.php?review=497&page=1)

P.S. Die Balken sind von der Länge her oft sehr verwirrend. Deswegen aufpassen und die echten Werte anschauen!

nggalai

2003-01-27, 16:07:29

Originally posted by Dan Sapphire
So jetzt ist mir mein passwort endlich wieder eingefallen :-) Hehe. Und dank dir für die Info!

ta,
-Sascha.rb

Gohan

2003-01-27, 16:12:01

BlackBirdSR

2003-01-27, 16:15:39

Originally posted by Exxtreme
OK, es gibt ein Review bei Hexus.net. :)
Klick (http://www.hexus.co.uk/review.php?review=497&page=1)

P.S. Die Balken sind von der Länge her oft sehr verwirrend. Deswegen aufpassen und die echten Werte anschauen!

Pros
- Wonderful looks. (woah)
- Fantastic image quality. (aggressiv mode)
- Better performance than the Radeon 9700 Pro. (uh?)
- NVIDIA Driver support will make sure you get performance. (woah)

supi :)

ausserdem alles auf Aggressiv getestet gegen ATIs quality AF.
woah.

-error-

2003-01-27, 16:15:45

Warum hat Chip und Zdnet noch keine FX-Tests perat??? Das die Benches der FX so schlecht ausfallen würden, hätte ich nicht gedacht! Das ist ja schon fast wieder schade!
Die R300-Karten werden weiterhin teuer bleiben und die GF4-Karten werden zu Spottpreißen verkauft: Ich denke mal das der preis der TI4200 (Retail) mit 128MB auf ca. 150-160 Euro fallen wird, wenn icht noch tiefer.

Aber ich trau den Tests immer noch nicht ganz. Das kann doch nicht Nvidias Ernst sein? Die tun mir ja fast schon wieder leid, wenn es doch so sein sollte. Hat ATI den Durchbruch geschafft?

raibera

2003-01-27, 16:16:03

LovesuckZ

2003-01-27, 16:16:09

Schicken Fazit von Hexus:

Pros
...
- Fantastic image quality.
...

Gohan

2003-01-27, 16:17:34

Die Kerle da sind nicht in der lage AF mit AA zu kombinieren...

AlfredENeumann

2003-01-27, 16:18:19

So, und jetzt wissen wir auch warum die Nvida Geforce FX Quadro nur mit 400MHz läuft. Kein Designer sitzt mit ner Micky-Maus aufm Kopf im Büro !!!

Also aths, Razor, Richthofen. Nix mit reichtdoch. Eher: Mehr geht nit !!!

Unregistered

2003-01-27, 16:19:44

Originally posted by Exxtreme
OK, es gibt ein Review bei Hexus.net. :)
Klick (http://www.hexus.co.uk/review.php?review=497&page=1)

P.S. Die Balken sind von der Länge her oft sehr verwirrend. Deswegen aufpassen und die echten Werte anschauen!

schrottiges review, behaupten das die imagequali der GeForceFX besser is, bleiben aber den beweis in form von screenshots schuldig.
Auch die balken sind nich grade , aehhhhh... günstig gewählt um sich wirklich nen bild zu machen.

Katrin

2003-01-27, 16:21:30

ob Richthofen nun zugibt, dass die GFX nicht so dolle ist und ATi dieses mal gewonnen hat :)

Salvee

2003-01-27, 16:21:35

Originally posted by BlackBirdSR

Pros
- Wonderful looks. (woah)
- Fantastic image quality. (aggressiv mode)
- Better performance than the Radeon 9700 Pro. (uh?)
- NVIDIA Driver support will make sure you get performance. (woah)

supi :)

ausserdem alles auf Aggressiv getestet gegen ATIs quality AF.
woah.

Bodenlos...

Was tut man nicht alles, um bei den ersten Testern dabei sein zu dürfen :stareup:

Labberlippe

2003-01-27, 16:23:19

Originally posted by AlfredENeumann
So, und jetzt wissen wir auch warum die Nvida Geforce FX Quadro nur mit 400MHz läuft. Kein Designer sitzt mit ner Micky-Maus aufm Kopf im Büro !!!

Also aths, Razor, Richthofen. Nix mit reichtdoch. Eher: Mehr geht nit !!!

Wieso sind ow und Richthofen so ruhig. ???

Gruss Labberlippe

Iceman346

2003-01-27, 16:23:33

Originally posted by raibera

witzig wie sich 6% am balken auswirken :)

Viel geiler ist das:
http://img.hexus.net/fxcard/graphs/utfb1024a.jpg (ich hoffe das geht ;))
Die schaffen es die 9700Pro im Flyby mit 4x AA schneller zu machen als ohne AA. Das wundert mich doch extrem.

AlfredENeumann

2003-01-27, 16:35:39

Originally posted by Iceman346

Viel geiler ist das:
http://img.hexus.net/fxcard/graphs/utfb1024a.jpg (ich hoffe das geht ;))
Die schaffen es die 9700Pro im Flyby mit 4x AA schneller zu machen als ohne AA. Das wundert mich doch extrem.

FSAA für Exxtreme-Free (TM)

Rampage 2

2003-01-27, 16:36:04

Hey Leute,

Erinnert ihr euch noch an die Zeit als die ersten GF3-Benches heraus-
kamen? Die GeForce3 war damals teilweise deutlich langsamer als eine
GF2 Ultra! Aber später wurde sie mit neueren Treibern immer schneller
und schließlich durchschnittlich über 50% schneller als die GF2U!
Ich nehme mal an, dass das selbe auch mit der GFFX sein wird - viel-
leicht nicht so extrem wie bei der GF3, aber ich denke das so noch
10-20% Mehrleistung möglich ist. Außerdem kämpfte die GFFX gegen
eine optimierte R9700Pro - diese trat nämlich mit dem aktuells
ten Treiber an, d.h. während der vergangenen 6 Monate haben die Ati-
Ingenieure Bugs beseitigt und 20-30% Mehr-Leistung für die R9700Pro
erworben. Was ich sagen will. Gegen die R9700 Pro vor 6 Monaten hätte sich die GFFX IMHO weit besser geschlagen. Wenn die Ergeb-
nisse nach 2 Monaten aber immer noch dieselben sind, dann hat mich
die GFFX wirklich enttäuscht.

Unregistered

2003-01-27, 16:38:17

@bandbreite limitiert nicht:

schon mal dran gedacht das die kompressionseinheit (farbkompression etc.) mit 500MHz wie der schlüssel ins schloss zum 500MHz DDR2 speicher passt und deswegen oc nur vom ram nix bringt weil allein nicht auswirkt da flaschenhals?

aber im großen und ganzen bin ich schwer enttäuscht, besonders von der BQ

die farbwertverteilung beim FSAA is ja echt zum *ehschonwissen*

Gohan

2003-01-27, 16:38:36

Originally posted by Rampage 2
Hey Leute,

Erinnert ihr euch noch an die Zeit als die ersten GF3-Benches heraus-
kamen? Die GeForce3 war damals teilweise deutlich langsamer als eine
GF2 Ultra! Aber später wurde sie mit neueren Treibern immer schneller
und schließlich durchschnittlich über 50% schneller als die GF2U!
Ich nehme mal an, dass das selbe auch mit der GFFX sein wird - viel-
leicht nicht so extrem wie bei der GF3, aber ich denke das so noch
10-20% Mehrleistung möglich ist. Außerdem kämpfte die GFFX gegen
eine optimierte R9700Pro - diese trat nämlich mit dem aktuells
ten Treiber an, d.h. während der vergangenen 6 Monate haben die Ati-
Ingenieure Bugs beseitigt und 20-30% Mehr-Leistung für die R9700Pro
erworben. Was ich sagen will. Gegen die R9700 Pro vor 6 Monaten hätte sich die GFFX IMHO weit besser geschlagen. Wenn die Ergeb-
nisse nach 2 Monaten aber immer noch dieselben sind, dann hat mich
die GFFX wirklich enttäuscht.

Eine Frage hab ich, du schreibst doch deinen Text etwa nicht wirklich nur bis zum Rand des "Schreibkastens" hier im Forum, oder? ;D

HOT

2003-01-27, 16:40:29

Wenn ich hier so einige Sachen lese, muss ich doch nochmal was loswerden.
1.) NV30 sitzt jetzt 1 Jahr auf dem NV30 Design fest! Ein neues Grunddesign wird erst Ende des Jahres Sampeln, früher bestimmt net. NV verfolgt wie jeder Hersteller seinen Zeitplan, der doch recht starr ist und nicht verändert werden kann. ATI muss damals direkt nach dem Kauf das ArtX Team aufgestockt und direkt ohne Umwege an den R300 gesetzt haben. ATI hat deshalb jetzt einen Vorsprung von über einem halben Jahr! Damit haben sie den Markt total überrascht. Was micht mal interessieren würde, ist, ob ATI zur CeBit 2002 (!!!) tatsächlich schon Testsamples des R300 gezeigt hat.
2.) NV und ATI sind nicht die einzigen Marktteilnehmer. wir werden dieses Jahr (nicht definitiv aber ziemlich Sicher) noch einige Kandidaten sehen, die DX9 Chips fertig haben. Zum einen wäre da der Deltacrome, der durch das schlchte Abschneiden der FX jetzt IMO echt noch ne Chance hat, die Krone zu übernehmen (VIA hat sich bestimmt kaputtgelacht, als die die Anand-Benches gesehen haben), zum zweiten ist da noch SIS, die im sehr umkämpften Mainstreamsegment eine deutliche Chance haben (vorausgesetzt das Teil filtert Trilinear :D).
Diese beiden sind sicher für dieses Jahr.
Als weiteren Mitspieler hätten wir da noch Imagetech, die es sich dieses Jahr bestimmt nicht nehmen lassen werden, die 5. Generation feilzubieten (meiner Meinung sogar der beste Chip dieses Jahr). Mein Geschreibsel hier ist zwar nur meine Spekulation, aber es zeigt, dass unsere beiden Lieblinge nicht alleine sind.
3.) Für den Mainstream- und LowEndmarkt hat NV jetzt schon verschissen, da sich die Hersteller immer auf Namen und deren Image stürzen, nicht auf die eigentliche Leistungsfähigkeit der Karten.

Dr. Greenthumb

2003-01-27, 16:40:54

Originally posted by Rampage 2

Außerdem kämpfte die GFFX gegen
eine optimierte R9700Pro - diese trat nämlich mit dem aktuells
ten Treiber an, d.h. während der vergangenen 6 Monate haben die Ati-
Ingenieure Bugs beseitigt und 20-30% Mehr-Leistung für die R9700Pro
erworben. Was ich sagen will. Gegen die R9700 Pro vor 6 Monaten hätte sich die GFFX IMHO weit besser geschlagen. Wenn die Ergeb-
nisse nach 2 Monaten aber immer noch dieselben sind, dann hat mich
die GFFX wirklich enttäuscht.

Ich bleib dabei: 3 Monate fertiges Silizium und und damit Treiberentwicklung am "lebenden, bzw röhrenden" Objekt und dann soll noch viel kommen?

Auch wenn ich ne ATI habe und sehr zufrieden bin. An der Treiberentwicklung hat es bei nVidia noch nie gemangelt.

Unregistered

2003-01-27, 16:41:08

Originally posted by Rampage 2
Hey Leute,

Erinnert ihr euch noch an die Zeit als die ersten GF3-Benches heraus-
kamen? Die GeForce3 war damals teilweise deutlich langsamer als eine
GF2 Ultra! Aber später wurde sie mit neueren Treibern immer schneller
und schließlich durchschnittlich über 50% schneller als die GF2U!
Ich nehme mal an, dass das selbe auch mit der GFFX sein wird - viel-
leicht nicht so extrem wie bei der GF3, aber ich denke das so noch
10-20% Mehrleistung möglich ist. Außerdem kämpfte die GFFX gegen
eine optimierte R9700Pro - diese trat nämlich mit dem aktuells
ten Treiber an, d.h. während der vergangenen 6 Monate haben die Ati-
Ingenieure Bugs beseitigt und 20-30% Mehr-Leistung für die R9700Pro
erworben. Was ich sagen will. Gegen die R9700 Pro vor 6 Monaten hätte sich die GFFX IMHO weit besser geschlagen. Wenn die Ergeb-
nisse nach 2 Monaten aber immer noch dieselben sind, dann hat mich
die GFFX wirklich enttäuscht.

wen interessiert was vor 6 monaten gewesen waere - wir leben jetzt!

Unregistered

2003-01-27, 16:41:53

Originally posted by Rampage 2
Erinnert ihr euch noch an die Zeit als die ersten GF3-Benches heraus-
kamen? Die GeForce3 war damals teilweise deutlich langsamer als eine
GF2 Ultra! Aber später wurde sie mit neueren Treibern immer schneller
und schließlich durchschnittlich über 50% schneller als die GF2U!
Ich nehme mal an, dass das selbe auch mit der GFFX sein wird - viel-
leicht nicht so extrem wie bei der GF3, aber ich denke das so noch
10-20% Mehrleistung möglich ist.

nein soviel schaut sicher nicht raus da die treiber ja auch nicht "brandneu" sind sondern mit dem NV30 mitentwickelt wurden

keine nV karte hat bis jetzt durch einen treiber mahr als 10% zugelegt esseidenn es handelte sich um eine künstliche beschneidung die dann einfach zum release der R8500 aufgehoben und groß angepriesen wurde

damals konnten sie sich das leisten aber jetzt liegen sie nicht weit genug vorne

perforierer

2003-01-27, 16:43:13

@Rampage 2:
Genau das erwarte ich diesmal nicht so extrem. Früher hat nVidia - so vermute ich - absichtlich nicht die volle Power freigeschaltet mit den ersten Treibern. Grund: man brauchte es nicht, weil man eh schneller war als die Konkurrenz. Diesmal ist das nicht so. Die FX muss kämpfen gegen die 9700..und die ist schon ne Weile auf dem Markt. Wenn nVidia noch 5 - 10 % im Köcher hätten, dann hätten sie das schon jetzt ausgespielt, um ein besseres Feedback zu bekommen.

mapel110

2003-01-27, 16:44:22

Originally posted by Rampage 2
Hey Leute,

Erinnert ihr euch noch an die Zeit als die ersten GF3-Benches heraus-
kamen? Die GeForce3 war damals teilweise deutlich langsamer als eine
GF2 Ultra! Aber später wurde sie mit neueren Treibern immer schneller
und schließlich durchschnittlich über 50% schneller als die GF2U!
Ich nehme mal an, dass das selbe auch mit der GFFX sein wird - viel-
leicht nicht so extrem wie bei der GF3, aber ich denke das so noch
10-20% Mehrleistung möglich ist. Außerdem kämpfte die GFFX gegen
eine optimierte R9700Pro - diese trat nämlich mit dem aktuells
ten Treiber an, d.h. während der vergangenen 6 Monate haben die Ati-
Ingenieure Bugs beseitigt und 20-30% Mehr-Leistung für die R9700Pro
erworben. Was ich sagen will. Gegen die R9700 Pro vor 6 Monaten hätte sich die GFFX IMHO weit besser geschlagen. Wenn die Ergeb-
nisse nach 2 Monaten aber immer noch dieselben sind, dann hat mich
die GFFX wirklich enttäuscht.

jaja, hofft ihr mal auf treiber. soviel mehrleistung hats bei ati nicht durch treiber gegeben. da waren keine "auf einmal 1000 3dmark points mehr" threads weit und breit.

Unregistered

2003-01-27, 16:49:58

http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/1/0,3363,i=19920,00.jpg <-- der tut auch ganz schön weh für NV

Mr. Lolman

2003-01-27, 16:50:37

Originally posted by mapel110

jaja, hofft ihr mal auf treiber. soviel mehrleistung hats bei ati nicht durch treiber gegeben. da waren keine "auf einmal 1000 3dmark points mehr" threads weit und breit.

Erstens das, und zweitens bekommt der Staubsauger durch neue Treiber sicher keinen Silentmode.

Unregistered

2003-01-27, 16:58:20

Hat NV eigentlich gesagt wie weit der Rechner von der Wand wegstehen muß damit er sich nicht selbst vom Tisch bläßt.

Rampage 2

2003-01-27, 17:02:36

Originally posted by Unregistered
Hat NV eigentlich gesagt wie weit der Rechner von der Wand wegstehen muß damit er sich nicht selbst vom Tisch bläßt.

:lol:

Rampage 2

2003-01-27, 17:04:53

Originally posted by Mr. Lolman

Erstens das, und zweitens bekommt der Staubsauger durch neue Treiber sicher keinen Silentmode.

Was mich interresiert ist nun die Qualität des 2xAA-Modus. Anscheinend
soll es dort Qualitätprobleme zu geben. Ebenso würde ich gerne wissen
ob die 8xtriAF-Qualität der GFFX der 8xtriAF-Qualität der GF4 eben-
bürtig ist.

Dunkeltier

2003-01-27, 17:16:37

Originally posted by HOT
Also für meinen Geschmack ist das Teil nen Witz.
Eine einzige Fehlkonstruktion, wie ich schon vorher vermutet hatte. Ein 256Bit Speicherinterface ist durch nichts zu ersetzen.
Warum sonst sollte die Leistung sonst der FX Prozentual so deutlich hinter der ATI Karte sein? Ich mein, die GFX läuft mit 500MHz Core Takt und die ATI mit 320.... Wenn ATI nur ein bisschen an der Taktschraube dreht, ist dm FX auch durch Treiberoptimierungen nicht mehr zu helfen.

Die Ati hat 4 Vertexshadereinheiten, die NVidia nur 3. Das sagt alles, warum 325 Mhz (fast) mit 500 Mhz mithalten. :naughty: NVidias Image dürfte jetzt so angebröselt sein, wie die Ecken von einigen Durons und Athlons. :lol:

Birdman

2003-01-27, 17:19:11

LoL, die FX ist echt nix wert.....eigentlich wollte ich mir das Teil wirklich kaufen, aber da sie nicht wirklich schneller ist als die R9k7, dafür aber um ein vielfaches lauter muss Nv nun halt auf meine 400$ verzichten.
imho wird die Karte ein grosser Flop und wenn der Nv35 in sachen Speed, Abwärme und Lautstärke nicht Meilensprünge hinlegt, dann sehe ich schwarz für die Grafiksparte von nvidia.

aber, die Reviews sind teilweise schon abgrundtief schlecht...z.B. Anand der die AnisoBenches mit dem performance-modus von ATI macht....aufgrund gleicher Qualität bei diesen Settings.
LOL kann man da nur sagen, denn hier hat er wohl die Quali anhand eines Screenshots, bzw. einen kleines Ausschnitts davon bewertet.

IMHO der einzige Punkt wo NV nun ATi überlegen ist, ist beim Aniso (wer hätte das gedacht) doch müsste ich für eine abschliessende beurteilung das ganze selbst mal testen und benchen.

Demirug

2003-01-27, 17:26:35

Originally posted by Dunkeltier

Die Ati hat 4 Vertexshadereinheiten, die NVidia nur 3. Das sagt alles, warum 325 Mhz (fast) mit 500 Mhz mithalten. :naughty: NVidias Image dürfte jetzt so angebröselt sein, wie die Ecken von einigen Durons und Athlons. :lol:

Jetzt müsste es nur noch Spiele geben welche die Vertexshader auch mal richtig nutzen. Die drehen in beiden Chips fleissig Ehrenrunden und tun kaum was.

perforierer

2003-01-27, 17:30:20

@ Rampage 2

In dem anandtech sind Vergleichsscreenies zu den AA Modi:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=12

P.S.: Anand ist teilweise total langsam oder fast down :D Denke der test wirbelt Staub auf hehehe

Katrin

2003-01-27, 17:33:20

Wo sind eigentlich die ganzen NV Freaks ? Irgendwie wird die Diskussion einseitig ;D ;D

LovesuckZ

2003-01-27, 17:34:35

Originally posted by Katrin
Wo sind eigentlich die ganzen NV Freaks ? Irgendwie wird die Diskussion einseitig ;D ;D

Hm, dann lass es doch. Oder macht dich sowas an?

Anonym_001

2003-01-27, 17:35:29

Originally posted by Katrin
Wo sind eigentlich die ganzen NV Freaks ? Irgendwie wird die Diskussion einseitig ;D ;D

Die können vor lauter Tränen in den Augen die Buchstaben auf der Tastatur nicht erkennen. ;-)

HOT

2003-01-27, 17:36:19

@birdman
Gerade die Anand empfinde ich als eine der wenigen wirklich objektiven. Was gibt es an den Aniso Tests auszusetzen? die haben die BQ sicherlich nur anhand der Screenis verglichen, sondern im Gesamtbild.

@ Dunkeltier
Wenn du dir die Review bei Anand genau angesehen hättest, wüsstest du dass der FX eine WESENTLICH bessere Geometrieleistung mitbringt als der ATI chip. Die Anzahl der Vertexshadereinheiten ist eine Zahl auf dem Papier, nichts weiter.
Aber gerade daran sieht man, dass die Geometrieleistung nicht viel über die Leistungsfähigkeit des Chips in RL aussagt, wie man an den FX Benches gut sehen kann. Das extrem Polygonintensive Codecreatures profitiert erheblech, das wars dann aber auch.
Der Flaschenhals liegt im Speicherinterface, nirgendwo anders.

Iceman346

2003-01-27, 17:36:26

Originally posted by Birdman
aber, die Reviews sind teilweise schon abgrundtief schlecht...z.B. Anand der die AnisoBenches mit dem performance-modus von ATI macht....aufgrund gleicher Qualität bei diesen Settings.
LOL kann man da nur sagen, denn hier hat er wohl die Quali anhand eines Screenshots, bzw. einen kleines Ausschnitts davon bewertet.

Anand hat das imo beste Review abgeliefert, noch etwas vor dem HardOCP Review. Anand hat sich die Mühe gemacht Bildqualitätsvergleiche anzustellen und wenn man den Leuten glauben darf dann fallen die MipMap Bandings bei UT2k3 praktisch nicht auf (ich habs noch nicht getestet, aber ich fand sie mit der 8500 nur bei Quake 3 störend sonst nirgendwo).
Richtig schlecht sind die Reviews von THG (kein einziger Screenshot in einem Grafikkartenreview, lol) und Hexus.co.uk (kein Kommentar ;D)

Dunkeltier

2003-01-27, 17:36:28

Originally posted by Katrin
Wo sind eigentlich die ganzen NV Freaks ? Irgendwie wird die Diskussion einseitig ;D ;D

Die sind verstummt, nachdem Tests kamen in welchen die NV30 vom alten R300 in Grund und Boden gestampft worden ist. Ich frage mich, ob der R350 überhaupt noch nötig ist. Vielleicht braucht Ati nur eine Radeon 9700 Ultra rausbringen, um NVidia den Dolch in den Rücken zu stoßen. Die Schmach muß für ow, Richthofen und einige andere unendlich groß sein. Da gibt es nicht mehr schönzureden, Fakt ist das der NV30 eine Katastrophe sondergleichen ist, für den einstigen Marktführer. Wer will schon niedrige Auflösungen und nicht funktionierende AA Modi, ganz zu schweigen von den restlichen Nachteilen.

HOT

2003-01-27, 17:37:21

Originally posted by Anonym_001

Die können vor lauter Tränen in den Augen die Buchstaben auf der Tastatur nicht erkennen. ;-)

:rofl: :lol:

Dunkeltier

2003-01-27, 17:38:03

Originally posted by HOT
@birdman
Gerade die Anand empfinde ich als eine der wenigen wirklich objektiven. Was gibt es an den Aniso Tests auszusetzen? die haben die BQ sicherlich nur anhand der Screenis verglichen, sondern im Gesamtbild.

@ Dunkeltier
Wenn du dir die Review bei Anand genau angesehen hättest, wüsstest du dass der FX eine WESENTLICH bessere Geometrieleistung mitbringt als der ATI chip. Die Anzahl der Vertexshadereinheiten ist eine Zahl auf dem Papier, nichts weiter.
Aber gerade daran sieht man, dass die Geometrieleistung nicht viel über die Leistungsfähigkeit des Chips in RL aussagt, wie man an den FX Benches gut sehen kann. Das extrem Polygonintensive Codecreatures profitiert erheblech, das wars dann aber auch.
Der Flaschenhals liegt im Speicherinterface, nirgendwo anders.

Hm, mir wollten aber ein paar NVidiots immer einbläuen das 128 Bit Interface mit der 4x32 Bit Unterteilung wäre besser und teils auch effektiver als das der Ati Karte, die Frage ist dann nur...wo?

HOT

2003-01-27, 17:39:08

Originally posted by Dunkeltier

Die sind verstummt, nachdem Tests kamen in welchen die NV30 vom alten R300 in Grund und Boden gestampft worden ist. Ich frage mich, ob der R350 überhaupt noch nötig ist. Vielleicht braucht Ati nur eine Radeon 9700 Ultra rausbringen, um NVidia den Dolch in den Rücken zu stoßen. Die Schmach muß für ow, Richthofen und einige andere unendlich groß sein. Da gibt es nicht mehr schönzureden, Fakt ist das der NV30 eine Katastrophe sondergleichen ist, für den einstigen Marktführer. Wer will schon niedrige Auflösungen und nicht funktionierende AA Modi, ganz zu schweigen von den restlichen Nachteilen.

Das kann natürlich sein. Auf jeden Fall aber brachen sie den Radeon9900 nicht mehr so hoch zu takten, wie sie ursprünglich geplant hatten. Es würde jetzt 350MHz ausreichen statt 400 oder so.
Das verbilligt die Produktion ungemein gleub ich :D

HOT

2003-01-27, 17:42:09

Originally posted by Dunkeltier

Hm, mir wollten aber ein paar NVidiots immer einbläuen das 128 Bit Interface mit der 4x32 Bit Unterteilung wäre besser und teils auch effektiver als das der Ati Karte, die Frage ist dann nur...wo?

Es sieht so aus, als hätte NV ausser der Colorkompression keine weiteren Vorteile mehr gegenüber dem Geforce4 eingebaut. Die Karte performt wie eine Geforce4 auf 500MHz, so empfinde ich es auf jeden Fall.
Dazu kommt noch, dass der DDRII Speicher sehr hohe Latenzen mitbringt. Da hat das 256Bit Speicherinterface des R300 keine Probs mit.

LovesuckZ

2003-01-27, 17:43:03

Exxtreme

2003-01-27, 17:43:05

Originally posted by HOT
Der Flaschenhals liegt im Speicherinterface, nirgendwo anders.
Das glaube ich wiederum nicht. :)
Anand hat den Speicher um 10% übertaktet, gebracht hat es ganze 0,2%.

perforierer

2003-01-27, 17:43:33

Leute, ich würde es klasse finden, wenn wir den ansonsten guten Thread nicht zu arg mit persönlichen Angriffen und Hohn oder Spott zum,üllen würden. Lasst uns objektiv bleiben und nicht einzelne Forenkollegen verletzen. Das ist doch unnötig :)

Dunkeltier

2003-01-27, 17:45:38

Originally posted by LovesuckZ

Oh, du stellst Demirug als Nvidiots hin...

Ich habe mich hier aber nicht auf Demirug berufen. :D Wie es scheint, führt zukünftig wirklich kein Weg an 256 Bit vorbei. ;D

Unregistered

2003-01-27, 17:47:24

der unterschied zwischen dem performance und quallity AF der R300 liegt doch in der Bi- und Trilinearen filterung oder?

BigBen

2003-01-27, 17:51:00

Originally posted by Unregistered
nein soviel schaut sicher nicht raus da die treiber ja auch nicht "brandneu" sind sondern mit dem NV30 mitentwickelt wurden

keine nV karte hat bis jetzt durch einen treiber mahr als 10% zugelegt esseidenn es handelte sich um eine künstliche beschneidung die dann einfach zum release der R8500 aufgehoben und groß angepriesen wurde
Genau!

nVidia musste den von der Performence und Herstellung nicht gerade überrangenden NV30 auf den Markt schmeissen, damit man mit ATI einigermassen mithalten kann und nicht weiter mehr Marktanteile an ATI gehen.
Das der NV30 nicht viel reissen wird und vor allem mit anscheinend nicht zu lösenden Problemen behaftet ist (sehr hohe Leistungsaufnahme!), hat man doch schon bei den ersten Bildern gesehen, deswegen gehe ich auch davon aus, das sich durch die weitere Treiberentwicklung nicht mehr viel bei der Performence tun wird (nVidia hat bestimmt VIEL versucht), also kann man sich jetzt ruhig eine Karte von ATI kaufen :)

Aber mit dem NV35 könnte es wieder besser für nVidia aussehen, wobei ATI ja auch zum Start des interessanteren nVidia-Chips die passende Antwort parat haben dürfte :D

Gruß
BB

btw: Von Satzzeichen hat unser lieber Unreg wohl noch nichts gehört ;)

[DH]Avenger

2003-01-27, 17:52:09

Nur mal so am Rande weils hier immer heißt die Color Compression von NVidia bringt net so viel: Man sollte nicht vergessen dass NVidias CC mit max 4:1 arbeitet, ATIs (ja, die R300 hat dat auch schon) mit max 8:1. Also doppelt so breites Speicherinterface plus doppelt so starke (im Optimalfall) CC bei ATI ;)

LovesuckZ

2003-01-27, 17:53:12

Originally posted by Dunkeltier
Ich habe mich hier aber nicht auf Demirug berufen. :D[...]

[i]Hm, mir wollten aber ein paar NVidiots immer einbläuen das 128 Bit Interface mit der 4x32 Bit Unterteilung wäre besser und teils auch effektiver als das der Ati Karte, die Frage ist dann nur...wo?

Du sprichst damit auch Demirug an.

Rampage 2

2003-01-27, 17:54:15

Originally posted by Iceman346

Anand hat das imo beste Review abgeliefert, noch etwas vor dem HardOCP Review. Anand hat sich die Mühe gemacht Bildqualitätsvergleiche anzustellen und wenn man den Leuten glauben darf dann fallen die MipMap Bandings bei UT2k3 praktisch nicht auf (ich habs noch nicht getestet, aber ich fand sie mit der 8500 nur bei Quake 3 störend sonst nirgendwo).
Richtig schlecht sind die Reviews von THG (kein einziger Screenshot in einem Grafikkartenreview, lol) und Hexus.co.uk (kein Kommentar ;D)

Das, was Anandtech so geil macht, ist die übersichtliche Menüführung
und die umfangreichen Tests. Außerdem testet Anandtech mit der
schnellsten Hardware (schnellste CPU, RAM usw.) so dass man dort
genau weiß, wie viel man aktuell von der Grafikkarte Leistung erwarten
kann (sog. "Bestcase")

HOT

2003-01-27, 17:56:22

Originally posted by Exxtreme

Das glaube ich wiederum nicht. :)
Anand hat den Speicher um 10% übertaktet, gebracht hat es ganze 0,2%.

Dann muss der eigentliche Flaschehals ja beim Rendering liegen.

Hat das Teil vielleicht auch keine Early Z Unit, so wie beim Geforce4 TI?

Demirug

2003-01-27, 17:57:32

Gut das ich nie gesagt habe das 4*32 auf jeden fall besser als 4*64 ist.

Was ich lediglich gesagt habe ist das 32 Bit Kanäle besser als 64 Bit Kanäle sind. Wenn also zwei Busse die gleiche Bandbreite haben und man alles von Bandbreite spart nicht berücksichtigt gewinnt das System mit dem kleineren Kanälen (wenn die Burstlänge und sonstige wichtige grössen gleich sind). Ein 16 Bit Kanal wäre noch besser.

Wenn bald RAM-Chips mit einem 4 Bits pro Takt Protokol kommen kann man durchaus auch mit einem 128 Bit Interface noch was anfangen.

Auch der Einsatz von RAM mit eingebauten Rechenzellen könnte langfristig eine alternative zu dem ständigen Hochtreiben der Bandbreite werden.

Pirx

2003-01-27, 17:59:32

Originally posted by Katrin
Wo sind eigentlich die ganzen NV Freaks ? Irgendwie wird die Diskussion einseitig ;D ;D

Hör bloss auf, sonst kommt noch the return of bambo & nocturne:)

Originally posted by Demirug
Was ich lediglich gesagt habe ist das 32 Bit Kanäle besser als 64 Bit Kanäle sind. Wenn also zwei Busse die gleiche Bandbreite haben und man alles von Bandbreite spart nicht berücksichtigt gewinnt das System mit dem kleineren Kanälen (wenn die Burstlänge und sonstige wichtige grössen gleich sind). Ein 16 Bit Kanal wäre noch besser.

Steigt mit der Verkleinerung der Busbeite pro Kanal nicht irgendwo auch der Verwaltungsaufwand?

Exxtreme

2003-01-27, 18:04:57

Originally posted by Pirx

Hör bloss auf, sonst kommt noch the return of bambo & nocturne:)

Also nocturne war gestern im Forum. :)

seahawk

2003-01-27, 18:07:53

Originally posted by Katrin
Wo sind eigentlich die ganzen NV Freaks ? Irgendwie wird die Diskussion einseitig ;D ;D

Bin ein NV Feak (gewesen). Gebe aber auch gerne zu, dass die FX ein Reisenflopp ist.

Demirug

2003-01-27, 18:18:21

Originally posted by Pirx

Hör bloss auf, sonst kommt noch the return of bambo & nocturne:)

Steigt mit der Verkleinerung der Busbeite pro Kanal nicht irgendwo auch der Verwaltungsaufwand?

Sicherlich aber dieser Aufwand wirkt sich nicht auf die Nutzung der Bandbreite aus. Das Problem warum man die Kanäle aber nicht einfach beliebig klein machen kann ist ein anderes.

1. Pro Kanal wird ein Memory-Kontroller gebraucht -> mehr Transitoren
2. Pro Kanal wird ein Satz Address und Steuersignale gebraucht -> Mehr Pins -> Mehr Leitungen -> möglicherweise mehr Layer
3. Pro Kanal muss mindestens ein Speicherchip verbaut werden.

Katrin

2003-01-27, 18:23:34

Originally posted by seahawk

Bin ein NV Feak (gewesen). Gebe aber auch gerne zu, dass die FX ein Reisenflopp ist.

da bist du aber mit der einzigste. Bei Spotlight kämpfe ich immer alleine gegen die NV Mauer. Auch jetzt.

http://spotlight.de/zforen/pct/m/pct-1043611884-19170.html

oder

http://spotlight.de/zforen/pct/m/pct-1043604411-20887.html

Aber ich überzeug die noch, dass die GFX nicht der große Hammer ist, den sie sich gerne wünschen. :-) AUch den lieben Grischi

WeyounTM

2003-01-27, 18:27:22

Originally posted by AlfredENeumann

FSAA für Exxtreme-Free (TM)

Stolpere gerade beim Lesen über Deinen neuen Avatar und die neue Sig...! Einfach köstlich ;D ! Das Highlight meines Abends, nachdem mich meine Nachbarn mit Bohrmaschine und Hammer und Meißel schon seit Wochen nerven. Da wird doch im Nachbarhaus nicht eine neue Nvidia-Fab eröffnet worden sein ohne dass ich das weiß :o ?

StefanV

2003-01-27, 18:27:26

Originally posted by Pirx

Hör bloss auf, sonst kommt noch the return of bambo & nocturne:)

50% davon kannst du haben (hoffe ich) *eg*

Leonidas @ Mozilla

2003-01-27, 18:35:26

Originally posted by Dr. Greenthumb

Der 2*AA Modus ist grade bei UT2003 nicht existent. Komischerweise läuft die FX bei NFS HP2 mit aktiviertem 2*FSAA (sogar mit einer relativ passablen Quali, aber immer noch schlechter als beim R300). Aber damit testet ja auch keine Sau.

Es gibt in früheren UT2003-Versionen den Bug, das NV 2xAA nicht dargestellt wird. Ist aber inzwischen mit den letzten Patches gefixt.

PatTheMav

2003-01-27, 18:44:48

Originally posted by Katrin

da bist du aber mit der einzigste. Bei Spotlight kämpfe ich immer alleine gegen die NV Mauer. Auch jetzt.

http://spotlight.de/zforen/pct/m/pct-1043611884-19170.html

oder

http://spotlight.de/zforen/pct/m/pct-1043604411-20887.html

Aber ich überzeug die noch, dass die GFX nicht der große Hammer ist, den sie sich gerne wünschen. :-) AUch den lieben Grischi

Die Geforce FX stinkt :) Und das sag ich als jemand, der seit der TNT immer zu nVidia gehalten hat und für den ATi Luzifer persönlich ist ;)

Mag damit zusammenhängen, dass meine erste nVidia-Graka die GeForce1 DDR war und meine erste ATi-Graka ne Rage Pro AGP ...

Ich selbst fuhrwerke mit ner GF4 TI 4600 auf "enhanced Settings" von Gainward rum und bin auch sehr zufrieden, aber man muss den Tatsachen ins Auge sehen : ATi schafft mit der 9700er Serie mehr Leistung mit weniger Aufwand - allein dieses Airflow-"Gebilde", dass den ersten (normalerweise auch ungenutzten) PCI-Slot verbraucht, die enorme Wattzahl, die das Ding verbrät uvm..

nVidia muss einfach eine komplett neue Architektur erschaffen, denn auf dem Weg, den sie gerade beschreiten, ist bald das Ende der Fahnenstange erreicht, denn mit dieser verhältnismässig niedrigen Leistungen derartige Anforderungen ans System und den User zu stellen ist schon ne kleine Frechheit ...

dildo4u

2003-01-27, 18:47:20

http://www.3dgpu.com/previews/gffxbenches.php?PHPSESSID=0c173bd6df64f0b38610490cff08902a

kleiner vorab test is aber von heute

Rampage 2

2003-01-27, 18:48:08

Hey, Alfred! Dein neuer Avatar ist nicht ohne;D - darüber wird sich
nagus freuen:D:D;D

Also wenn Nvidia keine bessere Kühlmaßnahme und bessere Treiber vor-
zeigen kann, dann kann man die GFFX wirklich vergessen!

Meine Hoffnung ist jetzt der NV35, insbesondere, dass dieser hoffent-
lich endlich 4x/8xRGSS und 2x/4x/8xRGMS bietet. Diesen "Skewed Grid"-
Kram kann NV sich in den Arsch schieben!

Dr. Greenthumb

2003-01-27, 18:55:02

Originally posted by Leonidas @ Mozilla

Es gibt in früheren UT2003-Versionen den Bug, das NV 2xAA nicht dargestellt wird. Ist aber inzwischen mit den letzten Patches gefixt.

Ok hab ich nicht gewusst, stand bei den Tests leider auch nie Version von UT2003 da. Dann sollte man allerdings auch darauf hinweisen.
Das ist IMHO dann wieder eine Sache, die nVidia nicht verdient hat.

Alle Unwissenden (also mich eingeschlossen), denen es aufgefallen ist haben ja drüber hergezogen

Danke Leonidas

Leonidas @ Mozilla

2003-01-27, 19:05:41

Originally posted by dildo4u
http://www.3dgpu.com/previews/gffxbenches.php?PHPSESSID=0c173bd6df64f0b38610490cff08902a

kleiner vorab test is aber von heute

nVidia-eigene Benchmarks sind das.

Birdman

2003-01-27, 19:13:26

Originally posted by HOT
@birdman
Gerade die Anand empfinde ich als eine der wenigen wirklich objektiven. Was gibt es an den Aniso Tests auszusetzen? die haben die BQ sicherlich nur anhand der Screenis verglichen, sondern im Gesamtbild.

jaja, das Review ist schön gestaltet und es wurde viel gebencht..richtig nett fürs Auge. Aber das mit dem Aniso ist einfach nur fürs Klosett und zeugt von absoluter unwissenheit bzw. von einem reinen "Screenshot - Ausschnitt - 200% Zoom" Vergleich.
Da sieht man dann natürlich bei der Bildschärfe keinen Unterschied wenn man die Ati performance/quality Aniso-Modis vergleicht, was dann den Anand dazu veranlasst hat, beim Test die Radeon mit "Performance", also bilinear antreten zu lassen.
Für mich ist daher der ganze Test für die Tonne, da ich sooo nie spielen würde...ergo es mir keinen Vergleich zur GFFX bietet. (welche darüberhinaus mit diesen Settings in der BQ meilenweit überlegen ist....natürlich nur im laufenden Spiel und nicht auf Screenshots)

fckwman

2003-01-27, 19:24:55

It's time to say goodbye

tja nvidia das wars dann wohl mit der position als marktfüher

Ficus

2003-01-27, 19:40:43

Originally posted by skampi
Jau, schau dir bitte mal den Qualy-Vergleich auf HardOCP an. Hier die beiden Bilder bei MAX-Qualy. Der Unterschied beim AA ist riesig, obwohl NVidia schon mit 8xS protzt. Das sieht eher aus wie 2x bis 4x AA auf der 9700'er. Und der Framerate-Hit für das Ergebnis ist ja wohl der Hammer.
GeForceFX 8xS AA (http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNV8xM19sLmpwZw==)
Radeon9700 6x AA (http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNV8xNF9sLmpwZw==)
...und dazu noch
FX = 27FPS
9700 = 62FPS

Iceman346

2003-01-27, 19:42:57

Originally posted by Birdman
Für mich ist daher der ganze Test für die Tonne, da ich sooo nie spielen würde...ergo es mir keinen Vergleich zur GFFX bietet. (welche darüberhinaus mit diesen Settings in der BQ meilenweit überlegen ist....natürlich nur im laufenden Spiel und nicht auf Screenshots)

Mit Verlaub aber das ist Schwachsinn. ATI hat am Performance AF kräftig gedreht seit der 8500. Ich hab grad mal Quake 3 mit Performance AF gespielt (nebebei eines der wenigen Spiele wo ich das AF der 8500er wirklich häßlich fand) und erst hab ich nichtmal einen Unterschied zwischen Quality und Performance gesehen! Erst als ich colorize mipmaps angemacht hab hab ich geglaubt das da wirklich bilinear gefiltert wird. Bei der 8500 waren die Grenzen sehr gut zu sehen da dort die Pixeln "hervorstachen" durch Überfilterung oder was auch immer, bei der 9700Pro ist das verschwunden. Die Mip Grenzen sind kaum noch mit dem bloßen Auge zu erkennen.

Kampf Ameise

2003-01-27, 19:55:28

ich hab gehört das man mit entsprechend langen stromkabeln und 2x gf fx und einem modelflugzeug wo die gf fx als turbine benutzt wird , das modelflugzeug zum fliegen gebracht werden kann

Ficus

2003-01-27, 20:12:25

Originally posted by Dunkeltier
Wie es scheint, führt zukünftig wirklich kein Weg an 256 Bit vorbei. ;D

Ach was...256 Bit is reiner "overkill" ;)

Felix

2003-01-27, 20:22:09

hallo Leutz

Sagt mal. hat unser lieber Freund Richthofen eigentlich schon nen Komentar zur Geforce FX abgegeben ?

Habe bis jetzt nichts von ihm gelesen

Felix

keiner

2003-01-27, 20:24:51

ich glaube das nvidia nicht am ende ist, die werden genug karten in komplett systemen einbauen.

aber wenn man bedenkt das sie 400 mio $ in die enwicklung der karte gesteckt haben, ist die leistung ein wenig mager.

Neo69

2003-01-27, 20:27:28

PC Welt hat auch ein sogenanntes "review" online:

http://www.pcwelt.de/news/hardware/28721/

aber das einen test zu nennen, ist schon ziemlich unverschämt...trotzdem - weitere benchmarks

Ficus

2003-01-27, 20:38:19

PC-WELT:

Codecreatures:

1024 x 768 --> Geforce FX: 6875 Radeon 9700 Pro: 6266

1600x1200 --> Geforce FX: Absturz Radeon 9700 Pro: 4558

...ups

Unregistered

2003-01-27, 20:40:28

Originally posted by keiner
... aber wenn man bedenkt das sie 400 mio $ in die enwicklung der karte gesteckt haben ...
Quelle bitte?

LovesuckZ

2003-01-27, 20:41:40

Hm, die Welt sind ja richtig spitze:

Unreal Tournament 2003 Demo: 1024 x 768: Geforce FX: Flyby 154,8, Botmatch 53,1; Radeon 9700 Pro: Flyby 162,0; Botmatch 54,7

1600 x 1200: Geforce FX: Flyby 143,7; Botmatch 52,8; Radeon 9700 Pro: Flyby 117,8; Botmatch 54,4

Katrin

2003-01-27, 20:41:46

das wird von Test zu Test immer besser... Man watn Spass... Die können die Karte doch nicht ernsthaft so lassen. Bestimmt sind das alles nur Fakes und morgen kommen die echten Daten

Unregistered

2003-01-27, 20:42:20

**Warum ist GeForce FX 5800 Ultra so teuer?
-Damit NVIDIA die hohen entwicklungskosten "Schnell" wieder reinholen kann.

**Warum hat die GeForce FX 5800 Ultra ein so Extrem lauten Lüfter.
-Es ist ein akkustischer erkennungsmerkmal des neuen sehr schnellen Grafikkarten Königs, des GeForce FX 5800 Ultra, damit sie von weiten
besser gehört werden kann.
-Wenn andere User die Turbinen ähnlichen geräusche hören
denken Sie sofort an Jet Triebwerke, alles eben was Power hat, Power ist gleich Lautstärke und ist natürlich mächtig schnell wie die
GeForce FX 5800 Ultra.

NVIDIA Marketing

Liquaron

2003-01-27, 20:46:30

Ich stell mir die ganze Zeit nur ein paar Fragen.
Warum hat Nvidia diese Karte auf den Markt gebracht?
Sie müssen doch vorher schon gewusst haben wie sie zur Radeon 9700 pro abschneidet.
Wieso sollte einer eine 600 Euro Karte kaufen wenn er die gleiche Performance für 300 Euro weniger bekommt?
Was ist den Nvidia Leuten denn da durch den Kopf gegangen?
Ach man wie gern ich das nur wüsste.
Da hätten sie doch lieber gar keinen Konkurenten zur Radeon 9700 aufgestellt und lieber noch ein wenig an ihrer Karte gearbeitet.
Aber nicht sowas.

Ficus

2003-01-27, 20:52:12

Originally posted by Liquaron
Ich stell mir die ganze Zeit nur ein paar Fragen.
Warum hat Nvidia diese Karte auf den Markt gebracht?
Sie müssen doch vorher schon gewusst haben wie sie zur Radeon 9700 pro abschneidet.
Wieso sollte einer eine 600 Euro Karte kaufen wenn er die gleiche Performance für 300 Euro weniger bekommt?
Was ist den Nvidia Leuten denn da durch den Kopf gegangen?
Ach man wie gern ich das nur wüsste.
Da hätten sie doch lieber gar keinen Konkurenten zur Radeon 9700 aufgestellt und lieber noch ein wenig an ihrer Karte gearbeitet.
Aber nicht sowas.
Auf dem Gerüst des n30, hätte nv noch sehr lange werkeln können um nen 30%igen Leistungsvorsprung (so viel durfte man nach deren Schönrednerei erwarten) zu erreichen.

LovesuckZ

2003-01-27, 20:53:26

Warum die Karte versauern lassen, wenn man sie doch Konkurenzfaehig ist? Das Problem ist doch eher: Die Leute die sich gleich zu anfang eine Ultra besorgen, sind doch die Deppen. Denn je besser der Fertigungsprozeß, um so wahrscheinlicher, dass FXFlow nicht mehr benoetigt wird. Vielleicht ist ja nvidia zu gnaedig und bieter fuer diese Leute nen austausch an...

Pilot

2003-01-27, 21:02:03

Ob sich die FX-Turbine irgendwie mit dem Schubregeler vom Flightsimulatur 2002 verbinden läßt. Dann könnte ich mir die Soundkarte in meinem neuen Rechner sparen ;)

Unregistered

2003-01-27, 21:02:17

Originally posted by LovesuckZ
Warum die Karte versauern lassen, wenn man sie doch Konkurenzfaehig ist? Das Problem ist doch eher: Die Leute die sich gleich zu anfang eine Ultra besorgen, sind doch die Deppen. Denn je besser der Fertigungsprozeß, um so wahrscheinlicher, dass FXFlow nicht mehr benoetigt wird. Vielleicht ist ja nvidia zu gnaedig und bieter fuer diese Leute nen austausch an...

hu? nene wenn der fertigungsprozess besser wird, wird höchsten der Yield grösser, aber net die Stromaufnahme kleiner.

BloodyButcher

2003-01-27, 21:02:32

Da geb ich dir recht @ Katrin

LovesuckZ

2003-01-27, 21:04:31

Originally posted by Unregistered
hu? nene wenn der fertigungsprozess besser wird, wird höchsten der Yield grösser, aber net die Stromaufnahme kleiner.

Naja, wahrscheinlich brauch nvidia zur Zeit einfach noch zu viel Strom um die 500MHZ zu erreichen. Mit Bessererung des Prozesses sollte es besser werden und kuehler.

keiner

2003-01-27, 21:07:20

http://www.computerbase.de/news.php?id=4175

hier ist die qulle mit den 400 mio $

Unregistered

2003-01-27, 21:13:58

Originally posted by LovesuckZ

Naja, wahrscheinlich brauch nvidia zur Zeit einfach noch zu viel Strom um die 500MHZ zu erreichen. Mit Bessererung des Prozesses sollte es besser werden und kuehler.

Les nochmal was ich geschrieben hab, der Prozess hat NIX mit der Stromaufnahme zu tun.
Die einzige möglichkeit sowas zu reduzieren wäre z.b. nen zusätzlichen layer um widerstände zu verringern (was ich mir bei so nem transistormonster aber schwerer vorstelle als z.b. bei nem Athlon XP)

nggalai

2003-01-27, 21:25:25

Originally posted by keiner
http://www.computerbase.de/news.php?id=4175

hier ist die qulle mit den 400 mio $ Das ist aber für die Entwicklung der gesamten NV3x-Serie, nicht die NV30 alleine.

ta,
-Sascha.rb

Unregistered

2003-01-27, 21:30:04

@nggalai

mag sein, steht als überschrift mehr als 400 mio für den NV30.

sind auch schon wieder 2 monate verstrichen, wer weiß wieviel sie am
ende ausgegeben haben.

Tomm

2003-01-27, 23:11:26

So, habe mich mal bis hier durchgearbeitet.

Werdet doch mal ein wenig lockerer! Das die GFX-Karten, die hier zu Testzwecken verwendet wurden nicht marktfähig sind, ist uns doch wohl allen klar (oder nicht?). Allein durch den mechanischen Aufbau ist ein normale Markteinführung kompletter Unsinn. Es ist also anzunehmen, dass Dritthersteller deutlich "entschärfte" Versionen der Karte verkaufen werden. Zumindest sagt das der gesunde Menschenverstand. Alles andere würde Nvidia in der Tat einiges an Glaubwürdigkeit und Image kosten. Nicht zuletzt hängen die größten Grakahersteller an diesem Produkt. Oder glaubt Ihr, dass Asus so ein Monstrum produziert. Schließlich steht auch deren Ruf auf dem Spiel.

Öfter schon mal gebracht und durchaus angebracht finde ich allerdings die Vergleiche mit 3DFX, die auch zuletzt nicht marktfähige Produkte an den Mann/Frau bringen wollten. Last uns also abwarten, was denn letztendlich in den Kartons bei MM & Co. zu finden sein wird.

Was die Performance angeht: MEIN GOTT nochmal, diesmal sind die Mädels von NV eben nicht schnellsten oder schönsten. NA UND? Ausreichend für die Spiele der nächsten 1 - 2 Jahre wird die GFX wohl sein oder?

Monopolstellung von ATI? NV vor der Pleite? Auf dem Teppich bleiben. Sicher wird NV Marktanteile an ATI verlieren. Die Verhältnisse drehen sich dieses Jahr halt mal um. DAS ist WETTBEWERB und auf keinen Fall eine potenzielle Monopolstellung von ATI. Soweit ist es noch lange nicht. NV wäre ohne ATI sonst noch stehenden Fusses eingeschlafen. Ich finde dieses Ergebnis gerade für Wettbewerb und schnelle Entwicklungen sehr erfreulich. Wir werden sehen wie schnell ATI auf den 13'er-Prozess umstellen kann...

NV ist ein großer, selbstzufriedener, fetter alter Herr geworden. Diese Situation weckt hoffentlich den alten Entwicklergeist und nimmt die bisherige Überheblichkeit. Sonst sehe allerdings auch ich schwarz für die Zukunft NV's.

Damit keine falschen Vermutungen aufkommen: Nach den beiden Voodoo-Karten hatte ich nur kurz ne' MX und bin jetzt schon seit über einem Jahr zufriedener Nutzer einer Radeon8500. =)

So, is lang genug geworden...

Muh-sagt-die-Kuh

2003-01-27, 23:16:53

Originally posted by Birdman

jaja, das Review ist schön gestaltet und es wurde viel gebencht..richtig nett fürs Auge. Aber das mit dem Aniso ist einfach nur fürs Klosett und zeugt von absoluter unwissenheit bzw. von einem reinen "Screenshot - Ausschnitt - 200% Zoom" Vergleich.
Da sieht man dann natürlich bei der Bildschärfe keinen Unterschied wenn man die Ati performance/quality Aniso-Modis vergleicht, was dann den Anand dazu veranlasst hat, beim Test die Radeon mit "Performance", also bilinear antreten zu lassen.
Für mich ist daher der ganze Test für die Tonne, da ich sooo nie spielen würde...ergo es mir keinen Vergleich zur GFFX bietet. (welche darüberhinaus mit diesen Settings in der BQ meilenweit überlegen ist....natürlich nur im laufenden Spiel und nicht auf Screenshots) Hast du den Test überhaupt gelesen? Oder bist du etwa zu blind um auch die Balken mit den quality-AF Werten zu sehen?

Exxtreme

2003-01-27, 23:40:55

OT:
LOL, Hellbinder did it again. ;D
http://66.224.5.66/board/showthread.php?s=&threadid=33662584

Thowe

2003-01-27, 23:51:02

Originally posted by Exxtreme
OT:
LOL, HB did it again. ;D
http://66.224.5.66/board/showthread.php?s=&threadid=33662584

Der Junge sollte bei ATi im Marketing anfangen

Iceman346

2003-01-27, 23:51:12

Originally posted by Exxtreme
OT:
LOL, HB did it again. ;D
http://66.224.5.66/board/showthread.php?s=&threadid=33662584

Wir sollten einen Käfig um ihn bauen und Eintritt nehmen damit man ihn besichtigen kann, er ist doch sooo süß

Ehrlich: Kann der Typ nicht einmal ruhig und sachlich irgendetwas posten?

Monger

2003-01-27, 23:57:16

Jungs, ich hatte grade ne gute sehr amüsante Stunde beim Durchkramen der ganzen Benchmarks und dieses Threads - selten nicht mehr so viel Spaß gehabt.

Ich will ja echt nicht gehässig wirken, aber da hat jemand jemanden ziemlich kräftig unterschätzt...
Bin ich da desinfomiert oder war NVidia nicht eigentlich Technologieführer? Wollten die nicht die Ideen von 3DFX von damals in ihr eigenes Design integrieren?

Wieso hat NVidia praktisch über Nacht den Titel des Technologieführers abgegeben, und als Dreingabe gleich ihren Leistungsvorsprung und einen Gutschein für die kommende Marktführung?

Die GeforceFX ist wohl einen kleinen Tick besser - aber nur wenn man fest genug daran glaubt und einem Geschwindigkeit sowieso viel wichtiger ist als ein schönes Bild. Schließlich spiele ich ein Spiel und betrachte keinen van Gogh!

NVidia wird wohl nochmals zuschlagen (was sollen sie auch sonst machen?), aber in diesem Jahr werden wohl die NVIdioten deutlich leiser werden...

mapel110

2003-01-28, 00:03:39

Originally posted by Monger
Wollten die nicht die Ideen von 3DFX von damals in ihr eigenes Design integrieren?

haben sie doch !

laut, stromfressend und überteuert

perforierer

2003-01-28, 00:29:14

:asshole:

Crushinator

2003-01-28, 01:10:00

Mädelz, mir ist aufgefallen, daß auf der Startseite von 3dcenter davon gesprochen wird, daß die FX bei aktiviertem AA+AF rein performance-technisch die Radeon(s) schlägt. Bin ich nur zu blöd oder warum finde ich nur bessere AA Werte, die auch nicht besonders berauschend sind? Ich habe mir gerade den Artikel von Anand noch mal angeschaut und festgestellt, daß die FX nur bis 1280 und da auch nur bis 4x nur AA mithalten kann bzw. schneller ist. Wenn AA+AF ins Spiel kommen zieht die Radeon wieder weg, wie kann man daraus behaupten die FX sei dabei in der Mehrzahl der Tests bei AA+AF schneller? :|

Zittat: "Gemäß der Mehrheit der bisher vorliegenden Benchmarks geht jedoch die Performancekrone unter Anti-Aliasing und anisotropen Filter doch an die GeForceFX 5800 Ultra."

Was habe ich hier nicht verstanden? ???

Unregistered

2003-01-28, 01:26:04

Normalerweise kann man doch auch garnicht das 4xFSAA von ATI mit denen von Nvidia vergleichen. Da liegt doch qualitativ ATI ganz klar vorne. Auf deutsch die Qualitätstests sind meist fürn Arsch.

DrFreaK666

2003-01-28, 02:00:54

Originally posted by Unregistered
Normalerweise kann man doch auch garnicht das 4xFSAA von ATI mit denen von Nvidia vergleichen. Da liegt doch qualitativ ATI ganz klar vorne. Auf deutsch die Qualitätstests sind meist fürn Arsch.

Naja, das AA von NV hat auch ihre Vorteile. Ist ja schließlich SSAA, oder?? oder ne Mischung aus SSAA und MSAA, oder so... :)

Was mich jedoch wundert: Warum hat niemand ne Radeon9700Pro übertaktet und gebencht?? Dann weiss man ungefähr wie sich die R350 gegen die NV30 schlagen wird.

Greetz

Aeros405

2003-01-28, 03:20:26

Mal wieder ein schöner Kommenat bei chip:

http://www.chip.de/news_stories/news_stories_9584730.html

<quote>Unser Vorab-Fazit: Die GeForce FX erreicht das Klassenziel und hält mit ATIs Radeon-9700-Pro-Boards mit.</quote>

Soll heißen Nvidia ist jetzt schon zufrieden wenn man auch nur mithalten kann!?

BigBen

2003-01-28, 04:25:05

Originally posted by Aeros405
Soll heißen Nvidia ist jetzt schon zufrieden wenn man auch nur mithalten kann!?
Könnte man so sagen. nVidia wurde vom NV30 überrascht und musste deswegen so schnell wie möglich den NV30 Chip auf den Markt schmeissen, damit man wieder einigermassen zu ATI aufschliessen kann und nicht mehr Marktanteile verliert!

Gruß
Ben

SimonX

2003-01-28, 05:11:41

Irgendwie kommt mir das Szenario bekannt vor. War das nicht damals 3dfx mit ihrer Voodoo. Mehr Mhz statt Leistung? Bei den Mhz müsste eigentlich viel mehr drin sein. (Sind die 3dfx Leute nicht jetzt bei NVidia?)

Aber die Lüftung wird sicher der Hammer sein .... Das Ding sieht wie ein Fön aus.

Ich glaube eher nicht das die FX viel gekauft wird. Ich persönlich werde auf die R350 von ATI warten und mal schaun wie deren Leistung ist. (und deren Kühlung) (also noch 2 Monate warten)

Da die NV31 NV34 ja sogar abgespeckte Versionen der NV30 seinen sollen sehe ich für Nvidia im Highendbereich eher schwarz. Die müssen dringent an den Algorithmen arbeiten anstatt an den MHz.

2003-01-28, 07:25:40

Originally posted by crushinator

Was habe ich hier nicht verstanden? ???

Das ist einfach: Du hast bislang nur die Benches auf Pro-ATi-Seiten gesehen und keine wirklich unvoreingenommenen. Ich hab auch ne ganze Reihe Benches gesehen, in denen die GFFX eine R9700 mit AA&AF versägt. Schau dir einfach mal ein paar Reviews mehr an.

2003-01-28, 07:27:54

Originally posted by Aeros405
Mal wieder ein schöner Kommenat bei chip:

http://www.chip.de/news_stories/news_stories_9584730.html

<quote>Unser Vorab-Fazit: Die GeForce FX erreicht das Klassenziel und hält mit ATIs Radeon-9700-Pro-Boards mit.</quote>

Soll heißen Nvidia ist jetzt schon zufrieden wenn man auch nur mithalten kann!?

NVidia hat mehrach gesagt, dass es beim NV20 nicht auf die rohe Leistung ankommt, sondern darauf, schönere Pixel zu berechnen und dazu ist der NV30 mit seinen VS/PS-Fahigkeiten sicher in der Lage. Mal schauen, ob ATi ausser hohler fps-Protzerei dem irgendwas entgegenzusetzen hat mit ihrem nächsten Chip.