GFFX Lüftergeräusche als MP3-Files [Archiv] - Seite 2

Unregistered

2003-01-30, 17:43:05

http://www.terratec.de/produkte_neu/Grafik/Mystify5800/mystify5800_info.htm

*hust* FXFlow aka FXStaubsaugerTurbinenDings

Gerade bei HT4U gelesen, das Gainward auch ne GFFX bringt (war ja klar) witzig ist das sie ihr innovatives Kühler Design bringen ;)
7db so laut wie der Menschlicheherzschlag
Wo andere Vergleichbare Produkte (=andere GFFX's von anderen Herstellern) 70db bringen.
Was das FXFlow laut einigen Reviews auch einhält...

Sind wir mal gespannt !

...
All of Gainward’s FX PowerPack! products feature a radical new design of cooling system delivering maximum performance and incredibly low noise levels. Owing to Gainward’s advanced R&D skills the maximum noise is reduced to only 7db, the same as a human heartbeat. Competetive products maximum noise levels can be rated as high as 70db the same level as a domestic vacuum cleaner.
...

Demirug

2003-01-30, 17:53:15

LOL, Terratec hat den Text geändert heute morgen stand da noch was von "flüsterleise". Schade das ich die Seite nicht auf die Platte gespeichert habe.

Edit: Bei der Ultra steht es immer noch :D

Und damit die Mystify 5800 Ultra bei alldem stets einen kühlen Kopf bewahrt, sorgt das innovative Kühlsystem FXFlow flüsterleise und fast unbemerkt für die nötige Coolness.

Unregistered

2003-01-30, 17:53:17

jo auch gerade gefunden

30.01.2003 16:56 Uhr - Gainward hat heute zwei Geforce-FX-Karten vorgestellt. Die Gainward FX Power Pack! Model Ultra/1000 Plus "Golden Sample" ist mit der Geforce-FX-5800-Ultra-GPU (500 MHz Takt) bestückt. Die 128 Megabyte DDR-II-Speicher sind mit effektiv 1 GHz getaktet. Die Gainward-Ingenieure haben sich allerdings noch einmal Nvidias Kühlsystem FX Flow zur Brust genommen - mit erstaunlichem Ergebnis: So erreichen die Gainward-Karten laut Pressemeldung nur noch eine maximale Lautstärke von 7db. Ausgangspunkt waren nach Firmenangaben über 70 dB. Die Gainward FX Power Pack! Model Ultra/1000 Plus "Golden Sample" soll im Bundle mit einer Firewire- und einer 5.1-Soundkarte für 649 Euro auf den Markt kommen

Unregistered

2003-01-30, 18:05:44

hier noch der englische link dazu

http://www.gainward.de/gwnewsite/gweurope/gwcontent/gwgcnepress/03_01_E_GF_FX_5800.htm

seahawk

2003-01-30, 19:04:53

7 dB - das glaube ich nicht. Was haben die für eine Kühlung. 2 Hamster die auf die Karte blasen ??

Gibt es schon ein Photo ??

StefanV

2003-01-30, 19:10:53

Originally posted by seahawk
7 dB - das glaube ich nicht. Was haben die für eine Kühlung.

Gainward hat wohl eine 0 hinter der 7 vergessen *eg*

Crushinator

2003-01-30, 19:35:58

Originally posted by Stefan Payne Gainward hat wohl eine 0 hinter der 7 vergessen *eg* Nö, sie haben sich verschrieben und meinen 7 sone. *eg*

Gerhard

2003-01-30, 19:47:55

Oder die Tester bei Gainward sind inzwischen Taub und haben nicht bemerkt das das Mikrofon nicht eingesteckt war *eg*

nagus

2003-01-30, 20:01:41

Originally posted by Stefan Payne

Gainward hat wohl eine 0 hinter der 7 vergessen *eg*

das sind wahrscheinlich nicht 7db sonder 7 sone (elf sone hat das "normale" gebläse und 3 hat eine 9700PRO)

7db ist IMHO schwachsinnig. das wäre praktisch lautlos. ... naja, vielleicht verschlingt dieser kühler 5 PCI slots oder es ist vielleicht ne wasserkühlung.

btw, "es wird noch daran gearbeitet" ... was soviel bedeutet, NOCH NICHT FERTIG. > auslieferungstermin ist dann mit sicherheit NACHdem es die ersten R350 gibt ;)

Neo69

2003-01-30, 20:07:39

ja ich bin auch sehr gespannt, wie gainward dies realisieren will. hoffentlich kommen bald fotos davon, oder mehr details.

wenn die das nämlich tatsächlich geschafft haben, auch wenn ich es mir beim besten willen nicht vorstellen kann, wäre natürlich ein hauptmanko der karte beseitigt.

Razor

2003-01-30, 20:24:25

Originally posted by nagus

das sind wahrscheinlich nicht 7db sonder 7 sone (elf sone hat das "normale" gebläse und 3 hat eine 9700PRO)

7db ist IMHO schwachsinnig. das wäre praktisch lautlos. ... naja, vielleicht verschlingt dieser kühler 5 PCI slots oder es ist vielleicht ne wasserkühlung.

btw, "es wird noch daran gearbeitet" ... was soviel bedeutet, NOCH NICHT FERTIG. > auslieferungstermin ist dann mit sicherheit NACHdem es die ersten R350 gibt ;)
Auch für Dich noch mal ganz deutlich:
(ist aus dem Presse-Release von Gainward)
Owing to Gainward’s advanced R&D skills the maximum noise is reduced to only 7db, the same as a human heartbeat. Com-petetive products maximum noise levels can be rated as high as 70db the same level as a domestic vacuum cleaner.
Die Leute wissen also ganz genau, wie leise 7db sind, gell ?
"So leise, wie ein menschlicher Herzschlag !"
:D

Bis denne

Razor

P.S.: Das läßt ja wirklich hoffen...
Und zu einem Preis von 650€ gibt's dann auch 'nen FireWire-Addin-Baord und 'ne digitale 5.1-Soundkarte dazu.
Nicht das ich das brauchen würde... ;) und die 'kleine' soll knappe 550€ kosten...

nagus

2003-01-30, 20:35:15

Originally posted by Razor

Auch für Dich noch mal ganz deutlich:
(ist aus dem Presse-Release von Gainward)

Die Leute wissen also ganz genau, wie leise 7db sind, gell ?
"So leise, wie ein menschlicher Herzschlag !"
:D

Bis denne

Razor

P.S.: Das läßt ja wirklich hoffen...
Und zu einem Preis von 650€ gibt's dann auch 'nen FireWire-Addin-Baord und 'ne digitale 5.1-Soundkarte dazu.
Nicht das ich das brauchen würde... ;) und die 'kleine' soll knappe 550€ kosten...

dann kann das eh nur noch eine wasserkühlung sein. oder ein MONSTRÖSER passiv kühler

Katrin

2003-01-30, 20:38:03

Originally posted by nagus

dann kann das eh nur noch eine wasserkühlung sein. oder ein MONSTRÖSER passiv kühler

und sonst kommt nichts in Frage ?

Wakü kann ich mir nicht vorstellen. höchstens als limited edition

AlfredENeumann

2003-01-30, 20:39:55

Originally posted by Unregistered
jo auch gerade gefunden

30.01.2003 16:56 Uhr - Gainward hat heute zwei Geforce-FX-Karten vorgestellt. Die Gainward FX Power Pack! Model Ultra/1000 Plus "Golden Sample" ist mit der Geforce-FX-5800-Ultra-GPU (500 MHz Takt) bestückt. Die 128 Megabyte DDR-II-Speicher sind mit effektiv 1 GHz getaktet. Die Gainward-Ingenieure haben sich allerdings noch einmal Nvidias Kühlsystem FX Flow zur Brust genommen - mit erstaunlichem Ergebnis: So erreichen die Gainward-Karten laut Pressemeldung nur noch eine maximale Lautstärke von 7db. Ausgangspunkt waren nach Firmenangaben über 70 dB. Die Gainward FX Power Pack! Model Ultra/1000 Plus "Golden Sample" soll im Bundle mit einer Firewire- und einer 5.1-Soundkarte für 649 Euro auf den Markt kommen

7db ist die lautstärke wo die KArte abfakelt wenn der neue Kühler versagt !

askibo

2003-01-30, 20:44:06

Originally posted by nagus

dann kann das eh nur noch eine wasserkühlung sein. oder ein MONSTRÖSER passiv kühler

Oder ein spezieller Silentmodus in dem die Karte mit 200/200 o.ä getaktet wird.
Gainward trau ich das glatt zu.

Razor

2003-01-30, 20:45:17

Originally posted by AlfredENeumann

7db ist die lautstärke wo die KArte abfakelt wenn der neue Kühler versagt !
Das wird sie wohl auch, wenn 'FX Flow' versagt...
:D

Bin auf jeden Fall mal gespannt, was sich Gainward da ausgedacht hat.
Zumal es nVidia ja den Hersteller überläßt, eine andere Kühlung in Betracht zu ziehen...
(was IMHO auch gut so ist ;-)

Bis denne

Razor

Razor

2003-01-30, 20:46:50

Originally posted by nagus

dann kann das eh nur noch eine wasserkühlung sein. oder ein MONSTRÖSER passiv kühler
Ein Passivkühler schlägt mit satten 0db (in Worten: NULL ;-) zu Buche...
Oder meinst Du das knistern der abfackelnden GPU ?
:D

Razor

StefanV

2003-01-30, 20:47:11

Originally posted by nagus

dann kann das eh nur noch eine wasserkühlung sein. oder ein MONSTRÖSER passiv kühler

Oder man ballert einen 120mm Lüfter drauf *eg*

Razor

2003-01-30, 20:48:13

Originally posted by Stefan Payne

Oder man ballert einen 120mm Lüfter drauf *eg*
Was vermutlich auch nicht weniger Platz in Anspruch nimmt, als 'nen 'FX Flow'...
:D

Razor

Razor

2003-01-30, 20:48:49

Originally posted by askibo

Oder ein spezieller Silentmodus in dem die Karte mit 200/200 o.ä getaktet wird.
Gainward trau ich das glatt zu.
Der Takt wird ganz offizell mit 500/"1000" angegeben...

Razor

StefanV

2003-01-30, 20:48:50

Originally posted by Razor

Ein Passivkühler schlägt mit satten [b]0[/n]db (in Worten: NULL ;-) zu Buche...
Oder meinst Du das knistern der abfackelnden GPU ?
:D

Razor

1. eine GF FX ist mit Sicherheit NICHT passiv kühlbar...
Oder wie groß soll der passiv Kühler sein??
5x so groß wie ein ZM-80A ?? *eg*

2. DAS wäre auch eine Möglichkeit *eg*
Insbesondere da NV GPUs besser abfackeln können, als ATI GPUs :naughty:

StefanV

2003-01-30, 20:50:45

Originally posted by Razor

Was vermutlich auch nicht weniger Platz in Anspruch nimmt, als 'nen 'FX Flow'...
:D

Razor

Das ganze wird vermutlich nicht in ein µATX Gehäuse passen *eg*

Razor

2003-01-30, 20:51:35

Originally posted by Stefan Payne

1. eine GF FX ist mit Sicherheit NICHT passiv kühlbar...
Oder wie groß soll der passiv Kühler sein??
5x so groß wie ein ZM-80A ??
Warum nicht ?
Geht ja auch mit 'ner R9700pro, oder ?
:D
Originally posted by Stefan Payne

2. DAS wäre auch eine Möglichkeit
Insbesondere da NV GPUs besser abfackeln können, als ATI GPUs
DAS zeig mir mal !
Würde mich wirklich interessieren...
;D

Razor

P.S.: Stefans Smilies geknickt, um sie durch Razor's zu ersetzen... ;)

Razor

2003-01-30, 20:52:14

Originally posted by Stefan Payne

Das ganze wird vermutlich nicht in ein µATX Gehäuse passen *eg*
Wozu auch ?
???

Razor

Unregistered

2003-01-30, 20:54:44

Die rechnen wohl eh nicht mehr mit lauffähigen Karten, da läßt sich alles Mögliche versprechen.

askibo

2003-01-30, 20:59:31

Originally posted by Razor

Der Takt wird ganz offizell mit 500/"1000" angegeben...

Razor

Wie gesagt, Gainwards Marketingabteilung trau ich alles zu.

Falls sie es wirklich geschafft haben bin ich beeindruckt,aber momentan bin ich noch sehr skeptisch.

Eusti

2003-01-30, 21:03:09

Originally posted by Razor

Ein Passivkühler schlägt mit satten 0db (in Worten: NULL ;-) zu Buche...
Oder meinst Du das knistern der abfackelnden GPU ?
:D

Razor Das blubbern in den Heatpipes dürfte aber in etwa den 7db des Herzschlades entsprechen. Meiner Meinung nach ist reine Passivkühlung somit warscheinlich (mit den Heatpipes erreicht man eine schnellere und bessere Wärmeverteilung).

Allerdings sehe ich da eher das Problem, das man gelegendliche Slowdowns bewusst in Kauf nimmt. Ich könnte mir vorstellen, das man den Chip per default mit 500MHZ taktet und den 2D-Teil nur etwas langsamer stellt (vielleicht 425MHZ). Bei Überhitzung würde die Karte dann immer zwischen 425/500 hin-/herschalten.

Da kein Lüfter angeschlossen ist, wird man das beim reinen Spielen kaum wahrnehmen. Man würde sich nur hin und wieder über leichtes ruckeln wundern.

MegaManX4

2003-01-30, 21:07:25

Originally posted by Eusti
Das blubbern in den Heatpipes dürfte aber in etwa den 7db des Herzschlades entsprechen. Meiner Meinung nach ist reine Passivkühlung somit warscheinlich (mit den Heatpipes erreicht man eine schnellere und bessere Wärmeverteilung).

Allerdings sehe ich da eher das Problem, das man gelegendliche Slowdowns bewusst in Kauf nimmt. Ich könnte mir vorstellen, das man den Chip per default mit 500MHZ taktet und den 2D-Teil nur etwas langsamer stellt (vielleicht 425MHZ). Bei Überhitzung würde die Karte dann immer zwischen 425/500 hin-/herschalten.

Da kein Lüfter angeschlossen ist, wird man das beim reinen Spielen kaum wahrnehmen. Man würde sich nur hin und wieder über leichtes ruckeln wundern.

Das mit dem Blubbern meinst du doch jetzt hoffentlich nicht ernst??? Meine ZM-80 Blubbert jedenfalls nicht.

Eusti

2003-01-30, 21:09:29

Originally posted by MegaManX4

Das mit dem Blubbern meinst du doch jetzt hoffentlich nicht ernst??? Meine ZM-80 Blubbert jedenfalls nicht. Sicher mein ich das ernst mit dem blubbern. Du hörst mein Herz doch auch nicht schlagen, wenn ich vor dir stehe. 7db ist halt sehr, sehr, sehr leise.

Razor

2003-01-30, 21:12:08

Originally posted by Eusti
Das blubbern in den Heatpipes dürfte aber in etwa den 7db des Herzschlades entsprechen. Meiner Meinung nach ist reine Passivkühlung somit warscheinlich (mit den Heatpipes erreicht man eine schnellere und bessere Wärmeverteilung).

Allerdings sehe ich da eher das Problem, das man gelegendliche Slowdowns bewusst in Kauf nimmt. Ich könnte mir vorstellen, das man den Chip per default mit 500MHZ taktet und den 2D-Teil nur etwas langsamer stellt (vielleicht 425MHZ). Bei Überhitzung würde die Karte dann immer zwischen 425/500 hin-/herschalten.

Da kein Lüfter angeschlossen ist, wird man das beim reinen Spielen kaum wahrnehmen. Man würde sich nur hin und wieder über leichtes ruckeln wundern.
Glaube kaum, dass sie so etwas machen würden...
(permanent wechselnder Takt ? Und das bei 2 Jahren Garantie ? Neee.... ;-)
Und das mit den 'blubbernden' HP's habe ich im wahrsten Sinne des Wortes noch nie gehört !
:D

Razor

Unregistered

2003-01-30, 21:12:18

Mal im Ernst, wenn sie das schaffen würden, bräuchten sie ab morgen keine Grafikkarten mehr verkaufen, sondern ein Patent auf die Kühlung anmelden und ab jetzt das zehnfache mit CPU, VGA usw. Silent Kühlungen verdienen.
Meine Vermutung: Zeit gewinnen, Kritiker ruhig stellen, um wenigstens die bestellten Karten loszuwerden.

Anonym_001

2003-01-30, 21:12:26

Originally posted by Eusti
Das blubbern in den Heatpipes dürfte aber in etwa den 7db des Herzschlades entsprechen. Meiner Meinung nach ist reine Passivkühlung somit warscheinlich (mit den Heatpipes erreicht man eine schnellere und bessere Wärmeverteilung).

Allerdings sehe ich da eher das Problem, das man gelegendliche Slowdowns bewusst in Kauf nimmt. Ich könnte mir vorstellen, das man den Chip per default mit 500MHZ taktet und den 2D-Teil nur etwas langsamer stellt (vielleicht 425MHZ). Bei Überhitzung würde die Karte dann immer zwischen 425/500 hin-/herschalten.

Da kein Lüfter angeschlossen ist, wird man das beim reinen Spielen kaum wahrnehmen. Man würde sich nur hin und wieder über leichtes ruckeln wundern.

Das wird auch nicht viel helfen, da der chip bei 2D nur mir 400MHz läuft.

2D -- 400MHz/800MHz
3D -- 500MHz/1000MHz

StefanV

2003-01-30, 21:14:46

Originally posted by Razor

Wozu auch ?
???

Razor

Naja, selbst in einem µATX Rechner hätte ich noch gerne eine PCI Karte drin...

StefanV

2003-01-30, 21:20:13

Originally posted by Razor

Warum nicht ?
Geht ja auch mit 'ner R9700pro, oder ?
:D

DAS zeig mir mal !
Würde mich wirklich interessieren...
;D

Razor

P.S.: Stefans Smilies geknickt, um sie durch Razor's zu ersetzen... ;)

1. öhm, zwischen 50W und 75W gibts 'nen 'kleinen' Unterschied, meinst nicht?? *eg*

2. nö, hab gerad keine Lust dazu :P

Razor

2003-01-30, 22:22:46

Originally posted by Stefan Payne

Naja, selbst in einem µATX Rechner hätte ich noch gerne eine PCI Karte drin...
Ah ja, und vom R300 gbit's eine PCI-Karte ?
???

Razor

Razor

2003-01-30, 22:24:20

Originally posted by Stefan Payne

1. öhm, zwischen 50W und 75W gibts 'nen 'kleinen' Unterschied, meinst nicht?? *eg*
Nicht wirklich !
Und wollen wir mal nicht übertreiben, sind schließlich 'nur' 70W...
;-)
Originally posted by Stefan Payne

2. nö, hab gerad keine Lust dazu :P
Dacht' ich's mir doch...
:D

Razor

Piffan

2003-01-30, 22:42:14

Originally posted by crushinator
Wenn ich das richtig verstanden habe, handelt es sich um DDR2 und das bedeutet AFAIK, daß die Chips intern mit nur 250 MHz arbeiten. Das kann's also nicht sein. Ich denke eher daß nur der Chip selbst schuld dran ist.

DDR2 heißt nicht, dass nun doppelt so viele Daten wie bei DDR übertragen werden. Das meinte zwar mal ein Redi von Chip- online, ist aber dennoch Käse.....Es ist einfach ne höhere Taktung möglich bei verlängerten Latenzen.....Ist also nicht wirklich DIE Lösung....

StefanV

2003-01-30, 22:42:30

Originally posted by Razor

Ah ja, und vom R300 gbit's eine PCI-Karte ?
???

Razor

??

Beim R300 kann ich noch 2 PCIs nutzen, mit biegen und brechen den 3. vielleicht auch noch *eg*.

Mit der GF FX 'silent' wird das wol nicht soo einfach sein :naughty:

Piffan

2003-01-30, 22:46:23

Eine Kühlung, die nahezu geräuschlos ist, kann nur mit monströsen Maßen daherkommen oder das Heatpipe- Prinzip anwenden. Was wäre gewonnen? Die Karte selbst wäre wohl leise, aber wegen der anfallenden Wärme, die ja nicht weniger geworden ist, wird nun das Gehäuse aufgeheizt. Also wird der schwarze Peter einfach weitergereicht und man muß die aktive Gehäusekühlung verstärken oder das Gehäuse gleich offen lassen...Klasse Idee und wirklich hilfreich :|

Mehrpack

2003-01-31, 03:13:26

Originally posted by Piffan

DDR2 heißt nicht, dass nun doppelt so viele Daten wie bei DDR übertragen werden. Das meinte zwar mal ein Redi von Chip- online, ist aber dennoch Käse.....Es ist einfach ne höhere Taktung möglich bei verlängerten Latenzen.....Ist also nicht wirklich DIE Lösung....

hi,
nein die chips arbeiten intern mit nur 250 MHz und sind, uff ka ob das jetzt stimmt, in 2 teile aufgeteilt oder liefern 4 datenpakete pro takt.
aber der bus selber arbeitet immer noch nach dem alten DDR-prinzip also 2 datenpakete pro takt.

Mehrpack

Kosh

2003-01-31, 13:33:22

Originally posted by Unregistered
Mal im Ernst, wenn sie das schaffen würden, bräuchten sie ab morgen keine Grafikkarten mehr verkaufen, sondern ein Patent auf die Kühlung anmelden und ab jetzt das zehnfache mit CPU, VGA usw. Silent Kühlungen verdienen.
Meine Vermutung: Zeit gewinnen, Kritiker ruhig stellen, um wenigstens die bestellten Karten loszuwerden.

Sehe ich genauso, NVIDIA hätte garantiert nicht einen Lüfter benutzt, der dermassen laut ist, wenn man auch einen lesien Lüfter hätte nehmen können.

Also müssen Gainward Genies sein oder NVIDIA Stümper in diesem Bereich.
Beides halte ich für unwahrscheinlich, so bleibt nur Gainward Marketingpropaganda übrig (oder irgendeine Lösung die die Karte auf 800 Euro hoch treibt zB Wasserkühlung)

Piffan

2003-01-31, 14:25:23

Originally posted by Mehrpack

hi,
nein die chips arbeiten intern mit nur 250 MHz und sind, uff ka ob das jetzt stimmt, in 2 teile aufgeteilt oder liefern 4 datenpakete pro takt.
aber der bus selber arbeitet immer noch nach dem alten DDR-prinzip also 2 datenpakete pro takt.

Mehrpack

Leider nicht, der einzige Unterschied liegt in der Taktung bei schlechterer Effiziens....Weil aber bei Grakas die Bandbreite das wichtigere Kriterium ist (k.A. wieso, liegt an der Form der Zugrifffe, lässt sich vielleicht auch treiberseitig festsetzen), punktet DDR2 wohl dennoch....

Unregistered

2003-01-31, 15:05:57

Stellt euch mal vor: ne LAN-Party mit 1000 Leuten, davon 500 mit ner GFFX. Hört sich das dann an wie ein Düsentriebwerk?

Unregistered

2003-01-31, 15:26:53

hier meine meinung der GF FX:

http://64.4.14.250/cgi-bin/linkrd?_lang=DE&lah=0956e471fec052504a6c8262aebc6614&lat=1044023095&hm___action=http%3a%2f%2fwww%2eimaginationatwork%2ecom%2fImagine%3f_nolivecache% 26aDrawingID%3d20030131_092834232_815193477%26_lscid%3d73636210

PS: viel spass beim selber was malen :D macht echt fun

Dr. Greenthumb

2003-01-31, 15:51:36

Unregistered

2003-01-31, 15:51:52

hm, sry der link oben geht net, scheiss hotmail.

http://www.imaginationatwork.com/Imagine?_nolivecache&aDrawingID=20030131_092834232_815193477&_lscid=73636210

der is richtig :)

Mehrpack

2003-01-31, 21:23:31

Originally posted by Piffan

Leider nicht, der einzige Unterschied liegt in der Taktung bei schlechterer Effiziens....Weil aber bei Grakas die Bandbreite das wichtigere Kriterium ist (k.A. wieso, liegt an der Form der Zugrifffe, lässt sich vielleicht auch treiberseitig festsetzen), punktet DDR2 wohl dennoch....

hi,
das speicherinterface arbeitet mit 500 MHz, die Speicherzellen aber mit 250 MHz selber.
frag demirug, er kann es dir genau erklären.

Mehrpack

Unregistered

2003-02-01, 07:13:32

Originally posted by Kosh

Sehe ich genauso, NVIDIA hätte garantiert nicht einen Lüfter benutzt, der dermassen laut ist, wenn man auch einen lesien Lüfter hätte nehmen können.

Also müssen Gainward Genies sein oder NVIDIA Stümper in diesem Bereich.
Beides halte ich für unwahrscheinlich, so bleibt nur Gainward Marketingpropaganda übrig (oder irgendeine Lösung die die Karte auf 800 Euro hoch treibt zB Wasserkühlung)
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass es immer noch Leute gibt, die der Meinung sind, das nVidia ganze GraKa's herstellt...

Und jetzt die große Überraschung: "Sie bauen nicht einmal Chips !"
:D

Aber mal im ernst: Sie entwerfen die Cip-Architektur, lassen diesen aber entsprechend fertigen. Der einzige Grund, warum nVidia (noch) die Fertigung der gffx-Karten selber beauftragt und überwacht liegt wohl tatsächlich in der Qualitätssicherung.

Ergo haben sie eine Kühlung 'entworfen' (besser eingekauft, denn schließlich gab es das ja wohl schon ;-), um eine adäquate Kühlung für ihr neues Monster zu bieten... teilt den Board-Herstellern aber mit, dass die Kühlung wahlfrei ist (die Schnittstellen des Chips zur Kontrolle der 'FX flow' bleiben wohl erhalten ;-).

Also setzt sich Gainward hin und entwickelt eine eigene Kühlung und das einzige was den Leuten hier einf#llt, ist, sie zu verdammen, bevor man überhaupt weiß, um was es sich dabei handelt...

Sorry Leute, aber das ist arm !

Wartet einfach ab (Mitte Februar ?), bis Gainward die Kühlung offiziell vorstellt... und wer weiß, vielleicht hat Gainward ja ein Patent angemeldet und wartet nun auf die Zulassung. Deswegen jetzt auch keine Info's weil...

Wir werden sehen... zumindest diejenigen, die sehen können.

In diesem Sinne

Razor

Razor

2003-02-01, 08:00:34

Oh ha, Keks gerfressen...
:D

Razor

nggalai

2003-02-01, 10:03:47

Hi Razor,

das ist zwar alles richtig was Du schreibst, aber:

Originally posted by Unregistered
Ergo haben sie eine Kühlung 'entworfen' (besser eingekauft, denn schließlich gab es das ja wohl schon ;-), um eine adäquate Kühlung für ihr neues Monster zu bieten... teilt den Board-Herstellern aber mit, dass die Kühlung wahlfrei ist (die Schnittstellen des Chips zur Kontrolle der 'FX flow' bleiben wohl erhalten ;-).Das ändert nix daran, dass die AIB-Hersteller FXFlow mitkaufen müssen, auch wenn sie eine eigene Kühlung bauen wollen. Entsprechend schnellt für "eigene" Lösungen der Preis in die Höhe. Das wiederum lässt wohl einige Hersteller sich fragen, ob's den Aufwand überhaupt wert ist--die Karte ist so schon teuer genug, nochmals €100 für eine alternative Kühlung zu verlangen . . . nicht ohne Grund packt Gainward gleich noch Firewire und Soundkarte mit ein, damit sie den Preis einigermassen rechtfertigen können . . .

ta,
-Sascha.rb

Piffan

2003-02-01, 10:26:06

Originally posted by Mehrpack

hi,
das speicherinterface arbeitet mit 500 MHz, die Speicherzellen aber mit 250 MHz selber.
frag demirug, er kann es dir genau erklären.

Mehrpack

Danke für die Aufklärung. Habe seit November nix mehr zu diesem Thema gelesen. Damals war das höhnische Gelächter groß, als die Chip quasi von vierfacher Bandbreite sprach. Inzwischen wissen es ja selbst Leute wie Leo besser ;)

Aber was ist die Moral von der Geschicht: Traue der grölenden Meute nicht.....irgendwie passt die Moral verdammt gut zur Diskussion zur FX.... aber ich habe keine Hoffnung, dass es mal Hirn regnen wird..

Razor

2003-02-01, 10:46:52

Hi Sascha,
Originally posted by nggalai

Das ändert nix daran, dass die AIB-Hersteller FXFlow mitkaufen müssen, auch wenn sie eine eigene Kühlung bauen wollen. Entsprechend schnellt für "eigene" Lösungen der Preis in die Höhe. Das wiederum lässt wohl einige Hersteller sich fragen, ob's den Aufwand überhaupt wert ist--die Karte ist so schon teuer genug, nochmals €100 für eine alternative Kühlung zu verlangen . . . nicht ohne Grund packt Gainward gleich noch Firewire und Soundkarte mit ein, damit sie den Preis einigermassen rechtfertigen können . . .

Ich muss sagen, dass ich das anders verstanden habe...

Wenn gesagt wird, dass die AIB-Hersteller wählen können, ob 'FX flow' (welches hier nur die Kühleinheit selber meint, nicht aber die Schnittstellen im GraKa-Chip und in den Treibern) zum Einsatz kommt, oder nicht, impliziert dies doch, dass es 2 unterschiedliche Auslieferungsversionen einer von nVidia zur Produktion in Auftrag gegebene gffx-Karte gibt. Eine mit dem 'Föhn' und eine ohne... alles andere wäre tatsächlich hirnrissig.

Und wenn dem so ist (was wir ja derzeit noch nicht wissen (können), dann könnte es sich für Gainward sehr wohl lohnen, da was eigenes zu basteln. Und wenn (ja, soooo viele 'wenn's ;-) sie sich dies patentieren lassen, dann dürfte da auch noch ein 'kleines' Zusatzgeschäft für Gainward winken...
...so oder so, scheint diese 'Investition' lohnend.

Der Preis für die 'ultra' ist allerdings im Vergleich zur 'standard' schon erheblich. Schließlich sind hier lockere 150€ (!) Unterschied zu zahlen, insofern läßt sich Gainward für diese Sonder-Kühlungslösung auch fürstlich entlohnen. Als kleines 'Pflaster' wird halt noch was dazu gepackt, was möglichst wenig kostet, dem Endanwender aber vielleicht etwas bringt, um so den hohen Preis zu rechtfertigen.

Nur zum Vergleich: die Terratec-Karten werden mit 550€ zu 500€ angeboten ('ultra' zu 'standard'). Das sind lediglich 50€ Unterscheid. Darin enthalten der 'ultra'-Chip und sogar nVidia's 'FX flow'. Wenn also Terratec nun gar nichts an der 'ultra' verdienen will (was ich nicht glaube ;-), dann kostet der 'ultra'-Chip mit 'FX flow' 50€. Gainward hätte also selbst in diesem (ungünstigen) Fall noch 100€ 'Luft'.
(OK, 95€, wenn man Firewire und Soundcard abzieht ;-)

Schaun' wir mal... zumal ja auch die 'standard' dieses Kühlsystem beinhalten soll (ist das sicher ?) und damit Terratecs Angebot deutlich unterminiert wird. Und das, obwohl Gainward ja eigentlich nicht dafür bekannt ist, die günstigsten Karten anzubieten...

Und by the way, ich wäre auch froh, wenn meine gf3 nur mit 7db 'lärmen' würde...
...bei voller Leistung versteht sich !
:D

Bis denne

Razor

StefanV

2003-02-01, 11:18:23

Originally posted by Razor

Was vermutlich auch nicht weniger Platz in Anspruch nimmt, als 'nen 'FX Flow'...
:D

Razor

Nein, eher das Gegenteil wäre der Fall, mit 'nem 'normalen' 80x25mm Fan würde die ganze Konstruktion 'mal eben' 3 Slots beanspruchen...

[edit]

Allerdings hätte man dann wahrscheinlich keine Turbine im Rechner...

StefanV

2003-02-01, 11:21:35

Originally posted by nggalai
Hi Razor,

das ist zwar alles richtig was Du schreibst, aber:

Das ändert nix daran, dass die AIB-Hersteller FXFlow mitkaufen müssen, auch wenn sie eine eigene Kühlung bauen wollen. Entsprechend schnellt für "eigene" Lösungen der Preis in die Höhe. Das wiederum lässt wohl einige Hersteller sich fragen, ob's den Aufwand überhaupt wert ist--die Karte ist so schon teuer genug, nochmals €100 für eine alternative Kühlung zu verlangen . . . nicht ohne Grund packt Gainward gleich noch Firewire und Soundkarte mit ein, damit sie den Preis einigermassen rechtfertigen können . . .

ta,
-Sascha.rb

nVidia sollte auch mal die andere Seite betrachten und sich fragen:

Wieviele von 'ihren' Herstellern könnten zu ATI wandern, weil die Margen höher sein könnten ??

Der Preis und die Kühlung sind extreme Nachteile gegenüber der ATI Konkurenz, die durchweg die Karten Preisgünstiger anbietet und auch mit 'einfacheren' Kühlern auskommt...

Allerdings glaub ich nicht, daß noch mehr 'ATI Hersteller' die Liefersituation von R300 Karten verbessern könnten...

Die R300 Karten sind sehr schwer zu bekommen, wenn ein Händler ein paar R300 Karten hat, dann nicht sonderlich lange...

Razor

2003-02-01, 11:56:30

Originally posted by Stefan Payne

Nein, eher das Gegenteil wäre der Fall, mit 'nem 'normalen' 80x25mm Fan würde die ganze Konstruktion 'mal eben' 3 Slots beanspruchen...

[edit]

Allerdings hätte man dann wahrscheinlich keine Turbine im Rechner...
Auch mit einem (TDMS, i.e. aussen angetriebenen ?) 70x15 Lüfter würde das gut gehen und keine 3 Slots beanspruchen...

Und mal davon abgesehen:
der leiseste Lüfter 'lärmt' noch immer mit 12db (19db im Falle meiner Papst Gehäuselüfter ;-), welches fast 3x so laut ist, wie eine Kühlung mit 7db... irgendetwas muss da 'anders' sein !
:D

Razor

Piffan

2003-02-01, 12:38:46

Originally posted by Stefan Payne

nVidia sollte auch mal die andere Seite betrachten und sich fragen:

Wieviele von 'ihren' Herstellern könnten zu ATI wandern, weil die Margen höher sein könnten ??

Der Preis und die Kühlung sind extreme Nachteile gegenüber der ATI Konkurenz, die durchweg die Karten Preisgünstiger anbietet und auch mit 'einfacheren' Kühlern auskommt...

Allerdings glaub ich nicht, daß noch mehr 'ATI Hersteller' die Liefersituation von R300 Karten verbessern könnten...

Die R300 Karten sind sehr schwer zu bekommen, wenn ein Händler ein paar R300 Karten hat, dann nicht sonderlich lange...

Vielleicht legt Ati aber noch ein paar Briketts auf lässt dank der hohen Nachfrage den Schlot noch kräfiger qualmen...

InsaneDruid

2003-02-01, 13:06:59

Evtl ist allerdings die Rede von "7db, unhörbar, blah" genauso "real" wie die NV Aussage vom FSAA ohne Performance Hit.

Mal davon abgesehen, "dank" dem vergleichweise miesem FSAA, der wenigen Mehrleistung zur 9700 (wenn überhaupt), dem Stromverbrauch und der Hitzeabstrahlung ist die FX für MICH (!) sowieso ein "no go", selbst wenn sie vollkommen geräuschlos wär.

Dr. Greenthumb

2003-02-01, 13:24:59

Originally posted by InsaneDruid
Evtl ist allerdings die Rede von "7db, unhörbar, blah" genauso "real" wie die NV Aussage vom FSAA ohne Performance Hit.

Mal davon abgesehen, "dank" dem vergleichweise miesem FSAA, der wenigen Mehrleistung zur 9700 (wenn überhaupt), dem Stromverbrauch und der Hitzeabstrahlung ist die FX für MICH (!) sowieso ein "no go", selbst wenn sie vollkommen geräuschlos wär.

Ich halte das Kühlen auch einer Ultra mit dieser Lautstärke durchaus für möglich, aber mit einem Riesenaufwand.
Eine komplett mit einem Kühler ummantelte Karte (siehe Leadtek) der aber nicht durch Lüfter betrieben wird, sondern duch ein komplett gschlossenes (wartungsfreies) Wasserkühlsytem. Die Pumpe allein könnte die 7Db ausmachen, die wird zusammen mit dem Rest der Karte aus dem Stromanschluss mit Saft versorgt. Der Radiator ragt aus dem Slot neben dem AGP heraus (also der PCI-Slot neben der Karte ist wie beim FX-Flow futsch) und leitet die Wärme ausserhalb des Gehäuses ab und braucht dadurch eventuell nicht aktiv belüftet zu werden.
Superteure Kontruktion könnte aber funktionieren. Transportieren kann man sowas aber zusammengebaut IMHO aber nicht, das wiegt bestimmt ca. 1kg!!!

Bei der gebotenen BQ der FX lohnt sich sowas wie du schon sagst eigentlich nicht.

tam tam

2003-02-01, 15:42:40

also, ich täte den einen dann eh nicht mehr verwendbaren pci-steckplatz neben dem agp für eine fette und der größe der grafikkarte entsprechenden kupferplatte nutzen, die auch mit der garfikkarte komplett verschraubt sein sollte, bestimmte angepaßte ausbuchtungen auf der unterseite der kupferplatte sollten dann nat. auf der gpu und viell. auch gleich auf den ram's der grafikkarte aufliegen, zusätzlich könnte man die oberseite der kupferplatte noch mit zwei kleinen popellern belasten, die aber auch mit einer dezenten geräuschentwicklung aufwarten sollten, die stabilität dieser konstruktion sei schon meines erachtens durch den zweiten steckplatz gewährt? wie sich nun dieser mehraufwand sich preislich niederschlagen könnte? weiß ich nicht..., dies sei von mir nur ein fixer gedanke zur vielleicht kommenden kühlgeneration im übertriebenen maße ;D, zu mehr reicht mein wissen nun och net aus...

ich lehne auf jeden fall diesen lüfter von nvidea wegen eben seiner krassen geräuschentwicklung ab...

edit: ...man, diese meine rechtschreibfehler immer :D

Leonidas

2003-02-01, 16:41:46

Originally posted by Piffan

Danke für die Aufklärung. Habe seit November nix mehr zu diesem Thema gelesen. Damals war das höhnische Gelächter groß, als die Chip quasi von vierfacher Bandbreite sprach. Inzwischen wissen es ja selbst Leute wie Leo besser ;)

Aber was ist die Moral von der Geschicht: Traue der grölenden Meute nicht.....irgendwie passt die Moral verdammt gut zur Diskussion zur FX.... aber ich habe keine Hoffnung, dass es mal Hirn regnen wird..

Ganz ehrlich: Meine damalige Meinung war wenigstens logisch, wenn auch falsch. Das was Chip schreibt, zeigt damals wie heute, daß sie es nicht verstanden haben.

nagus

2003-02-01, 19:13:11

http://www.terratec.de/produkte_neu/Grafik/Mystify5800/mystify5800_info.htm

"...Und das innovative Kühlsystem FXFlow gibt überhitzten Chips und lästigen Lüftergeräuschen keine Chance...."

*ocl**ocl**ocl*

Katrin

2003-02-01, 19:20:30

Originally posted by nagus
http://www.terratec.de/produkte_neu/Grafik/Mystify5800/mystify5800_info.htm

"...Und das innovative Kühlsystem FXFlow gibt überhitzten Chips und lästigen Lüftergeräuschen keine Chance...."

*ocl**ocl**ocl*

:rofl: :rofl:

Exxtreme

2003-02-01, 19:22:20

Kosh

2003-02-01, 20:41:17

Originally posted by Unregistered

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass es immer noch Leute gibt, die der Meinung sind, das nVidia ganze GraKa's herstellt...

Und jetzt die große Überraschung: "Sie bauen nicht einmal Chips !"
:D

Aber mal im ernst: Sie entwerfen die Cip-Architektur, lassen diesen aber entsprechend fertigen. Der einzige Grund, warum nVidia (noch) die Fertigung der gffx-Karten selber beauftragt und überwacht liegt wohl tatsächlich in der Qualitätssicherung.

Ergo haben sie eine Kühlung 'entworfen' (besser eingekauft, denn schließlich gab es das ja wohl schon ;-), um eine adäquate Kühlung für ihr neues Monster zu bieten... teilt den Board-Herstellern aber mit, dass die Kühlung wahlfrei ist (die Schnittstellen des Chips zur Kontrolle der 'FX flow' bleiben wohl erhalten ;-).

Also setzt sich Gainward hin und entwickelt eine eigene Kühlung und das einzige was den Leuten hier einf#llt, ist, sie zu verdammen, bevor man überhaupt weiß, um was es sich dabei handelt...

Sorry Leute, aber das ist arm !

Wartet einfach ab (Mitte Februar ?), bis Gainward die Kühlung offiziell vorstellt... und wer weiß, vielleicht hat Gainward ja ein Patent angemeldet und wartet nun auf die Zulassung. Deswegen jetzt auch keine Info's weil...

Wir werden sehen... zumindest diejenigen, die sehen können.

In diesem Sinne

Razor

Jetzt unterstellst du aber NVIDIA entweder Dummheit,Unfähigkeit, oder Schlamperei.

Ich bin der meinung, das NVIDIA einen leisen Kühler benutzt hätte, wenn sie es gekonnt hätten.
NVIDIA ist bestimmt nicht hingegangen und haben gesachaut, welcher Küler der lauteste ist und den haben sie dann genommen.
Ich denke, das es keine richtige Alternative für NVIDIA gab und sie diesen lauten einfach nehmen MUSSTEN.

Und jetzt kommt Gainward und wollen einen Lüfter auf den markt bringen,der UNHÖRBAR ist.

Sorry, aber da bleiben nur drei Dinge übrig, Gainward sind Genies oder bringen ne 1000 Euro Lösung auf den Markt, oder NVIDIA sind Versager, das sie es nicht auf die reihe bekommen haben einen normal lauten Lüfter für die FX zu benutzen.

Ich persönlich glaube einfach, das Gainward Mist erzählt und es eben nicht leiser ging für NVIDIA.

Wenn BMW ein 12 Zylinder Motor in seinen 7er einbaut, der 20 Liter verbraucht auf 100km, der gleiche Motor wird dann in ein anderes Auto vergleichbarer Grösse eingebaut, dann glaube ich diesem anderen Hersteller auch nicht, wenn er auf einmal verkündet, das Auto mit dem 12 Zylnder Motor verbraucht bei ihnen 4 Liter auf 100 km und nicht 20 Liter.

Unregistered

2003-02-01, 21:01:27

http://www.visiontek.com/

... und lautsprecher an

Razor

2003-02-01, 21:21:16

Originally posted by Kosh

Jetzt unterstellst du aber NVIDIA entweder Dummheit,Unfähigkeit, oder Schlamperei.

Ich bin der meinung, das NVIDIA einen leisen Kühler benutzt hätte, wenn sie es gekonnt hätten.
NVIDIA ist bestimmt nicht hingegangen und haben gesachaut, welcher Küler der lauteste ist und den haben sie dann genommen.
Ich denke, das es keine richtige Alternative für NVIDIA gab und sie diesen lauten einfach nehmen MUSSTEN.

Und jetzt kommt Gainward und wollen einen Lüfter auf den markt bringen,der UNHÖRBAR ist.

Sorry, aber da bleiben nur drei Dinge übrig, Gainward sind Genies oder bringen ne 1000 Euro Lösung auf den Markt, oder NVIDIA sind Versager, das sie es nicht auf die reihe bekommen haben einen normal lauten Lüfter für die FX zu benutzen.

Ich persönlich glaube einfach, das Gainward Mist erzählt und es eben nicht leiser ging für NVIDIA.

Wenn BMW ein 12 Zylinder Motor in seinen 7er einbaut, der 20 Liter verbraucht auf 100km, der gleiche Motor wird dann in ein anderes Auto vergleichbarer Grösse eingebaut, dann glaube ich diesem anderen Hersteller auch nicht, wenn er auf einmal verkündet, das Auto mit dem 12 Zylnder Motor verbraucht bei ihnen 4 Liter auf 100 km und nicht 20 Liter.
Also ich weiss nicht, Kosh...

Habe es schon vorher geschrieben und wiederhole es nochmal:

"Zeige mir eine (komplette) Karte, die nVidia gebaut hat !"

Und das meine ich ernst.

nVidia ist kein Kartenbauer und es kann gut sein, dass sie von leistungsfähigen GraKa-Kühlern schlicht keine Ahnung haben. Sie haben zwar das Referenz-Layout der Platinen entworfen (oder besser entwerfen lassen ;-), aber mit Kühlungen hatten sie wohl noch nie etwas zu tun.

Und klar, die Abwärme in den Griff zu bekommen, ist sicher nicht ganz einfach... vor allem und da schließe ich mich der Meinung hier im Forum an, wenn man den Chip nicht ursprünglich auf diesen Takt hin entwickelt hat... die 400MHz für den 'standard' sind da realistischer und der kommt auch mit 'ner Standard-Kühlung aus.

Wie dem auch sei, die Zeit war vermutlich einfach zu kurz, eine bessere Lösung zu finden und so ist dieses schrottige 'FX flow' dabei heraus gekommen...

Zu dumm ?
Eher nicht, vielmer zu hastig !
:D

Razor

Unregistered

2003-02-01, 21:24:14

Originally posted by Razor

Also ich weiss nicht, Kosh...

Habe es schon vorher geschrieben und wiederhole es nochmal:

"Zeige mir eine (komplette) Karte, die nVidia gebaut hat !"

Und das meine ich ernst.

nVidia ist kein Kartenbauer und es kann gut sein, dass sie von leistungsfähigen GraKa-Kühlern schlicht keine Ahnung haben. Sie haben zwar das Referenz-Layout der Platinen entworfen (oder besser entwerfen lassen ;-), aber mit Kühlungen hatten sie wohl noch nie etwas zu tun.

Und klar, die Abwärme in den Griff zu bekommen, ist sicher nicht ganz einfach... vor allem und da schließe ich mich der Meinung hier im Forum an, wenn man den Chip nicht ursprünglich auf diesen Takt hin entwickelt hat... die 400MHz für den 'standard' sind da realistischer und der kommt auch mit 'ner Standard-Kühlung aus.

Wie dem auch sei, die Zeit war vermutlich einfach zu kurz, eine bessere Lösung zu finden und so ist dieses schrottige 'FX flow' dabei heraus gekommen...

Zu dumm ?
Eher nicht, vielmer zu hastig !
:D

Razor

Unregistered

2003-02-01, 21:26:37

Unregistered

2003-02-01, 21:26:49

oh sry, da hatt der oben meinen text verschluckt *g*

sry aber die hatten denke ich mal mehr als genug zeit. die ersten bilder mit der kühlung sind vom november gewesen. und du solltest bedenken das sie nicht nur immer nen referenz design geliefert haben sondern auch nen entsprechenden kühler.
ist wohl eher wunschdenken das da oben.

Razor

2003-02-01, 21:46:47

Originally posted by Unregistered

Du willst jetzt hier im Ernst behaupten das nVIDIA keinen Tau von der Kühlung hat.
Sorry aber die Referenzkarten komme von nVIDIA.
Die Desginen die Chips und die müssen auch sich mit Kühlungen auseiandersetzen.

Gruss Labberlippe
Auch die Referenz-Designs sind nicht von nVidia gekommen.
Damals war es ELSA und Creative, dann war es MSI und jetzt ist es... keine Ahnung !
:D

Aber auch jetzt wird das Referenzdesign nicht von nVidia kommen und ich vermute tatsächlich, dass sie keinen Plan haben und sie hier vermutlich einfach keine Zeit mehr hatten, was sinnvolleres zusammen zu basteln.

Ist Dir eigentlich schon mal aufgefallen, dass die Kühlung der großen Quadro sehr viel 'besser' aussieht ? Habe zwar noch nichts zur Geräuschentwicklung gehört, könnte mir aber gut vorstellen, dass die wenigsten Designer mit Kopfhörern - wie auf 'ner Baustelle - arbeiten...

Abwarten und Bier trinken.
Ich denke, dass wir nach all dem Dummfug doch noch mal was positives präsentiert bekommen !
;-)

Bis denne

Razor

P.S.: Warum müssen sich Chip-Hersteller hinsichtlich der Konstruktion mit Kühlungen auseinandersetzen ?
???

Razor

2003-02-01, 21:47:41

Originally posted by Unregistered

ist wohl eher wunschdenken das da oben.
Nö !
:D

(siehe Post an Laberlippe)

Razor

Unregistered

2003-02-01, 22:01:36

Originally posted by Razor

Auch die Referenz-Designs sind nicht von nVidia gekommen.
Damals war es ELSA und Creative, dann war es MSI und jetzt ist es... keine Ahnung !
:D

Aber auch jetzt wird das Referenzdesign nicht von nVidia kommen und ich vermute tatsächlich, dass sie keinen Plan haben und sie hier vermutlich einfach keine Zeit mehr hatten, was sinnvolleres zusammen zu basteln.

Ist Dir eigentlich schon mal aufgefallen, dass die Kühlung der großen Quadro sehr viel 'besser' aussieht ? Habe zwar noch nichts zur Geräuschentwicklung gehört, könnte mir aber gut vorstellen, dass die wenigsten Designer mit Kopfhörern - wie auf 'ner Baustelle - arbeiten...

Abwarten und Bier trinken.
Ich denke, dass wir nach all dem Dummfug doch noch mal was positives präsentiert bekommen !
;-)

Bis denne

Razor

P.S.: Warum müssen sich Chip-Hersteller hinsichtlich der Konstruktion mit Kühlungen auseinandersetzen ?
???

Sorry Razor aber das ist Dummfug hoch3.
nVIDIA wird schon im Vorfeld die Chips testen und die Referenzkarten ausgibig nocheinmal überprüfen.
Ich kann mir nicht vorstellen das der Marktführer der bis jetzt die besten GPUs entworfen gebaut hat keine Ahnung von notwendigen Kühlmassnahmen hat.

Gruss Labberlippe

Razor

2003-02-01, 22:10:34

Originally posted by Unregistered

Sorry Razor aber das ist Dummfug hoch3.
nVIDIA wird schon im Vorfeld die Chips testen und die Referenzkarten ausgibig nocheinmal überprüfen.
Ich kann mir nicht vorstellen das der Marktführer der bis jetzt die besten GPUs entworfen gebaut hat keine Ahnung von notwendigen Kühlmassnahmen hat.

Gruss Labberlippe
Und Dir muss ich leider bescheinigen, dass Du des Lesens offensichtlich nicht mächtig bist, Laberlippe...

Ich habe geschrieben, dass ich mit den meisten hier im Forum konform gehe, dass dieser Chip nicht auf 500MHz Takt ausgelegt war, sondern vermutlich 'nur' auf 400MHz. DAFÜR hat/hätte eine normale Kühlung gereicht. Für 500MHz (bei vermutlichem Vmod ab Fabrik) nun nicht mehr und so musste was auf die Schnelle zusammen geschustert werden und es bleib kene Zeit...

Verstehst Du jetzt ?
:D

Bis denne

Razor

Kosh

2003-02-03, 11:33:13

Razor, du willst also damit sagen, das es durchaus Möglich ist, das bei NVIDIA, dem Marktführer in Sachen Grafikkarten, keine Fachleute/Spezialisten für den Bereich Kühlung der Grafikchips gibt?

Sorry, das halte ich für Schwachsinn.Eine Firma kann es sich nicht erlauben, bei einem ihrer produkte keinen fachmann für ein wichtiges Teil ihres Produktes zu haben.

Liszca

2003-02-03, 12:01:30

Unregistered

2003-02-03, 12:07:09

Originally posted by Kosh
Razor, du willst also damit sagen, das es durchaus Möglich ist, das bei NVIDIA, dem Marktführer in Sachen Grafikkarten, keine Fachleute/Spezialisten für den Bereich Kühlung der Grafikchips gibt?

Sorry, das halte ich für Schwachsinn.Eine Firma kann es sich nicht erlauben, bei einem ihrer produkte keinen fachmann für ein wichtiges Teil ihres Produktes zu haben.

Also nochmal...ich geh mit Razor auch konform in der Hinsicht, dass die ursprüngliche FX vermutlich für 400/400 ausgelegt war und damit auch mit einer normalen Aktivkühlung dahergekommen wäre bzw. wird. Nun hat man aber bei Nvidia kurz vor dem Launch sicher eine ATI 9700pro in die Hände bekommen, gebencht und festgestellt...holla, die zieht unsere FX ja ziemlich ab. Also ist man rangegangen und hat geprüft, was aus den Chips rauszuholen ist und ist bei 500/500 gelandet. Problem war nun dass man innerhalb kürzester Zeit eine Kühlung brauchte, die erstens die unglaubliche Hitze abführt und zweitens dabei noch einigermaßen leise ist. An zweiterem ist man in dr Kürze der Zeit gescheitert. Das ist auch meiner Ansicht nach der einzige Grund, warum die "Ultra" mit einem solch unsäglichen Kühlsystem daherkommt. Bei Nvidia sind die sich schon bewußt, dass das jedem Tester negativ auffallen wird, aber was wäre die Alternative ? Man hätte eine neue Kühlung entwickeln müssen, der wirkliche Launch der FX wäre 2-3 Monate nach hinten verschoben worden und dann hätte sich die FX mit dem R350 messen müssen..na gute Nacht. Also, raus aus der Fab und erstmal die Performance-Krone haben, der Rest ergibt sich dann. Ich trau Gainward schon zu, dass man eine leise Kühlung schafft, ob die nun 7dB am Ende macht muss man sehen. Ich tippe auch, dass die Gainward Karten wohl frühestens im April erscheinen werden, eben weil man Zeit für die Entwicklung der Kühlung braucht und Gainward sagt ja selbst..."wir arbeiten dran". Genau so wäre es Nvidia ergangen, wenn sie sich Zeit hätten lassen müssen, um eine akzeptable Kühlung für die Ultra zu entwickeln. Sicher gibt's genug fähige Leute bei Nvidia die das schaffen würden, nur war jetzt eben keine Zeit mehr.

Grüße

Liszca

2003-02-03, 12:41:31

Originally posted by Unregistered

Also nochmal...ich geh mit Razor auch konform in der Hinsicht, dass die ursprüngliche FX vermutlich für 400/400 ausgelegt war und damit auch mit einer normalen Aktivkühlung dahergekommen wäre bzw. wird. Nun hat man aber bei Nvidia kurz vor dem Launch sicher eine ATI 9700pro in die Hände bekommen, gebencht und festgestellt...holla, die zieht unsere FX ja ziemlich ab. Also ist man rangegangen und hat geprüft, was aus den Chips rauszuholen ist und ist bei 500/500 gelandet. Problem war nun dass man innerhalb kürzester Zeit eine Kühlung brauchte, die erstens die unglaubliche Hitze abführt und zweitens dabei noch einigermaßen leise ist. An zweiterem ist man in dr Kürze der Zeit gescheitert. Das ist auch meiner Ansicht nach der einzige Grund, warum die "Ultra" mit einem solch unsäglichen Kühlsystem daherkommt. Bei Nvidia sind die sich schon bewußt, dass das jedem Tester negativ auffallen wird, aber was wäre die Alternative ? Man hätte eine neue Kühlung entwickeln müssen, der wirkliche Launch der FX wäre 2-3 Monate nach hinten verschoben worden und dann hätte sich die FX mit dem R350 messen müssen..na gute Nacht. Also, raus aus der Fab und erstmal die Performance-Krone haben, der Rest ergibt sich dann. Ich trau Gainward schon zu, dass man eine leise Kühlung schafft, ob die nun 7dB am Ende macht muss man sehen. Ich tippe auch, dass die Gainward Karten wohl frühestens im April erscheinen werden, eben weil man Zeit für die Entwicklung der Kühlung braucht und Gainward sagt ja selbst..."wir arbeiten dran". Genau so wäre es Nvidia ergangen, wenn sie sich Zeit hätten lassen müssen, um eine akzeptable Kühlung für die Ultra zu entwickeln. Sicher gibt's genug fähige Leute bei Nvidia die das schaffen würden, nur war jetzt eben keine Zeit mehr.

Grüße

genau, aber an deren stelle haette ich mich lieberst mit 400/400 zufrieden gegeben, aber jedem das was er fuer richtig haelt.

Piffan

2003-02-03, 13:38:37

Originally posted by Liszca

genau, aber an deren stelle haette ich mich lieberst mit 400/400 zufrieden gegeben, aber jedem das was er fuer richtig haelt.

DAs Problem ist nur, dass sich NV selbst unter Druck gesetzt hat mit dem vollmundigen Marketing, und andererseits viele Gegner oder Fans der anderen Seite natürlich voller Häme den Marktführer straucheln sehen wollen. Viele der Nvidia- Anhänger sind auch nicht technisch so pfiffig, dass sie die NV- Produkte wegen ihrer unbestreitbaren Vorzüge kaufen, sondern aufgrund des "Boah! - Effektes.." So aus dem dumpfen Wunsch heraus, das Allerbeste zu besitzen, ob man nun weiß, was die merkwürdigen Einstellungen im Treiber für einen Zweck haben oder nicht....

Es stand der Performance- Sieg an allererster Stelle, alles andere schien zweitrangig......

Nur so kann man sich die Übertaktung und die damit verbundene Kühlung erklären.....

Vielleicht wird die FX nicht weggehen wie warme Semmeln, aber mit moderaten Taktungen und vernünftigen Preisen ist sie sicher nicht nur für Entwickler und 3d- Techniker (3D- CAD) interessant. Ich beabsichtige nach wie vor mir eine zuzulegen, aber nur wenn sie lärmfrei ist und der Preis in Relation steht zu dem, was sie mir als Konsument bietet....die Konkurrent bietet inzwischen auch Alternativen, imho das erste Mal übrigens.... Oder will immer noch jemand behaupten, dass die 8500 eine völig problemlose Karte war und ist?

Weil die 8500 so viele Nachteile hatte im Vergleich zur Gf3 oder Gf4, wähnte sich NV wohl zu sicher und hat Ati unterschätzt....

Dennoch: Selbst wenn die FX nicht in allen Disziplinen führt, ist sie für mich immer noch attraktiv! NV halt, nach Jahren der Zufriedenheit wechselt man nicht so gerne.....;)

Liszca

2003-02-03, 14:00:04

Originally posted by Piffan

DAs Problem ist nur, dass sich NV selbst unter Druck gesetzt hat mit dem vollmundigen Marketing, und andererseits viele Gegner oder Fans der anderen Seite natürlich voller Häme den Marktführer straucheln sehen wollen. Viele der Nvidia- Anhänger sind auch nicht technisch so pfiffig, dass sie die NV- Produkte wegen ihrer unbestreitbaren Vorzüge kaufen, sondern aufgrund des "Boah! - Effektes.." So aus dem dumpfen Wunsch heraus, das Allerbeste zu besitzen, ob man nun weiß, was die merkwürdigen Einstellungen im Treiber für einen Zweck haben oder nicht....

Es stand der Performance- Sieg an allererster Stelle, alles andere schien zweitrangig......

Nur so kann man sich die Übertaktung und die damit verbundene Kühlung erklären.....

Vielleicht wird die FX nicht weggehen wie warme Semmeln, aber mit moderaten Taktungen und vernünftigen Preisen ist sie sicher nicht nur für Entwickler und 3d- Techniker (3D- CAD) interessant. Ich beabsichtige nach wie vor mir eine zuzulegen, aber nur wenn sie lärmfrei ist und der Preis in Relation steht zu dem, was sie mir als Konsument bietet....die Konkurrent bietet inzwischen auch Alternativen, imho das erste Mal übrigens.... Oder will immer noch jemand behaupten, dass die 8500 eine völig problemlose Karte war und ist?

Weil die 8500 so viele Nachteile hatte im Vergleich zur Gf3 oder Gf4, wähnte sich NV wohl zu sicher und hat Ati unterschätzt....

Dennoch: Selbst wenn die FX nicht in allen Disziplinen führt, ist sie für mich immer noch attraktiv! NV halt, nach Jahren der Zufriedenheit wechselt man nicht so gerne.....;)

also ich ziehe eine radeon 8500 der gf3 serie vor sogar noch ner gf4, weil ich einfach auf af stehe

StefanV

2003-02-03, 15:10:09

Originally posted by Piffan
Weil die 8500 so viele Nachteile hatte im Vergleich zur Gf3 oder Gf4, wähnte sich NV wohl zu sicher und hat Ati unterschätzt....

Dennoch: Selbst wenn die FX nicht in allen Disziplinen führt, ist sie für mich immer noch attraktiv! NV halt, nach Jahren der Zufriedenheit wechselt man nicht so gerne.....;)

Das kannst du nicht so einfach pauschalisieren, Piffan !

Es kommt ganz darauf an, wo man die Prioritäten setzt, was man lieber hat usw...

Auch kann man eine GF3/4 nicht so einfach passiv kühlen, wie man das bei ATI Karten bis zum R200/RV250 kann...

Quasar

2003-02-03, 15:22:33

Auch R200/RV250 (je nach Version) kannst du nicht so einfach passiv kühlen.
Kommt halt immer auf die äußeren Umstände an, Gehäuse, Umgebungstemperatur etc.pp.

Mal abgesehen davon, dass du bei den allermeisten GF-Modellen den original Kühler vieeeel einfacher runterkriegst, weil er mit Pushpins befestigt ist.
Das hilft bei Garantiefällen enorm....

Razor

2003-02-03, 15:38:07

Originally posted by Liszca

genau, aber an deren stelle haette ich mich lieberst mit 400/400 zufrieden gegeben, aber jedem das was er fuer richtig haelt.
Wieso ?
Haben sie doch !
:D

Oder wie erklärst Du Dir die 5800 (non-'ultra') ?
Klar, man brauchte auch ein Flagschiff...
Und nun hat man sogar eines, welches die Öffentlichkeit nicht einmal haben will !
Trotzdem ist die Oerformance-Krone zurück... wenn auch vielleicht nur zeitweise.

Ich vermute mal, dass sie den Image-Schaden bewußt in Kauf genommen haben, in der Gewissheit (wenn sie sich da mal nicht irren), dass die Öffentlichkeit schnell vergißt und mit den 5800 'standard', NV31/43 und NV35 Modellen dann sehr viel zufriedener ist.

Schaun' wir mal, denn wie ich schon öfters sagte, haben wir nocht nicht ein finales Produkt gesehen, oder besser im Laden kaufen können. Und bis dahin kann noch viel Wasser den Bach...
;-)

Bis denne

Razor

Katrin

2003-02-03, 16:16:02

Originally posted by Razor

Schaun' wir mal, denn wie ich schon öfters sagte, haben wir nocht nicht ein finales Produkt gesehen, oder besser im Laden kaufen können. Und bis dahin kann noch viel Wasser den Bach...
;-)

Bis denne

Razor

du bist echt ziemlich stur was die FX angeht :D

Aber du schreibst, dass man noch kein finales Produkt gesehen hat. Was waren denn das für Karte die zB bei THG waren ?

Wenn nV die Karten Ende Feb, Anfang März ausliefern will, dann können die die Karte doch net nochmal überarbeiten.

Katrin

Piffan

2003-02-03, 18:12:27

Originally posted by Liszca

also ich ziehe eine radeon 8500 der gf3 serie vor sogar noch ner gf4, weil ich einfach auf af stehe

Muhahaha, da spricht der Feinschmecker! ;D

Piffan

2003-02-03, 18:27:41

Originally posted by Katrin

du bist echt ziemlich stur was die FX angeht :D

Aber du schreibst, dass man noch kein finales Produkt gesehen hat. Was waren denn das für Karte die zB bei THG waren ?

Wenn nV die Karten Ende Feb, Anfang März ausliefern will, dann können die die Karte doch net nochmal überarbeiten.

Katrin

Aber wenn Terratec auf der Page von "flüsterleise" schreibt, dann können die das Ding nicht in der getesteten Form auf den Markt werfen, weil es ne Menge Ärger geben wird. Denn flüsterleise ist die definitiv nicht .... Wer weiß, ob es nicht noch mal ne glitzekleine Verzögerung gibt...Mal sehen, ob Gainward mehr kann als nur zu trommeln.....

Ich würde sowieso nie die teuerste Version einer Graka kaufen; weil die Mehrleistung meist viel zu teuer erkauft wird..

Derzeit schaue ich mir das gemütlich an und zocke frühlich mit der GF4. Wenn man nicht nur auf Kanten und Fußboden starrt, reicht einem das "durchschnittliche", aber schnelle FSAA in Verbindung mit moderatem/optimierten AF durchaus. Ein Grakawechsel wäre purer Übermut und sicher nicht nötig, um schnell und komfortabel zu zocken...

Katrin

2003-02-03, 18:33:39

Originally posted by Piffan

Aber wenn Terratec auf der Page von "flüsterleise" schreibt, dann können die das Ding nicht in der getesteten Form auf den Markt werfen, weil es ne Menge Ärger geben wird. Denn flüsterleise ist die definitiv nicht .... Wer weiß, ob es nicht noch mal ne glitzekleine Verzögerung gibt...Mal sehen, ob Gainward mehr kann als nur zu trommeln.....

Ich würde sowieso nie die teuerste Version einer Graka kaufen; weil die Mehrleistung meist viel zu teuer erkauft wird..

Derzeit schaue ich mir das gemütlich an und zocke frühlich mit der GF4. Wenn man nicht nur auf Kanten und Fußboden starrt, reicht einem das "durchschnittliche", aber schnelle FSAA in Verbindung mit moderatem/optimierten AF durchaus. Ein Grakawechsel wäre purer Übermut und sicher nicht nötig, um schnell und komfortabel zu zocken...

Terratec hat seine Beschreibung geändert. Da steht nichts mehr mit "flüssterleise"

BloodyButcher

2003-02-03, 18:36:52

Originally posted by Piffan

Ich würde sowieso nie die teuerste Version einer Graka kaufen; weil die Mehrleistung meist viel zu teuer erkauft wird..

Deswegen schau ich ja auch immer auf´s Preisleistungsverhältnis

Piffan

2003-02-03, 18:45:43

Originally posted by Katrin

Terratec hat seine Beschreibung geändert. Da steht nichts mehr mit "flüssterleise"

Die haben nun Muffen gekriegt.....

Piffan

2003-02-03, 18:48:09

Originally posted by BloodyButcher

Deswegen schau ich ja auch immer auf´s Preisleistungsverhältnis

Damit fährt man ja meist gut. Bei Prozis immer einen kleinen nehmen und hoffen, dass der per OC den Sprung in die höhere Preisklasse schafft....nur nicht übertreiben, dass er sich nicht verrechnet....

Unregistered

2003-02-03, 19:12:28

Originally posted by Piffan

Damit fährt man ja meist gut. Bei Prozis immer einen kleinen nehmen und hoffen, dass der per OC den Sprung in die höhere Preisklasse schafft....nur nicht übertreiben, dass er sich nicht verrechnet....
IMO eine ±0-Rechnung!

Piffan

2003-02-03, 19:17:05

Originally posted by Unregistered

IMO eine ±0-Rechnung!

Darf man auch wissen, warum?

Kosh

2003-02-03, 21:25:06

Razor

2003-02-03, 22:03:50

Razor

2003-02-03, 22:05:58

Originally posted by Kosh

Warum haben sie nict einfach den Lüfter bissel provisorisch aussehen lassen und jedem Tester dann von ein Provisorium beim Kühler aufgetischt?

Dann hätten sie Zeit gewonnen und alles, was die tester geschrieben hätten bezüglich des lärms wäre in etwa :
"Der Lüfter ist unsäglich laut, NVIDIA tut gut dran diesen zu ersetzen"
So in der Art.
Aber genau das ist doch jetzt passiert, Kosh...
Der Zeitgewinn ist da !

Nun haben sie noch ein bissel Zeit, z.Bsp. am Lüfter oder auch an den Treibern zu schrauben...
Würde mich echt nicht wundern, wenn erste (vernünftige) Karten tatsächlich erst Anfang/Mitte März da sind.
Vielleicht auch erst April, wie damals bei der gf3 ?

Wir werden sehen...

Razor

Katrin

2003-02-03, 22:11:07

Originally posted by Razor

Erklär mir doch mal, liebe Katrin, warum es nur eine Karte von Terratek gegeben hat ?
(ganze 5 Karten für Europa !)

Weil die Karten 'final' waren ?
Dann müssten da doch aber sehr viel mehr gewesen sein, oder ?

Na ja, vielleicht bin ich ja der einzige, der das merkwürdig findet...
;-)

Razor

ja die Fakten sind mir klar. Aber wie soll nV die Hardware noch so schnell geändert werden ?? Das Lüftersystem wird ja so laut auf den Markt kommen. Sieht man ja an Terratec's Änderung in der Beschreibung
Höchtens die Treiber können noch verbessert werdenö

Alles andere ist in meinen Augen nicht zu schaffen.

Ausserdem. Wenn die Karten nur Prototypen waren, hätte Nvidia spätestens nach den ersten Reviews, die Offenlichkeit informiert, dass an den Karten noch Verbesserungen gemacht werden.
Der Schaden wäre sonst viel zu gross gewesen

Katrin

MadManniMan

2003-02-03, 22:13:33

Originally posted by Razor

Der Zeitgewinn ist da !

Nun haben sie noch ein bissel Zeit, z.Bsp. am Lüfter oder auch an den Treibern zu schrauben...
Würde mich echt nicht wundern, wenn erste (vernünftige) Karten tatsächlich erst Anfang/Mitte März da sind.

hast recht, ob nun 5 oder 7 monate zu spät interessiert eh keinen mehr :D ;)

Piffan

2003-02-03, 22:24:54

Wenn ich mir die Dinger angucke, dann muss bei den Lüftern noch was zu machen sein....imho sind die mickriger als nötig.....Wenn ich mir den Slotlüfter ansehe, mit dem ich damals mal meine Grakas (TNT2- Pro und danach Herkules MX) gekühlt habe, dann bin ich sicher, dass die bisher gezeigten Radaubrüder noch nicht alle Möglichkeiten nutzen. Die Slotlüfter machen mächtig Wind, sind aber erheblich leiser als mein Netzteil...

Meine bescheidene Meinung: die sollten einen viel größeren Lüfter nehmen, mal testweise ein großes zentrales Ansaugloch lassen (wie beim Slotlüfter), also mit der angesaugten Innenluft kühlen. Dies hätte zwei Vorteile: Erheblich weniger Strömungswiderstand, da nun für den Auslass die volle Slotbreite zur Verfügung steht, bei gleichzeitig viel größerem Luftrad sollte da viel mehr Wind entstehen...Das Luftrad könnte fast die volle Kartenbreite einnehmen und käme mit drastisch reduzierter Drehzahl zurecht....

Irgendwie scheint mir da doch einiges dilletantisch auszusehen.... In aller Bescheidenheit: Jeder Bastler/Freak bringt da ne effizientere Lösung bei weniger Krach auf die Reihe!

Ich hoffe, die frach MICH das nächste Mal.....;D

Razor

2003-02-03, 22:26:29

Originally posted by Katrin

ja die Fakten sind mir klar. Aber wie soll nV die Hardware noch so schnell geändert werden ?? Das Lüftersystem wird ja so laut auf den Markt kommen. Sieht man ja an Terratec's Änderung in der Beschreibung
Höchtens die Treiber können noch verbessert werdenö

Alles andere ist in meinen Augen nicht zu schaffen.

Ausserdem. Wenn die Karten nur Prototypen waren, hätte Nvidia spätestens nach den ersten Reviews, die Offenlichkeit informiert, dass an den Karten noch Verbesserungen gemacht werden.
Der Schaden wäre sonst viel zu gross gewesen

Katrin
Terratek will 'ne 'ultra' für 550€ auf den Markt werfen...
Und das auch noch früher, als die anderen.
DIE werden sicher keine Zeit (und vermutlich auch keine Lust ;-) haben, noch etwas an den Karten zu ändern.

Die anderen lassen sich da ein bissel mehr Zeit.
So gbit's schon fast eine einheitliche Aussage, dass da dann Anfang März was kommt...
Ich vermute, die meinen die Vorstellung auf der CeBit und die nachfolgnede Auslieferung an die Händler.
Im Extremfall wäre also April gar nicht mal so unrealistisch...

Und wenn ich mir diese Turbinen-Lüftung so anschaue, sollten sie sich lieber noch ein bissel Zeil lassen, gell ?
:D

Und der Schaden ist nun schon groß genug, aber sie haben zumindest erreicht, wieder die Leistungskrone inne zu haben und das, ohne ein Produkt am Markt zu haben. Ziel wird es schließlich sein, die 'Kleinen' (NV31/34) an den Markt zu bekommen (Vorstellung ebenfalls CeBit - was für ein Zufall ;-), die sicher keine so aufwändige Kühlung haben und sicher auch günstiger herzustellen sind... vor allem in Kupfer und in 0.13...

Bis denne

Razor

Razor

2003-02-03, 22:28:22

Originally posted by MadManniMan

hast recht, ob nun 5 oder 7 monate zu spät interessiert eh keinen mehr :D ;)
Genau so ist es !
Könnte mir gut vorstellen, dass nVidia von den 'ultra' gar nicht so viel Karten verkaufen will...
Was sie ja mit 'FX flow' dann vortrefflich hinbekommen haben.
:D

Bis denne

Razor

Katrin

2003-02-03, 22:29:39

Originally posted by Piffan
Wenn ich mir die Dinger angucke, dann muss bei den Lüftern noch was zu machen sein....imho sind die mickriger als nötig.....Wenn ich mir den Slotlüfter ansehe, mit dem ich damals mal meine Grakas (TNT2- Pro und danach Herkules MX) gekühlt habe, dann bin ich sicher, dass die bisher gezeigten Radaubrüder noch nicht alle Möglichkeiten nutzen. Die Slotlüfter machen mächtig Wind, sind aber erheblich leiser als mein Netzteil...

Meine bescheidene Meinung: die sollten einen viel größeren Lüfter nehmen, mal testweise ein großes zentrales Ansaugloch lassen (wie beim Slotlüfter), also mit der angesaugten Innenluft kühlen. Dies hätte zwei Vorteile: Erheblich weniger Strömungswiderstand, da nun für den Auslass die volle Slotbreite zur Verfügung steht, bei gleichzeitig viel größerem Luftrad sollte da viel mehr Wind entstehen...Das Luftrad könnte fast die volle Kartenbreite einnehmen und käme mit drastisch reduzierter Drehzahl zurecht....

Irgendwie scheint mir da doch einiges dilletantisch auszusehen.... In aller Bescheidenheit: Jeder Bastler/Freak bringt da ne effizientere Lösung bei weniger Krach auf die Reihe!

Ich hoffe, die frach MICH das nächste Mal.....;D

Aber wenn eine andere Lösung funktionieren würde, hätte nV nicht diesen Flow benutzt. Die sind ja nicht doof und wissen genau, dass leiser immer besser ist.

Ich will dir ja nicht die Hoffnung am Erfolgszug der Karte nehmen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass der Lüfter bleibt

Katrin

2003-02-03, 22:32:25

Originally posted by Razor

Genau so ist es !
Könnte mir gut vorstellen, dass nVidia von den 'ultra' gar nicht so viel Karten verkaufen will...
Was sie ja mit 'FX flow' dann vortrefflich hinbekommen haben.
:D

Bis denne

Razor

nichts gegen dich, aber du bist fast schlimmer als Richi

Naja, deine FX wird schon noch was bringen. Fragt sich nur wie viel da noch kommt.

Katrin

Piffan

2003-02-03, 22:38:29

Originally posted by Katrin

Aber wenn eine andere Lösung funktionieren würde, hätte nV nicht diesen Flow benutzt. Die sind ja nicht doof und wissen genau, dass leiser immer besser ist.

Ich will dir ja nicht die Hoffnung am Erfolgszug der Karte nehmen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass der Lüfter bleibt

DAs wird das Grab sein für die Firma, die diesen Schund rausbringt, gibts keine Frage.

Wenn ich mir den Dummfug auf Fotos ansehe, dann fällt mir folgendes auf:
1. unnötig kleines Rad, muß daher extrem hochtourig laufen

2. die Slotbreite wird halbiert, Hälfte Ansaugung, Hälfte Auslass. Macht mehr als den doppelten Strömungswiderstand: Bei laminaren Strömungen nimmt der Widerstand auf das 8!!- fache zu bei Halbierung eines kreisförmigen Querschnitts! Bei flachen Querschnitten imho nicht grundsätzlich anders...

3. Durch die halbe Breite ist auch der per Heatpipe angekoppelte Kupferkühler nur halb so breit wie möglich....

Fazit: DAs Ding komplett vergurkt!

Der einzige Haken bei der Lösung, die es einem Slotlüfter herkömmlicher Bauart nachmacht: Man nimmt Luft aus dem Inneren des Rechners, diese ist leider angewärmt.... Dennoch sollte der vervielfachte Luftdurchsatz und der größere Kühler die Sache locker kompensieren....

Vielleicht sollte man das mal als 3D- CAD den Jungs von NV schicken ;)

Wetten das Gähnward ähnliche Gedanken hat?

Razor

2003-02-03, 22:40:03

Originally posted by Katrin

nichts gegen dich, aber du bist fast schlimmer als Richi

Naja, deine FX wird schon noch was bringen. Fragt sich nur wie viel da noch kommt.

Katrin
Och, da wird sogar noch 'ne Menge kommen...
Fragt sich nur: Wann ?
:D

Razor

Piffan

2003-02-03, 22:42:06

Originally posted by Razor

Och, da wird sogar noch 'ne Menge kommen...
Fragt sich nur: Wann ?
:D

Razor

Genau, Razorle, ich habe auch Geduld! :)

MadManniMan

2003-02-03, 22:43:00

@razörlü:

oi mann, ich blick nich mehr durch. in einem thread verteidigst du (wie ich erwartete) den FX bis aufs blut, im nächsten lachst du fröhlich mit (wie ich hoffte)...

...na was denn nun!?! ???

Razor

2003-02-03, 22:44:09

Originally posted by Piffan

DAs wird das Grab sein für die Firma, die diesen Schund rausbringt, gibts keine Frage.

Wenn ich mir den Dummfug auf Fotos ansehe, dann fällt mir folgendes auf:
1. unnötig kleines Rad, muß daher extrem hochtourig laufen

2. die Slotbreite wird halbiert, Hälfte Ansaugung, Hälfte Auslass. Macht mehr als den doppelten Strömungswiderstand: Bei laminaren Strömungen nimmt der Widerstand auf das 8!!- fache zu bei Halbierung eines kreisförmigen Querschnitts! Bei flachen Querschnitten imho nicht grundsätzlich anders...

3. Durch die halbe Breite ist auch der per Heatpipe angekoppelte Kupferkühler nur halb so breit wie möglich....

Fazit: DAs Ding komplett vergurkt!

Der einzige Haken bei der Lösung, die es einem Slotlüfter herkömmlicher Bauart nachmacht: Man nimmt Luft aus dem Inneren des Rechners, diese ist leider angewärmt.... Dennoch sollte der vervielfachte Luftdurchsatz und der größere Kühler die Sache locker kompensieren....

Vielleicht sollte man das mal als 3D- CAD den Jungs von NV schicken ;)

Wetten das Gähnward ähnliche Gedanken hat?
Recht interessant, gell ?
;-)

Klar kann man sich da etwas anderes ausdenken, was sogar um einiges effizienter und zudem leiser sein dürfte... nur so etwas zu Marktreife zu bringen ist dann doch etwas anderes. Vielleicht sind ja alle tatsächlich dabei, endlich mal mehr zu tun, als nur das Ref-Layout zu nehmen, den eigenen Namen drauf zu klatschen und das dann zu verscherbeln.

Über die Kühlung kann sich nun jeder Hersteller einer 'ultra' profilieren.

Bin auch mal sehr gespannt, was da so kommen mag...

Razor

Razor

2003-02-03, 22:46:44

Originally posted by MadManniMan
@razörlü:

oi mann, ich blick nich mehr durch. in einem thread verteidigst du (wie ich erwartete) den FX bis aufs blut, im nächsten lachst du fröhlich mit (wie ich hoffte)...

...na was denn nun!?! ???
Weder noch, Mannilein...
Ich versuche zu verteidigen, wenn unrecht getan wird und zu lachen, wenn man wirklich Grund dazu hat.
Ist das so schwer zu verstehen ?
:D

Razor

Piffan

2003-02-03, 22:59:30

Originally posted by Razor

Weder noch, Mannilein...
Ich versuche zu verteidigen, wenn unrecht getan wird und zu lachen, wenn man wirklich Grund dazu hat.
Ist das so schwer zu verstehen ?
:D

Razor

Jau, das ist etwas, was viele nicht kapieren. Die kennen keine differenzierten Urteile, die kennen nur dafür oder dagegen. Die meisten sind dafür, dass sie dagegen sind....

Eigentlich schade, wo es hier doch um Technik gehen sollte und nicht um Grabenkriege.....

Nachtrag: Ich finde z.B. die Radeon schlicht genial, will mir aber bestimmt keine kaufen. Nur als allerletzte Notlösung, wenn NV partout nix mehr gebacken kriegt..... Wenn die FX in die gleichen Leistungsregionen vorstösst, würde mir das reichen und ich wäre mit der Standardversion ohne Lärm zufrieden....

MadManniMan

2003-02-03, 23:15:13

Originally posted by Razor

Ist das so schwer zu verstehen ?
:D

eigentlich nicht... es ist nur ... bei DIR ... ungewohnt ? :eyes: ;)

Razor

2003-02-03, 23:17:33

Originally posted by Piffan

Jau, das ist etwas, was viele nicht kapieren. Die kennen keine differenzierten Urteile, die kennen nur dafür oder dagegen. Die meisten sind dafür, dass sie dagegen sind....

Eigentlich schade, wo es hier doch um Technik gehen sollte und nicht um Grabenkriege.....

Nachtrag: Ich finde z.B. die Radeon schlicht genial, will mir aber bestimmt keine kaufen. Nur als allerletzte Notlösung, wenn NV partout nix mehr gebacken kriegt..... Wenn die FX in die gleichen Leistungsregionen vorstösst, würde mir das reichen und ich wäre mit der Standardversion ohne Lärm zufrieden....
Na ja, habe ja zwischenzeitlich mit der R9500pro geliebäugelt, allerdings gefällt mir dieses halbe (2x64Bit) Speicherinterface nicht so sehr. Nun bin ich am Überlegen, ob ich mir jetzt nicht (übergangsweise ;-) 'ne R9700 (non-pro) holen soll. Die würde mich dann aber immer noch gute 230€ kosten... ist 'ne Connect3D. Ich hätte dann endlich mal wieder die Möglichkeit die neuen ATI-Treiber ausgiebig zu testen...

Wenn man sich allerdings so die Entwicklung ansieht:
nVidia vielleicht besser als erwartet, ATI's RV350 und R350 etcpp...
Ich glaub' dann geh' ich von dem Geld lieber mit meiner Freundin mal richtig fett Essen und warte dann halt noch so 1-2 Monate mit 'ner neuen Karte.

Sicher bin ich mir noch überhaupt nicht und da ich derzeit absolut keinen Reiz verspüre, mir unbedingt was Neues zu kaufen, schaue ich mir das Ganze erst mal noch ein bissel an (und das 'fette' Essen mit der Freundin wird auch vorerst 'geparkt' ;-).

Bis denne

Razor

MadManniMan

2003-02-03, 23:17:44

Originally posted by Piffan
Nachtrag: Ich finde z.B. die Radeon schlicht genial, will mir aber bestimmt keine kaufen. Nur als allerletzte Notlösung, wenn NV partout nix mehr gebacken kriegt..... Wenn die FX in die gleichen Leistungsregionen vorstösst, würde mir das reichen und ich wäre mit der Standardversion ohne Lärm zufrieden....

DAS ist widerum etwas, was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. du sagst, du findest das stückchen silicium von ati genial, würdest aber partout nv nehmen, nur wenn die fx in diese leistungsregionen vorstößt?

Piffan

2003-02-03, 23:25:42

Originally posted by MadManniMan

DAS ist widerum etwas, was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. du sagst, du findest das stückchen silicium von ati genial, würdest aber partout nv nehmen, nur wenn die fx in diese leistungsregionen vorstößt?

Richtig verstanden. Das Stück Silizium ist nicht alles für mich. Es gehört ne ganze Menge drumrum, was bei mir für Wohlbehagen sorgt. Nenne es Vertrauen, Nostalgie oder Markentreue....ist mir wurscht, was du davon hältst....

MadManniMan

2003-02-03, 23:49:30

Originally posted by Piffan
ist mir wurscht, was du davon hältst....

halte ich viel von. gäbs 3dfx noch, hätte ich ne karte von denen, keine diskussion.

aths

2003-02-04, 01:34:35

Originally posted by MadManniMan
halte ich viel von. gäbs 3dfx noch, hätte ich ne karte von denen, keine diskussion. Du sagst es.

Crushinator

2003-02-04, 02:58:38

Originally posted by Piffan Dennoch: Selbst wenn die FX nicht in allen Disziplinen führt, ist sie für mich immer noch attraktiv! NV halt, nach Jahren der Zufriedenheit wechselt man nicht so gerne.....;) Das kenn' ich. Bevor ich in meinen PC irgendwas von NV einbaue (inkl. nForce) wechsle ich wohl lieber das Hobby. :D Solche Einstellungen sind zugegebenermaßen nicht für jeden nachvollziehbar.

Crushinator

2003-02-04, 03:10:21

Originally posted by Piffan Irgendwie scheint mir da doch einiges dilletantisch auszusehen.... In aller Bescheidenheit: Jeder Bastler/Freak bringt da ne effizientere Lösung bei weniger Krach auf die Reihe! Dir ist klar, daß ~70 Watt auch gerne abgeführt werden möchten? Hast Du schonmal einen ordentlichen Athlon-Kühler gesehen? So Einen bräuchte man theoretisch für die FX-Ultra damit sie erträglich laut ist und dabei würden u.A. mind. 2 PCI-Slots flöten gehen, wobei ich nicht mal weiß wie heiß der Chip (NV30) überhaupt werden darf. (AthlonXP -> 85°c) Vom (Über)gewicht des Kühlkörpers möchte ich noch nicht mal sprechen.

Ob es auch durchgebrannte NV30 a la Athlon geben wird? *eg*

ernesto.che

2003-02-04, 04:05:54

Originally posted by MadManniMan

halte ich viel von. gäbs 3dfx noch, hätte ich ne karte von denen, keine diskussion.

Oh ja, das würde meinen Alltag angenehmer gestalten.

InsaneDruid

2003-02-04, 09:15:28

Originally posted by crushinator
Das kenn' ich. Bevor ich in meinen PC irgendwas von NV einbaue (inkl. nForce) wechsle ich wohl lieber das Hobby. :D Solche Einstellungen sind zugegebenermaßen nicht für jeden nachvollziehbar.

So war ich auch mal drauf, bringt aber im Endeffekt nix. Man "leidet" nur der.. ja was eigentlich, der Ehre? wegen für ne Firma die einem dieses Fanboygetue nicht im geringsten "dankt".

Seit dem Tod von 3dfx hab ich mir sowas abgewöhnt, das was momentan das Beste is wird gekauft, egal von welchem Hersteller. Ansonsten könnte man sich ja gleich n Mac kaufen, die leben auch mehr von Luft und Liebe :)

Piffan

2003-02-04, 13:03:13

Originally posted by crushinator
Dir ist klar, daß ~70 Watt auch gerne abgeführt werden möchten? Hast Du schonmal einen ordentlichen Athlon-Kühler gesehen? So Einen bräuchte man theoretisch für die FX-Ultra damit sie erträglich laut ist und dabei würden u.A. mind. 2 PCI-Slots flöten gehen, wobei ich nicht mal weiß wie heiß der Chip (NV30) überhaupt werden darf. (AthlonXP -> 85°c) Vom (Über)gewicht des Kühlkörpers möchte ich noch nicht mal sprechen.

Ob es auch durchgebrannte NV30 a la Athlon geben wird? *eg*

Wie viel verbrät doch gleich die R300? Sind das nicht 50 Watt? Und wie monströs ist da der Kühler?

Also! Wenn ich da noch 20 Watt draufschlage, dann sollte das doch wohl beherrschbar sein......

Das Problem sind natürlich die Innentemperaturen, 40°C sind da ruckzuck überschritten, wenn man es wie beim Prozessor handhaben würde....darum ist ein Auslass exklusiv für die Graka schon recht sinnig....

Anonym_001

2003-02-04, 13:34:13

Originally posted by Piffan

Wie viel verbrät doch gleich die R300? Sind das nicht 50 Watt? Und wie monströs ist da der Kühler?

Also! Wenn ich da noch 20 Watt draufschlage, dann sollte das doch wohl beherrschbar sein......

Das Problem sind natürlich die Innentemperaturen, 40°C sind da ruckzuck überschritten, wenn man es wie beim Prozessor handhaben würde....darum ist ein Auslass exklusiv für die Graka schon recht sinnig....

Es geht doch nicht nur um die Wattzahl.
Das Problem ist die Hitze, die allein auf der Rückseite ca. 60Grad ist. Ich möchte mal wissen wieviel Grad es auf dem Chip sind.

Piffan

2003-02-04, 13:56:17

Originally posted by Anonym_001

Es geht doch nicht nur um die Wattzahl.
Das Problem ist die Hitze, die allein auf der Rückseite ca. 60Grad ist. Ich möchte mal wissen wieviel Grad es auf dem Chip sind.

In Physik wohl nicht aufgepasst.... Die Wattzahl ergibt die Wärmemenge, die pro Zeit entsteht. Also: Wattzahl=Wärmeenergie/Zeit

Die Temperatur hat mit der Wattzahl nur indirekt zu tun. Die Temperatur steigt, wenn die entstehende Wärme nicht schnell genug abgeführt wird. Sie steigt solange, bis die ebenfalls steigende Wärmeabführung genau so hoch ist wie die Wärmeproduktion...

Heißt im Klartext: Bei gleichem Kühler wird die Temperatur mit der Wattzahl steigen. Oder wenn dies unerwünscht ist, dann muß die Wärmeabführung steigen, sprich der Kühler modifiziert werden.

Wenn ich also sehe, dass für 50 Watt so ein kleiner Quirl auf der Radeon reicht, dann glaube ich auch, dass die Kühlung der FX auch zu meistern ist....

edit: erst reicht bei der Standardversion der FX: Weniger OC, also weniger Spannung. Weil die Wärme im Quadrat mit der Spannung steigt, also erheblich weniger Abwärme als bei der Ultra....die Kühlung der StandardFX ist ein Klacks...

Crushinator

2003-02-04, 14:17:31

Originally posted by InsaneDruid So war ich auch mal drauf, bringt aber im Endeffekt nix. Man "leidet" nur der.. ja was eigentlich, der Ehre? wegen für ne Firma die einem dieses Fanboygetue nicht im geringsten "dankt". Ich kann mich nicht erinnern, daß ich in den 9 Jahren nur ATi irgendwie gelitten hätte. Es kommt wohl drauf an, wo die Prioritäten sitzen. :|

Crushinator

2003-02-04, 14:28:28

Originally posted by Piffan Wie viel verbrät doch gleich die R300? Sind das nicht 50 Watt? Und wie monströs ist da der Kühler? Der Kühler ist nicht monströs, dennoch ziemlich flächig und die 50 Watt sind immerhin mind. 20 weniger als ~70 die ein Chip auf kleinerer Fläche produziert. Schonmal daran gedacht? ;)
Also! Wenn ich da noch 20 Watt draufschlage, dann sollte das doch wohl beherrschbar sein...... Es kann ja sein, daß der Chip nicht zu heiß werden darf, was ich mir bei einem nicht ausgegorenen Prozeß + Vmod ganz gut vorstellen kann.

Crushinator

2003-02-04, 14:34:11

Originally posted by Piffan ....die Kühlung der StandardFX ist ein Klacks... Verglichen mit dem Popel-Kühler des R97Pro ist auch der Kühler nicht gerade ein Klacks. ;) (Ich sach' nur Voll-Alu auf der FX :D)

/edit: 2. Smily

Anonym_001

2003-02-04, 14:54:22

@Piffan

Dann hat bei der FX die Physik wohl versagt.
Wenn du immer den Vergleich mit dem R300 bringst.
Der wird in 0,15µm gefertigt und kommt trotz 50Watt mitt einem kleinen Kühler aus.
Die FX wird in 0,13µm gefertigt braucht so ein Monster zum kühlen und wird trotzdem auf der Rückseite ca. 60Grad (offenes Gehäuse)heiß.
Wenn du jetzt auf der kleinen FX eine andere Kühlung draufmachen willst, wie heiß soll die dann werden.
Und denkst du im ernst das die 100Mhz so viel ausmachen das man sie noemal kühlen kann.

StefanV

2003-02-04, 14:56:01

Originally posted by Quasar
Auch R200/RV250 (je nach Version) kannst du nicht so einfach passiv kühlen.
Kommt halt immer auf die äußeren Umstände an, Gehäuse, Umgebungstemperatur etc.pp.

Mal abgesehen davon, dass du bei den allermeisten GF-Modellen den original Kühler vieeeel einfacher runterkriegst, weil er mit Pushpins befestigt ist.
Das hilft bei Garantiefällen enorm....

1. zumindest die RV250 kann man immer passiv kühlen.
Meine RV250 hab ich von 275MHz auf 285MHz geflasht, nicht wirklich warm die Karte (naja, ist ja auch ein GF3 passiv Kühler drauf *eg*)

2. hm, ich frage mich, wie der KÜhler auf meiner Gigabyte R9000 PRO befestigt ist...
Genietet vielleicht ??

StefanV

2003-02-04, 15:01:35

Originally posted by Anonym_001

Es geht doch nicht nur um die Wattzahl.
Das Problem ist die Hitze, die allein auf der Rückseite ca. 60Grad ist. Ich möchte mal wissen wieviel Grad es auf dem Chip sind.

Leistung = Arbeit * Zeit.

Das Problem bei Chips ist, was arbeitet da ??

Richtig, da fließt nur Strom durch.

Schlussfolgerung:

Der Optimale Halbleiter hat eine Leistungsaufnahmen von 0W, da ja nix arbeitet.

IN der Praxis schauts so aus, daß Aufgenommene Energie = Wärmeverlustleistung ist...

Mit anderen Worten:

Die 'Wattzahl', die die Halbleiter aufnehmen, die verbraten sie in Wärme...

Anonym_001

2003-02-04, 15:14:06

Originally posted by Stefan Payne

Leistung = Arbeit * Zeit.

Das Problem bei Chips ist, was arbeitet da ??

Richtig, da fließt nur Strom durch.

Schlussfolgerung:

Der Optimale Halbleiter hat eine Leistungsaufnahmen von 0W, da ja nix arbeitet.

IN der Praxis schauts so aus, daß Aufgenommene Energie = Wärmeverlustleistung ist...

Mit anderen Worten:

Die 'Wattzahl', die die Halbleiter aufnehmen, die verbraten sie in Wärme...

Ich habe geschrieben das es nicht nur um die Wattzahl geht. Die FX wird trotz 70Watt zu heiß. Da hilft auch die beste Rechnerei nichts.

Liszca

2003-02-04, 15:17:34

Originally posted by Anonym_001
@Piffan

Dann hat bei der FX die Physik wohl versagt.
Wenn du immer den Vergleich mit dem R300 bringst.
Der wird in 0,15µm gefertigt und kommt trotz 50Watt mitt einem kleinen Kühler aus.
Die FX wird in 0,13µm gefertigt braucht so ein Monster zum kühlen und wird trotzdem auf der Rückseite ca. 60Grad (offenes Gehäuse)heiß.
Wenn du jetzt auf der kleinen FX eine andere Kühlung draufmachen willst, wie heiß soll die dann werden.
Und denkst du im ernst das die 100Mhz so viel ausmachen das man sie noemal kühlen kann.

ja macht es soviel aus, weil die spannung fuer den chip geringer ist, und das macht ein vielfaches weniger an waerme. ausserdem kannst du das teil nicht mit einer cpu vergleichen, weil ein p4 hat gerade mal 55 mio transistoren, eine fx 125 mio oder sowas!

Anonym_001

2003-02-04, 15:21:51

Originally posted by Liszca

ja macht es soviel aus, weil die spannung fuer den chip geringer ist, und das macht ein vielfaches weniger an waerme. ausserdem kannst du das teil nicht mit einer cpu vergleichen, weil ein p4 hat gerade mal 55 mio transistoren, eine fx 125 mio oder sowas!

Wo habe ich einen Vergleich mit dem P4 gezogen?
Ich habe zum Vergleich den ATI R300 genommen und der hat 107mio transitoren.

Dr. Greenthumb

2003-02-04, 16:38:06

Originally posted by Anonym_001

Wo habe ich einen Vergleich mit dem P4 gezogen?
Ich habe zum Vergleich den ATI R300 genommen und der hat 107mio transitoren.
Der P4 läuft aber auch mit der 6-fachen Taktfrequenz wie der nV30!!!

Mich würde mal interessieren, ob es eine Extrapolation gibt, die das Verhältnis erhöhte Transistormenge/Temperaturanstieg ungefähr ausdrückt?

EDIT: Ich glaub beim Spannungsanstieg war es zum Quadrat, beim Frewuenzansteig linear!!

StefanV

2003-02-04, 17:31:07

Originally posted by Dr. Greenthumb
EDIT: Ich glaub beim Spannungsanstieg war es zum Quadrat, beim Frewuenzansteig linear!!

Genau ;)

Denn:

Doppelte Spannung -> Doppelter Strom -> 4 Fache Leistung...

Piffan

2003-02-04, 20:13:57

@ Anonym 1....

Du bis ein hoffnungsloser Fall. Hoffnungslos, aber nicht ernst! ;)

Und ich Dämelack gehe darauf auch noch näher ein....

Im Ernst denke ich schon, dass man die 20 Watt "Zuschlag" im Vergleich zur R300 schon eleganter loswerden kann als mit einer Turbine. Seltsam nur, dass man bei der Referenzkarte solche eine Schundkühlung zurechtgefrickelt hat.

Ich glaube erst, dass die das Ding in der Form an Dumme oder Taube verkaufen wollen, wenn es wirklich rauskommt, vorher halte ich das für einen bösen Traum oder schlechten Film.... Hoffentlich wache ich bald auf :(

edit: Irgendjemand sagte, dass das Ganze etwas surreales hat. Wohl wahr....

Piffan

2003-02-04, 20:26:17

Originally posted by Stefan Payne

Genau ;)

Denn:

Doppelte Spannung -> Doppelter Strom -> 4 Fache Leistung...

Einfach ausgedrückt: Die Wärmeabgabe steigt im Quadrat zur angelegten Spannung, aber linear zur Taktzahl.

Bei der FX bedeutet dies, dass Verlustwärme doch noch recht stark sinken kann bei der Standard- Version. Dass die Ultra hoffnungslos übertaktet ist und wohl auch eine extra hohe Spannung verpasst bekommt, steht für mich außer Zweifel.

Bei der FX sinkt nicht nur die Taktzahl um 20%, was alleine ja schon 14 WATT weniger Wärme hieße (macht dann 56 Watt), sondern auch die Spannung. Wie viel dies letzten Endes macht, wissen nur die Leute von NV. Auf alle Fälle wird die Standardvariante deutlich weniger als 50Watt verbraten, bräuchte im Prinzip auch nur einen kleinen Kühler wie die R300.

Wenn NV allerdings nur die Radauvariante im Köcher hat, dann brauchen die nicht eine einzige an ihre "Partner" ausliefern, will eh kein Schwein haben....

Piffan

2003-02-04, 20:29:52

Originally posted by Dr. Greenthumb

Der P4 läuft aber auch mit der 6-fachen Taktfrequenz wie der nV30!!!

Mich würde mal interessieren, ob es eine Extrapolation gibt, die das Verhältnis erhöhte Transistormenge/Temperaturanstieg ungefähr ausdrückt?

EDIT: Ich glaub beim Spannungsanstieg war es zum Quadrat, beim Frewuenzansteig linear!!

Demirug schrieb mal, dass die Zahl der Transis nicht unbedingt ein Maß ist für die Verlustleistung. Nach seinen Ausführungen entsteht die Verlustwärme durch die endlichen Widerstände der Leitungen im Chip. Da kommt es auf die Breite der Leiterbahnen an (neben der Schichtdicke der entscheidende Punkt für den Widerstand) und deren Gesamtlänge. Da spielt dann auch das Chipdesign eine große Rolle....

Razor

2003-02-04, 20:48:31

Na, habt' Ihr Euch noch immer in den Haaren ?
Dann möchte ich das Feuer noch ein bissel schüren...
:D

Hab da was interessantes auf [H]ardOCP gelesen: "GeForceFX Reborn"
(News von heute unter http://www.hardocp.com/index.html#6462-1)
I know what you are thinking, "Already?" We were lucky enough to put our hands on a revamped GeForceFX 5800 Ultra on Monday and I can say that NVIDIA has moved their GFFX flagship in the right direction.

http://www.hardocp.com/images/news/1044366503GOGQTJPxPi_1_1_l.jpg
(ups, ein bissel zu groß, das Bildchen ;-)

While physically identical in the picture above, except for the coloration of the ducting system, these are two very different GFFX Ultra cards. This new GFFX cooling system does not run in 2D operation, making it quieter than any other 3D cards in this current generation while not being used in a gaming capacity. When the GFFX Ultra is utilized in a 3D application, the fan system spins up and is still about as loud as it was before. NVIDIA reports it to be around 5dBa quieter than the models we saw Web reviews based on last week.

I gamed for around five hours on Monday with the card installed in my own case and I left the side cover off. The case sits at my feet. I found game play in UT2K3, MOHAA, Wolfenstein, and NFSHP2 to be very playable at 12x10 with 4XAA and 8XAF turned on. BF1942 was acting up on my card but after talking to NVIDIA, I am not sure if it is a driver glitch on their end of a system glitch on my end. Still, it is said to be working great at the NVIDIA labs in Austin, TX. I tend to game with the sound turned on, so I did not find the cooling system on the GFFX Ultra to be an issue at all, but we can all argue about that later.

Now that the noise is gone in 2D, and if it ends up on the shelves this way, there are going to be a lot more folks buying the GFFX Ultra and keeping it. Still, if you are used to a very quiet computing environment, the GFFX is most likely not for you.... but then again those games listed above probably are not either.
Interessant, gell ?

Im 2D-Modus kein Geräusch mehr (= super silent !) und im 3DMode immerhin 5db leiser...
...was auch immer das heißen soll
...schießlich sind das dann ja immer noch so 65db (oder weniger, je nach Review).

Aber da schließe ich mich dem Author dieser News an: Ein schritt in die richtige Richtung !
Und tatsächlich: im 2D-Mode sozosagen passiv gekühlt...

Also, nun sind wir schon bei 'annoying' bis 'erträglich' im 3DMode. 'Nervig' und 'unhörbar' im 2DMode.
Und bei 7db (fast unhörbar... aber eben nur fast ;-) im Falle von Gainward...

Und Ihr sagt, da wird sich nichts mehr tun ?
:D

Bis denne

Razor

Piffan

2003-02-04, 20:58:08

DAs ist ja schon mal was. ABer trotzdem bleibe ich dabei: Ich will nur die Standardausführung ohne Turbine....

Wenn die sowieso einen Slot verbraten, warum nich gleich einen viel größeren Ventilator wie bei den schon lange erhältlichen Slotlüftern??? Ich finde die Lösung nach wie vor Pippifax....

Aber nach diesem "Teaser" bin ich jetzt mal auf Gähnward gespannt.

nggalai

2003-02-04, 21:00:18

Hi Razor,

danke für die News. :) Wenn die 5db 5db(A) sind, aus gleichem Abstand gemessen, wäre das Ding DEUTLICH leiser als zuvor. Immernoch zu laut für ein Silent-System, aber definitiv im erträglichen Bereich. Andererseits stimmt's mich auch nachdenklich, dass Brent dazu die Aussage von NV brauchte, und's nicht selbst gemerkt hat. Der Unterschied wäre frappant.

ta,
-Sascha.rb

Exxtreme

2003-02-04, 21:08:41

Naja, 65 DbA sind immer noch sehr laut. Die Karte wäre immer noch viel lauter als mein restliches System.

Razor

2003-02-04, 21:16:22

Originally posted by Exxtreme
Naja, 65 DbA sind immer noch sehr laut. Die Karte wäre immer noch viel lauter als mein restliches System.
Wie war das noch ?
3db(a) verdoppeln die empfundene Lautstärke ?

Das wären bei 5db(a)...
;-)

Und merke, das Ding wäre unter 2D (also so wie jetzt, im Internet z.Bsp.) überhaupt nicht zu hören und damit leiser, als eine R9700pro (von einer einzigen Ausnahme mal abgesehen, die gleichlaut/-leise ist ;-).

Aber wie schon gesagt, ich würde das Geräusch, dass die 'redesignte' Kühlung unter 3D verursacht, gerne mal live hören.

Zumindest bleibt es spannend und noch ist gar nichts sicher...
:D

Bis denne

Razor

Exxtreme

2003-02-04, 21:17:29

10db verdoppeln die Lautstärke. :)

askibo

2003-02-04, 21:19:46

Originally posted by Razor

Wie war das noch ?
3db(a) verdoppeln die empfundene Lautstärke ?

Das wären bei 5db(a)...
;-)

Razor

Nochmal ein kleines Zitat von HardOCP
When the GFFX Ultra is utilized in a 3D application, the fan system spins up and is still about as loud as it was before

Aber immerhin passiv gekühlt in 2D (Taktrate immer noch 300/300?) und der Lüfter sieht besser aus.
Dieser Neondreck war unerträglich.

Razor

2003-02-04, 21:22:03

Originally posted by nggalai
Hi Razor,

danke für die News. :) Wenn die 5db 5db(A) sind, aus gleichem Abstand gemessen, wäre das Ding DEUTLICH leiser als zuvor. Immernoch zu laut für ein Silent-System, aber definitiv im erträglichen Bereich. Andererseits stimmt's mich auch nachdenklich, dass Brent dazu die Aussage von NV brauchte, und's nicht selbst gemerkt hat. Der Unterschied wäre frappant.

ta,
-Sascha.rb
Hey nggalai,

no prob'... bin selbst gerade darüber 'gestolpert'...
;-)

Also Steve hat ja folgendes dazu gesagt: "and is still about as loud as it was before", was darauf hindeuten würde, dass er nicht unbedingt der Meinung ist, dass dies nun erheblich leiser gewesen ist. Die 5 dba (ja, -a- ;-) kamen von nVidia, die ja in letzter Zeit etwas zur Übertreibung neigen...

Interessant fand' ich aber, dass er wohl ohne Kopfhörer 5h gespielt hat und das Geräusch als erträglich eingestuft hat. Hmmm...

Also wie gesagt, würde dieses Geräusch gerne mal selber hören...
Erst einmal würde mir auch ein Vergleich R9700pro vs fx'old' vs fx'new' reichen... im 3DMode...
... schließlich kann ich mir "Lüfter aus" ganz gut vorstellen !
:D

Bis denne

Razor

zeckensack

2003-02-04, 21:23:36

Originally posted by Exxtreme
10db verdoppeln die Lautstärke. :) Jupp.

@Razor,
+3dB entspricht einer Verdopplung der akustischen Energie, aber das Gehör arbeitet halt ein bisserl anders.

Razor

2003-02-04, 21:25:39

Originally posted by zeckensack
Jupp.

@Razor,
+3dB entspricht einer Verdopplung der akustischen Energie, aber das Gehör arbeitet halt ein bisserl anders.
Thx for the Info (auch Dir Exxtreme !)...
Deswegen hatte ich das auch als Frage formuliert, da ich mir selber nicht ganz sicher war...
Irgendwas mit 'doppelt' war mir noch in Erinnerung.
;-)

Razor

nagus

2003-02-04, 21:58:06

IMHO trotzdem noch immer zu laut. und schneller wird das teil auch mit der "neuen" (falls überhaupt) lüftung auch nicht. FSAA ist auch noch zum :kotz:.

Razor

2003-02-04, 22:10:38

Originally posted by nagus
IMHO trotzdem noch immer zu laut. und schneller wird das teil auch mit der "neuen" (falls überhaupt) lüftung auch nicht. FSAA ist auch noch zum < zensiert, weil eklig ;-) >.
Ja nagilein... Deine Meinung kennen wir doch alle...

Und versuch doch bitte mal, über diesen Deinen Post einmal nachzudenken...
"Was wollte ich damit sagen ?"
:D

Razor

Piffan

2003-02-04, 22:11:09

Originally posted by nagus
IMHO trotzdem noch immer zu laut. und schneller wird das teil auch mit der "neuen" (falls überhaupt) lüftung auch nicht. FSAA ist auch noch zum :kotz:.

WAr ja klar, dass diese Statement kommen mußte. War nur die Frage, wer der schnellste ist....

Exxtreme

2003-02-04, 22:14:09

Originally posted by Piffan

WAr ja klar, dass diese Statement kommen mußte. War nur die Frage, wer der schnellste ist....
Ändert trotzdem nichts daran, daß nagus recht hat... IMHO.

Razor

2003-02-04, 22:14:16

Originally posted by Piffan

WAr ja klar, dass diese Statement kommen mußte. War nur die Frage, wer der schnellste ist....
Meinst Du "Tagus" ?
;D

Razor

Piffan

2003-02-04, 22:15:12

Originally posted by zeckensack
Jupp.

@Razor,
+3dB entspricht einer Verdopplung der akustischen Energie, aber das Gehör arbeitet halt ein bisserl anders.

Man sagt "logarythmisch"......Für bestimmte Frequenzen ist es allerdings empfindlicher als für andere.... In wie weit es wirklich nervend ist, kann man nur beurteilen, wenn man es mal live erlebt hat....aber gar kein Geräusch beim Arbeiten ist garantiert nicht nervend ;)

Dieses Jahr gehe ich mal wieder auf die Cebit... ratet mal, welchen Stand ich besuchen werde....

Razor

2003-02-04, 22:16:21

Originally posted by Exxtreme

Ändert trotzdem nichts daran, daß nagus recht hat... IMHO.
Ah ja...
Unter 2D leiser als 'ne (normale) R9700pro...
Unter 3D zumindest leiser (noch keiner hat's gehört)...

Und in Sachen Leistung bei heute genutzten Auflösungen sogar Klassenprimus (wenn auch knapp)...

Aber all das reicht natürlich nicht, um zumindest mit einem vorschnellen Urteil zu warten ?
Hmmm...

Razor

Helios

2003-02-04, 22:17:46

Nutzt die R9700 eigendlich nun Supersampling oder Multisampling beim AA. Supersampling is doch besser oder?

Piffan

2003-02-04, 22:19:20

Originally posted by Exxtreme

Ändert trotzdem nichts daran, daß nagus recht hat... IMHO.

Und dennoch können mal die üblichen Verdächtigen ihren Spam aus bestimmten Diskussionen raus lassen. Dass sie immer wieder und wieder die gleichen Sprüche bringen, vor allem immer ungefragt und nicht passend zum Thema, zeigt mir eins: Krankhaft fanatisch, oder bezahlte Sänger....auf alle Fälle Spammer und gar nicht bereit, objektiv zu sein.

Hallo, hier geht um den Radau der Lüfter beim Launch der FX........

Piffan

2003-02-04, 22:20:47

Originally posted by Helios
Nutzt die R9700 eigendlich nun Supersampling oder Multisampling beim AA. Supersampling is doch besser oder?

Lies bitte mal den Artikel von aths.......

Exxtreme

2003-02-04, 22:22:55

Originally posted by Helios
Nutzt die R9700 eigendlich nun Supersampling oder Multisampling beim AA. Supersampling is doch besser oder?
Die R9700Pro nutzt bis jetzt Multisampling. MSAA ist deutlich schneller als SSAA, bringt aber u. U. nicht die Bildqualität, die SSAA bringt.

Ich habe mal 2 Screenshots angefertigt:
Gothic mit 4x RG MSAA (http://exxtreme78.bei.t-online.de/4xRGMSAA16xtri-AF.png)
Gothic mit 4x OG SSAA (http://exxtreme78.bei.t-online.de/4xOGSSAA16xtri-AF.png)

Razor

2003-02-04, 22:25:03

Originally posted by Helios
Nutzt die R9700 eigendlich nun Supersampling oder Multisampling beim AA. Supersampling is doch besser oder?
Nein, der R300 nutzt kein Supersampling...
Und für den 2. Teil Deiner Frage bitte ich Dich, Piffans Vorschlag anzunehmen.
Ist sehr interessant, was aths da so zum Thema AA zu sagen hat !
;-)

Razor

nagus

2003-02-04, 22:30:31

@Razor: lassen wir das thema lautstärke mal kurz bei seite...

frage an alle: was ist besser?

A (NV30). minimal schneller bei niedrigen AF und AA settings und schlechtere bildqualität im vergleich zur Radeon 9700PRO

B (R300). doppelt so schnelle bei hohen AA und AF settings + bessere bildqualität als NV30?

hmmmm... schwere frage.

Razor

2003-02-04, 22:34:08

Originally posted by nagus
@Razor: lassen wir das thema lautstärke mal kurz bei seite...

frage an alle: was ist besser?

A (NV30). minimal schnellere bei niedrigen AF und AA settings und schlechtere bildqualität im vergleich zur Radeon 9700PRO

B (R300). doppelt so schnelle bei hohen AA und AF settings bei + bessere bildqualität als NV30?

hmmmm... schwere frage.
Du lernst es nicht, oder ?
:D

Razor

P.S.: In diesem Post von Dir sind zu viele Fehler (damit meine ich nicht die Rechtschreibung ;-), als das man näher darauf eingehen sollte...

P.P.S.: In dem "Lüfter-Thread" willst Du das Thema "Lüfter" mal eben zur Seite lassen ?
;D

LovesuckZ

2003-02-04, 22:36:37

Originally posted by nagus
B (R300). doppelt so schnelle bei hohen AA und AF settings + bessere bildqualität als NV30?

Wo?

/edit: Ach du meinst 8XS.
zu a). Wenn fuer dich 20% minimal sind, muss ja der 9900 auch ne Enttaeuschung sein.

nagus

2003-02-04, 22:38:39

Originally posted by LovesuckZ

Wo?

NV30: http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595cUSd31HIx_5_13_l.jpg

R300: http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595cUSd31HIx_5_14_l.jpg

Liszca

2003-02-04, 22:41:58

Originally posted by Piffan
Dieses Jahr gehe ich mal wieder auf die Cebit... ratet mal, welchen Stand ich besuchen werde....

Das mit dem stand kannste vergessen, ich habe mir einen papst luefter im laden gekauft, und probe gehoert, da war ich noch der meinung mit 7 volt wuerde ich ihn nicht hoeren. Zuhause von wegen, erst bei 5 volt ist er angenehm, und man hoert noch immer ein kratzen von den kugellager wenn man genau hinhoert, aber das war dann auch nicht schlimm!

Piffan

2003-02-04, 22:48:54

Originally posted by Liszca

Das mit dem stand kannste vergessen, ich habe mir einen papst luefter im laden gekauft, und probe gehoert, da war ich noch der meinung mit 7 volt wuerde ich ihn nicht hoeren. Zuhause von wegen, erst bei 5 volt ist er angenehm, und man hoert noch immer ein kratzen von den kugellager wenn man genau hinhoert, aber das war dann auch nicht schlimm!

Da hast du vollkommen recht. Aber man kann ja vergleichen. Wenn ich auch nicht absolut beurteilen kann, ob das Ding nervt( laut auf der Cebit), so kann ich relative Unterschiede hören.

Aber wie ich oben schon sagte: Die Standardvariante käme im Prinzip ohne das Moped aus, weil sie nach meiner Schätzung weit unter 50 Watt bliebe (Die Radeon 9700 hat 50 Watt). Die Ultra wäre mir sowieso viel zu teuer, zumal sie ja den R300 nicht klar überholt und das schwächere FSAA hat....

nagus

2003-02-04, 22:54:56

Originally posted by Piffan
weil sie nach meiner Schätzung weit unter 50 Watt bliebe (Die Radeon 9700 hat 50 Watt).

eine sehr optimistische schätzung. ~ 60W vielleicht ... aber IMHO nicht "weit unter 50"

btw, @Razor: hats dir jetzt die sprache verschlagen ;) ... naja. die screenshots sind schon sehr beeindruckend :)

StefanV

2003-02-04, 22:56:48

Originally posted by LovesuckZ

Wo?

/edit: Ach du meinst 8XS.
zu a). Wenn fuer dich 20% minimal sind, muss ja der 9900 auch ne Enttaeuschung sein.

Tja, NV braucht halt das 8xS, um mit ATIs 4x mithalten zu können *eg*

[edit]

Achja:

eine Radeon 9700 ist ab 4x schöner als die GF FX.
Wenn man bei der GF FX eine vergleichbare zur Qualität von ATIs 4x einsetzt, dann kackt die GF FX richtig ab.
Bei 'gleichen' FSAA Settings ist die GF FX hässlicher im Vergleich zur R300...

aths

2003-02-04, 23:00:43

Originally posted by Helios
Nutzt die R9700 eigendlich nun Supersampling oder Multisampling beim AA. Supersampling is doch besser oder? Das hängt vom Anwendungsgebiet am. Wichtiger als die Frage ob Super- oder Multisampling scheint mir die Frage nach der verwendeten Subpixelmaske. Meistens ist Multisampling sinnvoller.

Wobei man beim Multisampling unterscheiden muss: Die "dumme" Implementierung von GeForce3 und 4, und die "schlaue" von Radeon 9700 und GeForce FX. Bei GeForce3 und 4 wird beim Multisampling einfach das Erzeugen mehrerer Textursamples weggelassen. Das spart Füllrate, ok, aber die Bandbreiten-Ersparnis hält sich bei der heutigen Anzahl von Texturschichten in Grenzen. 2x Supersampling kostet 50% Leistung, 2x Multisampling selbst auf GeForce4 Ti 4600 immerhin bis zu 30%.

"Schlaues" Multisampling komprimiert den Framebuffer.

aths

2003-02-04, 23:01:44

Originally posted by Razor
P.S.: In diesem Post von Dir sind zu viele Fehler (damit meine ich nicht die Rechtschreibung ;-), als das man näher darauf eingehen sollte...Was für Fehler konntest du denn in nagus' Posting entdecken? Seine Frage ist sicher suggestiv, aber imo nicht fehlerhaft.

aths

2003-02-04, 23:03:03

Originally posted by Piffan
Man sagt "logarythmisch"...... logarithmisch.

aths

2003-02-04, 23:04:37

Originally posted by Stefan Payne
Leistung = Arbeit * Zeit.Leistung = Arbeit / Zeit.

Piffan

2003-02-04, 23:06:39

Originally posted by nagus

eine sehr optimistische schätzung. ~ 60W vielleicht ... aber IMHO nicht "weit unter 50"

btw, @Razor: hats dir jetzt die sprache verschlagen ;) ... naja. die screenshots sind schon sehr beeindruckend :)

Also pass mal auf: Jetzt mit 500 MHZ hat sie 70 Watt.

Der Verbrauch hängt in etwa linear mit der Taktzahl zusammen. Zustimmung?

Gut. Dann gehe ich mit der Taktzahl von 500 auf 400 runter, also um 2o%. Die ziehe ich auch von der Verlustwärme bei 500 ab, macht 56 Watt.

Die hohen Temperaturen zeigen mir unzweideutig an, dass die Ultra- Testsamples happig übertaktet wurden, einige Instabilitäten bei "Profi- Tests" gehen in die gleiche Richtung. Nun ist es eine Binsenweisheit, dass man zum wirkungsvollen OC stets die Spannung raufschrauben muß. Aber dies weißt du ja selbst, Nagilein.

Nun weißt du auch, dass die Verlustleistung im Quadrat mit der Spannung steigt...Umgekehrt nimmt die Verlustleistung infolge der Spannungrücknahme beim Normaltakt stark ab... ---->

Verlustleistung wird sicher weit unter 50Watt sinken, obwohl die FX wesentlich komplexer ist. (die schafft immerhin 100 Dinos in Echtzeit ;D )

Wenn Du diese Schlussfolgerungen einfach ableugnest, dann tust du dümmer als du bist! Vielleicht bleibt sie auch über 50 Watt, aber unter 56 stimmen, kannste einen drauf lassen...

Wir sprechen uns in ein paar Tagen/Wochen, wenn die Hardware final ist.

Iceman346

2003-02-04, 23:10:33

Originally posted by Exxtreme

Die R9700Pro nutzt bis jetzt Multisampling. MSAA ist deutlich schneller als SSAA, bringt aber u. U. nicht die Bildqualität, die SSAA bringt.

Ich habe mal 2 Screenshots angefertigt:
Gothic mit 4x RG MSAA (http://exxtreme78.bei.t-online.de/4xRGMSAA16xtri-AF.png)
Gothic mit 4x OG SSAA (http://exxtreme78.bei.t-online.de/4xOGSSAA16xtri-AF.png)

Wobei Gothic ein extremes Beispiel ist. Ich kenne kein anderes Spiel (ausser vielleicht Aquanox für die Pflanzen) das eine solche Menge an Alphatexturen nutzt. Und ich persönlich fände eine Polygonlösung bei Bäumen deutlich schöner als die üblichen Alphatexturen.

@Razor
Der Lautstärkeunterschied im 2D Modus ist nun wirklich nicht enorm. Der Standardlüfter der 9700Pro ist nicht grade laut (zumindestens der ATI Lüfter, das Sapphire Teil soll ja lauter sein)

Exxtreme

2003-02-04, 23:18:03

Iceman346

2003-02-04, 23:20:52

Originally posted by Exxtreme

Hehe, da kennst du anscheinend Operation Flashpoint noch nicht. :)

Ich habs mal für 5 min oder so gespielt, fands scheisse und wieder runtergeschmissen. Ist aber auch etwas her, damals hatt ich glaub ich noch ne Kyro 2 drin ;)

Piffan

2003-02-04, 23:21:53

Originally posted by Iceman346

Wobei Gothic ein extremes Beispiel ist. Ich kenne kein anderes Spiel (ausser vielleicht Aquanox für die Pflanzen) das eine solche Menge an Alphatexturen nutzt. Und ich persönlich fände eine Polygonlösung bei Bäumen deutlich schöner als die üblichen Alphatexturen.

So wie in Morrowind? Sicher sind da die einzelnen Pflanzen schöner als in Gothic2. Aber damit kann man nicht diese genialen Wälder schaffen mit den vielen Farnen, Sträuchern und dem dichten Blätterdach/durchfallenden Lichtstrahlen...

Wenn man nur spielt und sich von der Kulisse bereitwillig täuschen lässt, ist die Grafik von Gothic 2 zweckmäßiger und im Gesamtbild schöner. Als ich meinem Schwager zeigte, wie ich am holzsägenden Jäger vorbei am Schäfer mit seiner Schafherde übers freie, weitläufige Feld bis in den tiefen Wald ging, da staunte er nur noch..... imho setzt Gothic 2 die Hardwareressourcen effektiver ein als Morrowind...

Labberlippe

2003-02-04, 23:30:26

Originally posted by Piffan

Da hast du vollkommen recht. Aber man kann ja vergleichen. Wenn ich auch nicht absolut beurteilen kann, ob das Ding nervt( laut auf der Cebit), so kann ich relative Unterschiede hören.

Aber wie ich oben schon sagte: Die Standardvariante käme im Prinzip ohne das Moped aus, weil sie nach meiner Schätzung weit unter 50 Watt bliebe (Die Radeon 9700 hat 50 Watt). Die Ultra wäre mir sowieso viel zu teuer, zumal sie ja den R300 nicht klar überholt und das schwächere FSAA hat....

Kommt darauf an, wenn gleich viel Transistoren auf der FX werkeln, glaube ich kaum das die unter 50W geht.
2D ja.
3D nein.
Ich schätze in etwa wie die R9700.
Wobei das egal ist, da auch hier ein Extra Connector verwendet wird.
(Laut den erste Gerüchten und Infos.)

Gruss Labberlippe

Iceman346

2003-02-04, 23:52:21

Originally posted by Piffan
So wie in Morrowind? Sicher sind da die einzelnen Pflanzen schöner als in Gothic2. Aber damit kann man nicht diese genialen Wälder schaffen mit den vielen Farnen, Sträuchern und dem dichten Blätterdach/durchfallenden Lichtstrahlen...

Wenn man nur spielt und sich von der Kulisse bereitwillig täuschen lässt, ist die Grafik von Gothic 2 zweckmäßiger und im Gesamtbild schöner. Als ich meinem Schwager zeigte, wie ich am holzsägenden Jäger vorbei am Schäfer mit seiner Schafherde übers freie, weitläufige Feld bis in den tiefen Wald ging, da staunte er nur noch..... imho setzt Gothic 2 die Hardwareressourcen effektiver ein als Morrowind...

Das was du beschreibst geht alles mit Polygonen, nur braucht man dann eben ein paar mehr ;)

Ich hab Gothic 2 nur die Demo gespielt aber mir ist die Grafik von Gothic 1 und der Gothic 2 viel zu Eckig (vor allem die Figuren). Irgendwie kann ich mich mit dem Stil net anfreunden.

Dr. Greenthumb

2003-02-05, 00:03:17

Wenn ich mir die Polemik einiger nVidia- und ATi-Jünger angucke, wird mir noch schlecht, soll doch jeder seine Karte kaufen und glücklich sein.
Die ATi-Treiber sind viel besser geworden, kann ich auch selber bestätigen, lüppt! Also kann ich die Hähme, bei der ich teilweise auch mitwirke natürlich nachvollziehen, vor allem wo`s unzweifelhaft nachvollziehbar ist siehe Bildqualität.
Aber wer den brechreizerregenden :kotz: Müll miterlebt hat, den ich mit meiner 8500 (hatte sie 3 Wochen nach den Launch) ganze 3-4 Monate durchgemacht habe, den kann ich voll verstehen, dass er zur einzigen ernsthaften Konkurrenzfirma hält. Ich hatte danach auch wieder für kurze Zeit eine nV (hatte gute Beziehungen und ne Ti4600 Referenzkarte fast für lau erhalten, sind jedenfalls nur nV Logos und Beschriftungen auf dem PCB gewesen, auch das Bios war nV) und war wesentlich (leichte Untertreibung ;D)zufriedener.
Also seid nett zueinander ;D Ich liebe euch alle *eg*

PS: Wären doch diese beschissenen FX-Tests nie rausgekommen, dieses Lüfterblabla halt ich nicht mehr aus!!! Aber bin halt schizophren und guck es mir jeden Abend mit diabolischer Freude wieder an; wie gesagt schizophren.

Crushinator

2003-02-05, 02:23:42

Originally posted by Piffan
Gut. Dann gehe ich mit der Taktzahl von 500 auf 400 runter, also um 2o%. Die ziehe ich auch von der Verlustwärme bei 500 ab, macht 56 Watt.
...
Verlustleistung wird sicher weit unter 50Watt sinken, obwohl die FX wesentlich komplexer ist. (die schafft immerhin 100 Dinos in Echtzeit ;D )
...
Wenn Du diese Schlussfolgerungen einfach ableugnest, dann tust du dümmer als du bist! Vielleicht bleibt sie auch über 50 Watt, aber unter 56 stimmen, kannste einen drauf lassen... Darf man fragen, was Du mit Dienem Posting eigentlich sagen möchtest? ???

a) ~50 Watt -> toll
b) langsamer als R97Pro + viel teurer -> toll
c) wegen ~70,- EUR Unterschied ist die Ultra viel zu teuer

Ehrlich, selbst beim besten Willen kann ich weder bei a noch b oder c irgendeinen Sinn erkennen. :D

Crushinator

2003-02-05, 02:31:13

Originally posted by Dr. Greenthumb PS: Wären doch diese beschissenen FX-Tests nie rausgekommen, dieses Lüfterblabla halt ich nicht mehr aus!!! Aber bin halt schizophren und guck es mir jeden Abend mit diabolischer Freude wieder an; wie gesagt schizophren. Ach, dann wart' mal ab bis der R350 reviewed wird. Dann geht das Ganze bestimmt wieder von vorn los. Ich freue mich jedenfalls jetzt schon auf Razors "nette" Bemerkungen. ;D

Tarkin

2003-02-05, 08:26:11

Originally posted by Piffan

Also pass mal auf: Jetzt mit 500 MHZ hat sie 70 Watt.

Der Verbrauch hängt in etwa linear mit der Taktzahl zusammen. Zustimmung?

Gut. Dann gehe ich mit der Taktzahl von 500 auf 400 runter, also um 2o%. Die ziehe ich auch von der Verlustwärme bei 500 ab, macht 56 Watt.

Die hohen Temperaturen zeigen mir unzweideutig an, dass die Ultra- Testsamples happig übertaktet wurden, einige Instabilitäten bei "Profi- Tests" gehen in die gleiche Richtung. Nun ist es eine Binsenweisheit, dass man zum wirkungsvollen OC stets die Spannung raufschrauben muß. Aber dies weißt du ja selbst, Nagilein.

Nun weißt du auch, dass die Verlustleistung im Quadrat mit der Spannung steigt...Umgekehrt nimmt die Verlustleistung infolge der Spannungrücknahme beim Normaltakt stark ab... ---->

Verlustleistung wird sicher weit unter 50Watt sinken, obwohl die FX wesentlich komplexer ist. (die schafft immerhin 100 Dinos in Echtzeit ;D )

Wenn Du diese Schlussfolgerungen einfach ableugnest, dann tust du dümmer als du bist! Vielleicht bleibt sie auch über 50 Watt, aber unter 56 stimmen, kannste einen drauf lassen...

Wir sprechen uns in ein paar Tagen/Wochen, wenn die Hardware final ist.

:|

ach, jetz plötzlich doch über 50 Watt, wie? ...

Was ist das bitte für eine Art?? Vorher so tun, als ob du dir 100% sicher wärst, dass die kleine FX WEIT UNTER 50W verbraucht, und weniger Post später die Behautungen selbst über den Haufen werfen ... *kopfschüttel*

Ich weiß nicht wer hier dümmer tut, als er ist

;)

Unregistered

2003-02-05, 11:48:19

Nachdem es hier nur noch um Rendering und Polygone statt um den eigentlichen Thread geht mal wieder was zur Sache: quelle gamestar.de

"Die Betreiber der Website HardOCP haben von Nvidia ein überarbeitetes Modell der Geforce FX 5800 erhalten. Nach deren Bericht hat der Hersteller das Standard-Kühlungssystem der Grafikkarte komplett überarbeitet: Im 2D-Modus soll der Lüfter komplett ausgeschaltet sein. Allerdings springt der Luftquirl bei 3D-Spielen wieder an und sorgt für eine nur minimal geringere Lärmkulisse als bei den ersten Testmustern. Die Grafikkartenhersteller müssen dieses Standard-Kühlungssystem nicht zwingend benutzen."

Irgendwie Hilflosigkeit bei Nvidia.

Grüße

Razor@Work

2003-02-05, 12:19:42

Originally posted by Unregistered
Nachdem es hier nur noch um Rendering und Polygone statt um den eigentlichen Thread geht mal wieder was zur Sache: quelle gamestar.de

"Die Betreiber der Website HardOCP haben von Nvidia ein überarbeitetes Modell der Geforce FX 5800 erhalten. Nach deren Bericht hat der Hersteller das Standard-Kühlungssystem der Grafikkarte komplett überarbeitet: Im 2D-Modus soll der Lüfter komplett ausgeschaltet sein. Allerdings springt der Luftquirl bei 3D-Spielen wieder an und sorgt für eine nur minimal geringere Lärmkulisse als bei den ersten Testmustern. Die Grafikkartenhersteller müssen dieses Standard-Kühlungssystem nicht zwingend benutzen."

Irgendwie Hilflosigkeit bei Nvidia.

Grüße
Hatten wir doch schon lääääääängst !
(sieh mal auf die Seite 20)
:D

Razor

Razor@Work

2003-02-05, 12:20:25

Originally posted by crushinator
Ach, dann wart' mal ab bis der R350 reviewed wird. Dann geht das Ganze bestimmt wieder von vorn los. Ich freue mich jedenfalls jetzt schon auf Razors "nette" Bemerkungen. ;D
Kommt ganz auf die Karte an...
;D

Razor

Razor@Work

2003-02-05, 12:21:43

Originally posted by Iceman346

@Razor
Der Lautstärkeunterschied im 2D Modus ist nun wirklich nicht enorm. Der Standardlüfter der 9700Pro ist nicht grade laut (zumindestens der ATI Lüfter, das Sapphire Teil soll ja lauter sein)
Hörbar zu unhörbar ist sogar ein gewaltiger Unterschied !
;-)

Razor

Piffan

2003-02-05, 13:24:05

Originally posted by Tarkin

:|

ach, jetz plötzlich doch über 50 Watt, wie? ...

Was ist das bitte für eine Art?? Vorher so tun, als ob du dir 100% sicher wärst, dass die kleine FX WEIT UNTER 50W verbraucht, und weniger Post später die Behautungen selbst über den Haufen werfen ... *kopfschüttel*

Ich weiß nicht wer hier dümmer tut, als er ist

;)

Ooch, ich passe mich lediglich dem Stil einiger anderer an. Sachliche Diskussionen sind hier ja offensichtlich bei einigen nicht möglich.... Lass mich doch auch mal auf die Ka**** hauen. ;)

Genau so kann ich sagen: Hier ging es ursprünglich mal um ein Thema. Da liebe ich es, wenn solche Kapazitäten wie Crushinator wieder mal völlig am Thema vorbei nur rumstreiten...

Meine Idee: Wir machen mal einen zentralen Thread auf, wo man ein für alle Mal auflistet, warum die FX so scheisse ist. Mir langt es nämlich, dass immer und überall die gleichen, stereotypen Sprüche kommen. Damit macht man die Seiten hier über kurz oder lang kaputt.

Also bitte mal mehr Sachlichkeit und vor allem zum Thema! Werde aber auch an die eigene Nase fassen.....

Piffan

2003-02-05, 13:29:22

Originally posted by crushinator
Darf man fragen, was Du mit Dienem Posting eigentlich sagen möchtest? ???

a) ~50 Watt -> toll
b) langsamer als R97Pro + viel teurer -> toll
c) wegen ~70,- EUR Unterschied ist die Ultra viel zu teuer

Ehrlich, selbst beim besten Willen kann ich weder bei a noch b oder c irgendeinen Sinn erkennen. :D

Was ich damit sagen wollte, HABE ich gesagt. ABer weil Du es nicht verstehst, sage ich es exklusiv für Dich noch mal: Die FX ist nicht zwingend heißer und lauter als die Radeon.
Alles andere, was du wieder dazu zu sagen hast, ist mal wieder völlig am Thema vorbei. Über weitere Gesichtspunkte habe ich mich meines Wissens gar nicht geäußert. Aber schön, dass du das so liebenswürdig gemacht hast....

Andre

2003-02-05, 13:31:23

Originally posted by Piffan
Meine Idee: Wir machen mal einen zentralen Thread auf, wo man ein für alle Mal auflistet, warum die FX so scheisse ist.

Bitte sehr:

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=53251

Kosh

2003-02-05, 14:04:25

Lautlos in 2D und der Lüfter setzt in 3D dann ein?
Das dürfte bedeuten, das viele Leute jedesmal erschrecken, wenn eine 3D Anwendung im PC startet.

MadManniMan

2003-02-05, 15:10:20

Originally posted by Razor

Deine Meinung kennen wir doch alle...

genau wie deine.

immerhin bist du so schlau, ihm nicht den mund verbieten zu wollen. ihr seid beide extrem in eurer meinung und kein µ von dieser abzubringen.

Iceman346

2003-02-05, 17:08:19

Originally posted by Razor@Work

Hörbar zu unhörbar ist sogar ein gewaltiger Unterschied !
;-)

Razor

Bei mir nicht, ich hab 4 Gehäuselüfter die übertönen sonst alles ;)

Aber selbst wenn ich die abstecke kann ich die Radeon immer noch nicht über ne P4 Boxed Kühler hören.

Exxtreme

2003-02-05, 17:13:33

Originally posted by Razor@Work

Hörbar zu unhörbar ist sogar ein gewaltiger Unterschied !
;-)

Razor
Hehe, wer's richtig leise haben will, der greft zur Sapphires R9700Pro Ultimate Edition. Immer noch deutlich günstiger als eine GFFX und komplett lautlos in 2D- UND 3D.

LovesuckZ

2003-02-05, 17:20:36

Originally posted by Exxtreme
Hehe, wer's richtig leise haben will, der greft zur Sapphires R9700Pro Ultimate Edition. Immer noch deutlich günstiger als eine GFFX und komplett lautlos in 2D- UND 3D.

Und aufner Lan darf ich sie dann runtertakten:D

Exxtreme

2003-02-05, 17:21:08

Originally posted by LovesuckZ

Und aufner Lan darf ich sie dann runtertakten:D
Warum???

Korak

2003-02-05, 17:23:20

Originally posted by Exxtreme

Hehe, wer's richtig leise haben will, der greft zur Sapphires R9700Pro Ultimate Edition. Immer noch deutlich günstiger als eine GFFX und komplett lautlos in 2D- UND 3D.

Vielleicht hört man die Todesschreihe der vielen Kleintiere, die auf dem Kühler ihr Ende finden ;)

Z|lD@work

2003-02-05, 17:51:50

mal schaun ob es einen passivkühler geben wird für die gforce fx.

so wie der eine kühler da von ?!?!? . der name fällt mir jetzt nicht ein

Z|lD

Z|lD@work

2003-02-05, 17:52:31

aber der preis ist nicht gerechtfertigt

LovesuckZ

2003-02-05, 18:08:24

Originally posted by Exxtreme
Warum???

Weil ich bestimmt fuer so eine passivkuehlung, ein sehr gutes belueftetes Gehaeuse benoetige.

MadManniMan

2003-02-05, 18:24:14

Originally posted by LovesuckZ

Weil ich bestimmt fuer so eine passivkuehlung, ein sehr gutes belueftetes Gehaeuse benoetige.

nunja, ne passiv gekühlte, teure(!) highendkarte wird sich sicherlich nur ein silentfreak besorgen. eine rasse PCler, die es zumeist recht gut bewerkstelligt, über 120mm lüfter und ähnliches ein leises wie kühles system zu haben.

bei der benannten karte erhoffe ich mir im übrigen EINIGES an oc/potential *über fetten draufpapp- oder danebenhaltlüfternachdenk*

StefanV

2003-02-05, 20:00:18

Originally posted by Z|lD@work
mal schaun ob es einen passivkühler geben wird für die gforce fx.

so wie der eine kühler da von ?!?!? . der name fällt mir jetzt nicht ein

Z|lD

Zalman meinst du, oder ?? ;)

z.B. einen ZM-80A-HP, der für alle Karten (außer GF FX *eg*) ausreichen dürfte...

AlfredENeumann

2003-02-05, 22:08:48

Originally posted by MadManniMan

nunja, ne passiv gekühlte, teure(!) highendkarte wird sich sicherlich nur ein silentfreak besorgen. eine rasse PCler, die es zumeist recht gut bewerkstelligt, über 120mm lüfter und ähnliches ein leises wie kühles system zu haben.

bei der benannten karte erhoffe ich mir im übrigen EINIGES an oc/potential *über fetten draufpapp- oder danebenhaltlüfternachdenk*

Ich rüßte auch auf passiv nach, aber nicht wegen silent, sondern wegen OC. Habe mir schon einiges an Tests reingezogen. Das haut gut hin.

Razor

2003-02-08, 11:59:34

Originally posted by Exxtreme

Hehe, wer's richtig leise haben will, der greft zur Sapphires R9700Pro Ultimate Edition. Immer noch deutlich günstiger als eine GFFX und komplett lautlos in 2D- UND 3D.
Deutlich günstiger ?
Bei 460€ ?
???

Na das halte ich mal für'n Gerücht !
:D

Razor

Razor

2003-02-08, 12:06:53

Originally posted by Iceman346

Bei mir nicht, ich hab 4 Gehäuselüfter die übertönen sonst alles ;)

Aber selbst wenn ich die abstecke kann ich die Radeon immer noch nicht über ne P4 Boxed Kühler hören.
Also meine 3 Gehäuselüfter, wie auch die beiden Netzteil-Lüfter (alles Papst ;-) höre ich nun so gut wie gar nicht. Den Prozzi-Lüfter (ebenfalls Papst, auf SLK-800) kann ich von 'sehr leise' (wie auch die Gehäuslüfter) bis auf 'akzeptabel' (ca. 35dba) regeln. Letzteres ist aber derzeit nicht notwendig, der er nur bei ca. 2500 u/min liegt und damit zwar lauter als die Gehäuse-/Netzteil-Lüfter ist, aber noch immer als 'leise', bzw. bei geschlossenem Gehäuse 'nahezu unhörbar' einzustufen ist.

Ich weiß ja nun nicht, wie laut Dein 'boxed P4 Kühler' ist, aber ich vermute mal, dass Du über die Lautstärke einer Radeon in meinem Sinne (!) nicht allzuviel aussagen kannst...
;-)

Glaube mir, es gibt einen Unterschied zwischen 'normal' und 'aus' !
:D

Razor

Leonidas

2003-02-11, 07:58:01

Quote of the day zum Thema FlowFX:

It both sucks and blows!

http://www.tech-report.com/onearticle.x/4729

Unregistered

2003-02-11, 10:12:45

Originally posted by Leonidas
Quote of the say zum Thema FlowFX:

It both sucks and blows!

http://www.tech-report.com/onearticle.x/4729

Huch, da stehen ja ganz neue Specs. Wo sind den die 48 GB/sec (bzw. 38GB/sec bei 400MHz) Speicherbandbreite und der supertolle Dreiecksdurchsatz hin? Mickrige 160 mio vertecs/sec sind geblieben, hätten ja eigentlich noch 280 mio/sec sein müssen.

Scheinbar ist sich Nvidia noch nicht so einig, was das Ding jetzt so kann.

Unregistered

2003-02-11, 10:34:33

Originally posted by Unregistered

Huch, da stehen ja ganz neue Specs. Wo sind den die 48 GB/sec (bzw. 38GB/sec bei 400MHz) Speicherbandbreite und der supertolle Dreiecksdurchsatz hin? Mickrige 160 mio vertecs/sec sind geblieben, hätten ja eigentlich noch 280 mio/sec sein müssen.

Scheinbar ist sich Nvidia noch nicht so einig, was das Ding jetzt so kann.

lol,hast recht, wieder son NV Marketing Hammer. Bei der Ultra wird 48GB/s mit Kompression angegeben --> mal factor 3
bei der normalen haben sie es plötzlich von 3mal auf 2 mal gesenkt.
NV dreht durch :D.

Unregistered

2003-02-13, 11:18:43

ich hab mirdas grad echt mal angehört.
wie kann eine grafikkarte so laut sein?!!! meine ohren tun schon weh. und das dröhnen ist irgendwie nich weniger geworden als ich die lautstärke runter gedreht hab!

Liszca

2003-02-13, 21:22:05

Ich koennte mir richtig vorstellen wie die kuehlung im 2d modus einen bug hat bei bestimmten anwendungen, und meint sie waere im 3d modus. Nochbesser ist es natuerlich umgekehrtt, dann gibts auch noch durchgebrannte gf fx karten.

Zur kuehlung: Die konstruktion ist eigentlich gut, das ein pci verloren geht stoert nicht finde ich, aber warum ist das ding so ineffizient? Oder heizt die fx so effizient?

Mills

2003-02-14, 22:23:46

Originally posted by Liszca
Zur kuehlung: Die konstruktion ist eigentlich gut, das ein pci verloren geht stoert nicht finde ich, aber warum ist das ding so ineffizient? Oder heizt die fx so effizient?
Offensichtlich letzteres...:lol:

Helios

2003-02-14, 23:38:37

Mal ne Frage. Da die Ultra Version nicht kommen wird, was is dann mit Gainwards toller Kühlung? Haben die die dann umsonst produziert? Dafür würde ich Nvidia in den Arsch treten und ATI die Kühlung geben.

Unregistered

2003-02-15, 02:23:42

Originally posted by Helios
Mal ne Frage. Da die Ultra Version nicht kommen wird, was is dann mit Gainwards toller Kühlung? Haben die die dann umsonst produziert? Dafür würde ich Nvidia in den Arsch treten und ATI die Kühlung geben.
Ich hoff mal Du glaubst das nicht wirklich... 7db, so ein Schwachsinn, zumal Gainward bestens bekannt ist für schmierige Marketing-Geschichten (deren absichtlich falsche Grafikkartenchips suggerierende Namensgebung zum Beispiel). Jedenfalls sind die wohl kaum so schlau, nun den Stein der Weisen erfunden zu haben. Auch und vor allem weil die GF FX ja nicht grad nach Passivkühlung schreit, bei der Verlustleistung meine ich. Jegliche "Kühler-Revolution" war bisher Nepp, an den physikalischen Gesetzmäßigkeiten kommt nun mal keiner vorbei. Wenns eine kleine innovative Firma wäre und die wenigstens das Grundprinzip angeben würden. Aber Gainward? Denen traue ich keinen Millimeter über den Weg. Von 7db lässt sich viel faseln, es gab bisher NICHTS von denen zu sehen außer der Pressemeldung...