Schnelleres Netzwerk im Mainstream? [Archiv]

Skysnake

2011-10-22, 13:38:48

Mehr als 1GB brauchts für den Heimbereich nicht. Die Dinger wären selbst im absoluten Massenmarkt recht teuer und beim Heimanwender 99,99999999999% der Zeit eh im idle. 1GBit langt @home wirklich noch sehr sehr sehr lange. Man schiebt einfach nicht pausenlos Gigabyte weiße die Daten hin und her. Zudem @home ist ein bischen warten auch oft ok. Ob das jetzt 5 min dauer oder unter 1 min die Daten hin und her zu kopieren, wenn ich das MAL mache ist doch wurscht. Dafür blecht doch keiner 100€+

PatkIllA

2011-10-22, 13:43:14

Mehr als 1GB brauchts für den Heimbereich nicht.
Und 640 KB sind ja auch genug...
Die Dinger wären selbst im absoluten Massenmarkt recht teuer und beim Heimanwender 99,99999999999% der Zeit eh im idle. 1GBit langt @home wirklich noch sehr sehr sehr lange. Man schiebt einfach nicht pausenlos Gigabyte weiße die Daten hin und her. Zudem @home ist ein bischen warten auch oft ok. Ob das jetzt 5 min dauer oder unter 1 min die Daten hin und her zu kopieren, wenn ich das MAL mache ist doch wurscht. Dafür blecht doch keiner 100€+
Heimserver gewinnen immer mehr an Bedeutung und da kann das ja nicht schaden.

Wir haben vor 15 Jahren deutlich über 100€ für einen 100 MBit Hub und jeder nochmal knapp 100 DM für eine entsprechende Karte zusammengelegt und das war schon eine Offenbarung gegenüber BNC.

Die_Allianz

2011-10-22, 13:44:04

ich bin auch der Meinung 1GBit reicht noch eine ganze Weile. WLAN sollte endlich mal Fortschritte machen. Und zwar nicht nur die Marketing Datenraten, sondern Netto sollte endlich mal ein bisschen was übrig bleiben.

Skysnake

2011-10-22, 14:11:26

Und 640 KB sind ja auch genug...

Heimserver gewinnen immer mehr an Bedeutung und da kann das ja nicht schaden.

Wir haben vor 15 Jahren deutlich über 100€ für einen 100 MBit Hub und jeder nochmal knapp 100 DM für eine entsprechende Karte zusammengelegt und das war schon eine Offenbarung gegenüber BNC.

Ja, aber ein 1GBit Kabel ist relativ einfach zu bauen. Ein 10GBit Kabel ist schon VIEL anspruchsvoller. Zumindest wenn es um Kupfer geht. Ich kenn jetzt auch nur geschraubte 10GBit Stecker für Kupfer. So was ist halt auch nicht Endkundenfreundlich. Zudem werden die Kabel halt je länger Sie sind immer dicker wegen der Abschirmung. Das ist dann auch kacke wegem verlegen. Hat ja nicht jeder Leerrohre liegen, die dann auch noch die entsprechenden Durchmesser/Radien haben. Nachträglich verlegen ist sowas kacke @home. Man will das ja nicht groß rumliegen sehen.

Pana

2011-10-22, 14:27:07

10 GBit/s im Consumerbereich wird noch mindestens zwei jahre dauern. Eher mehr. Momentan ist es im Heimbereich deutlich einfacher, mehrere Netzwerkkarten im Team-Modus zu betreiben, wenn man mehr bandbreite braucht.

AnarchX

2011-10-22, 14:44:16

Heimserver gewinnen immer mehr an Bedeutung und da kann das ja nicht schaden.

Aus Komfort-Gründen geht wohl der Mainstream eher in die Cloud, als sich einen Heimserver aufzusetzen und da kommt man mit Gigabit wohl noch einige Zeit hin.

Thunderbolt soll wohl in der Glasfaser-Variante auch 100m Kabel erlauben.
Kann man eigentlich zwei Macs über Thunderbolt schon vernetzen?

Exxtreme

2011-10-22, 15:00:40

1 Gigabit pro Sekunde sind 125 Megabyte pro Sekunde. Mehr Bandbreite würde sich nur dann lohnen wenn man ständig riesige Dateien hin und her kopiert.

Man muss noch Weiteres bedenken, um 10 GBit/s halbwegs auszureizen bräuchte man schon Raid 1 oder besser Raid 10 im Homeserver und das am besten mit SSD.

AnarchX

2011-10-22, 15:03:03

1 Gigabit pro Sekunde sind 125 Megabyte pro Sekunde. Mehr Bandbreite würde sich nur dann lohnen wenn man ständig riesige Dateien hin und her kopiert.

Oder unkomprimierte Videodaten. ;)

Exxtreme

2011-10-22, 15:10:43

Oder unkomprimierte Videodaten. ;)
Ja, aber ohne entsprechende Infrastruktur am Homeserver wird das wiederum auch nix. Da ist eine lokale Platte wohl viel billiger für sowas.

PatkIllA

2011-10-22, 15:16:15

Könnten wir mal mit dem "mimimi brauch ich nicht" aufhören ;)

1 Gigabit pro Sekunde sind 125 Megabyte pro Sekunde. Mehr Bandbreite würde sich nur dann lohnen wenn man ständig riesige Dateien hin und her kopiertAlso ist SATA 1 auch völlig ausreichend?
Schön die Platten die in den "Serverraum" packen und überall vollen Zugriff haben ist doch nett. Von SSDs ganz zu schweigen
Netzwerk ist bei mir die einzige Schnittstelle die limitiert. Bei größeren Heimnetzen oder kleinen Firmennetzen wird Gigabit ja auch oft als "Backbone" benutzt und muss auch noch geteilt werden. Und die großen Firmen hätten sich auch nichts dagegen weniger zu zahlen.

Pana

2011-10-22, 15:23:53

Man muss noch Weiteres bedenken, um 10 GBit/s halbwegs auszureizen bräuchte man schon Raid 1
RAID 0 ;)

Ich bin ein Homeuser. Mein Plan ist es, einen ITX-Xeon-Server mit einer 20 Watt Sandy-Bridge-CPU zu betreiben. Dieser Server soll all meine Daten (um die 3 TiB) bereitstellen. Meine Rechner bekommen nur noch eine System-SSD, die Daten auf dem Server werden über Netzlaufwerke oder über per iSCSI eingebundene Platten vom Server "eingehängt".

Hier stoße ich mit 1 GBit/s schon deutlich an Grenzen :)

PacmanX100

2011-10-22, 15:41:43

Bin mir sicher, das es nicht allzu lang dauern wird und dann wie üblich mit neuen Mainboards oder Architekturen kommt.

Der Siegeszug von Flash ist nicht aufzuhalten, dadurch das diverse Schnittstellen ausgereizt werden, steigt natürlich der Bedarf nach schnelleren Übertragungsraten. Je weiter die Preise sinken, desto größer das Problem, da immer mehr Benutzer an die Grenzen stoßen.
Für den Massenmarkt ist halt wichtig, das die Preise nicht extrem in die Höhe getrieben werden. Und wer meint, es gäbe keinen Bedarf... das sehe ich ganz und gar nicht so. Mittlerweile hat jedes vernünftige Board sogar 2 (!) GBit LAN Controller, früher hat man mit 0 gearbeitet und per Karten nachgerüstet.
Cloud im Homebereich wird lange keine Alternative sein, dafür ist das Mißtrauen der User noch viel zu groß und selbst für mich wird sich das niemals ändern.
Ohnehin ist das ganze Gehirnwäsche. Hardwarehersteller interessierts nicht die Bohne, ob irgendwer seine Software nur per Netz zur Verfügung stellen möchte, die wollen auch weiterhin ihren Absatz steigern und Hardware an den Mann bringen!

Desti

2011-10-22, 16:26:08

Mehr als 1Gbps macht erst Sinn, wenn man UHDTV streamen möchte und dazu muss es erstmal passende Displays zum Kaufen geben.

PatkIllA

2011-10-22, 16:31:51

Mehr als 1Gbps macht erst Sinn, wenn man UHDTV streamen möchte und dazu muss es erstmal passende Displays zum Kaufen geben.
Für UHDTV Streaming braucht man sicher nicht mehr als ein Gigabit.

FlashBFE

2011-10-22, 19:03:29

Der Endkundenmarkt konzentriert sich einfach mehr auf WLAN. Die Draft-N Geräte kamen schon lange vor dem fertigen Standard und wurden von den Leuten aus den Händen gerissen. Strippen ziehen ist altmodisch und will keiner mehr. Mache ich selbst auch nicht anders: Mein Rechner ist das einzige Gerät, was per GBit am Router hängt. Der andere Rechner, Drucker/Scanner, Internetradio und natürlich die Mobilgeräte sind alle im WLAN, weil ich auch einfach keine Lust hätte, hier im Altbau Durchbrüche durch die dicken Wände zu machen und die Kabel anschließend hübsch zu verstecken. Die Nachbarn sehen das wohl ähnlich, denn ich empfange hier noch neun andere WLANs.

PatkIllA

2011-10-22, 19:05:43

Zum surfen reicht das ja derzeit auch.
Das Notebook haue ich aber regelmäßig ans Kabel, weil das trotz n und 5 GHz ungefähr 20mal schneller ist.
Das reicht nicht mal um zuverlässig HD zu streamen.

Spasstiger

2011-10-22, 19:25:15

Für UHDTV Streaming braucht man sicher nicht mehr als ein Gigabit.
Grob in die Richtung geht der Bandbreitenbedarf schon trotz Videokomprimierung. Man muss ja auch bedenken, dass Ethernet ein shared medium ist und netto auch nicht 100% vom brutto übrig bleiben.
Und mehr als 1 GBit/s kannst du heute schon zu Consumer-Preisen haben, die höherpreisigen Consumer-Mainboards haben ja schon oft zwei Gigabit-Ethernet-Adapter.
Und letztlich stagniert die Bedeutung schneller Ethernet-Verbindungen am Consumer-Markt dank immer schnellerer WLAN-Lösungen und dem Trend zu kabellosem Computing (Tablets).

PatkIllA

2011-10-22, 19:35:40

Grob in die Richtung geht der Bandbreitenbedarf schon trotz Videokomprimierung. 16 mal mehr Pixel und doppelte Framerate. Die Datenraten dürften aber nicht proportional steigen.
Man muss ja auch bedenken, dass Ethernet ein shared medium ist und netto auch nicht 100% vom brutto übrig bleiben.Das Netzwerk als ganzes ist nur bei BNC oder mit einem Hub shared. Das Brutto Nettoverhältnis ist eigentlich ziemlich gut.

AnarchX

2011-10-22, 19:45:28

On December 31, 2006, NHK demonstrated a live relay of their annual Kōhaku Uta Gassen over IP from Tokyo to a 450 inch (11.4 m) screen in Osaka. Utilizing a codec developed by NHK, the video was compressed from 24 Gbit/s to 180–600 Mbit/s and the audio was compressed from 28 Mbit/s to 7–28 Mbit/s.[8] Uncompressed, a 20 minute broadcast would require roughly 4 TB of storage.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition_Television

Spasstiger

2011-10-22, 20:02:30

Bei FullHD-TV wird aktuell ca. 7-13 Mbit/s für Videodaten verwendet, siehe z.B. den Transponder, auf dem die HD-Kanäle von Sky laufen: http://www.linowsat.de/cgi-bin/lsat.cgi?0192-11915-H-6-0-0.
Ein Faktor 32 für UDHTV gegenüber 1080i60, wie er dem Mehraufwand an zeitlicher und räumlicher Auflösung entsprechen würde, kommt schon hin.

Aber bis UHDTV mal auf dem heimischen PC als realistische Anwendung ankommt, dauerts sicher noch 10 Jahre. Und ich glaube, selbst dann wird es aufgrund der benötigten UHD-Bildschirme/Beamer noch eine Nischenanwendung bleiben.

Wuge

2011-10-22, 23:25:56

Ich könnte mit 10 GBit im LAN jedenfalls mehr anfangen als mit 50 MBit WAN. Aber da ich hier beides nicht "out of the box" bekommen kann ...

ENKORE

2011-10-22, 23:37:03

Aber bis UHDTV mal auf dem heimischen PC als realistische Anwendung ankommt, dauerts sicher noch 10 Jahre. Und ich glaube, selbst dann wird es aufgrund der benötigten UHD-Bildschirme/Beamer noch eine Nischenanwendung bleiben.
Wenn man überlegt, dass vor 10 Jahren 1024x768 (0,78 Megapixel) Standard waren und heute Full-HD am Desktop üblich ist (Gut 2 Megapixel), dann ist das ne Steigerung von lediglich 260 % in 10 Jahren. Also Verzweieinhalbfacht. Bis wir also als Standard UHDTV (Immerhin 33 Megapixel, das haben handelsübliche DSLRs noch gar nicht erreicht) haben, vergehen noch ca. 60 Jahre - rein rechnerisch. Unter der Prämisse, dass der Fortschritt bei den Monitoren und Beamern so weiter geht.... ;D Wobei ich ja vermute, dass es da demnächst - besonders bei Beamern - einige Hau-Ruck-Fortschritte geben wird...

sun-man

2011-10-23, 00:07:57

Naja, früher oder später mag das kommen - aber aktuell trifft es doch höchstens im Homebereich die "Enthusiasten". >1000MB/s schaffen selbst SSD nicht. Da tritt dann Raid0 in Kraft - und wieviele wollen, können oder brauchen ein Raid 0 aus 3-X SSDs, beidseitig, um 10GB wirklich zu nutzen? Die Prozentzahl dürfte sogar unter 1 liegen. Wo liegen den bei aktuellen Bord die max. SATA3 Ports? Wenn Wikipedia stimmt sind es bei SandyBridge 2 Stück. Für mehr müssten vermutlich mehr Controller aufs Bord und der Backbone.
Es wird sicher irgendwann kommen oder verbaut sein. Aber bis dahin fließt noch so einiges an Daten durch die Welt und viele Preise werden massiv sinken.

Neurosphere

2011-10-23, 00:30:11

RAID 0 ;)

Raid 0 und Raid 1 :tongue:

Knuddelbearli

2011-10-23, 00:51:02

Wenn man überlegt, dass vor 10 Jahren 1024x768 (0,78 Megapixel) Standard waren und heute Full-HD am Desktop üblich ist (Gut 2 Megapixel), dann ist das ne Steigerung von lediglich 260 % in 10 Jahren. Also Verzweieinhalbfacht. Bis wir also als Standard UHDTV (Immerhin 33 Megapixel, das haben handelsübliche DSLRs noch gar nicht erreicht) haben, vergehen noch ca. 60 Jahre - rein rechnerisch. Unter der Prämisse, dass der Fortschritt bei den Monitoren und Beamern so weiter geht.... ;D Wobei ich ja vermute, dass es da demnächst - besonders bei Beamern - einige Hau-Ruck-Fortschritte geben wird...

es sind 17 Jahre für UHDTV du hast die Zinseszins vergessen ^^

2*1^1,26*17=34

und wenn man auf den PC sieht gabs dank 16:9 statt 16:10 sogar zuletzt nen Rückschritt ( ich habe nen 16:10 :P ^^ )

Knuddelbearli

2011-10-23, 00:52:21

PatkIllA

2011-10-23, 00:56:30

es sind nicht 1 Gigabyte/s sonder 1 Gigabit/s

und 1 Gigabit/s sind nur 125Mb/s was die meisten Festplatten heute schon erreichen
Er meint wohl auf den Nachfolger mit 10 Gigabit bezogen.
Ich hab vor Jahren auch gelesen, dass Gigabit ja sinnlos wäre, weil Festplatten das ja nicht ausnutzen würden. Aber selbst da waren Festplatten mit 20 bis 30 Megabyte / Sekunde schon schneller als 100 MBit.

Knuddelbearli

2011-10-23, 01:00:07

da er von Sata3 spricht und dem heutigen Status würde ich das Ausschließen

PatkIllA

2011-10-23, 01:05:23

da er von Sata3 spricht und dem heutigen Status würde ich das Ausschließen
3 SSDs für 10 GbE passt aber schon ganz gut.

Warum machen die bei Ethernet eigentlich immer gleich Faktor 10?
und warum setzt sich LWL nicht mehr durch?

Knuddelbearli

2011-10-23, 01:25:47

LWL Lichtwellenleiter?

wenn aj dann vor allem wegen Installation, Patchkabel die man mit fertigen Ende kauft gehn ja aber wenn man Dosen usw verlegen muss

CompuJoe

2011-10-23, 02:11:09

Gibt es nicht die Möglichkeit die Bandbreite zweier Netzwerkkarten zu bündeln?
Das hieß doch glaub ich port-trunking oder so.

sun-man

2011-10-23, 10:01:21

da er von Sata3 spricht und dem heutigen Status würde ich das Ausschließen
Mein Fehler, ich meinte Sata-600 oder die dritte Generation. Sorry.

Skysnake

2011-10-23, 10:06:19

3 SSDs für 10 GbE passt aber schon ganz gut.

Warum machen die bei Ethernet eigentlich immer gleich Faktor 10?
und warum setzt sich LWL nicht mehr durch?

Weil du immer gleich große Neuinvestitionen hast, und alles unter einer 10er-Potenz einfach irrelevant ist. 10er Potenz ist ok, da lohnt sichs, alles drunter, also z.B. eine Verdoppelung etc. sind eigentlich nur Pinats. Da macht keiner einen neuen Standard für. Kosten-Nutzen-Faktor stimmen da einfach nicht.

Und zum LWL. LWL setzt sich nicht durch, weil es einfach assig ist, wenn du wirklich zu hohen Bandbreiten willst. Kabel sind teuer, können brechen, die Anschlüsse können verstauben, die Emitter ziehen einiges an Leistung etc.

Wenn du mal so ne 40GBit/s Karte nimmst, dann musst du schon aufpassen, das du immer einen Stopfen auf den Port an der Karte machst, denn wenn sich da mal Staub drauf absetzt, weil du es halt nen paar Wochen offen gelassen hast, dann gz. Dann kannste erst mal mit reinigen anfangen, was dann auch wieder aufwendig ist, und langwierig, da es halt schlecht funktioniert. Mit den Kabeln musste natürlich auch aufpassen. Mal drauf patschen aufs Ende mit den Fingern kann halt bedeuten, dass die Übertragungsrate nicht mehr erreicht wird, weil du nicht mehr richtig ins Kabel einkoppeln kannst.

Ok, zwischen 40 GBit/s und 10 GBit/s ist schon noch mal ein großer Unterschied da, aber du fängst da halt auch an gewisse Probleme schon zu bekommen.

Das ist einfach nicht endkundentauglich. Bei den großen Clustern/Servern wird ja z.B. auch einfach x% mehr an Kabeln gelegt, weil man beim verlegen immer was kaputt macht, wenn man aber versuchen würde das defekte Kabel aus zu tauschen und ein neues zu verlegen, würde man mehr kaputt machen als man austauscht. Da wird einfach einkalkuliert, das etwas kaputt geht. Für den Endanwender ist so was aber als Mobiles Kabel nicht zu gebrauchen. Ganz zu schweigen davon, das man @home dann die Kabel in Leerrohren verlegen sollte mit Dosen.

Den Stress tut sich einfach keiner an bei einem "Alt"bau. Wenn macht man so was bei einem Neubau, oder legt diesen eben für solche Sachen aus.

sun-man

2011-10-23, 10:20:49

Naja, im privaten Bereich könnte sich da auch ein kleiner Aftermarket entwickeln. Putzzeug für die LWL könnte man, für 2-5 Anwendungen, mitliefern. So oft zieht man ja nun wirklich keine Kabel. Ich hab 8 DCX Systeme unter meiner Fuchtel, das sind alleine >4000 Ports. Soooo schlimm ist das gar nicht, allerdings müsste der Privatanwender den Umgang mit den Kabeln auch erstmal "lernen".

PatkIllA

2011-10-23, 10:25:22

Die allerwenigsten dürften zu Hause auch Auflegewerkzeug, Patchpanel und Crimpzange haben.
Und so eine Strippe in der fertigen Länge zu kaufen und an der Fußleiste entlang zu legen sollte auch mit LWL gehen. Die dünnen Kabel könnten sogar noch besser hinter einer Leiste verschwinden. Nur enge Kurven wären problematisch.
Bei Toslink sind meistens Klappen vor den Anschluss die vom Stecker einfach reingedrückt werden. Das wäre doch sicher auch ausbaufähig.

(del676)

2011-10-23, 10:26:47

Wer nur zwischen 2 PCs ein sauschnelles LAN braucht, kann auch zu Infiniband greifen.

http://666kb.com/i/bvddhtljh3entsera.png

2 karten je ~60€
1 kabel um ~60€

sun-man

2011-10-23, 10:44:58

Jap, Infini hatte ich oben schon stehen. Wollte aber nicht weiter verwirren. Wer das unbedingt braucht dem sind die 180€ auch nicht zu viel.

PatkIllA

2011-10-23, 10:45:44

Jap, Infini hatte ich oben schon stehen. Wollte aber nicht weiter verwirren. Wer das unbedingt braucht dem sind die 180€ auch nicht zu viel.
Wer nur zwischen 2 PCs ein sauschnelles LAN braucht, kann auch zu Infiniband greifen.

http://666kb.com/i/bvddhtljh3entsera.png

2 karten je ~60€
1 kabel um ~60€
Wo gibt es das denn schon so günstig?

sun-man

2011-10-23, 10:46:47

Frag (zitier) doch Ulu, er hat die Preise hingeschrieben ;).

(del676)

2011-10-23, 11:04:57

Wenn dir 10GBit (8 netto) reichen, dann sogar nur 30€ pro Karte.

http://www.servershop24.de/komponenten/controller/sonstige/mellanox-mhxl-cf128-t-infiniband-hca-10-gbit-s-pci-x/a-102247/

http://www.ebay.at/itm/VOLTAIRE-HCA-410-Ex-D-501S00046-PCIE-20-Gbps-Infiniband-/270765736130?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3f0ae540c2

Skysnake

2011-10-23, 13:04:48

hmm....

Das ist ja wirklich ziemlich billig geworden. Ich kenn nur die Karten mit >500€. Naja, und bei Infiniband hat man dann auch noch gleich ein gutes Netzwerk. Die Latenzen sind wirklich sehr schön niedrig :biggrin:

Für den Heimanwender ist das aber eher ohne Belang. Mit Switch wird die Sache dann aber eklig teuer.

PatkIllA

2011-10-23, 13:13:53

De Teile sind ja gebraucht.

Skysnake

2011-10-23, 13:24:19

ach so :D

Ich hab mich schon gewundert..... :rolleyes:

ACH LOL und die 29€ Karte hat noch PCI-X. Die Dinger kannste ohne Adapter eh knicken....

Also doch nur feuchte Träume :D

Btw. so 10 GBit/s PCI-X Karten hätte ich vorletztes Jahr knapp 10-80 Stück für umme haben können. Hätte ich se doch nehmen sollen -.-

(del676)

2011-10-23, 13:39:24

Feuchte Traeume?

Ich hab selbst 2 20Gbit Karten mit PCIE drin fuer 60€ das Stueck.
Und natuerlich sind sie gebraucht.

Skysnake

2011-10-23, 13:41:50

Ja, das ist dann aber wie gesagt gebraucht! Und der feuchte Traum bezog sich auf die ~30€ pro Stück. Was will einer @home mit PCI-X?

(del676)

2011-10-23, 14:34:43

Die gibts auch mit PCI-E um den Preis mit 10GBit.

http://www.hardwareluxx.de/community/f101/der-10gbit-homenetzwerk-thread-807277-3.html

Ab zirka dieser Seite setzt der Infiniband Boom ein. Gibt genug Leute die es seither betreiben.

http://www.hardwareluxx.de/community/17305259-post71.html

anstatt zumzuheulen lieber 3 minuten google benutzen ;)
http://www.itsco.de/suche/infiniband.htm?vl=infiniband

Voltaire HCA 410-4EX InfiniBand Card PCI-Express x4 10Gbps 29,95 EUR

Skysnake

2011-10-23, 14:44:01

Die Voltaire schafft aber gar keine 10 GBit/s sondern maximal 8 GBit/s. Da limitiert der 4x PCI-E 1.0 Anschluss.

(del676)

2011-10-23, 14:48:30

Und?

Skysnake

2011-10-23, 15:00:51

Sind halt keine 10GBit/s sondern schon wieder 20% weniger. Das sollte man erwähnen.

PatkIllA

2011-10-23, 15:51:11

Aber auf jeden Fall eine nette Alternative solange man maximal einen Raum weiter will.

Skysnake

2011-10-23, 16:01:28

Naja, kommt jetzt noch drauf an, wie teuer und Dick die Kabel sind. Das ist ja ein Kupferkabel, und 10GBit Kupferkabel sind schon nicht mehr wirklich schlank. Enge Radien sind damit aber auf jeden Fall schon gestorben. Und ob du da bis in den nächsten Raum kommst, weiß ich ganz ehrlich gesagt nicht. Wie lang darf denn da ein Kabel sein und vor allem was kostet so ein 25m+ Kabel?

AnarchX

2011-10-23, 17:01:09

Könnte man nicht HDMI-Kabel für eine >1GBit Netzwerk-Lösung missbrauchen?

Bei dem PE4H Expresscard-zu-PEG-Adapter wird auch ein HDMI-Kabel für die Übertragung genutzt: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=924865
Der TI hat dann das ganze noch auf 2,5m verlängert:
Meine Karte habe ich z.B. im Fileserver verbaut und in einen anderen Raum aufgestellt. Mittels 2,5m miniHDMI Kabel bequem durch die Wand gezogen
Man muss bedenken, dass über das miniHDMI Kabel das PCIE-Signal übertragen wird. Normalerweise sind das wenige cm auf dem Mainboard und überhaupt nicht für solche Distanzen gedacht.

Mit PCIe x1 Gen1 sollten da wohl 250MB/s (2GBit/s) übertragen werden.

Skysnake

2011-10-23, 18:00:36

Das ist aber nicht trivial. Du hast ja bei PCI-E dann so was wie ein virtuelles Gerät. Dazu kannst du dann auch noch direkt auf den Speicher zugreifen über DMA.

Also einfach so wird das sicherlich nicht laufen. Solche Ansätze gibt es aber. Man muss halt mal schauen, was draus wird.

Klar sollte aber sein, das man damit nur einzelne Rechner miteinander vernetzen kann. Also 1:1 Verbindung. Wenn du 2 Rechner hast, brauchste schon 3 Kabel um die Rechner miteinander zu verbinden. Das Skaliert ziemlich beschissen...