fragen wegen neuem game-pc (1000€)

[zeus96]

hi :)

ca. alle 2jahre ist es soweit ... daher ein paar fragen -
er muss er auch wieder 2jahre ran ! bis ca. 1000euro

grafik:
2560MB 570er oder eine die günstigste 1536MB 580er ? bringt der mehrspeicher etwas (oder auf die neuen warten - nur die kommen ja erst später) :/
können bei den ersten neuen karten evtl. schon die kleineren frühen modelle mit ner 570 mithalten ? (was denkt ihr - glaskugel raussuch)

CPU:
an sich den 2500er !? wird es die nächsten 2 jahre spiele geben die mehr als 4kerne brauchen oder eher nicht ?
amd fx war ja nun nich so der hit - oder könnt man den schon einbauen ? mit Win8 soll er ja ein paar mehr% bringen ?
aja hatte immer schon boxed-lüfter und nie probl. damit - bin auch kein übertakter

RAM:
z.b. 9-9-9-24 Corsair DIMM 8 GB DDR3-1600 Kit ? für 40euro

board:
z.b. MSI oder Asrock für um die 85euro ?

netzteil: mehr als 60euro müssen nicht sein denke ich !?
FSP Fortron/Source Aurum Gold 500W 80+ gold ?

tower:
BitFenix Merc oder Shinobi - müsse alles reinpassen oder ist das billigere "merc" zu kurz ? besser mal nachfragen ;) (40-50euro)

HDD:
eine 1.000GB für 50euro
p.s. SSD muss nicht sein - teuer oder zu klein und gehen fix mal in arsch !? ging ja auch bisher ohne ;)

+ Roccat Arvo und Kova je 40euro + ein 20euro dvd-brenner

THX :) also am ende ein P/L gamerPC

[Gast]

Würde an deiner Stelle warten, bis die neuen Karten da sind.
Es ist davon auszugehen, dass selbst Performancekarten mit der 570er mithalten können, bei niedrigerem Stromverbrauch. War früher auch nicht anders (GTX275->5770). Wenn du eh nicht übertaktest, und dich SSDs nicht interessieren( ist eigentlich das größte fühlbare Update überhaupt, aber jeder wie er meint )könntest du dir von dem Geld fast ein SLI System kaufen.
Also im März ;)

[GTX999]

Ich hoffe die neuen Karten werden unter Last weniger Strom verbrauchen und mehr Leistung bieten sowie im absolut überzogenen Preis purzeln.

an sich den 2500er !? wird es die nächsten 2 jahre spiele geben die mehr als 4kerne brauchen oder eher nicht ?


Minimum requirements for Battlefield 3

OS: Windows Vista or Windows 7
Processor: Core 2 Duo 2.4 GHz or Althon X2 2.7 GHz
RAM: 2GB
Graphic card: DirectX 10 or 11 compatible Nvidia or AMD ATI card, ATI Radeon 3870 or higher, Nvidia GeForce 8800 GT or higher.
Graphics card memory: 512 MB
Sound card: DirectX compatibl sound card
Hard drive: 15 GB for disc version or 10 GB for digital version


Eine Begründung blieben die Macher nicht schuldig. Die Ursache liegt in der neuen Grafik-Engine Frostbite 2, wie Andersson erklärte: "Frostbite 2 wird in erster Linie für Direct-X 11 entwickelt. Windows XP und Direct-X 9 werden nicht länger unterstützt, ein 64-bit Betriebssystem wird empfohlen. Ihr habt aber noch jede Menge Zeit aufzurüsten, falls ihr es noch nicht getan habt."


Genau - irgendwie muss man Windows 7 noch vertickern und neue Grafikkarten verkaufen.
Ich bin froh das ich mir BF3 - 2 Wochen nach Release als gebrauchte Xbox Version für eine gebrauchte Xbox hole...
Immer wieder lusitg mit anzusehen wie die Spacken losrennen und sich neuen Hardwareschrott kaufen nur weil es Andersson so vorschlägt.
Ich denke BF3 könnte in einer PC optimierten Version weitaus besser aussehen, leider sieht es aber nach einem reinen Konsolenport aus der vermutlich absichtlich schlecht skaliert damit sich Leute neue Hardware kaufen oder zur Xbox Version greifen.

http://youtu.be/MmE2N_DbdmM?hd=1

Sorry aber von einer 580GTX und einem i7 erwarte ich mir im Direktvergleich zur XBOX oder PS3 Version VIEL VIEL mehr.

[ndrs]

Wenn du demnächst kaufen willst, hol dir die Festplatte sofort. Die Preise explodieren zur Zeit.

[zeus96]

Würde an deiner Stelle warten, bis die neuen Karten da sind.
Es ist davon auszugehen, dass selbst Performancekarten mit der 570er mithalten können, bei niedrigerem Stromverbrauch.

meinst die karten kommen im märz ... hm is ja noch ewig ;) spätestens weihnachten war der plan :o hmmmmm

danke für den tip mit den festplatten - aber schon zu spät :/ noch ein grund zu warten - hoffe das es sich in den 2mon. wieder normalisiert

[Gastup²]

meinst die karten kommen im märz ... hm is ja noch ewig ;) spätestens weihnachten war der plan :o hmmmmm

danke für den tip mit den festplatten - aber schon zu spät :/ noch ein grund zu warten - hoffe das es sich in den 2mon. wieder normalisiert
Warte erstmal BF3 ultra Benchmarks ab, das sollte so einiges deutlich machen ;)
Dauert ja nicht mehr lange: übermorgen ;)

[zeus96]

Warte erstmal BF3 ultra Benchmarks ab, das sollte so einiges deutlich machen ;)
Dauert ja nicht mehr lange: übermorgen ;)

BF3 ist die engine die mehr in kommenden games eingesetzt wird ?
crysis2 oder rage-engine ist also im vergleich nicht so fordernd ?

[Lowkey]

Da sind doch seit gestern die Ultra Benchmarks von BF3 samt dem neuen Nvidia Treiber:

http://www.pcgameshardware.de/aid,850756/Battlefield-3-11-Radeon-und-Geforce-Grafikkarten-im-Benchmark-Test-Update-Benchmarks-des-Tages/Action-Spiel/Test/

Bei mir ruckelt es mit 2500 und 460oc, allerdings ist nichts übertaktet. Der 2600er kann mit SMT anscheinend 30% gegenüber dem 2500er herausholen, aber genaue CPU Tests kommen erst im Laufe des Tages.

Auf Ultra ist selbst die 580 nicht ausreichend, da man grob mind. 45 FPS für Multiplayer haben sollte. Die kommenden 680 soll zwar bald kommen, aber das wurde beim Bulldozer auch monatelang propagiert. Bin schon gespannt, wie sich der Bulldozer bei BF3 schlägt.


Grafik:
570 aktuell mit 1,25 für 1920x1080.

CPU:
2500 bzw. 2600 wenn das Geld reicht. Der boxed Kühler ist über die letzten Jahre gewaltig geschrumpft.


RAM: irgendwas mit 1.5 Volt und 2x4 Gbyte DDR3-1333 zum günstigen Preis.


board:
Irgendwas mit H61 und dann schauen ob man SATA3 bzw USB3 wirklich brauchen kann. Mit HDD ist SATA3 fast nutzlos.

netzteil: mehr als 60euro müssen nicht sein denke ich !?
FSP Fortron/Source Aurum Gold 500W 80+ gold ! <--- right

tower:
BitFenix Merc oder Shinobi - müsse alles reinpassen oder ist das billigere "merc" zu kurz ? besser mal nachfragen (40-50euro) <--- beide Gehäuse haben laut Test 32cm, also jede Karte wird passen.

[Gastup²]

BF3 ist die engine die mehr in kommenden games eingesetzt wird ?
crysis2 oder rage-engine ist also im vergleich nicht so fordernd ?
Schwer zu sagen, wer die DICE-Engine lizensiert, aber mehr dazu hier:
http://www.joystiq.com/2011/03/02/battlefield-3-frostbite-2-engine-interview/
http://en.wikipedia.org/wiki/Frostbite_(game_engine)

[zeus96]

Grafik:
570 aktuell mit 1,25 für 1920x1080.
((( also 2560mb version bringt zu wenig im vergleich ? evtl. später eine 2te günstig dazu kaufen wenn die neuen karten kommen ? oder ist das microgeruckel einfach zu grausig ? und das netzteil reicht auch für evtl. 2 570er ? )))

CPU:
2500 bzw. 2600 wenn das Geld reicht. Der boxed Kühler ist über die letzten Jahre gewaltig geschrumpft.
((( mom. dann eher 2500 + dann wohl lieber einen 30euro kühler )))


RAM: irgendwas mit 1.5 Volt und 2x4 Gbyte DDR3-1333 zum günstigen Preis.
((( ok )))

board:
Irgendwas mit H61
((( gibts ab 50euro - sind die ok ? bei board-chips hab ich mal 0 plan )))

netzteil:
FSP Fortron/Source Aurum Gold 500W 80+ gold ! <--- right

tower:
BitFenix Merc oder Shinobi <--- beide Gehäuse haben laut Test 32cm, also jede Karte wird passen.
((( gut )))

[Zephyroth]

Eventuell solltest du dir ein Board mit P67-Chipsatz überlegen, dann könntest du auch übertakten. Ich weis schon, das du kein Übertakter bist, aber die k-CPU's (die du dir ja kaufen möchtest) machen das so einfach, das es sich auszahlt so ein Board zu haben.

Ich bin auch kein Overclocker, habe meinen i5-2500k aber mittels P67-Board und Multiplikator mit etwa 1h Aufwand auf stabile 4.3GHz bekommen, das sind 30% mehr. Sicherlich, mit dem Boxed Kühler geht nicht so viel...

Grüße,
Zeph

[Gastup²]

"Nartürlich" ist eine 570 voll ok, aber in ultra wird eben scheinbar eng.
Very High sieht aber offenbar auch klasse aus, ok.
Es ist schade, daß die PCGH (noch?) kein SLI dabei hat :(
Gedankengänge:
Eine 570 kostet ca. soviel wie zwei 560/2GB
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&xf=132_2048~1439_GTX+560&sort=p
Von BF3 ist ausdrücklich bekannt, daß es mit SLI rechnet und entsprechend gut skaliert.... aha.
Klar: SLI ist fast ein Sakrileg im 3dCF wegen tombman (RIP) und seiner Entdeckung der Mikroruckler bei SLI/CFx.
Aber fps sind alles bei 3d!
Eine normale 560 liegt kaum hinter der ti und kostet zZt viel weniger:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2011/10/Battlefield3-Final-GPUs-1680-FXAA-v2.png
http://www.pcgameshardware.de/aid,850756/Battlefield-3-11-Radeon-und-Geforce-Grafikkarten-im-Benchmark-Test-Update-Benchmarks-des-Tages/Action-Spiel/Test/



Nochmals zu SLI:
Raff hat zB hier bei PCGH eine Übersicht gemacht:
http://www.pcgameshardware.de/aid,847046/Battlefield-3-Beta-Update-Nun-18-Radeon-und-Geforce-Grafikkarten-im-Benchmark-Test-mit-SLI-und-Crossfire-Test-des-Tages/Action-Spiel/Test/

Es bietet sich geraqdezu an eine 560 ti oder eine 6870 mal doppelt zu moppeln ;)

Schaun wir mal nvidia an:
http://www.geforce.com/Active/en_US/shared/images/guides/battlefield-3-beta/sli-scaling.png
http://www.geforce.com/Active/en_US/shared/images/guides/battlefield-3-beta/bf3-performance-chart-small.png
http://www.geforce.com/Optimize/Guides/battlefield-3-beta-performance-guide

Dazu ein Wink mit dem Zaunpfahl:
Update: Johan Andersson, Rendering Architect bei DICE, hat auf seinem Twitter-Account einige Hinweise zur nötigen Hardware bei Battlefield 3 gegeben. So sei eine Geforce GTX 260 eher für mittlere Details brauchbar, abhängig von den gewünschten Fps-Zahlen des Spielers. Wie es scheint, könnte die 8800- oder 9800-Serie von Nvidia damit der Maßstab für mininale Details darstellen. Nachfragen zu hohen Details will Andersson momentan noch nicht beantworten. SLI- oder Crossfire-Kombinationen würden sehr gut skalieren, sofern die Grafikkarte nicht durch die CPU gebremst werden, so Andersson. Dagegen stünden Triple-VGA-Setups nicht im Fokus, hier dürfte man keine Wunderwerke erwarten.

Auf die Frage eines Users, ob er eher einen schnellen Dualcore oder einen niedriger getakteten Quadcore nehmen sollte, antwortet Andersson: "Ich würde die Quadcore-CPU" nehmen. Ebenfalls interessant: Battlefield 3 nutzt Tessellation und Terrain Displacement Mapping nicht so "heavy" wie beispielsweise Crysis 2, das zwar sehr hohe Polygonzahlen aufweist, die aber nicht wirklich in sichtbar besserer Geometrie umgemünzt werden. Tessellation würde auf AMD- und Nvidia-Grafikkarten gut laufen. Überhaupt würde man mit beiden Herstellern sehr eng zusammenarbeiten.
http://www.pcgameshardware.de/aid,841480/Battlefield-3-Systemanforderungen-Welche-Grafikkarte-welcher-Prozessor-Neue-Hinweise-News-des-Tages/Action-Spiel/News/

Also das ist ganz schön verzwickt...

[Gast Berlin]

Intel Core i5-2500K, 4x 3.30GHz, boxed
Intel Core i7-2600K, 4x 3.40GHz, boxed
Intel Core i7-2700K, 4x 3.50GHz, boxed
http://geizhals.at/deutschland/?cmp=580328&cmp=580332&cmp=691079&do_compare=+Vergleichen+


Mainbords verschiedene zur Auswahl mit aktuellen z68-chipsatz: (ab etwa 80€ )
ASRock Z68 Extreme4 Gen3, Z68
ASUS P8Z68-V PRO, Z68
ASRock Z68 Extreme4, Z68
ASUS P8Z68-V, Z68
ASRock Z68 Extreme3 Gen3, Z68
ASRock Z68 Pro3 Gen3
ASRock Z68 Pro3

http://geizhals.at/deutschland/?do_compare=+Vergleichen+&cmp=638760&cmp=681934&cmp=669685&cmp=640270&cmp=638759&cmp=640201&cmp=661801

entsprechende vernünftige Modelle von Gigabyte ebenfalls

die ASRock Extreme haben alle bessere Spannungsversorgung für OC
■Digi Power, Advanced V8 + 4 Power Phase Design
Next-Gen PCI-E 3.0 Support
Note:
To run the PCI Express 3.0 slots in Gen 3 speed, please must install the Ivy Bridge CPU which supports PCI Express 3.0. If you install the Sandy Bridge CPU, the PCI Express 3.0 slots will run only at Gen2 speed.


Moderator-User Test: AsRock Z68 Pro3 - Review - Lucid Virtu / Nvidia
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=509582
da ist alles beschrieben wie was geht,ganz easy


8GB-Kit G.Skill RipJaws-X PC3-12800U CL9, (DDR3-1600)
8GB-Kit G.Skill RipJaws-X PC3-10667U CL9 , (DDR3-1333)
da fast das selbe kosten gleich DDR3-1600 nehmen
http://geizhals.at/deutschland/?do_compare=+Vergleichen+&cmp=466065&cmp=604259&cmp=604286&cmp=466057



Thermalright HR-02 Macho , !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EKL Alpenföhn Nordwand rev. B
Scythe Mugen 3

http://geizhals.at/deutschland/?bl1_id=30&cmp=642673&cmp=664436&cmp=570817&do_compare=+Vergleichen+

[zeus96]

ok mal sehen ...

Grafik:570 mit 1,25GB für 1920x1080
((( also 2560mb version bringt zu wenig im vergleich ?
und das netzteil reicht auch für evtl. 2 570er ? also wenn es probl. in den 2jahren gibt ... lieber eine 570er dazu - wird dann ja relativ günstig werden und ja etwas verzwickt - daher im notfall ;) )))

CPU:2500k + Thermalright HR-02 Macho
((( für 33euro ja sehr ok )))


RAM: 8GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600)
((( ok ca. 40 euro)))

board:ein P67-Board und Multiplikator ca. 80euro
((( ok für den notfall in den 2jahren wenns mal eng wird - wie steigt der stromverbrauch eigentlich ? )))

netzteil:FSP Fortron/Source Aurum Gold 500W 80+ gold !

tower:BitFenix Shinobi

[Zephyroth]

board:ein P67-Board und Multiplikator ca. 80euro
((( ok für den notfall in den 2jahren wenns mal eng wird - wie steigt der stromverbrauch eigentlich ? )))

Wenn man's richtig macht und nicht zu hoch geht, dann gar nicht bzw. minimal ;) (zumindest gegenüber den Default-Settings). Bei meinem Board war die Standardspannung 1.35V unter Last. Mit den richtigen Tweaks bin ich mit der Spannung runter auf 1.225V und hab' geschaut, wie weit er sich takten läßt. Das Ergebnis waren besagte 4.3GHz. Die Temperaturen haben sich nicht verändert, folglich ist auch die Leistung noch gleich. Das ganze hängt natürlich von der jeweiligen CPU ab, ob das klappt. Die höchsten Anteil an der Leistung macht inzwischen die Anhebung der VCore aus...

Grüße,
Zeph

[Lowkey]

Der Turbo erhöht die Spannung der CPU dramatisch an - in der Regel viel zu hoch. Ebenso kann man beim Übertakten alle Kerne mit maximalem Takt betreiben und nicht verschieden, wie es standardmäßig eingestellt ist.

zB 2600k

Standardtakt (wird eigentlich selten benutzt) 3,4 Ghz

Turbo:

Kern 1: 3,8
Kern 2: 3,7
Kern 1: 3,6
Kern 4: 3,5

Turbo (übertaktet bzw. anders eingestellt):

Kern 1: 3,8 oder 4,0 oder 4,5
Kern 2: 3,8 oder 4,0 oder 4,5
Kern 1: 3,8 oder 4,0 oder 4,5
Kern 4: 3,8 oder 4,0 oder 4,5

Insofern bekommt man nur durch Übertakten die maximale Leistung aus der CPU, die theoretisch machbar ist. Und das Ganze läuft dann auch noch mit mehr Mhz und weniger Spannung.

[Gast Berlin]

ok mal sehen ...

board:ein P67-Board und Multiplikator ca. 80euro
((( ok für den notfall in den 2jahren wenns mal eng wird - wie steigt der stromverbrauch eigentlich ? )))

man kauft sich ein Z68-Board mit dem neueren Chipsatz,was auch SSD-caching ,OC, etc. unterstützt. und kostet ebenfalls ab ca. 80euro.
hast du das nicht gelesen?

[Lowkey]

This is madness!

Ich würde auch ein Z68 Board nehmen, wenn es genausoviel kostet. Aber die 80 Euro Varianten des P67 taugen in der Regel nicht viel. Das ASUS P8P67 LE ist zum Übertakten über 4 Ghz zu schwach. Es hat ein komplett anderes PCB also die teureren Boards. Ich würde ähnliches für die Z68 Boards annehmen. Daher ist bei mir die Grenze ca. bei 105-110 Euro. Ein gutes Asus P8P67 ist der Ausgangspunkt für ernstes Übertakten. Erst das ASUS P8Z68-V für gut 135 Euro bietet dieselbe Stromversorgung wie das P8P67. Zum selben Preis würde man nur die relativ schwachen LE Boards bekommen.

In der Leistung sind sie identisch: H61, H67, P67 und Z68. Der Stromverbrauch der Boards steigt mit Anzahl der Ausstattung. Der Chip selber kann zB. USB2 oder SATA2. Das kostet dann verhältnismäßig wenig Strom. Sobald aber dann USB3 ins Spiel kommt, muss der Hersteller pro doppeltem Anschluss einen Chip auf das Board löten. Selbiges gilt für den Sata3 (Marvel) oder für Firewire (Via) oder für die meisten Netzwerkchips.

Im Preisvergleich findet man immer in der Beschreibung den Hinweis:
"4x SATA II (H61), 2x SATA 6Gb/s (ASM1061)" => Der Sata2 läuft nativ und der Sata3 läuft per extra Chip. Ich würde das Board nicht wollen, weil der SATA3 in der Regel per extra Chip langsamer läuft als der Native und mehr Strom braucht. Es gibt eben Boards, die haben 2x SATA 6Gb/s auch nativ.

[Gastup²]

Was meint ihr zum
ASRock Z68M/USB3, Z68 (dual PC3-10667U DDR3) ab €79,09
http://geizhals.at/deutschland/672279
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=Z68M/USB3&cat=Specifications

[Lowkey]

Wäre alles in Ordnung, aber:

4 + 2 Power Phase Design => selbst das P8P67 hat 12+2

PCI-E x1 ist zu nah an der Grafikkarte, aber darauf achte ich als Soundkartenbesitzer bzw. meine Esata-Portmultiplier Karte braucht manchmal auch Platz.

Lieferumfang geht gegen Null, da nicht einmal Sata Kabel dabei sind.

Nicht jedes USB3.0 Gehäuse hat A-Stecker für den Onboard USB3.0 (hatte mir dazu für 8 Euro eine Verlängerung auf den Tisch gelegt). Mittlerweile gibt es aber auch ausreichend USB3.0 Frontpanels oder Stecker, was vor 6 Monaten noch nicht der Fall war.

[Undertaker]

Liebe Gäste, bitte versucht doch dem Threadsteller ernsthaft zu helfen, als euch nur zu streiten. :)

[Don-Roland]

Das: ASUS Maximus IV Gene-Z (http://geizhals.at/eu/640354)
Man beachte den Intel Netzwerkchip. Hat wirklich nicht jedes Board.

[Gast Berlin]

oki,dann hier ein gerade gebauter PC von einenen 3DC-user
http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-186414
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=514841&page=3

[Lowkey]

oki,dann hier ein gerade gebauter PC von einenen 3DC-user
http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-186414
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=514841&page=3


Das System ist fast perfekt. Bloss das Mainboard wäre fürs Übertakten nicht meine Wahl. Und eine SSD, wenn auch nur 60 Gbyte, wäre für mich Pflicht.


Das: ASUS Maximus IV Gene-Z (http://geizhals.at/eu/640354)
Man beachte den Intel Netzwerkchip. Hat wirklich nicht jedes Board.

Was war der Vorteil? Ich habe ihn vergessen, auch wenn ich derzeit an einem Intel NIC sitze.

[Don-Roland]

Das System ist fast perfekt. Bloss das Mainboard wäre fürs Übertakten nicht meine Wahl. Und eine SSD, wenn auch nur 60 Gbyte, wäre für mich Pflicht.




Was war der Vorteil? Ich habe ihn vergessen, auch wenn ich derzeit an einem Intel NIC sitze.

Der Intel NIC bietet einfach mehr Leistung als ein herkömmlicher NIC und entlastet das System zugleich.

[zeus96]

oki,dann hier ein gerade gebauter PC von einenen 3DC-user
http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-186414
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=514841&page=3

bis auf die grafik ... könnt ichs so kaufen - P/L super :)

[Lowkey]

Der Intel NIC bietet einfach mehr Leistung als ein herkömmlicher NIC und entlastet das System zugleich.

Mehr Leistung im Netzwerk? Ok wenn ich nur DSL bzw. Internet am NIC habe, dann sollte es keine Rolle spielen. Die Entlastung dürfte auch gegen Null gehen? Denn echte Tests dazu habe ich nie gefunden, sondern nur die Behauptung, dass Intel NICs auch nicht schlechter seien als die Killer NICs.

[Gast Berlin]

bis auf die grafik ... könnt ichs so kaufen - P/L super :)
ist ja nur wegen dem endlos gelaber,mininal geändert,
zb. etwas besseres Board, zb. Nvidia-karte 560Ti/570/, 128er SSD, jenachdem....
oki und meine Board/Ram vorschläge sind ja von weiter vorher bekannt