robbitop
2003-01-27, 19:21:11
Wenn man sich bei AnandTech mal die Benches anguckt wird einem doch glatt suggeriert, dass die R9700PRO schneller ist als die GF FX bei 4xMS AA 8xAF (welche AA Qualli es hat is ne andere sache aber der Aufwand wäre in etwa der gleiche).
Doch wenn man mal GENAU hinschaut steht da eindeutig in den oberen Beiden Balken (R9700PRO) immer Perf. AF ...tja was ist denn das?
das ist der bilineare AF. Wobei der Vergleich doch recht hinfällig ist, denn der GF FX macht trilineares AF und etwas geringeres ist von der quallität nicht empfehlenswert. Vergleich bei R9700PRO Quality zu suchen. Was kommt da raus?? wenn sie auch triAF macht?
10-20% Performance Vorteil für die GF FX. Natürlich wird die Bandbreite knapp, denn bei 2xAA waren es noch 30% Vorteil.
Und ausserdem ist das 4X AA Verfahren von NV fast genauso wie das 2xAA. Da ersteres OG ist (wer auch immer sich diesen scheiss aus gedacht hat von NV). Damit also nicht empfehlenswert.
Von der AA Qualli ist ATi also uneingeschränkter Sieger.
Aber diese Schwarzmalerei von der performance her verstehe ich nicht.
(auch sehr witzig wie sich THG über den Sieg in punkto Fillrate der R9700 bei 3DMark wundert ...denn man hat bewiesen dass es in Wahrheit ein Bandbreitentest ist).
Somit steht die GF FX nicht mehr ganz so schlecht dar. Natürlich kommt der Staubsauger hinzu (wer Wakü hat, den stört das nicht, oder ein grösserer Heatsink drauf) und der hohe Einführunggspreis.
Den hatte die R300 zum Anfang auch.
Nvidia hat unnötig 400MIO $ Verschärbelt (für die ganze NV3x Familie mit Mobile chip) an Entwicklung un Zeitnachteil. Die Kohle muss über die NV3x Familie wieder rein.
Ich sehe den Preis und das AA als grössten Nachteil, doch wer @1280 und 2xAA so wie ich gamed, wird das nicht so sehr stören.
Doch wenn man mal GENAU hinschaut steht da eindeutig in den oberen Beiden Balken (R9700PRO) immer Perf. AF ...tja was ist denn das?
das ist der bilineare AF. Wobei der Vergleich doch recht hinfällig ist, denn der GF FX macht trilineares AF und etwas geringeres ist von der quallität nicht empfehlenswert. Vergleich bei R9700PRO Quality zu suchen. Was kommt da raus?? wenn sie auch triAF macht?
10-20% Performance Vorteil für die GF FX. Natürlich wird die Bandbreite knapp, denn bei 2xAA waren es noch 30% Vorteil.
Und ausserdem ist das 4X AA Verfahren von NV fast genauso wie das 2xAA. Da ersteres OG ist (wer auch immer sich diesen scheiss aus gedacht hat von NV). Damit also nicht empfehlenswert.
Von der AA Qualli ist ATi also uneingeschränkter Sieger.
Aber diese Schwarzmalerei von der performance her verstehe ich nicht.
(auch sehr witzig wie sich THG über den Sieg in punkto Fillrate der R9700 bei 3DMark wundert ...denn man hat bewiesen dass es in Wahrheit ein Bandbreitentest ist).
Somit steht die GF FX nicht mehr ganz so schlecht dar. Natürlich kommt der Staubsauger hinzu (wer Wakü hat, den stört das nicht, oder ein grösserer Heatsink drauf) und der hohe Einführunggspreis.
Den hatte die R300 zum Anfang auch.
Nvidia hat unnötig 400MIO $ Verschärbelt (für die ganze NV3x Familie mit Mobile chip) an Entwicklung un Zeitnachteil. Die Kohle muss über die NV3x Familie wieder rein.
Ich sehe den Preis und das AA als grössten Nachteil, doch wer @1280 und 2xAA so wie ich gamed, wird das nicht so sehr stören.