Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Grundverschlüsselung bei UM ist tot - Im Falle einer KabelBW Übernahme - ab 2013
(del)
2011-11-03, 11:39:52
Für viele wahrscheinlich die Nachricht des Tages :tongue:
http://www.golem.de/1111/87483.html
FlashBFE
2011-11-03, 11:51:00
Wie im Artikel steht, ist es aber unbekannt, was mit den HD Sendern passiert und ob im Endeffekt auch das unschöne HD+ aufgegeben wird.
Matrix316
2011-11-03, 11:54:27
Jetzt muss nur noch der Kopierschutz über Sat weg...:naughty: ansonsten können die ihren HD(+) Scheiß behalten.
(del)
2011-11-03, 12:01:49
Ich bin mir ziemlich sicher, daß das nicht die HD-Sender betrifft und auch keinen Einfluß auf HD+ hat.
Daß im Kabel aber Sender verschlüsselt werden die man über DVB-T frei empfangen kann hab ich schon immer für ein absolutes Unding gehalten. Vor allem da man KOSTENFREI und GEBÜHRENFREI von denen einen Receiver bekommt der das wieder entschlüsselt.
Und imho NICHT kostenfrei, wenn man CI direkt am Fernseher fahren will. FALLS deren Schrotthardware mit dem jeweiligen Fenrseher überhaupt läuft.
Das war für mich schon immer eine völlig sinnfreie Aktion.
DasToem
2011-11-03, 12:09:19
HD bleibt verschlüsselt, da der Signalschutz Vertragsbestandteil zur Einspeisung der Sender ist. Mit HD+ hat das nix zu tun.
(del)
2011-11-03, 12:23:00
Alles was "läuft" ist in irgendeinem Vertrag festgehalten. Da nicht alles immer ewig gleich "läuft", sind Verträge auch änderbar, wenn sich alle einig werden ;) Das ist jetzt also keine echte Hürde.
Es wird aber auch so sein, daß alle beteiliegten (außer dem Kartellamt), das auf jeden Fall behalten wollen. HD ist ja eine zusätzliche Einnahmequelle. DVB-C-SD nicht.
Außer dem offensichtlichen Schwachfug mit der Grundverschlüsselung KÖNNTEN sich durch den Wegfall der Grundverschlüsselung weitere Vorteile ergeben. Analog könnte man so langsam dann auch im Kabel endlich abschalten (!) Bandbreiten werden frei. Vielleicht die Preise dafür niedriger? Bessere SD-Quali? =) Oder einfach weniger Kosten für UM, also langsamere Preissteigerungen :usweet:
Ich bin mir ziemlich sicher, daß das nicht die HD-Sender betrifft und auch keinen Einfluß auf HD+ hat.
Da kannst Du gern ein ev. Haus und Hof verwetten ;). Es handelt sich hier lediglich um die SD Privaten wie RTL oder Pro7, nicht aber die HD Sender der Privaten.
Daß im Kabel aber Sender verschlüsselt werden die man über DVB-T frei empfangen kann hab ich schon immer für ein absolutes Unding gehalten.
Und die man auch über SAT frei empfangen kann, denn die SD Privaten sind über SAT nicht zu, der Knebelkabelkunde darf kein SAT installieren und soll für die Sender dann noch extra zahlen. Eine miese Abzocke. Bei mir hatte 2010 der KNB gewechselt und seitdem hab ich die SD Privaten digital wieder frei, vorher waren die zu. Das hat auch meiner Wohnungsgesellschaft nicht gefallen und der alte KNB wurde rausgekickt. Geht aber nur wenn es am Ort Konkurrenz gibt.
Hä? Was zahlte man denn wenn man Private-SD bei UM gucken wollte? Die HW hat man doch so dabei bekommen. Es ist aber schon richtig, daß Grudnverschlüsselung totaler Schwachfug ist. Da kann amn sich weder 100% sicher sein daß die HW des Fernsehers mit den Modulen/Karten klarkommt noch konnte man sich selbst einen Receiver der eigenen Wahl kaufen.
Die UM-Receiver hält jeder Ambitionierter für völlig daneben.
Die nicht ambitionierten hätten am liebsten keine weitere Kiste neben der Glotze rumstehen. Mit noch einer und und schlechter Fb, hohem Standby-Verbrauch und fremdartiger Bedienung.
Grundverschlüsselung gehört einfach ausgerottet.
x-force
2011-11-03, 13:06:06
HD ist ja eine zusätzliche Einnahmequelle. DVB-C-SD nicht.
also bei mir verlangt kabeldeutschland für dvb-c sd 3 oder 4 euro im monat, die sie natürlich nicht bekommen.... es gibt aber genug leute, die nicht ohne unterschichtentv in digitaler qualität auskommen.
Ja das stimmt. Es hängt davon ab mit welchen Verträgen man Kabel geliefert bekommt. Leute die über eine Wohngesellschaft Kabel bekommen müßen nichts zahlen.
Ein guter Ausweg war es Netz über UM zu nehmen. Da konnte man die 4€ oft weghandeln ;)
Das Spiel der Bayern gestern lief auf Sat1. n-tv und n24 senden auch mal öfters zwar nicht brandneues, aber immernoch interessantes naturwissenschaftliches. Da geht es nicht immer nur um den Untergang der Menschheit und Masturbodont vs. Ottiphant.
So oder so gehört die Extrawust für DBV-C SD genauso ausgemerzt wie die Grundverschlüsselung selbst. KEINE FRAGE.
Lowkey
2011-11-03, 13:30:34
Warum etwas verschlüsseln was keiner braucht? Digital hört sich gut an, aber was ist mit dem analogen Signal, wenn doch die Leute mit 99% Qualität zufrieden sind?
Hä? Was zahlte man denn wenn man Private-SD bei UM gucken wollte?
Analog nüscht extra ausser Kabelgebühr, digital 3,90 Euro jeden Monat extra obendruff.
also bei mir verlangt kabeldeutschland für dvb-c sd 3 oder 4 euro im monat, die sie natürlich nicht bekommen.... es gibt aber genug leute, die nicht ohne unterschichtentv in digitaler qualität auskommen.
"Es kommt immer drauf an" um mal den Kalauer wieder anzubringen ;)
Wer sich fast nur für die ÖR interessiert, der braucht nichtmal den "digitalen Hyper-Super-Klasse-Kabelanschluss" für 2 Euro im Monat oder so mehr, da die digitalen ÖR frei über jeden Kabelanschluss reinkommen und übrigens auch das gesamte digitale SD und HD Angebot von Sky (aber nur hell mit Sky Abo, klar). Es gibt keinen "analogen" oder "digitalen" Anschluss, das ist nur eine Marketing-Erfindung der KNB um die Leute schon da abzuzocken.
Und wer wirklich ab und an mal die Privaten schaut, der kann das zur Not eben analog und zahlt auch nichts extra dafür oder besorgt sich DVB-T nebenher wenn verfügbar und die Privaten da senden.
Das wars ja jetzt. Man wird jetzt keine extra Wurst für DVB-C SD verlangen können weil alles außer HD hell gemacht wird :) Das hat sich also einfach erledigt bei UM. Und die restlichen Anbieter die nicht nachziehen sollte man schlicht nieder machen wo es nur geht.
Zurück zur Normalität.
GBWolf
2011-11-03, 15:07:09
Ist die Verschlüssung damit ab sofort aus?
übrigens auch das gesamte digitale SD und HD Angebot von Sky (aber nur hell mit Sky Abo, klar).
Das stimmt leider nicht, HD gibt es immer nur die Sender die das jeweilige Kabelnetz eingespeist hat und bei Um ist das z.B. NUR Sky Sport HD 1
Nein. Das kommt bzw. muß leider erst kommen, wenn/FALLS die KabelBW Übernahme in trockenen Tüchern ist. Die Freude darüber ist zwar berechtigt aber noch bisschen verfrüht.
Es ist doch mehr von Sky in HD beim UM alös nur SkySport1??? Aktualisiert mal die Senderlisten?
DasToem
2011-11-03, 16:10:03
Nö. UM hat nicht mehr als Sky Sport 1 HD zu bieten. Eine Erweiterung soll Ende des Jahres kommen.
Das stimmt leider nicht, HD gibt es immer nur die Sender die das jeweilige Kabelnetz eingespeist hat und bei Um ist das z.B. NUR Sky Sport HD 1
das war nur allgemein gesprochen, dass am vermeintlich "analogen Kabelanschluss", ob nun bei UM, KDG und wie sie alle heißen, auch Sky empfangbar ist
(del)
2011-11-03, 21:10:42
Ich meine aber auch, daß bei uns im UM-Kabel (NRW) einiges mehr in HD auftaucht. Ich guck mir die Listen heute später mal durch.
edit:
Jou. Pro7, RTL usw. fehlen... Auch die Cinemas von Sky. Paar mehr als einer sind aber schon drin bei UM. Außer ARD/ZDF und Arte sind es noch Sport1+ HD, Sport1 HD, TNT Serie HD, TNT Film HD, Fox HD, SyFy HD, BonGusto HD, NationalGeographic HD, Classica HD, SkySport HD, Kino HD und MTV Live HD.
GBWolf
2011-11-04, 07:55:44
Zu Sky gehört aber nur Sky Sport HD 1
FelixPaul
2011-11-04, 10:08:14
2013 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Fuer-Kabel-BW-Uebernahme-will-Unitymedia-Verschluesselung-aufgeben-1371336.html)
deekey777
2011-11-04, 14:58:19
Für viele wahrscheinlich die Nachricht des Tages :tongue:
http://www.golem.de/1111/87483.html
Wird schon seit einer Woche darüber berichtet, dass UM bzw. Liberty bereit sind, auf Grundlosverschlüsselung zu verzichten, wenn sie Kabel-BW (wo die Privaten eben nicht grundlosverschlüsselt sind) übernehmen dürfen.
Und das auch erst ab 2013.
Also wozu die Freude?
(del)
2011-11-04, 20:15:44
Ja. Die wichtigste Frage dazu wäre, was du jetzt mit deinem Rumpupsen genau willst...
Wenn das schon länger als Nachricht läuft, warum hast du es nicht gepostet? Heise spricht es am 3.11.2011 um 10:27 an. In der News stand auch noch nichts von 2013. Jetzt weiß man das hier auch.
Wenn du Infos hast, bringt es eher hier rein und warte nicht bis es später jemand mahct und du drauf Rumpupsen kannst. Manche Leute sind schlimmer als Salzsäure.
Bis die Tage, Methaner :freak:
deekey777
2011-11-05, 13:38:18
Es lohnt sich ab und zu den ganzen Artikel zu lesen.
basti333
2011-11-05, 17:52:51
Ich habe noch nie Kabelfernsehen gehabt, wo genau liegt der nutzen wenn die Grundverschlüsselung weg ist bzw. wo ist für den Netzbetreiber bisher der vorteil? Also wenn man von den ohnehin kostenlosen (vom Kabelanschluss mal abgesehen) programm ausgeht.
deekey777
2011-11-05, 19:44:19
Der Vorteil der Grundlosverschlüsselung ist, dass der Kunde einen Receiver samt Smartcard hat und so empfänglicher für weitere Pay-TV-Angebote ist. Hinzu kommt, dass der KNB damit auch die Sender bezahlt (urheberrechtliche Abgabe) und so doppelt kassiert, denn in Deutschland müssen die Sender für die Einspeisung zahlen.
Fällt sie weg, fällt eine Einnahmequelle weg. Der Vorteil wäre, dass man gleich das Signal vom Satelliten abgreift, was aber eh keiner macht. Auch Kosten für die Verschlüsselung fallen weg, und eigentlich eine weitere Fehlerquelle.
Man könnte so gemein sein und mit dem Wegfall der Grundlosverschlüsselung auch die analogen Sender abschalten, da die Verbreitung an Geräten mit DVB-C-Tuner steigt und die alten Geräte nach und nach kaputtgehen.
(del)
2011-11-06, 11:06:01
@basti333
Das steht schon hier im Thread. Deekey hat aus der sarkastischen Sicht der Dinge schon Recht ;) Aus der nicht sarkastischen: Kein Schrott-Receiver-Zwang bzw. kein Theater mit passenden CI-Modulen und Karten, für viele kein Schwaschsinnsobulus für DVB, leicht schnelleres Umschalten ;)
Man könnte auch wie bereits gesagt, da ALLE mit einem DVB-C Tuner dann (sorgen)freien Empfang vom ~DVB-T Pulk haben, auch im Kabel Analog langsam abschalten.
Gerüchteküche (?) meint auch, daß es garkein Analog als irgendeine Art Quelle mehr gibt und die Knbs das extra von DVB nach Analog wandeln. Für die Leute ohne DVB-Empfänger bzw. für die Leute die keine Receiver haben wollen bzw. den Obulus nicht einsehen. Weil man (Irgendeinen)Empfang eben trotz durch die Grudnverschlüsselung sicherstellen muß.
Das führt einem den Schwachsinn mit der Grundverschlüsselung erst richtig vor den Augen...
deekey777
2011-11-06, 11:52:18
Digitale Signale werden längst analogisiert. Das sieht man sehr schön, wenn die Bitrate nicht ausreicht und Blockartefakte entstehen, obwohl man eigentlich analoges TV sieht.
Man will ja die Kabelkunden nicht verprellen.
G A S T
2011-11-06, 13:48:35
Bitte nicht zu viel des Jubels...
Es wäre natürlich schön für Unity Media Kunden, wenn die Grundverschlüsselung im Digitalfernsehen irgendwann mal ein Ende hat, A B E R man sollte nicht glauben, dass dafür nicht an anderen Stellen diverse andere Zwänge aufgebaut werden. Ich habe keine Zweifel an der Kreativität von Unity Media oder dem Großinvestor Liberty Global.
Mir als KBW-Kunde sind die Übernahmeplane bezüglich Kabel BW ohnehin höchst suspekt bzw. ich lehne das gesamte Vorhaben entschieden ab. Kabel BW hat sich immerhin als zweifelsohne fairster und umsichtigster Kabeldienstanbieter von allen in Deutschland erwiesen. Dieser Status wird nun massiv gefährdet.
Der letzte Punkt ist die wettbewerbs- und kartellrechtliche Schiene. Ich halte die großmannssüchtigen Pläne von Liberty Global für grundfalsch. Es entsteht für den Kunden kein Nutzen oder Mehrwert, wenn ein einzelner Kornzern, die komplette Kontrolle über die deutschen TV-Kabelnetze von Garmisch bis Flensburg erhält.
In den 90'er Jahren wurde der größte Wert darauf gelegt, das Netz der Deutschen Bundespost bzw. der DTAG in verschiedene "Inselnetze" aufzuteilen um nicht unmittelbar von der einen Monopolstellung in die andere zu wechseln. Wenn man nun gegen dieses alte Prinzip verstößt bzw. dieses untergräbt, dann hätte man sich die Sezession und Aufteilung des deutschen TV-Kabelnetzes auch sparen können. Dann wäre es wohl besser gewesen, die Telekom hätte das TV-Kabelnetz damals einfach weiter betrieben. Meiner Meinung nach wäre das immernoch besser, als nun von einem gierigen Finanzinsvestor dominiert zu werden.
Von mir aus soll sich Liberty oder sonstwer noch die kleinen Anbieter wie Tele Columbus oder der Deutsche Telekabel unter den Nagel reißen.
Aber Griffel weg von Kabel BW und Kabel Deutschland!
Edit:
Den Zusammenhang von Aufhebung Grundverschlüsselung und beschleunigter Analogabschaltung sehe ich übrigens nicht.
Das ist eine politische Entscheidung. Keine unmittelbar aus technischen Erwägungen folgende.
steve.it
2011-11-25, 12:32:52
Man könnte so gemein sein und mit dem Wegfall der Grundlosverschlüsselung auch die analogen Sender abschalten, da die Verbreitung an Geräten mit DVB-C-Tuner steigt und die alten Geräte nach und nach kaputtgehen.
Bei Kabel Deutschland wird ja u.a. das analoge Signal beibehalten (bzw. re-analogisiert), obwohl man die Bandbreite gut anders nutzen könnte.
Der Grund dafür dürften die Verträge mit Wohnungsbaugesellschaften & Co sein, gerade im Zusammenhang mit der Grundverschlüsselung.
Jedenfalls gab es dazu mal einen Artikel:
"Den wahren Grund für das Festhalten am analogen Fernsehen nennt das Papier jedoch nicht: Wohnungseigentümer in Deutschland sind berechtigt, Kosten für einen Kabelanschluss auf den Mieter umzulegen, unabhängig davon, ob der Mieter diesen Anschluss nutzt oder nicht. Das ist darin begründet, dass es nicht vertretbar ist, einen Kabelanschluss pro Wohnung zu schalten beziehungsweise zu kappen oder zu filtern.
Da bis auf die öffentlich-rechtlichen Programme das digitale Angebot im Kabel grundverschlüsselt und es somit möglich ist, jede einzelne Wohneinheit per Smartcard freizuschalten, lässt sich eine "Zwangsumlage" des Kabelfernsehangebots nicht mehr rechtfertigen. Vermutlich würden sich viele Mieter mit dem kostenlosen DVB-T-Angebot zufriedengeben."
http://www.zdnet.de/magazin/41516626/p-4/highspeed-internet-im-kabel-200-mbit-s-mit-eurodocsis-3-0.htm
Wenn man dann in dem Zusammenhang noch liest, dass "85% der KDG Kunden zwangsverkabelt!" sind... :
"Es gebe mein Endkundengeschäft mit Sammelanschlüssen für Mietshäuser das bei KDG 85 Prozent des Umsatzes ausmache … ".
http://forum.digitalfernsehen.de/forum/digital-tv-ueber-kabel-dvb-c/201260-85-der-kdg-kunden-zwangsverkabelt.html
c't:
"Tatsächlich, liebe Kabelnetzbetreiber, dürfte Eure Treue zum Analog-TV schnödere Gründe haben als das Wohlergehen der Zuschauer: Ihr seid
zur Fortführung der analogen Einspeisung unter anderem durch Verträge mit Wohnungsbaugesellschaften verpflichtet, über die etliche TV-Haushalte an Eure Netze angeschlossen sind."
http://www.heise.de/artikel-archiv/ct/2011/12/3/@00000@/ct.11.12.003.pdf
Muselbert
2011-11-25, 23:34:11
Bitte nicht zu viel des Jubels...
Es wäre natürlich schön für Unity Media Kunden, wenn die Grundverschlüsselung im Digitalfernsehen irgendwann mal ein Ende hat, A B E R man sollte nicht glauben, dass dafür nicht an anderen Stellen diverse andere Zwänge aufgebaut werden. Ich habe keine Zweifel an der Kreativität von Unity Media oder dem Großinvestor Liberty Global.
Mir als KBW-Kunde sind die Übernahmeplane bezüglich Kabel BW ohnehin höchst suspekt bzw. ich lehne das gesamte Vorhaben entschieden ab. Kabel BW hat sich immerhin als zweifelsohne fairster und umsichtigster Kabeldienstanbieter von allen in Deutschland erwiesen. Dieser Status wird nun massiv gefährdet.
Der letzte Punkt ist die wettbewerbs- und kartellrechtliche Schiene. Ich halte die großmannssüchtigen Pläne von Liberty Global für grundfalsch. Es entsteht für den Kunden kein Nutzen oder Mehrwert, wenn ein einzelner Kornzern, die komplette Kontrolle über die deutschen TV-Kabelnetze von Garmisch bis Flensburg erhält.
In den 90'er Jahren wurde der größte Wert darauf gelegt, das Netz der Deutschen Bundespost bzw. der DTAG in verschiedene "Inselnetze" aufzuteilen um nicht unmittelbar von der einen Monopolstellung in die andere zu wechseln. Wenn man nun gegen dieses alte Prinzip verstößt bzw. dieses untergräbt, dann hätte man sich die Sezession und Aufteilung des deutschen TV-Kabelnetzes auch sparen können. Dann wäre es wohl besser gewesen, die Telekom hätte das TV-Kabelnetz damals einfach weiter betrieben. Meiner Meinung nach wäre das immernoch besser, als nun von einem gierigen Finanzinsvestor dominiert zu werden.
Von mir aus soll sich Liberty oder sonstwer noch die kleinen Anbieter wie Tele Columbus oder der Deutsche Telekabel unter den Nagel reißen.
Aber Griffel weg von Kabel BW und Kabel Deutschland!
Edit:
Den Zusammenhang von Aufhebung Grundverschlüsselung und beschleunigter Analogabschaltung sehe ich übrigens nicht.
Das ist eine politische Entscheidung. Keine unmittelbar aus technischen Erwägungen folgende.
Dem kann ich als ebenfalls KabelBW-Kunde nur zustimmen...
Black-Scorpion
2011-11-26, 09:46:25
Seit wann ist TC klein? Vielleicht in deinen Träumen. TC ist größer wie Kabel BW.
G A S T
2011-11-30, 10:36:18
Seit wann ist TC klein? Vielleicht in deinen Träumen. TC ist größer wie Kabel BW.
Jetzt heul doch nicht gleich los. In Relation zu den 3 großen Flächenanbietern ist TC eine mittelgroße Regionalklitsche,
ob du es nun wahr haben willst oder nicht. In meinen Augen sind ~ 3 Mio. Haushalte in dem Geschäft gar nichts.
Aber egal. Böhrlienar sind eh die besten und tollsten. In allem. Die Großmannssucht ist ihnen völlig fremd... :biggrin:
Aber nun zurück zum Wesentlichen:
chant et jubilo!
Übernahme von Kabel BW durch Unitymedia immer fraglicher (http://www.teltarif.de/unitymedia-liberty-global-kabel-bw-fusion-uebernahme-fraglich/news/44783.html)
Es tut mir zwar ein wenig Leid für die benachteiligten Unitymedia-Kabelkunden, doch das wird zunächst - zum Glück - nichts mit der Übernahme von Kabel.
Damit ist wohl auch die Spekulation um das Ende eurer Grundverschlüsselung bei UM erstmal erledigt.
Wobei ich mich frage, ob UM diese Trutzburg so einfach halten können wird. Unitymedia ist auch wirklich selten dämlich.
Jetzt sind die Leute (siehe dieser begeisterte Thread) durch die großen Töne ja schon alle richtig angefixt... =)
(del)
2011-11-30, 15:09:10
c't:
"Tatsächlich, liebe Kabelnetzbetreiber, dürfte Eure Treue zum Analog-TV schnödere Gründe haben als das Wohlergehen der Zuschauer: Ihr seid
zur Fortführung der analogen Einspeisung unter anderem durch Verträge mit Wohnungsbaugesellschaften verpflichtet, über die etliche TV-Haushalte an Eure Netze angeschlossen sind."
http://www.heise.de/artikel-archiv/ct/2011/12/3/@00000@/ct.11.12.003.pdfDas verstehe ich nicht. In den Verträgen wird freier Empfang garantiert. Das gilt bezüglich Analog zum einen für Leute die in der Glotze kein DVB-Empfänger haben (Ende 2011 WTF?), zum anderen eben der Grundverschlüsselung.
Den Wohnungsgesellschaften ist das alles im Gründe völlig egal, sie wollen nur keinen Streß mit den Mietern.
Was schätzt ihr wieviele Leute noch Fernseher zuhause stehen haben die kein DVB-C können?
@G A S T
Ich glaub da ändert sich nicht viel ggbf. Mehr Hasskappe als bis jetzt wird keiner auf UM haben. Das ist nicht wirklich steigerungsfähig ;)
Black-Scorpion
2011-11-30, 17:53:38
Jetzt heul doch nicht gleich los. In Relation zu den 3 großen Flächenanbietern ist TC eine mittelgroße Regionalklitsche,
ob du es nun wahr haben willst oder nicht. In meinen Augen sind ~ 3 Mio. Haushalte in dem Geschäft gar nichts.
Aber egal. Böhrlienar sind eh die besten und tollsten. In allem. Die Großmannssucht ist ihnen völlig fremd... :biggrin:
Der Versuch ging ja wohl total daneben. :rolleyes:
Bin Thüringer.
Was schätzt ihr wieviele Leute noch Fernseher zuhause stehen haben die kein DVB-C können?
Viele? Also 1/3 mindestens.
G A S T
2011-12-01, 10:10:37
Der Versuch ging ja wohl total daneben. :rolleyes:
Bin Thüringer.
Ob du nun
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/Picswiss_BL-57-12.jpg/220px-Picswiss_BL-57-12.jpg
oder
http://www.rezeptewiki.org/images/thumb/a/a8/Th%C3%BCringerBratwurst.jpg/300px-Th%C3%BCringerBratwurst.jpg
bist, ist mir völlig Schnuppe. TC hockt trotzdem in Berlin. ;)
(del)
2011-12-01, 16:29:11
Viele? Also 1/3 mindestens.Das wäre in der Tat noch übel =)
Black-Scorpion
2011-12-01, 21:09:26
Es dürften sogar noch deutlich mehr sein.
Keine Röhre hat DVB-C. Viele Flachbild ebenfalls nicht. Selbst aktuelle haben nicht alle einen DVD-C Tuner. Das ist noch lange kein Standard.
(del)
2011-12-02, 10:08:51
Das kann davon kommen, daß ich mich noch nie für Fernseher interessiert habe (selbst wenn das keine #vorgabe war), die eben nicht eh schon DVB-C könnten :freak:
Um sich zu erinnern, daß es vielleicht auch mal Fernseher mit einer Buchse für analoge Antennen gab, aber nur wenige die einen analogen Kabeltuner hatten, dafür bin ich halt zu jung :) Zu meiner CRT-Zeit hatte das sogut wie jede Glotze.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.