Neuer PC - 32GB RAM sinnvoll? Was damit anstellen?

[Gast]

Hi,
kann mir einen neuen Computer aussuchen.

Würdet ihr 32GB Arbeitsspeicher nehmen oder hat das Nachteile? Kann man vielleicht ganze Spiele in den RAM packen und dort starten oder so?

Wird ein Sandy Bridge-E System, Preis ist unwichtig.

Ich danke euch!

Lieben Gruß
Jonathan

[Lowkey]

Man kann eigentlich nichts machen mit dem Arbeitsspeicher. Mehr als 8 Gbyte sind absolut nutzlos für Spiele. Eine Ramdisk ist vllt ein paar Sekunden schneller in den Ladezeiten, aber dafür muss man bei jedem Systemstart das Spiel wieder ins Ramdrive kopieren.

[TobiWahnKenobi]

nicht nur für spiele.. also mein anwendungsrepertoire ist ja recht umfassend (ausserhalb der spiele) und selbst mit unbeendeten spielen + arbeit in CS5 krieg ich das nicht ausgelastet.. *schulterzuck*

man müsste schon virtuelle maschine laufen haben, wobei ich auch da selten mehr als 8GByte aus dem wirt brauche.

ergo: zum rumzeigen weil es mächtig klingt toll, aber von der nutzbarkeit so sinnvoll wie ein 1200W NT in einem PC mit onboard-grafik.


(..)

mfg
tobi

[MartinB]

Eine 16GB Ramdisk für Photoshop wäre doch bestimmt praktisch.

[TobiWahnKenobi]

ich wüsste nciht wozu..


(..)

mfg
tobi

[Gast]

Für Spiele lohnt das nicht, die können gar nicht so viel nutzen. Außerdem gibts eher selten Anwendungen die dauerhaft mit diesen Mengen arbeiten, da reichen teilweise schon die 8 oder 16GB.

Außerdem handelt man sich noch einige Kompatiblitätsprobleme je nach Mainboard ein und verschenkt auch Leistung, weil gute Module mit weniger Kapazität einfach höher takten. 4 GB sollte klar sein, bis 8 GB kann man noch einigermaßen sinnvoll aufrüsten, danach ist es viel zu sehr anwendungsabhängig, da man den RAM einfach nutzen müsste um was von der Leistung zu merken.

[TobiWahnKenobi]

der takt ist vernachlässigbar, die evtl. kompatiblitätsprobleme freilich nicht.


(..)

mfg
tobi

[Lowkey]

Vermutlich kommen dann Fehlermeldungen seitens der Software wie "nicht genug Arbeitsspeicher". Windows 7 wird sowieso erst einmal eine 32 Gbyte Swap anlegen, so dass das System denkt, es habe 64 Gbyte Arbeitsspeicher zur Verfügung.

[Gast]

Also ich bekomme meine 16Gib zwar Ram nicht voll aber ich verbrate unter Win7 x64 schon mal mehr wie 8 Gib Ram (9-11Gib). Gerade wenn ich hier am Videoschnitt arbeite (private HD Videos). Außerdem ist es auch bei der Arbeit mit dem VMwareplayer und verschiedenen Betriebssystemen sehr angenehm genug Ram zu haben. Wobei mir hier wharscheinlich auch 8 oder 12 Gib reichen würden.

[Haarmann]

Könnte Intel bereits mit VT-D aufwarten... sicher sinnvoll 32GB. Solange das aber nicht gesichert ist grenzt es imo an Geld zum Fenster raus werfen.

[PatkIllA]

ergo: zum rumzeigen weil es mächtig klingt toll, aber von der nutzbarkeit so sinnvoll wie ein 1200W NT in einem PC mit onboard-grafik.Als Filecache kann es schon noch genutzt werden.
Wenn es ein SB E System wäre würde ich mir wahrscheinlich 4 * 4 GiB zulegen, so wie ich es jetzt auch schon habe. Das ist günstig, nutzt Quadchannel aus und kann dann immer noch erweitert werden.

Könnte Intel bereits mit VT-D aufwarten... sicher sinnvoll 32GB. Solange das aber nicht gesichert ist grenzt es imo an Geld zum Fenster raus werfen.
Hat das gar keiner der SB E?Das haben doch selbst einige normale Sandy Bridge CPUs.
Wobei man das ja auch nur für VMs braucht und damit kann auch so 32 GiB ausnutzen, wenn man genügend aufsetzt (wofür auch immer).

[Majestic]

Haben nicht alle neuen Core i5 und alle Core i7 (nicht K) VT-D ?

http://ark.intel.com/products/52213/Intel-Core-i7-2600-Processor-%288M-Cache-3_40-GHz%29
http://ark.intel.com/products/52209/Intel-Core-i5-2500-Processor-%286M-Cache-3_30-GHz%29

[Spasstiger]

Bei Sandy Bridge E ist übrigens als Standardfall nur der Betrieb mit 4 DIMMs (Speicherriegeln) vorgesehen: http://translate.google.de/translate?sl=ja&tl=de&js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.4gamer.net%2Fgames%2F132%2FG013252%2F20111027090%2F&act=url.
Schlampige Übersetzung von Google:
Sandy Bridge-Wenn Sie in 8 DIMM-Konfigurationen E, laufen und wird dringend empfohlen, dass Sie nur einseitig Speichermodule der Umsetzung nutzen
Wer 8 DIMMs nutzen möchte, sollte darauf achten, dass es sich um Single-Sided-DIMMs handelt. Möglicherweise sind sogar Single-Rank-DIMMs gemeint (gibt ja auch Single-Sided-Dual-Rank-DIMMs mit 16 DRAM-Chips auf einer PCB-Seite (http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/Greenmemory/images/content/products01_overview_01.jpg)).

Und 4 DIMMs mit je 8 GiB sind P/L-technisch nicht empfehlenswert. Inzwischen empfehle ich doch 4*8 GiB, Begründung siehe unten.

[PatkIllA]

Wer 8 DIMMs nutzen möchte, sollte darauf achten, dass es sich um Single-Sided-DIMMs handelt.Gibt es die größer als 2 GiB pro Riegel?

[Spasstiger]

Gibts auch mit 4 GiB, aber nur als reg-ECC-DIMM zu relativ hohen Preisen: http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr3regecc&xf=439_single%7E1454_4096#xf_top.
Immer noch deutlich günstiger als 8-GiB-DIMMs.

/EDIT: Wobei, als reg-ECC-DIMMs sind die 8-GiB-Riegel gar nicht so teuer, ab 53€ gehts los (DDR3-1333): http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr3regecc&xf=1454_8192&sort=r.
Komisch, Unbuffered-DIMMs kosten mehr als das Doppelte.
Wenn man bei SB-E 32 GiB RAM einsetzen will, nimmt man also am Besten 4 * 8-GiB-reg-ECC-DIMMs für zusammen rund 220€.
Für acht Single-Rank-DIMMs mit je 4 GiB legt man über 300€ hin.

[PatkIllA]

Gibts auch mit 4 GiB, aber nur als reg-ECC-DIMM zu relativ hohen Preisen: http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr3regecc&xf=439_single%7E1454_4096#xf_top.
Immer noch deutlich günstiger als 8-GiB-DIMMs.
Die bringen einen ja auch nicht weiter, da die wohl nicht laufen werden. Und bei registered würde man auch wohl so mehr drauf packen können.

[Spasstiger]

SB-E unterstützt kein reg-ECC? Das kann doch sogar der normale Sandy Bridge in den Xeon-Varianten. Die Sockel-1155-Xeons unterstützen wohl nur unregistered ECC-DIMMs.

Dann bleibt einem wohl wirklich nur der Weg mit 4 unbuffered-DIMMs zu je 8 GiB für insgesamt über 500€, wenn man SB-E mit 32 GiB kombinieren will.

[mironicus]

Bei AMD unterstützen günstige Asus-Mainboards um die 50 Euro schon ECC-RAM.... :D

[PatkIllA]

SB-E unterstützt kein reg-ECC? Das kann doch sogar der normale Sandy Bridge in den Xeon-Varianten. Die Sockel-1155-Xeons unterstützen wohl nur unregistered ECC-DIMMs.

Dann bleibt einem wohl wirklich nur der Weg mit 4 unbuffered-DIMMs zu je 8 GiB für insgesamt über 500€, wenn man SB-E mit 32 GiB kombinieren will.Dann kann man auch fast nen normalen SandyBridge nehmen, wenn man mit 4 Cores auskommt.
Bei AMD unterstützen günstige Asus-Mainboards um die 50 Euro schon ECC-RAM.... :D
Durch ECC kann man aber auch nicht mehr RAM einbauen. Dafür braucht es registered RAM.

[Spasstiger]

Bei Manchen der gezeigten, hochpreisig platzierten X79-Boards wie dem Gigabyte X79-UD7 und dem EVGA Classified E779 sieht man auch nur vier DIMM-Slots. Angesichts der Nicht-Verfügbarkeit von Single-Rank-Unbuffered-DIMMs mit mehr als 2 GiB wird auch klar, warum.

[PatkIllA]

Bei vielen sind auch 8 drauf.
Wenn man die Frequenz nicht ausreizt werden doch auch wohl normale 8 Module gehen.

[Spasstiger]

Bei vielen sind auch 8 drauf.
Aber es ist doch auffällig, dass bei Gigabyte und EVGA ausgerechnet die Flagschiffe nur vier DIMM-Slots besitzen.

Wenn man die Frequenz nicht ausreizt werden doch auch wohl normale 8 Module gehen.
Das werden dann Tests zeigen, von Intel unterstützt ist es wohl nicht. Wird also auf Kosten der Stabilität gehen.

[PatkIllA]

Ich würde da erstmal auf offzielle Aussagen warten, statt auf einer automatisch übersetzen Text vor dem Release zu setzen.
Wann ist denn jetzt offiziell Einführung?

[Spasstiger]

14. November, also genau in einer Woche.
Hier hat Intel übrigens DDR3-1600-Speicher für Sandy Bridge E validiert, ebenfalls nur mit 4 DIMMs: http://download.intel.com/technology/memory/DDR3-1600_UDIMM_n-ECC_Sandy_Bridge.pdf.
Ein weiteres Indiz dafür, dass SB-E offiziell nur 4-DIMM-Support bekommt.

Die acht DIMM-Slots auf manchen Mainboards wären dann von Intel nicht unterstützt und vergleichbar mit OC zu behandeln. Sprich, der User kann sie auf eigene Gefahr nutzen.

[Gast]

Hi,
Hallo

kann mir einen neuen Computer aussuchen.
Wenn dir damit jemand eine Freude machen möchte, dann nimm das was dir wirklich gefällt - egal wie sinnvoll es ist.

Würdet ihr 32GB Arbeitsspeicher nehmen
Wenn du mich so direkt fragst: Ich würde auch nicht den Bruchteil einer Sekunde zögern, mir 128GB Ram in den Rechner zu packen, wenn es technisch machbar wäre und ich es nicht bezahlen müßte. ;)

oder hat das Nachteile? Kann man vielleicht ganze Spiele in den RAM packen und dort starten oder so?
Es hat Vor- und Nachteile. Hier eine Auswahl:

[+] das System ist zukunftssicherer
[+] man kann mehr moderne Anwendungen parallel laufen lassen, als das bei nur 8GB möglich wäre (dies kann im Spielebereich sinnvoll sein, wenn man eine sehr leistungsstarke CPU hat und ein Spiel in mehreren Instanzen laufen lassen will). Sowas macht in Shootern, Autorennen etc. keinen Sinn - aber in RPGs wo zB. die Dropraten von der Anzahl der teilnehmenden Spieler abhängt, kann dies ein solider Vorteil werden. In Diablo -LoD konnte man (wenn man konnte) mit 8 Spielinstanzen eine Runde komplett mit eigenen Spielern bevölkern. Die verdammten Item-Diebe war man da los und die Dropraten waren gigantisch.

[-] falls man vorhatt das System so zu konfigurieren, daß es 'Suspend to disk' verwendet, verliert man mindestens 32 GB Festplattenplatz
[-] ähnliches gilt für eine eventuelle Parallelinstallation von Linux. Dort wird oft noch eine SWAP-Partition angelegt, welche das 1,5-fache des physikalischen Arbeitsspeichers abdeckt
[-] bei Vollbestückung machen manche CPUs mit IMC Probleme

Wird ein Sandy Bridge-E System, Preis ist unwichtig.
Wenn der Preis keine Rolle spielt:

[x] 32GB!

Jeder der was anderes empfiehlt, ist ziemlich doof. Falls es nämlich tatsächlich mit 32GB Probleme geben sollte oder du unzufrieden bist (aus welchen Gründen auch immer), dann kannst du sie binnen 14 Tagen zurückschicken und stattdessen ein 16GB oder 8GB-Kit bestellen oder auch einfach nur ein paar Module rausziehen. Ob dein neuer PC mit 32GB den Möchtegern-Experten und Bedenkenträgern hier das Schnitzel vom Teller zieht wirst du nur erfahren, wenn du es ausprobierst.

"Game's over, losers. I have all the money. Compare your lives to mine and then kill yourselves."
-- Bender :cool:

[Gast³]

ist mal wieder ein Schwachsinns-Thread in dem ihr mal wieder voll drauf reinfall und euch ereifert ;)

im Startpost heißt es:
"Hi,
kann mir einen neuen Computer aussuchen."

und wenn man einen kompletten PC bekommt geschenkt bekommt, daher die
Definition "kann mir einen neuen Computer aussuchen",
schaut man einem geschenkten Gaul nicht ins Maul
und nimmt soviel und so groß wie man bekommt

daher ist jegliche Diskussion überflüssig !
LOL

[Majestic]

Nö, du hast nur scheinbar nicht gemerkt das es theoretisch schon nach Post #2 und praktisch nach #10 nicht mehr um das eigendliche Thema des Threadstarters ging. ;)

[Gast³]

Nö, du hast nur scheinbar nicht gemerkt das es theoretisch schon nach Post #2 und praktisch nach #10 nicht mehr um das eigendliche Thema des Threadstarters ging. ;)
sagte ich doch....
ging nur am Thema vorbei mit unnützen blaaa,blaaaa
und damit überflüssig,meine Rede ;)

[Pana]

Hi,
kann mir einen neuen Computer aussuchen.

Würdet ihr 32GB Arbeitsspeicher nehmen oder hat das Nachteile? Kann man vielleicht ganze Spiele in den RAM packen und dort starten oder so?

Wird ein Sandy Bridge-E System, Preis ist unwichtig.

Ich danke euch!

Lieben Gruß
Jonathan
Wenn Dir schon kein Grund einfällt, dann wirst Du auch keinen haben. Spar an dieser Stelle lieber das Geld. 8 GiB kosten aktuell 27 Euro, 16 GiB 55 Euro und 32 GiB (in vier Modulen) 240 Euro!

Ich habe in meiner Workstation 16 GiB und kann problemlos meine sechs Server und zwei Clients virtualisieren. Reicht also auch für ernsthafte Dinge aus.

[Doomi]

ich hab in meinem Rechner 16 GB verbaut und die laufen bei anspruchsvollen Fluidsimulationen wie ZB. Fume FX inkl. 3DSmax auch schon mal voll.. weil ich zu wenig Ram hatte musste der Rechner kürzlich ne Woche lang rendern .. mit 32 GB wäre das Ganze wohl nach einer Nacht erledigt gewesen..

nen normal Anweder der nix in der Richtung macht benötigt so ne Menge Ram sicherlich nicht, da würd ich dann 8 GB empfehlen bei nem Win7 64 Bit

[Spasstiger]

Also, man kann auch 8*4 GiB verbauen, offiziell spezifiziert ist dann aber nur DDR3-1333:
Bei der Verwendung von vier Riegeln ist der Core i7-3960X für DDR3-1600-Betrieb freigegeben, bei mehr Sticks gantiert Intel lediglich DDR3-1333-Geschwindigkeit.
Was aber angesichts des Quad-Channel-Interfaces keine Performance kosten dürfte.

Wenn 8*4 GiB RAM im Budget für die Rechnerwahl liegen, kannst du das also bedenkenlos machen.

[Zergra]

wenn du die chace haste pack 32gb für photoshop druff..... 16 ist schon fast ne quall

[ENKORE]

Ich habe in meiner Workstation 16 GiB und kann problemlos meine sechs Server und zwei Clients virtualisieren. Reicht also auch für ernsthafte Dinge aus.
Wieviel RAM pro VM? Ich nehme standardmäßig mindestens 1.5 GB, alles andere ist imho nicht so wirklich sinnvoll...

[Pana]

Wieviel RAM pro VM? Ich nehme standardmäßig mindestens 1.5 GB, alles andere ist imho nicht so wirklich sinnvoll...
2048 MiB.

[ENKORE]

Achso, dann aber wohl nicht alle gleichzeitig :redface: Mein Fehler

[Pana]

Doch, warum nicht? Ich habe hier 16 GiB. Sechs Server brauchen davon 12 GiB und mein Testclient kommt mit 1024 MiB aus. Bleiben noch 3 GiB für den Host.

Passt schon alles. Ist ja nur eine Test- und Übungsumgebung.

[TobiWahnKenobi]

ist das nicht schon übertrieben? wenn ich ne testumgebung bastle, habe ich 1 - 2 2k8r2-maschinen und vllt. 1-2 clients.. wobei ich die lieber übers netzwerk andocke.. das sieht dann so aus, dass rechner zwei die clients stellt und rechner eins den server/ die server.. einen für routing (falls genug nics) und vllt wsus und den anderen für domänencontroller und kleinscheiss..


(..)

mfg
tobi

[Pana]

ist das nicht schon übertrieben? wenn ich ne testumgebung bastle, habe ich 1 - 2 2k8r2-maschinen und vllt. 1-2 clients.. wobei ich die lieber übers netzwerk andocke.. das sieht dann so aus, dass rechner zwei die clients stellt und rechner eins den server/ die server.. einen für routing (falls genug nics) und vllt wsus und den anderen für domänencontroller und kleinscheiss..


(..)

mfg
tobi
1-2 Win2k8 Server? Süß :) Ich teste hier andere Dinge. Zum Beispiel aktuell Direct Access mit zweistufiger PKI.

[sun-man]

Hauptspeicher ist nicht alles ;). Was nützen Dir 32Gb Hauptspeicher wenn das IO Subsystem bei (nein, ich meine nicht Dich Computer) nur 100IOPS/s schafft und man mit 6,7,8,9,10 Clients "rumspielt". bei ner 15k FCAL Disk gehst bestenfalls von ~130IOPS aus, der SATA Schrott ist da deutlich langsamer.

[Pana]

Das sind dann die Admins, die auf einem Server auf einer PLatte einen Exchange- und SQL-Server produktiv betreiben und nicht verstehen, warum die User vier Minuten brauchen, bis Outlook geöffnet und einsatzbereit ist - ganz abgesehen von den armen Leuten im Einkauf, die nach jeder Anfrage an die DB einen neuen Kaffee holen gehen.

KOMISCH.

:biggrin:

[sun-man]

Lösung ist einfach, wir migrieren gerade von alt auf neu. 80TB SSD, 720TB 2,5" 10K Disks, 256 8Gb FC Ports. OK, gibts nicht gerade beim Discounter, ist aber billiger als so manches von EMC :D

[Pana]

Von uns will man 1.900 Euro pro 100 GiB SSD :usad: Das wären dann bei Dir --- OH GOTT!

[sun-man]

pro Raidgruppe 200GB (7+1) >50.000€

[Pana]

Ihr seid doch narrisch :usad:

[sun-man]

Das schöne ist ja - wenn eine defekt ist geben wir keine zurück :D. Wird alles geshreddert und natürlich bezahlt. Sind jetzt zwar alle mit AES256 encrypted, dennoch werden alle in den Häcksler geworfen :(

[Spasstiger]

pro Raidgruppe 200GB (7+1) >50.000€
Warum das denn? Mit 2000€ müssten man doch auch locker hinkommen. Allein für die 80 TB SSDs legt ihr dann ja 20 Mio. € hin, wovon man ca. 100-200 Entwickler für ein Jahr beschäftigen könnte. Und auf 5 Jahre gerechnet reichts immer noch für eine kleine R&D-Abteilung.

[sun-man]

Pro Raidgrupp = 7+1x200gb, also 1.4TB. Jede Disk ist über 2 Pfade per SAS angeschlossen und kommt mit eigenem Controller daher (sichert so auch FW Updates im laufenden Betrieb ab). Die Preise hab ich natürlich nicht gemacht, aber Sicherheit kostet. Ne RG aus 8x300Gig SAS 2,5" 10k ist sehr sehr sehr sehr viel billiger.

[TurricanM3]

Ich habe 32GB im System und im Task-Manager siehts gerade so aus:

http://www.abload.de/img/sdfsunbenanntnk7qn.png (http://www.abload.de/image.php?img=sdfsunbenanntnk7qn.png)

Frei sind als "nur" 18.6GB und es ist kaum was geöffnet (Firefox, Thunderbird, Messenger, Winamp und sowas nur)?

Was wird denn da gecached bzw. womit sind die 14GB gefüllt?

Muss dazu sagen, ich restarte den PC nur wenn es sich nicht vermeiden lässt (Updates, Treiber etc.). Er lief jetzt meine ich 2 Tage ohne Restart (d.h. wenn nicht benötigt --> Energie sparen).

Evtl. bringts ja doch was (wenn auch nicht viel)? Komplett "sinnlos" scheints aber nicht zu sein?

Lässt sich ja schwer "benchen".

[Gast]

Hm, das würde mich jetzt aber auch mal interessieren.

[TobiWahnKenobi]

von meinen 16 sind auch in etwa die hälfte übrig.. stimmt gar nicht.. imo verwendet windows 3.13GByte.. von 16.0..


(..)

mfg
tobi

[sun-man]

Ressource Monitor aufmachen und nachsehen?

[Gast]

Da können auch "alte" Sachen drin sein.

Wenn ich ein Spiel spiele, ist es danach ja noch im RAM, selbst wenn man es beendet hat und auf dem Desktop war. Wie lange das bereitgehalten wird ist unterschiedlich. Auch wenn der Rechner 48h läuft kann am nächsten Tag noch ein Teil vom Spiel da drin sein, sehr gut erkennbar an den Ladezeiten.

Außerdem, wenn ihr mal ein Testprogramm nehmt, sowas wie Memtest für Windows, das euren ganzen Ram zumüllt und dann mal versucht normal zu arbeiten, werdet ihr ganz stark merken, das er jeden Unterpunkt (sogar den Arbeitsplatz und darstellende Grafiken) erst lädt... zumindest bei XP.

[Brillus]

Ich habe 32GB im System und im Task-Manager siehts gerade so aus:

http://www.abload.de/img/sdfsunbenanntnk7qn.png (http://www.abload.de/image.php?img=sdfsunbenanntnk7qn.png)

Frei sind als "nur" 18.6GB und es ist kaum was geöffnet (Firefox, Thunderbird, Messenger, Winamp und sowas nur)?

Was wird denn da gecached bzw. womit sind die 14GB gefüllt?

Muss dazu sagen, ich restarte den PC nur wenn es sich nicht vermeiden lässt (Updates, Treiber etc.). Er lief jetzt meine ich 2 Tage ohne Restart (d.h. wenn nicht benötigt --> Energie sparen).

Evtl. bringts ja doch was (wenn auch nicht viel)? Komplett "sinnlos" scheints aber nicht zu sein?

Lässt sich ja schwer "benchen".

Ab Vista? clädt Windows schon mal oft verwendetet Anwendungen vorsorglich in RAM sofern welcher frei ist.

[sun-man]

Das ist ja auch das Optimum, besser als im Speicher geht es Speedtechnisch halt nicht. Problematisch wird das ganze erst wenn offenen Files im Speicher liegen, diese noch nicht auf der Platte sind und die Karre abschmiert.

[DavChrFen]

Das ist ja auch das Optimum, besser als im Speicher geht es Speedtechnisch halt nicht. Problematisch wird das ganze erst wenn offenen Files im Speicher liegen, diese noch nicht auf der Platte sind und die Karre abschmiert.

Das ist aber nur, wenn man die Einstellungen in Windows nicht vernünftig gesetzt hat.

[PatkIllA]

Das ist aber nur, wenn man die Einstellungen in Windows nicht vernünftig gesetzt hat.
Welche Einstellungen sollte man dafür setzen muss. Mir wäre neu, dass Schreibzugriffe sehr lange nicht ausgeführt werden.

[MartinB]

Je voller der physische Speicher, desto besser.

[harrs34]

Einfach mal CAE Linux downloaden und eine beliebige Geometry mit ca 20 Millionen Netzknoten vernetzen.. dann ist man echt schnell bei der "out of memory" message.. Und dann mit CFD die Fluid Struktur und die Wärmeübertragung berechnen.

Ihr könntet euer Gehäuse berechnen. Und die Kühlung optimieren :)

Ich bin schon bei 96gb ram bei out of memory gewesen.. aber ich berechne auch die Turbinenkühlung.

[sun-man]

Das ist aber nur, wenn man die Einstellungen in Windows nicht vernünftig gesetzt hat.
Das ist eher eine Frage was man damit macht, oder? Wer 32gig hat und die Kiste idelt nur der hat ein wenig falsch geplant. Mit ner Datenbank mit ein paar tausend IOPS sieht das wohl anders aus...ok, wer da das OS cachen läßt ist vermutlich selber Schuld. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa364218%28v=vs.85%29.aspx