Diskussion zu: News des 10. November 2011

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/2011-11-10

[stav0815]

Bitte Leo, bitte ändere das Läger bitte in Lager.
Ein Lager, mehrere Lager... :)

[greeny]

Die Sache zwischen Windows 7 und Windows 8 verdeutlich im übrigen nochmals, ...
Ein "t" für's verdeutlicht

[Gipsel]

Erstaunlicherweise zeigen die Benchmarks des Tech Reports unter extra dafür herausgesuchten Anwendungen mit nur der Nutzung von zwei oder vier Threads mit einem Performancevorteil von 13,6 Prozent glasklar in die Richtung, daß die Lösung mit allen vier Threads auf nur zwei Modulen (und dafür zwei schlafenden Module und ein etwas höherer Turbo-Takt) die weitaus bessere ist.Der Artikel zeigt das genau andersrum:
These results couldn't be much more definitive. In every case but one, distributing the threads one per module, and thus avoiding sharing, produces roughly 10-20% higher performance than packing the threads together on two modules. (And that one case, the FDom function in picCOLOR, shows little difference between the three affinity options.) At least for this handful of workloads, the benefits of avoiding resource sharing between two cores on a module are pretty tangible. Even though the packed config enables a higher Turbo Core frequency of 4.2GHz, the shared config is faster.

[Knuddelbearli]

Der Nachteil läge hier in einer geringeren Turbo-Taktfrequenz, allerdings erscheint die Taktdifferenz mit 4.2 GHz (zwei Module mit vier Threads) gegenüber 3.9 GHz (vier Module mit vier Threads) doch zu gering, um speziell beim Bulldozer-Topmodell FX-8150 wirklich etwas auszurichten. Erstaunlicherweise zeigen die Benchmarks des Tech Reports unter extra dafür herausgesuchten Anwendungen mit nur der Nutzung von zwei oder vier Threads mit einem Performancevorteil von 13,6 Prozent glasklar in die Richtung, daß die Lösung mit allen vier Threads auf nur zwei Modulen (und dafür zwei schlafenden Module und ein etwas höherer Turbo-Takt) die weitaus bessere ist. Nun läßt sich dieser Performancevorteil unter jenen speziell herausgesuchten Benchmarks nicht verallgemeinern, denn ein breiteres Benchmark-Feld wird immer auch Anwendungen umfassen, die mehr als vier Threads auslasten können – aber dennoch ist das schon eine bemerkbare Größe, welche auch zu einem bemerkbar anderem Insgesamt-Benchmark-Ergebnis führen wird.

ist klar besser sofern beide Threads am selben "problem" arbeiten durch den gemeinsam genutzten L2

[M4xw0lf]

Der Artikel zeigt das genau andersrum:

Genau, darauf wollte ich auch gerade hinweisen.

[Spasstiger]

Ich schließe mich dem an, in den Benchmarks von Techreport steht Mask 55 für 4M/4T (max. Turbo 3,9 GHz), Mask 0F dagegen für 2M/4T (max. Turbo 4,2 GHz). Und in 5 von 6 Benchmarks schneidet Mask 55 deutlich besser ab als der automatische Scheduler oder Mask 0F.
Ergo: 4M/4T ist bis max. 4 Threads das performanteste Scheduling-Verhalten bei Bulldozer.

[Gast]

Hallo,

ich finde es lustig.

"Die Sache zwischen Windows 7 und Windows 8 verdeutlich im übrigen nochmals, daß Microsoft bezüglich des langfristigen Supports für Windows nun gänzlich andere Seiten aufgezogen hat als man dies bisher gewohnt war."

Windows 8 ist noch nicht draußen und Windows 7 wird laut dem Artikel auch noch bis 2015 Mainstream mäßig supported.
Von daher passt es irgendwie nicht von "langfristigem" Support zu reden, auch wenn es hier schon angesprochen wird, dass es diesmal sehr kurz sein wird.

Worauf ich eigentlich hinaus wollte:
Wenn Microsoft ein Produkt herausbringt, dieses bis zur nächsten Version und darüber hinaus Supported und dann nicht einmal wesentliche Dinge der Zeit aktualisiert, sondern man auf die nächste Version warten soll/muss und dann gezwungen wird diese zu kaufen, finde ich schon sehr traurig.

so far,

CG

[Spasstiger]

Computerbase ermittelt auch einen deutlichen Vorteil von 4M/4T gegenüber 2M/4T:http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/bericht-amds-bulldozer-im-detail/4/. Die Aussage in der News, dass 2M/4T besser sei als 4M/4T, sollte wirklich berichtigt werden.

[Win 8-überspringer]

@Gast
Der Service Pack-Support von Windows 7 läuft im April 2013 aus, das ist nach Windows 8-Start. Ich gehe daher davon aus, dass nach dem Windows 8 im Herbst 2012 all die neuen Features bringt, es Anfang 2013 die wichtigsten Features was Hardwaresupport betrifft auch in das Service Pack 2 von Win 7 schaffen.

http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=14481

[Leonidas]

Der Artikel zeigt das genau andersrum:


Schwerer Fehler, ich habe die Beschriftung der Benchmark-Diagramme leider andersherum verstanden. Wird korrigiert und extra in den News erwähnt werden.