RAM aufrüsten = Windows neuinstallieren? [Archiv]

Gast

2011-11-17, 23:32:52

Wenn man ein Windows 7 x64 mit 4GB RAM hat und dann auf 8GB aufrüstet, wäre es da sinnvoll Win7 neuzuinstallieren, wenn man optimalen Speed haben will?

Kann ja sein das Microsoft irgendwo versteckte Registryeinträge hat, bei der das System weiter auf 4GB optimiert ist und es deshalb sinnvoll ist Win neuzuinstallieren.

Weiß da jemand genaueres?

Protestantischer Papst

2011-11-17, 23:39:26

Um Gottes Willen, nein!

Schrotti

2011-11-18, 00:53:58

Nein, Windows nutzt das mehr an RAM automatisch.

Gast

2011-11-18, 01:04:51

Du solltest aber unbedingt deine Auslagerungsdatei abschalten.

()V()r.Freeze

2011-11-18, 01:29:58

Wozu?

Saugbär

2011-11-18, 03:19:56

Du solltest aber unbedingt deine Auslagerungsdatei abschalten.
Abschalten nicht, aber eventuell verkleinern, um Festplattenplatz zu sparen.
Einige 32Bit-Programme sind noch auf eine Auslagerungsdatei angewiesen.

GastAntworter

2011-11-18, 08:32:49

Abschalten nicht, aber eventuell verkleinern, um Festplattenplatz zu sparen.
Einige 32Bit-Programme sind noch auf eine Auslagerungsdatei angewiesen.

Jep, sehe ich genau so. Lieber manuell auf nen (kleinen) festen Wert stellen, z.B. 1024MB

Gast

2011-11-18, 09:16:19

Abschalten nicht, aber eventuell verkleinern, um Festplattenplatz zu sparen.
Einige 32Bit-Programme sind noch auf eine Auslagerungsdatei angewiesen.
Das hört sich so an, als ob das ein Problem von alter 32-bit-Software wäre. Dem ist aber nicht so. Aktuelle Spiele brauchen teils auch unbedingt eine Auslagerungsdatei. Siehe BF3.
1 GB halte ich für die unterste Grenze. Ich würde eher 2 GB einstellen, um sicher zu gehen.

Snitter

2011-11-18, 11:14:47

Auslagerungsdatei auf 2048min und 2048max einstellen. Spart Platz und das Sys bleibt so schnell wie es ist. Mehr bringt nichts, der Scheduler von W7 verwaltet den Ram für dich. Alles andere sind CHIP Weißheiten, die nichts bringen...

PatkIllA

2011-11-18, 14:05:36

Aktuelle Spiele brauchen teils auch unbedingt eine Auslagerungsdatei. Siehe BF3.Was macht das denn ohne?
Mir fällt gerade bei einem 32 Bit Programm kein Grund ein, warum es in der heutigen Umgebung eine Swap brauchen sollte.
Allgemein dürfte es keinen Nachteil geben, wenn man statt x RAM + y feste Auslagerungsdatei einfach nur x + y RAM ohne Auslagerungsdatei hat.

mapel110

2011-11-18, 14:15:41

Vielleicht wird mit Hilfe der Auslagerungsdatei die 2GB-Beschränkung pro Prozess umgangen. Keine Ahnung.

PatkIllA

2011-11-18, 14:19:37

Vielleicht wird mit Hilfe der Auslagerungsdatei die 2GB-Beschränkung pro Prozess umgangen. Keine Ahnung.Wie sollte das gehen?

MiamiNice

2011-11-18, 14:28:59

Natürlich kann man ab 8GB Ram die Auslagerungsdatei abstellen und es sollte theoretisch keine Auswirkungen haben. Aber praktisch ist das halt entgegen aller Logik nicht so. Praktisch ist es so das einige Programme die Arbeit verweigern oder nicht korrekt laufen wen nicht wenigstens eine kleine Auslagerungsdatei "da" ist.

Deswegen einfach von Systemverwaltet auf min 1024 und max 1024 stellen (oder jeweils 2048, 4096), sich keine Gedanken mehr drüber machen und glücklich sein.

PatkIllA

2011-11-18, 14:54:12

Natürlich kann man ab 8GB Ram die Auslagerungsdatei abstellen und es sollte theoretisch keine Auswirkungen haben.
Irgendwelche festen Empfehlungen sind generall nicht haltbar.
Aber praktisch ist das halt entgegen aller Logik nicht so. Praktisch ist es so das einige Programme die Arbeit verweigern oder nicht korrekt laufen wen nicht wenigstens eine kleine Auslagerungsdatei "da" ist.
Wieviele gibt es denn? Mir ist nur eins untergekommen und da kann man es abschalten. (Titan Quest)

Gast

2011-11-18, 17:41:51

Wieviele gibt es denn? Mir ist nur eins untergekommen und da kann man es abschalten. (Titan Quest)
Vermutlich alle, denn sobald der RAM voll ist, stürzt es ab.

PatkIllA

2011-11-18, 18:08:06

Vermutlich alle, denn sobald der RAM voll ist, stürzt es ab.
Da irgendwann auch die Platte voll ist stürzt es mit Auslagerungsdatei genauso ab ;)
Wobei die glaube ich nicht mal bis zum kompletten freien Plattenplatz erweitert wird und eine feste Größe einstellen limitiert das ja auch.

seaFs

2011-11-18, 18:29:42

Wozu?
Unter äteren Windowsversionen (WinXP und früher, über Vista/7 kann ich nichts sagen, habe es noch nie benutzt) hat das Betriebssystem gerne ausgelagert, auch wenn der RAM nicht voll war. Auch z.B. in Ruhephasen, wo kaum Speicher verwendet wird, kommt es zu Auslagerungen.
Das Auslagern kostet prinzipiell Systemressourcen (CPU-Zeit) und ist in der Geschwindigkeit von der Festplatte abhängig, die wesentlich langsamer ist als der RAM. Ist keine Auslagerungsdatei vorhanden, kann auch nicht ausgelagert (auf die Festplatte) geschrieben werden. Theoretisch ergibt sich dadurch ein flüssigeres Arbeiten. Gründe gegen das Abschalten der Auslagerungsdatei wurden schon genannt.

Die "beste" Variante wäre die Auslagerungsdatei in einem RAM-Laufwerk. Dadurch sollte es zu keinen Bandbreitenproblemen kommen.

PatkIllA

2011-11-18, 18:33:10

Unter äteren Windowsversionen (WinXP und früher, über Vista/7 kann ich nichts sagen, habe es noch nie benutzt) hat das Betriebssystem gerne ausgelagert, auch wenn der RAM nicht voll war. Auch z.B. in Ruhephasen, wo kaum Speicher verwendet wird, kommt es zu Auslagerungen.
Das Auslagern kostet prinzipiell Systemressourcen (CPU-Zeit). Ist keine Auslagerungsdatei vorhanden, kann auch nicht ausgelagert (auf die Festplatte) geschrieben werden. Theoretisch ergibt sich dadurch ein flüssigeres Arbeiten. Gründe gegen das Abschalten der Auslagerungsdatei wurden schon genannt.
Die CPU-Zeit ist ziemlich egal. Nervig ist, wenn etwas aus dem RAM verdrängt wurde und dann wieder eingelagert wird. Zum Beispiel, wenn man eine länger inaktive Anwendung wieder hervorholt.

Die "beste" Variante wäre die Auslagerungsdatei in einem RAM-Laufwerk. Dadurch sollte es zu keinen Bandbreitenproblemen kommen.
Das ist imo ziemlich bescheuert.

seaFs

2011-11-19, 16:03:17

Die CPU-Zeit ist ziemlich egal. Nervig ist, wenn etwas aus dem RAM verdrängt wurde und dann wieder eingelagert wird. Zum Beispiel, wenn man eine länger inaktive Anwendung wieder hervorholt.
OK, CPU-Zeit war eine etwas unglückliche Formulierung, da HDD-Zugriffe über den DMA-Controller die CPU blockieren.

Das ist imo ziemlich bescheuert.
Deshalb die Anführungszeichen. Natürlich ist es leicht dämlich, doch wenn genügend RAM vorhanden ist (hier: 8GB) und eine Auslagerungsdatei mit 1-2GB übrig bleibt, könnte ich mir vorstellen, dass man dadurch auch die DMA-Zugriffe umgehen kann.

PatkIllA

2011-11-19, 16:08:19

OK, CPU-Zeit war eine etwas unglückliche Formulierung, da HDD-Zugriffe über den DMA-Controller die CPU blockieren.DMA sorgt ja gerade dafür, dass die CPU für den Zugriff eben nicht blockiert. Das nützt aber auch nichts, wenn man ein Programm nutzen will, dass z.B. wegen längerer Inaktivität wieder nutzen möchte.
Deshalb die Anführungszeichen. Natürlich ist es leicht dämlich, doch wenn genügend RAM vorhanden ist (hier: 8GB) und eine Auslagerungsdatei mit 1-2GB übrig bleibt, könnte ich mir vorstellen, dass man dadurch auch die DMA-Zugriffe umgehen kann.
Ich komme seit Jahren ganz gut ohne Auslagerungsdatei aus.

Der_Donnervogel

2011-11-19, 18:38:58

DMA sorgt ja gerade dafür, dass die CPU für den Zugriff eben nicht blockiert. Das nützt aber auch nichts, wenn man ein Programm nutzen will, dass z.B. wegen längerer Inaktivität wieder nutzen möchte.

Ich komme seit Jahren ganz gut ohne Auslagerungsdatei aus.Ich denke das Problem ist heutzutage eher akademisch. Wenn man genug Ram hat, wird ohnehin nicht viel ausgelagert. Dass wirklich intensiver mit der Auslagerungsdatei gearbeitet wird kommt erst dann vor wenn der Hauptspeicher zur Neige geht. Wenn nämlich auf die Auslagerungsdatei intensiver zugegriffen wird, dann merkt man das enorm an der Performance. Das ist bei mir aber seit ich mehr als 2 GB Ram habe nicht mehr vorgekommen.

Ich habe bei mir deshalb die Auslagerungsdatei gelassen und so eingestellt, dass sie mindestens 1 GB und höchstens 8 GB belegen kann. Bisher habe ich aber noch nie gesehen, dass sie größer als 1 GB gewesen wäre.
So etwas gibt es nicht.
Klar gibt es das. Ab einem gewissen Punkt bringt mehr Ram keinen Nutzen mehr, sofern man keine Anwendungen hat die ihn verwenden können. Ich hatte mal eine Weile 16 GB Ram, bis ich drauf gekommen bin dass eines der Module defekt ist. Deshalb habe ich 8 GB zurück geschickt und mir gutschreiben lassen. 8 GB sind mir nämlich momentan genug Ram. Es kann sein, dass es irgendwann mal eine Anwendung gibt, bei der mehr Ram hilft. Aktuell sehe ich aber keinen Bedarf.

PatkIllA

2011-11-19, 18:41:41

Ich denke das Problem ist heutzutage eher akademisch. Wenn man genug Ram hat, wird ohnehin nicht viel ausgelagert. Dass wirklich intensiver mit der Auslagerungsdatei gearbeitet wird kommt erst dann vor wenn der Hauptspeicher zur Neige geht. Wenn nämlich auf die Auslagerungsdatei intensiver zugegriffen wird, dann merkt man das enorm an der Performance. Das ist bei mir aber seit ich mehr als 2 GB Ram habe nicht mehr vorgekommen. Also unter XP hatte ich das früher öfters, dass auch ohne Not was verdrängt wurde und es beim Wiederaktivieren wieder eingelagert werden musst und das war nach dem Abstellen der Auslagerungsdatei weg. Unter Windows 7 hab ich das noch nicht ausprobiert und damals lief das bei ja auch noch auf einer normalen Festplatte.
Klar gibt es das. Ab einem gewissen Punkt bringt mehr Ram keinen Nutzen mehr, sofern man keine Anwendungen hat die ihn verwenden können.Er kann immer noch als Cache dienen.

Lord Wotan

2011-11-19, 20:46:05

Gast

2011-11-20, 00:40:47

genug[/B] Ram.
Ja, 16KiB sind genug ...

Blick mal ein wenig weiter. 8GiB sind schnell voll, wenn man sie auszulasten weiß. Damit meine ich keinen abgehobenen theoretischen Kram, sondern echte 64bit Programme, die RAM fressen. Also abseits der "Spielewelt" um Schlachtfeld 3 und co.

Dieser Spruch kommt immer wieder, alle Jahre, nur die Zahlen werden aktualisiert.

ENKORE

2011-11-20, 01:11:57

8 GB? Dass ich nicht lache. Klar wenn man nur Bling-Bang-Spiele spielt, braucht man das nicht. Schonmal Photoshop, After Effects, Panoramasoftware, 3D-Renderer usw. usf. benutzt? Du kannst da prinzipiell nicht genug RAM haben, das Plus an RAM wird immer genutzt werden können.

Noch was konstruktives:
Die Auslagerungsdatei hilft in keinster Weise dabei irgendwelche 32-Bit-Beschränkungen aufzuheben. Nicht-LAA (Large Address Aware*) Programme können auf maximal 2 GB RAM pro Prozess zugreifen, LAA Programme auf maximal 4 GB. Die Auslagerungsdatei ist Teil des virtuellen Speicherkonzepts des NT Kernels und für Anwendungen absolut transparent. Eine Anwendung kann und wird auch nicht wissen, ob es eine Auslagerungsdatei gibt und ob, wieviel oder was von ihr in der Auslagerungsdatei liegt.
Es gibt sicherlich einige selten inkompetente Programmierer, die Überprüfungen einbauen, ob es eine Auslagerungsdatei gibt. Das sind aber Idioten und zu ignorieren. Es gibt sicherlich auch inkompetente Publisher, die so einen Bullshit in die Readme schreiben.

* Large Address Aware => Das Programm pfuscht nicht mit dem höchstwertigen Bit der Speicheraddressen rum und kommt daher mit Addressen jenseits der 2 GB klar. Somit kann der volle Addressraum von 2^32-1 Bytes (4 GB) ausgenutzt werden. Ist nur ein Flag im PE-Header, kann man also nachträglich reinpatchen, lässt die gepatchten Applikationen aber manchmal crashen, weil sie eben mit diesem Bit Scheiße treiben...

Gast

2011-11-20, 01:38:53

Ja, 16KiB sind genug ...

Blick mal ein wenig weiter. 8GiB sind schnell voll, wenn man sie auszulasten weiß. Damit meine ich keinen abgehobenen theoretischen Kram, sondern echte 64bit Programme, die RAM fressen. Also abseits der "Spielewelt" um Schlachtfeld 3 und co.

Dieser Spruch kommt immer wieder, alle Jahre, nur die Zahlen werden aktualisiert.

Man kann nie genug RAM im System haben, die Frage ist ob der "normale" Otto der nur seine Email ueberprueft von diesem Quatsch weiss.

Ich per. habe kein BF3, und habe seit 120Tage die Swap, Prefetch und der Rest deaktiviert. Irgendwie habe ich das Gefuehl, das ohne Swap + 8Gb das System flotter ist; Wer dann noch eine SSD hat, sollte den Dreck deaktivieren.

Warum nun BF3 explizit auf eine SWAP Datei wert legt, ist mir schleierhaft.

RaumKraehe

2011-11-20, 03:17:10

Das sind natürlich stichhaltige Argumente. Das Gefühl hast du also, soso. Naja, ich verstehe nicht warum man unbedingt was deaktivieren will was keinem weh tut.

Gast

2011-11-20, 03:53:56

Das sind natürlich stichhaltige Argumente. Das Gefühl hast du also, soso. Naja, ich verstehe nicht warum man unbedingt was deaktivieren will was keinem weh tut.

Stimmt, aber ich zitiere :

Terence Hill in Xyz Spaghetti Western
"Ich hab´s eben im Gefuehl"

TobiWahnKenobi

2011-11-20, 07:30:57

man muss windows nicht neu installieren.. nicht wenn man speicher dazusteckt, nicht wenn man sich ne SSD kauft und auch nciht wenn man das MB wechselt..

speicher zu haben zu toll - aber wer sich bei ungünstigen preisen vollsteckt ohne dass er es benötigt oder zu füllen weiss, kann das geld auch verbrennen.

speicher freizuhalten bringt soviel, wie sich 4 festplatten einzubauen, nur um sich daran zu erfreuen, wieviel platz jetzt frei ist.

idR fährt man gut mit 8GiB.

in meinem CS5 photoshop sind derweil 27 dateien geöffnet, weil ich grad screenshots mache. die beiden betreffenden spiele (skyrim, bf3) laufen im hintergrund; hängen also "laufenderweise" in der taskleiste, sodass ich zwischen ihnen switchen kann.

das system lastet knapp 7GiB aus und ist absolut gut ansprechbar.

http://www.abload.de/thumb/8gibh1u8m.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=8gibh1u8m.jpg)

kleinscheiss wie firefox, outlook, messenger oder winamp (was ja eh immer läuft) zähle ich jetzt mal nicht gesondert auf.

läuft und reicht.. wenn ich jetzt noch virtuelle maschinen benutzen möchte, muss ich natürlich spiele beenden oder ram aufrüsten.

mit 8GiB mehr könnte ich jetzt noch einen virtuellen server starten und zwei virtuelle clients einhängen.. aber wozu sollte das irgendwer alles
parallel starten wollen? das ist weit über DAU niveau und absolut abseits des üblichen..

schon das was ich hier grad mache ist unnormal.

(..)

mfg
tobi

Gast

2011-11-20, 17:10:53

Man kann nie genug RAM im System haben, die Frage ist ob der "normale" Otto der nur seine Email ueberprueft von diesem Quatsch weiss.
Durchaus richtig, das Viele nicht viel RAM brauchen.
Aber darum ging es in obiger Aussage nicht. Dort wurde pausschal behauptet, RAM Summe x reicht (für alle), eine Aussage die alle Jahre wieder kommt, nur mit neuen Zahlen.

kleinscheiss wie firefox, outlook, messenger oder winamp (was ja eh immer läuft) zähle ich jetzt mal nicht gesondert auf.
Wer mit mehr als einem Tab unterwegs ist, bezeichnet Firefox nicht als Kleinscheiss. Bei mir braucht er üblicherweise bis zu 512MiB, sein Plugin Container bis zu 2GiB.
Ja, das ist kein Nutzungsverhalten, wie es Jeder kennt. Aber hört bitte auf anderen vorzuschreiben, wie sie ihr System nutzen sollen. 2 Spiele gleichzeit erscheint mir wirklich unnormal, normal dürften Programme sein, die alleine viel fressen.
Spiele würde ich als Kleinscheiss bezeichen, wenn es der Firefox sein soll.

8GiB mögen heute manch Einem reichen, Anderen wiederrum nicht. Mir reichen sie auch, obwohl ich damit bereits sehr eingeschränkt werde.

TobiWahnKenobi

2011-11-20, 17:23:07

Wer mit mehr als einem Tab unterwegs ist, bezeichnet Firefox nicht als Kleinscheiss. Bei mir braucht er üblicherweise bis zu 512MiB, sein Plugin Container bis zu 2GiB.
mit kleinscheiss meine ich mitnichten den belegten speicher, sondern eher programme, die eh immer laufen.
Ja, das ist kein Nutzungsverhalten, wie es Jeder kennt. Aber hört bitte auf anderen vorzuschreiben, wie sie ihr System nutzen sollen. 2 Spiele gleichzeit erscheint mir wirklich unnormal, normal dürften Programme sein, die alleine viel fressen.
Spiele würde ich als Kleinscheiss bezeichen, wenn es der Firefox sein soll.

also mir für meinen teil ist es ziemlich banane, wer sich was einbaut.. *schulterzuck*

8GiB mögen heute manch Einem reichen, Anderen wiederrum nicht. Mir reichen sie auch, obwohl ich damit bereits sehr eingeschränkt werde.

..wenn du dich einschränken lässt ;-)

btw,
schön für die, die sich per VPN ne windowsoberfläche mit beliebig viel RAM und CPU-leistung/cores aufs ipad holen können.. für "ich brauch mal ein paar tage soundsoviel mehr.." ist cloudcomputing toll :-)

(..)

mfg
tobi

Kinman

2011-11-22, 10:50:23