Frage nach Preis für eine ältere DSLR von Nikon

[Popeljoe]

Hallo ihr,
da hier die Foto Freaks versammelt sind, stelle ich die Frage hier.
Ein Freund hat eine gebrachte, ältere Nikon ohne Video Funktion und mit (imo) 6 MP, dazu noch ein paar Objektive, wovon aber zwei nicht über den Autofocus angesprochen werden, da sie von seiner alten analogen Spiegelreflex stammen.
Ich wollte sie in erster Linie für Naturfotos nutzen.
Die Cam ist ca. 4-5 Jahre alt.
Lohnt es sich die Cam zu kaufen?
Was sollte ich ihm maximal dafür zahlen?

Edit: könnte eine Nikon D40 sein.

[onkel2003]

Hallo ihr,
da hier die Foto Freaks versammelt sind, stelle ich die Frage hier.
Ein Freund hat eine gebrachte, ältere Nikon ohne Video Funktion und mit (imo) 6 MP, dazu noch ein paar Objektive, wovon aber zwei nicht über den Autofocus angesprochen werden, da sie von seiner alten analogen Spiegelreflex stammen.
Ich wollte sie in erster Linie für Naturfotos nutzen.
Die Cam ist ca. 4-5 Jahre alt.
Lohnt es sich die Cam zu kaufen?
Was sollte ich ihm maximal dafür zahlen?

Edit: könnte eine Nikon D40 sein.

könnte gibt es nicht, weil könnte auch eine andere sein und dann kommt eine ganz andere aussage.
wenns aber eine D40 ist dann...

reine body geht für ca 150 bis 180 weg.
paar Objektive ist der entscheidende punkt, das richtige Objektive und das teil kann nen 1000 er kosten.

also ohne angaben welche Objektive dabei sind kann man keine angaben machen.
mein tipp frag nach gesamt preis, schreib dir die Objektive auf und schau bei ebay unter verkaufte Objektive nach.

zu der frage. Lohnt es sich die Cam zu kaufen?
wieso nicht, ich war vor etwas über ein halbes jahr auch an überlegen ob ich mir erst mal die canon 350d kaufe quasi als einstieg.
ich hab dann aber erst mal ganz viel gelesen, zu viel ;D
um zu merken ne doch besser gleich was aktuelleres.
was jetzt nicht gleich bessere Bilder bedeutet entscheidend ist hier das Objektive, es bringt dir nichts eine 2000 euro dslr zu haben mit ein schlechten Objektive.


ich habe jetzt keine Ahnung von Nikon aber ich denke mal dort sind die 2 stellige also 40, 50 usw schon semiprofessionelle dslr´s?
von daher wird die D40 mit sicherheit nicht schlecht sein.
die 6,2 MP sehe ich nicht als Problem.

hier kannste dir mal Beispiel Bilder anschauen.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=319542&page=245

je nach Objektive würd ich sie schon kaufen , oder halt das reine body für 150.
aber wie gesagt schreib auf schau nach preisen kann sein das du das ganze zeugs für 200 euro bekommst und hast nen Objektive für nen 1000 er dabei.

Edit:
also habe mal ein wenig geschaut die D40 ist ein Einsteigerkameras ist jetzt natürlich kein beinbruch.
in grossen und ganzen wird sie auch in DSLR Forum als einstieg gut bezeichnet.

aber eins muss dir klar sein bei einer dslr gehört schon lesen lesen lesen zu, einfach auto einstellen und los legen läuft nicht.
bzw dafür brauch man keine dslr.

[Popeljoe]

Danke für die Einschätzung.

Auf "auto" stellen und loslegen wollte ich nicht. :wink:
Ich hatte früher eine analoge Spiegelreflex und bin deswegen von den ganzen Autofocus Funktionen teilweise ziemlich genervt.
Gerade wenn man Vögel im Flug auf Entfernung fotografieren will, rödelt sich der Autofocus zu Tode. :mad:

Die Cam ist eine D40. Dazu ein "Normalobjektiv", also 55er plus 2 weitere (alte, per Adapter angeschlossen), die aber eben nur per Hand einzustellen sind. (max 200er)
Ich denke, dass 180€ dafür schon okay sein sollten, ist ein Freund von mir.

Was die Objektive angeht so wollte ich evtl. für kleines Geld noch dieses Tamron dazu kaufen: http://geizhals.at/deutschland/312629

[BBB]

Was ist denn das für ein Adapter bzw. was sind das für Objektive? Objektive mit Nikon-Anschluss sollte man eigentlich direkt anschließen können.

Die D40 ist aber OK, lohnt sich schon noch die zu kaufen.

[Gast]

Die Cam ist eine D40. Dazu ein "Normalobjektiv", also 55er plus 2 weitere (alte, per Adapter angeschlossen), die aber eben nur per Hand einzustellen sind. (max 200er)

Die D40 hat einen Crop-Faktor von der D40 ist 1,5. Das erzeugt einen Bildwinkel von 35mm-Äquivalenten 82,5mm-Objektiv, ist also schon ein leichtes Tele.
Für den Bildwinkel einer klassischen "Normalbrennweite" brauchst du ein Objektiv mit einer realen Brennweite von ca. 30-35mm.

[quote]
Ich denke, dass 180€ dafür schon okay sein sollten, ist ein Freund von mir.

Sicherlich, die D40 ist zwar schon etwas in die Jahre gekommen und der Sensor ist nicht mehr auf dem neuesten Stand (und damit mein ich nicht die Auflösung), wie bei allen SLRs ist die Bildqualität aber dennoch sehr gut.

[onkel2003]

Danke für die Einschätzung.

Auf "auto" stellen und loslegen wollte ich nicht. :wink:
Ich hatte früher eine analoge Spiegelreflex und bin deswegen von den ganzen Autofocus Funktionen teilweise ziemlich genervt.
Gerade wenn man Vögel im Flug auf Entfernung fotografieren will, rödelt sich der Autofocus zu Tode. :mad:

Die Cam ist eine D40. Dazu ein "Normalobjektiv", also 55er plus 2 weitere (alte, per Adapter angeschlossen), die aber eben nur per Hand einzustellen sind. (max 200er)
Ich denke, dass 180€ dafür schon okay sein sollten, ist ein Freund von mir.

Was die Objektive angeht so wollte ich evtl. für kleines Geld noch dieses Tamron dazu kaufen: http://geizhals.at/deutschland/312629


nun ja da ist ja der vorteil einer digitalen, draufhalten und Feuer geben, und wenn von 10 Bilder 5 schlecht sind egal, löschen neuer versuch.
also ich finde den Autofocus eigentlich ganz ok, das mit Vögel im Flug habe ich auch schon gemacht und klappt eigentlich, gut klar hier nehme ich dann auch Auto Programm halt aktion/sport.

zu den tamron, also ich hatte das von sigma 70-300 ohne stabi und ich muss ehrlich sagen wenn kein gutes licht konnte man alles über 200mm vergessen.
also stabi ist schon echt eine gute Erleichterung.
ich habe das sigma 18-125 os hsm, es ist schon hälftig was für ein unterschied es ausmacht ob man den stabi an oder aus macht.
habe auch das sigma 120-400 os hsm, und selbst bei 400mm Freihand werden die Bilder gut, natürlich darf da das licht nicht zu schlecht sein.

also was an 300mm geht würd ich persönlich nichts ohne stabi nehmen.

[Popeljoe]

also was an 300mm geht würd ich persönlich nichts ohne stabi nehmen.
Naja, mit meiner ollen analogen Cam habe ich auch keinen Bildstabi gehabt.
Ich muss dann eben in Kauf nehmen, dass ich damit in Sachen Wetter beschränkt bin. ;)
Ein 300er mit BS geht erst ab 285€ los.
Das ist mir einfach zuviel Geld. :)
Bisher habe ich mit einer 5 Jahre alten Superzoom fotografiert, auch deren Sportmodus war eher lahm, aber wohl auch einfach altersbedingt.
Fotografieren ist ein Hobby, das bei mir erst an 5ter oder 6ter Stelle steht und dafür reicht mir die D40 mit einem 300er ohne Bildstabilisator auch aus.

Vielen Dank an euch für die gute Beratung! =)

[ilPatrino]

aufpassen. die d40 hat keinen internen fokus-motor, deshalb sind nicht alle objektive mit autofokus einsetzbar, sondern nur welche mit eigenem antrieb. ich würde zu einer etwas höheren greifen...für ~150€ sollte in d70-body drin sein.

wenn du ne spiegelreflex haben möchtest, suche mal im marktplatz vom dslr-forum...

€dit: für das geld gibts auch ne k100d, die hat einen recht gut funktionierenden stabi im gehäuse

[Popeljoe]

Schon passiert, ich hab eine D40X gekauft, also die neuere Version mit 10,2 MP. ;)