GFFX ULTRA langsamer als 9500PRO???!! [Archiv]

ElHive

2003-01-28, 10:36:50

Originally posted by nagus
ich glaub in dem screnshoot wird die kleine FX mit der 9500PRO verglichen....

Ich glaube, dass die FX hier auf R9500Pro-Niveau runtergetaktet wurde. Mein französisch ist zwar allerhöchstens rudimentär, aber irgendwie meine ich, das da rauslesen zu können:

"Afin d´en savoir plus, nous avons donc fait un test des différentes architectures GeForce 4 / Radeon 9700 et GeForce FX à fréquence égale (275/270). Afin d´avoir une bande passante mémoire identique, nous avons en fait utilisé un Radeon 9500 Pro, qui utilise comme le GeForce4 et le GeForce FX un bus mémoire 128 bits."

seahawk

2003-01-28, 10:39:56

Ja verstehe ich auch so, alle Karten liefen auf 275/270.

Also kann jemand den Htread zu machen.

seahawk

2003-01-28, 10:45:15

Oh, die Benches davor sehen für die FX eigentlich gut aus. Da kommt die Karte gar nicht schlecht.

Liquaron

2003-01-28, 10:47:02

Originally posted by seahawk
Oh, die Benches davor sehen für die FX eigentlich gut aus. Da kommt die Karte gar nicht schlecht.

Jup hab ich doch gesagt.
naja rechtfertigt den Preis aber noch lange nicht :D

Lovesuckz @ Schule

2003-01-28, 10:47:07

google.de sagt
In mehr zu wissen machten wir also einen Test der verschiedenen Architekturen GeForce 4/Radeon 9700 und GeForce FX an gleicher Häufigkeit (275/270). Um eine Durchlaßbreite identisches zu haben Gedächtnis haben wir in der Tat Radeon 9500 benutzt Pro, das als GeForce4 und GeForce FX einen Gedächtnisbus benutzt 128 Bits."

Der Test selbst ist informativ: Wenn DX8 Faehigkeiten gefordert werden, so kann die FX ziehmlich gut mithalten, sogar die kleine normale Version!

ElHive

2003-01-28, 10:48:25

Originally posted by seahawk
Ja verstehe ich auch so, alle Karten liefen auf 275/270.

Also kann jemand den Htread zu machen.

Naja, sehe ich nicht so.

Jetzt sieht man, was die FX zu leisten imstande ist, wenn alle Karten die gleichen Voraussetzungen haben, also gleicher Takt und gleiche Speicheranbindung (also 128bit Interface...deswegen wurde wohl auf die 9500pro zurückgegriffen).

Und...ehrlich gesagt...das ist IMHO wirklich ernüchternd. Solange keine IQ-verbessernden Features aktiviert sind, liegt sie vorne, aber sobald AA/AF aktiviert wird, verliert sie deutlich gegen das ATI-Pendant.

Erinnert wirklich an die Situation im CPU-Markt, als der P4 eingeführt worden ist. Nur mit dem Unterschied, dass nVidia anscheinend schon am Limit operiert wogegen Intel deutlich Luft nach oben hatte.

seahawk

2003-01-28, 10:48:47

Wenn ich denen Ihr Fazit richtig verstehe, erwarten Sie das die KArte mit besseren Treibern und oder DX8 und DX9 einen deutlicheren Vorsprung rausholt.

Außerdem sehen die AA Pics deutlich besser aus.

nagus

2003-01-28, 10:54:34

wenn das so ist... könnte jemand bitte den thread closen oder einfach in den großen sammel-thread verschieden?`

danke

nagus

2003-01-28, 11:04:52

interessant ist das aber schon: die NV34 wird a wohl absolut 0 chancen gegen die 9500PRO und die RV350 haben.

Tarkin

2003-01-28, 11:07:55

wow, bei gleichem Takt nicht unwesentlich langsamer als eine 9500er PRO ... mit AA+AF

irgendwie hab ich das Gefühl, die NV31 (wenn das mit den 4 Pipelines weniger stimmt) wird auch nicht gerade das gelbe vom Ei ...

wahrscheinlich wirds die sogar schwer haben, mit einer Radeon 9500 non-pro mitzuhalten (es sei denn die Takten das Teil ordentlich höher)

Tja, und dann wäre da auch noch der kurz bevorstehende RV350 erwähnsnswert =)

HUI, das wird nochmal sehr spannend!

Unregistered

2003-01-28, 11:12:30

Originally posted by nagus
interessant ist das aber schon: die NV34 wird a wohl absolut 0 chancen gegen die 9500PRO und die RV350 haben.

Der NV34 wird auch ziehmlich abgespeckt werden. Noch weiter als die NV31. Also bitte mit den Vergleichen zurueck halten.

Ficus

2003-01-28, 11:25:05

Originally posted by seahawk
Außerdem sehen die AA Pics deutlich besser aus.
Du meinst doch jetzt nicht die dass die FX-AA Bilder besser aussehen, oder ???

seahawk

2003-01-28, 11:34:09

Ficus

2003-01-28, 11:49:44

Originally posted by seahawk
Ja
Na das (http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/05/IMG0005109_1.gif) sehe ich aber anders.

seahawk

2003-01-28, 11:53:49

Ich meinte ja auch nur, dass die Leistung der FX besser aussieht als bein Anandtech. (nicht besser als die ATI)

nagus

2003-01-28, 13:09:04

Originally posted by Ficus

Na das (http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/05/IMG0005109_1.gif) sehe ich aber anders.

atis 2x schaut schon beinahe so "gut" aus wie nvidias 4x

Ficus

2003-01-28, 13:33:13

Originally posted by nagus
atis 2x schaut schon beinahe so "gut" aus wie nvidias 4x
...und nv 4x fast sieht beinahe so gut aus wie das von ATI.

aths

2003-01-28, 14:02:52

Originally posted by nagus
atis 2x schaut schon beinahe so "gut" aus wie nvidias 4x Auch nVidias 2x sieht beinahe so gut aus wie nVidias 4x.

Unregistered

2003-01-28, 14:20:50

^^ das heisst soviel wie:

Nvidias 4xAA sieht nicht so gut aus, wie es aussehen könnte...

Lorien

2003-01-28, 14:29:08

Originally posted by Unregistered
^^ das heisst soviel wie:

Nvidias 4xAA sieht nicht so gut aus, wie es aussehen könnte...

ich würde da sagen: wie es aussehen sollte....

Aquaschaf

2003-01-28, 16:31:45

NV31/34 haben dann doch keine wirkliche existenzberechtigung , da dürfte die GF4 Ti Serie ja performancemäßig besser sein...

Tiamat

2003-01-28, 17:40:18

Denk doch mal nach ,natürlich haben die ne Existensberechtigung !
Die bringen die Leistung einer Ti4400/4600 R9500(Pro) ins 100-120€ Segment.
Zudem AA link :
Sagt mal kommt mir das nur so vor oder sieht Ati´s 2x AA extrem verwaschen auf dem Bild aus?
Gruß
Tiamat

LovesuckZ

2003-01-28, 17:42:13

Originally posted by Aquaschaf
NV31/34 haben dann doch keine wirkliche existenzberechtigung , da dürfte die GF4 Ti Serie ja performancemäßig besser sein...

Selbe trifft auch auf den 9500 /rv350 zu.

Unregistered

2003-01-28, 17:44:22

Originally posted by Tiamat
Denk doch mal nach ,natürlich haben die ne Existensberechtigung !
Die bringen die Leistung einer Ti4400/4600 R9500(Pro) ins 100-120€ Segment.
Zudem AA link :
Sagt mal kommt mir das nur so vor oder sieht Ati´s 2x AA extrem verwaschen auf dem Bild aus?
Gruß
Tiamat

Wie lange willst du warten bis die Karten so weit im Preis fallen?

craft

2003-01-28, 17:46:55

Originally posted by LovesuckZ

Selbe trifft auch auf den 9500 /rv350 zu.

Ich habe mal ne Frage an dich. Siehst du eigentlich ein, dass die GFX ein Flopp ist ? Ich mein, es kommt mir so vor, als du einer von den wenigen bist, der die karte nicht fallen lassen kann

craft

Tiamat

2003-01-28, 17:55:03

So lange bis es soweit ist ...
Ich hab derzeit noch ne G3ti200 und die wird wohl locker noch n paar Monate reichen und wenn ich die Leistung der heutigen 230€-250 Klasse in ein paar Monaten für 130€ bekomme ,schmeiss ich doch keine 230€ ausm Fenster.Das ist eine Sache die jeder für sich selbst entscheiden muss.Die teuerste Karte die ich mir in der letzen Zeit gekauft habe war ne G2mx von Hercules für 350DM und was hats mir gebracht ?In nem halben Jahr hatse nicht mal mehr 200DM gekostet und somit hab ich bei der Nachfolgerkarte geduldig gewartet und hab für ne G3ti200 260DM bezahlt was sich tausendmal mehr gelohnt hat und da dieses Spiel nie aufhören wird ,geb ich keine 250€-Ultimo für ne Karte aus ,da der Wertverlust viel zu hoch ist..
Gruß
Tiamat

LovesuckZ

2003-01-28, 17:56:15

Originally posted by craft
Ich habe mal ne Frage an dich. Siehst du eigentlich ein, dass die GFX ein Flopp ist ? Ich mein, es kommt mir so vor, als du einer von den wenigen bist, der die karte nicht fallen lassen kann

craft

Die Ultra mit dem Luefter schon. Die normale scheint dagegen brauchbar zu sein.