Flashplayer Quad HD Benchmark

[Geldmann3]

Weil im Thread zur Originalqualität auf Youtube (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9047561) gerade diesbezüglich gebencht wird, dachte ich, das würde eher hierhin gehören.

Ihr braucht für den Benchmark den Mozilla Firefox + Flashplayer + FRAPS.

So gehts:
1. Ladet folgendes Video (http://www.youtube.com/watch?v=8lvv4M_AtV8) auf der Qualitätsstufe "Original" voll durch.
2. Startet Fraps (http://www.fraps.com/download.php) und konfiguriert es so, dass es nach 2 Minuten (120 Sekunden) den Benchmark automatisch beendet.
3. Setzt das Video ins Vollbild und startet den Benchmark zwischen der nullten und 5ten Sekunde im Video während dieses Läuft.

Wichtig: Maus während des Benchmarks nicht bewegen, das verfälscht das Ergebnis, weil die StageFPS höher sind als die des Videos.

Ergebnisse:

Von mir:
AMD Phenom 2 X6 1055T (Thuban) @2,9Ghz (Turbo aus) / Flash Version: 11,1,102,55

Alle Kerne aktiv
Fraps: Min 32; Avg 35,050;

Mit nur 1 Kern auf plugincontainer.exe
FRAPS: Min 0; Avg 1,450;

Mit nur 2 Kernen
FRAPS: Min 0; Avg 25.192;

Mit nur 3 Kernen
FRAPS: Min 16; Avg 34.633;

Mit so schnellen CPUs macht das wegen der ~30FPS Grenze natürlich keinen Sinn. Daher nochmal mit nur 1, 2, oder 3 Kernen.

[CokeMan]

Also ohne Fraps jetzt herrunter zu laden würde ich sagen.

3-5 FPS

Hardware
- Core 2 Duo E8400 (2 Kerne)
- 8 GB RAM
- HD 4850
- Win 7 x64

Flash 11,1,102,55.

[Vikingr]

Wollte ich eigentlich heute Mittag schon im YT Thread zu schreiben, dass er das Video bei mir im Vollbild (Opera, IE) flüssig auf 30fps mit 85-90% (-selten 100%) Prozessorlast abspielt.. muss auch nicht mal voll geladen sein..
Nur im verbreiterten Fenster Modus, weil's wohl alles komprimiert werden muss, läuft das Video auf ca. 16fps mit regelmäßigen frame drops

Edit: Übrigens ist wieder ne neue Flash Version draußen:

"You have version 11,2,202,96 installed"
http://www.adobe.com/software/flash/about/

Bin ich froh, dass damit jetzt dieser dämliche Schriftzug unten beim Flash Player weg ist..das hat vorher genervt, weil Adobe Flash ständig egal was ich eingestellt oder deinstalliert oder installiert habe,..sich immer automatisch auf diesen komischen Build geupdatet hat...

[Geldmann3]

Also ohne Fraps jetzt herrunter zu laden würde ich sagen. 5FPS
Wenn du einen Rechtsklick auf das Video machst, kannst du dir mit "Videoinformationen anzeigen" die Framerate anzeigen lassen. (2)
Allerdings schwankt diese sehr stark

[Sentionline]

Intel Core i3 390M (http://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i3-390M-Notebook-Prozessor.44825.0.html) + Firefox 8.0.1 + Flash Player 11.1.102.55 + Win7 x64

Frames: 3590
Time (ms): 120000
Min: 16 fps
Max: 36 fps
Avg: 29.917 fps

[CokeMan]

Wenn du einen Rechtsklick auf das Video machst, kannst du dir mit "Videoinformationen anzeigen" die Framerate anzeigen lassen. (2)
Allerdings schwankt diese sehr stark

Gerade nochmal getestet. Es sind 3-5 FPS ;)

He, wo bekomme ich die neue Flash Version her. Bei mir wird angezeigt: "You have version 11,1,102,55 installed"
Hier http://get.adobe.com/de/flashplayer/ ist das die aktuelle.

@ Vikingr
Die "11,2,202,96 version" ist wohl eine Beta oder?

[Vikingr]

@ Vikingr
Die "11,2,202,96 version" ist wohl eine Beta oder?

Glaub schon.. soll mir aber egal sein, solange nicht mehr die scheiß Schrift unten rechts auftaucht & ich Videos stabil abspielen kann..

http://www.filehippo.com/download_flashplayer_ie/
http://kb2.adobe.com/cps/142/tn_14266.html

[Hobby]

In Anlehnung an Geldmann`s Hinweis, dass dieser Test sehr speicherintensiv ist, oute ich mich mal :biggrin:

Konfiguration = 4 x 1 GB Speicher, - davon 768 MB Ramdisk, bisher wie folgt konfiguriert ...

256 MB als Swapfile,
256 MB Cache für den Fuchs,
Rest als Temp Dir für WIN 7, ( konfiguriert die Ramdisk / Gavotte automatisch wenn gewünscht beim Setup ),

was bisher für mich als Nongamer sehr gut funktionierte.

Nun wunderte sich der "Nongamer", dass das zum Test aufgeführte Video in Originalqualität !!! immer nur ungefähr bis zur 2 Minute von 3.42 Minuten lud und dann die Datenübertragung auf 0 kbps zurückging. Das ganze ohne Rückmeldung ( Speichermangel ) seitens des OS = WIN 7 Home 32.

Naja, lange Rede kurzer Sinn. Mal unabhängig davon, dass die Ramdisk zu klein ist, legt dieses Video allein eine 840 MB grosse Tempdatei an, die sich natürlich nicht in das Temdir der Ramdisk von 768 MB bzw. 256 MB speichern lässt. Zusätzlich wurden noch 160 MB Swapfile beansprucht.

Swapfile von ca. 5 GB wieder auf C:\ - Tempdir auch auf C:\ und alles läuft = Video in Originalqualität wird komplett geladen.

btw... hier 6-7 fps mit AMD X2 2x2400 Mhz / Core 2 Duo 2 x 2100 - Notebook gleiche Werte.

[Geldmann3]

Jo, hatte einen Laptop (Vista32bit aber 4GB Ram) auch mal mit einer Ramdisk beschleunigt. Brachte merkbare Geschwindigkeitsvorteile, doch es war nicht mehr möglich, Archive zu entpacken, die ansatzweise die Größe der Ramdisk hatten.
Fazit für mich:
Eine Ramdisk lohnt sich erst ab 16GB Ram richtig, dann kann ich mir nämlich ein 4-8GB Laufwerk einrichten, in das wirklich beinahe alles Temporäre passt. Dann kann man eventuell auch Spiele samt Hauptverzeichnis rein-packen und ganz im Ram haben (;
(Leider laden Games ihre Daten dann meist dummerweise zur Laufzeit auf einen Ort auf der Festplatte zurück)
was bisher für mich als Nongamer sehr gut funktionierte.
Die meisten Games lassen sich anders als zu vermuten wäre kaum von einer beschränkten Größe der Ramdisk negativ beeinträchtigen. Entweder "tempen" die Spiele nicht genug, oder sie nutzen gar nicht die Standard Temp-Verzeichnisse. Die Disk hatte sich bei mir auf dem Laptop für GTA IV allerdings als Nachteil erwiesen, einfach weil nicht mehr genug regulärer Ram da war.

Auch suboptimal:
Mal unabhängig davon, dass die Ramdisk zu klein ist, legt dieses Video allein eine 840 MB grosse Tempdatei an, die sich natürlich nicht in das Temdir der Ramdisk von 768 MB bzw. 256 MB speichern lässt. Zusätzlich wurden noch 160 MB Swapfile beansprucht.
Wenn genug Ram vorhanden ist, wird die Datei 1x direkt in den Ram geladen und 1x kurzfristig in das Temp- Verzeichnis gesichert, damit sie, sollte nicht genügend Ram vorhanden sein, nachgeladen werden kann. Da dieses auch im Ram ist, hast du die Videodatei dann doppelt im Ram. Hier hilft nur das komplette deaktivieren des Temp Ordners, was ich aber erst bei 8GB VIELLEICHT empfehlen würde. (Ich selbst habe es mit 16GB Ram noch an, weil ich mir nicht sicher bin, welche Auswirkungen genau zu beobachten wären, wenn der TEMP Ordner nicht mehr vorhandenen wäre.)
Gibt es dazu Studien?

[Hobby]

(Ich selbst habe es mit 16GB Ram noch an, weil ich mir nicht sicher bin, welche Auswirkungen genau zu beobachten wären, wenn der TEMP Ordner nicht mehr vorhandenen wäre.)
Gibt es dazu Studien?

Ja, mein ganz persönlicher Konfigurationswahn, wenn dir das als Studie bzw. Erfahrung genügt.:smile:

Ramdisk / Gavotte legt auf Wunsch das Tempdir auf z.B. R:\ = Ramdisk an. Die Umgebungsvariablen ( erweiterte Systemeinstellungen - WIN 7 ) werden entsprechend auf dieses Dir umgelegt / umgeschrieben.

Wenn ich die Ramdisk wieder deinstalliere, bleiben die Umgebungsvariablen auf R:\. Ich muss dann per Hand wieder auf z.B. C:\ umschreiben.

Solange die Variable auf R:\ steht, also auf die nicht mehr vorhandene Ramdisk und Tempdir verweist, läuft hier bei mir nichts mehr ...

Dateimanager ( Freecommander ) startet erheblich verzögert,
der Fuchs hängt,
der Virenscanner ( Avast ) meckert nahezu jedes Programm an, ob ich es nicht in der Sandbox ausführen möchte, usw... weitere Tests habe ich mir erspart.

Fazit: Auf meinem System läuft ohne Tempdir nichts rund.