PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : C2D auf 2500k - Lohnt das Upgrade ?


skanti
2011-11-23, 15:28:04
Ich stelle mir eben die Frage, ob sich ein Upgrade von folgenden System lohnt.

C2D E8500
Asus P5Q Pro
4 GB RAM
GTX 460
Crucial SSD als Systemplatte
480 W NT von be quiet

Ersetzen wollte ich nur Prozessor, Ram und das Mainboard.
Und zwar hiermit.

Asrock Z68 Pro3 Sockel 1155 Mainboard
Intel Core i5-2500K
Corsair Vengeance Arbeitsspeicher (PC1600, 8GB, CL9) DDR3-RAM Kit

Aktuell spiele ich Rage, ansonsten Strategie wie Anno und Co.

Nun stelle ich mir die Frage, ob ein Upgrade jetzt lohnt oder nicht. Primär geht es mir nicht um fehlende Leistung, ich will viel eher mal was neues ausprobieren und einen Quadcore hatte ich bisher noch nicht unter der Haube.

Zephyroth
2011-11-23, 15:33:38
Nun stelle ich mir die Frage, ob ein Upgrade jetzt lohnt oder nicht. Primär geht es mir nicht um fehlende Leistung, ich will viel eher mal was neues ausprobieren und einen Quadcore hatte ich bisher noch nicht unter der Haube.

Nun ein Quadcore tut genauso wie ein Dualcore, er fühlt sich gleich an, er riecht gleich, er bootet kaum schneller und das Look & Feel verändert sich auch nicht.

Was ich damit sagen will, es lohnt nicht auf einen Quad umzusteigen nur um des Quad willen. Bei Strategiespielen könnten 4 Kerne von Vorteil sein, wobei bei Rage eher die Grafikkarte limitieren dürfte.

Den RAM kannst du dir sparen, ein 1333er tut's auch, bringt bei einem SandyBridge nicht allzuviel.

Grüße,
Zeph

Zafi
2011-11-23, 15:38:04
Da wirst du keinen allzugroßen Unterschied feststellen. Zumal Spiele eher auf die Grafikkarte schauen, als auf den Prozessor. Und im Alltag (surfen, office, etc.) langweilt sich auch dein C2D. Ein Core i5 dann nur um so mehr.

Spar lieber noch, bis du wirklich einen neuen PC brauchst. Dann lohnt sich ein Upgrade sehr viel mehr und vor allem bekommst du dann auch was besseres. Die nächsten 12 Monate bist du auf jedenfall gut versorgt.

Falls du jetzt schon ein bisschen Geld auf den Kopf hauen willst, dann kannst du dir ja überlegen, ob du dir ein größeres Display, leisere Lüfter, ein neues Gehäuse oder eine schicke Tastatur-Maus-Kombi zulegst.

Zergra
2011-11-23, 15:42:27
Jein..... ist kommt drauf an wie lange du warten willst... ivi lohnt sich net umbedingt... und wir warscheinlich erst am Anfang noch ziemlich Teuer sein im vegleich zu Sandy.... das heißt das musst du nochmal 1-2 Monate warten bis ivi mit einem angemessenen Preis zu kaufen gibt...

Also ich würd an deiner stelle ausrüsten...


und das mit dem Booten stimmt auch wieder nicht... mit den neuen Mb´s + Instant boot geht das nochmal Doppelt so schnell... und außerdem kannst du deine SSD besser ausnutzen da die MB S-ata 3 unterstütz.... Also ich würd nicht zurück in die DC zeiten zurück wollen, obwohl ich mir auch erst im Januar Sandy gekauft habe ! Und die wird solange drinne Bleiben bis Ivi E kommt oder der nachfolger von Ivi ...

Tesseract
2011-11-23, 15:44:45
aus performancesicht ist das upgrade absolut solide, aber es bringt halt genau das: performance unter last.
anders anfühlen wird sich das system dadurch nicht, außer, dass unter last halt alles schneller ist.

aber so ein upgrade würde ich eher erst zusammen mit einem graka-upgrade machen und wenn du mit der performance eigentlich zufrieden bist noch nicht jetzt.

Zephyroth
2011-11-23, 15:49:54
aus performancesicht ist das upgrade absolut solide, aber es bringt halt genau das: performance unter last.
anders anfühlen wird sich das system dadurch nicht, außer, dass unter last halt alles schneller ist.

aber so ein upgrade würde ich eher erst zusammen mit einem graka-upgrade machen.

Ich denke die Frage ist, wie sehr sich das Update auf die genannten Spiele auswirkt und da scheint mir die Grafikkarte eher das Limit zu sein. Keine Frage das Update ist solide und sicher für die Zukunft (sicherlich zwei GraKa-Generationen). Aber der Rechner wird aus jetziger Sicht mit den restlichen Komponenten kaum den erwünschten Geschwindigkeitsschub bringen.

Sicherlich ist der i5 gegenüber dem C2D effizienter bei gleicher Taktrate, ob man das bei den Spielen merkt bleibt fraglich. Paart man den i5 aber mit einer GTX5xx und einer SSD wird man sein blaues Wunder erleben...

Grüße,
Zeph (dessen i5-2500k sich meistens mit 2 Kernen langweilt)

Lowkey
2011-11-23, 15:50:18
Ivy wird Sandy ersetzen. Für Frühkäufer, die genau am ersten Tag oder davor eine Ivy haben wollen, wird der Preis etwas höher sein.

Instantboot? Da bootet nichts schneller. Von Sata3 merkt man auch nichts.

Auf wieviel ist der E8500 übertaktet?

Zergra
2011-11-23, 16:01:55
Klar bootet der schneller.... ich weiß ja nicht was du machst.... Und man merkt auch Sata3
und klar schau dir Sandy an ... die sind nur so schnell Günstig geworden weil es den Cougar Point fehler gab... ich würd nicht erwarten das der so schnell günstig wird..


btw ne SSD hat er ja schon

Tesseract
2011-11-23, 16:11:36
Sicherlich ist der i5 gegenüber dem C2D effizienter bei gleicher Taktrate, ob man das bei den Spielen merkt bleibt fraglich.
hängt vom spiel ab. bei BF3 pfeift der C2D offenbar aus dem letzten loch was ich bei einem verwandten so gesehen habe. der kann mit einer 6870 die details auf minimum drehen und kommt nie stabil über 30-50fps hinaus, mit hohen details sind es aber auch kaum weniger.

Klar bootet der schneller.... ich weiß ja nicht was du machst.... Und man merkt auch Sata3
warum sollte man das merken wenn das system selbst aus einer ramdisk raus kaum schneller bootet als von der SSD?
hast du das im selben system (selbe CPU usw.) überhaupt schon mal verglichen?

Zephyroth
2011-11-23, 16:16:55
Mein vorheriger C2D E6750 hatte Probleme mit Assassin's Creed (Teil 1), trotz Update von GTX260 auf GTX570 gab's kaum mehr fps. Das war dann der Grund für mein Update auf den i5.

Bei den ganzen anderen damaligen Spielen (Shift 2, Mass Effect 2 etc.) konnte ich keinen Nachteil durch den C2D feststellen. Da BF3 aber zu den neueren Spielen zählt, würde ich mit einer Quadcore-Unterstützung durchaus rechnen...

Grüße,
Zeph

skanti
2011-11-23, 16:23:16
übertaktet ist der 8500 nicht.
In Monitor, Maus, etc. muss ich nicht investieren, da habe ich sehr feine Sachen auf den Tisch, es geht rein um die Mehrperformance und ob es sich eventuell lohnt, aber danke schon mal für die vielen Meinungen

ux-3
2011-11-23, 17:14:07
übertaktet ist der 8500 nicht.

:eek:
Was bist du denn für einer? :biggrin:
Wenn du kannst, gehe mit FSB 400 ins Rennen und warte auf Ivy.

Popeljoe
2011-11-23, 17:58:58
:eek:
Was bist du denn für einer? :biggrin:
Wenn du kannst, gehe mit FSB 400 ins Rennen und warte auf Ivy.
*sign*!
Da sollte doch noch was gehen in Sachen Mehrperformance durch OC. :)

Hatstick
2011-11-23, 18:02:39
Oder den E8500 verkaufen und sich für relativ wenig Aufpreis einen Sockel775 Quad kaufen.
So bleibt das System homogen, du hast einen Vierkerner drin und zwei Jahre Ruhe.


MfG,

Hatstick

Mark3Dfx
2011-11-23, 18:13:40
übertaktet ist der 8500 nicht.

Shame on you!
Siehe Sig.

FSB auf 400 MHZ und mit 3,8 GHz überteuerte SandyBitches auslachen.

Henroldus
2011-11-25, 14:31:40
Also ich habs getan und bereue es nicht.
alt: E8400 auf 3,4GHz in einem alten ASUS P5B Board(hat wenig OC-Potential)
neu: SB 2500K@4GHz im Asrock Z68 Extreme 3 Gen3

Die Bootzeit vor dem Windowsstart hat sich (wohl dank UEFI) massiv reduziert:
Vom Powerknopf bis zum arbeitsfähigen Desktob mit Wlan jetzt unter 30Sek.
(Der Windowsstart selbst ist dank SSD auch flott)

Der Prozessor selbst hebt die Min FPS in Spielen spürbar an(die Grafikkarte, GTX460, hab ich noch nicht gewechselt)

Es lohnt sich definitiv!

Gluckstaler
2011-11-25, 15:57:49
Ich hab's auch gemacht und bereue es auch nicht.

Der Sandy hat ein enormes stabiles overclocking potential und deshalb würde ich dir empfehlen eine anständige Kühlung im Sinne eines Antec Kühler oder einer Corsair Hx0 zu kaufen.

Meiner läuft mit EIST und Turbo 100% stabil auf einer Frequenz zwischen 4.2-4.5 GHz. Dies entspricht einer VERDOPPELUNG der single-core Leistung (höhere Taktfrequenz und höhere pro MHz Leistung), was nicht zu verachten ist.

Bei über 4 GHz hört man natürlich den Lüfter schon ein bisserl mehr, aber das passiert mir ausschliesslich beim booten, beim gamen und beim rendern, ansonsten tuckert er flüsterleise mit 1.6 GHz vor sich her...

Wenn du dein System ein bisschen austesten möchtest, empfehle ich dir ein Asus Motherboard zu kaufen weil diese bessere Spannungsregler drin haben und du mit diesem etwa 300 MHz mehr stabile Spitzengeschwindigkeit rausholen kannst. In meinem Fall ist zurzeit höchste Leistung bei 100% Stabilität sehr wichtig (rendern), und deshalb läuft mein System auf der 4.2-4.5 GHz Einstellung. In meinem Fall hätte ich besser den Core i7 gekauft, aber das Upgrade hat sich auf jeden Fall gelohnt, auch wenn ich nur spielen würde.

BadCop
2011-11-25, 17:16:28
ich würd mit dem Upgrade auf Ivy warten, momentan tuts bei mir auch ein 8400, allerdings mit 500Mhz FSB was locker mit Standard-2500K mithalten kann. Viele Spiele sind derzeit noch nicht mal auf soviele Threads/Cores optimiert, da lohnt es definitiv nur wenn man Software einsetzt, bei der man weiss das alles auf Multicore optimiert ist.
SSD, flinke Graka etc tun ihr übriges dazu. Sollte man bei einem Systemupgrade auch mit einrechnen.

V2.0
2011-11-25, 17:41:47
Ein 8400 kann nicht mit einem 2500k mithalten, wenn die Anwendung mehr als 2 Kerne nutzen kann. Anno kann etwas mit 4 Kernen anfangen und da würde es einen spürbaren Sprung bedeuten.

Schnäppchenjäger
2011-11-25, 18:14:36
ich habe GENAU das upgrade gemacht und das lohnts ich dicke. klar, wenn du für den normalen windowsbetrieb aufrüsten willst, ohne Videoberabeitung oder Heavy CPU-intensive sachen ist das rausgeschmissenes geld, aber ich sage dir es liegen welten zwischen sandy bridge und nem mickrigen E8400/E8400 der schon über 3 Jahre alt ist.

hier sind doch sonst imemr leute die sogar von i7-920 auf i5-2500K aufrüsten, ich denke von C2D (auch wenns die besten sind) auf nen modernen Sandy zu gehen ist "normal" :)

BadCop
2011-11-25, 18:38:57
http://www.anandtech.com/bench/Product/56?vs=288

schau unten die 4 game-benches an, da läuft der 8400 aber mit 3ghz, meiner taktet mit 4ghz, also denk ich mal kann der c2d bei vielen games noch locker mithalten.
Zusätzlich kommt noch der Fakt hinzu, dass die meisten Games eh jämmerliche Konsolenports sind, und da braucht man nun eh nicht die Übercpu, aber das eh jedem sein Bier. Ich hab ihm ja nur vorgeschlagen, gleich auf die nächste Generation zu warten. Damit sichs wirklich lohnt.

Berserkervmax
2011-11-25, 19:39:11
Auf jedenfall wenn du nicht die Grafikkarte Limitiers !

Hatte ein Q9550 System.
Der Core2Quad lief 3700Mhz über30% mehr Takt bei grade mal 30 mV mehr Vcore.
Das System war zu langsam für eine 570GTX

Jetzt habe ich einen 2600K.
Der ist im orginaltakt fast doppelt so schnell wie der Q9550 @3700Mhz.
Bei fast 80 Watt weniger Stromverbrauch !

Beispiel

BF3 64erMap 64 Player

Q9550 @3700Mhz mit 570GTX ca. 45FPS min 7 FPs beim zoomen(Einstellung nicht Ultra und auch sonst individuell)
2600K um die 90 FPS min 60 FPS

Aber deine 460GTX ist deutlich langsamer als eine 570er !
In der neuen PC Games war einen Vergleich
Dort steht das selbst ein Q9550 die 460GTX ausbremst!

Lowkey
2011-11-25, 19:46:20
Das kann auch andere Ursachen haben.

Wums
2011-11-25, 19:47:46
Ich selbst hab nen C2D@3.7Ghz und ne 460GTX. Da ich immernoch auf 1280x1024 zocke reicht das dicke. Daher würde ich mir selbst im Augenblick keinen Quadcore kaufen. Sobald ich mir aber nen FullHD oder höherauflösenden Monitor kaufe kann ich mit meinem aktuellen System wohl echte Probleme bekommen.

Man muss halt auch immer darauf achten auf was man zockt.!

BadCop
2011-11-25, 19:50:17
hier nochwas wenn die Software einfach zu schlecht optimiert ist:
http://www.pcgameshardware.de/aid,855679/The-Elder-Scrolls-5-Skyrim-20-CPUs-im-Benchmark-Test-Test-des-Tages/Rollenspiel-Adventure/Test/
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=517619

Es gibt zig Fälle wo man sagen kann, Top kauf dirs, dann gibts auch genug wo man pauschal sagen kann, für 5-10% mehr performance ... no way.

skanti
2011-11-26, 13:11:28
auf jedenfall sehr spannend, welche Diskussion hier entfesselt wurde.
Für mich heißt es erstmal meinen 8500 übertakten und ich werde wohl erst im nächsten Frühjahr upgraden.
BF3 zock ich nicht und der Rest der Spiele läuft eigentlich rund

NaseWeiss
2011-11-27, 04:06:30
Ich selbst hab nen C2D@3.7Ghz und ne 460GTX. Da ich immernoch auf 1280x1024 zocke reicht das dicke. Daher würde ich mir selbst im Augenblick keinen Quadcore kaufen. Sobald ich mir aber nen FullHD oder höherauflösenden Monitor kaufe kann ich mit meinem aktuellen System wohl echte Probleme bekommen.

Man muss halt auch immer darauf achten auf was man zockt.!

Da liegst du falsch. Der CPU ist die Auflösung des Monitors egal (nur das Seitenverhältnis ist relevant), solang es ein 3D Game ist. Nur die Grafikkarte profitiert von niedrigen Auflösungen.

Botcruscher
2011-11-27, 10:27:30
Dazu kommt bei Sandy noch die deutlich höherer IPC und das Taktpotential. Da merkt man dann auch bei Anwendungen die nur einen Kernen benutzen deutlich den Geschwindigkeitszuwachs. Und natürliche bootet ein Quad schneller. Dazu bedarf es nur einer aktuellen SSD.

Lowkey
2011-11-27, 11:50:42
Da wird doch immer alles in einen Topf geworfen.

Eine gefühlte Mehrheit an Besitzern eines 2500k redet nur positiv über den Neukauf des Prozessors. Da wird bloss gesagt "Was ich besitze ist toll".

Der 2500k ist in allen Bereichen (Leistung, Features, Stromverbrauch) besser als ein C2D E8500. Das ist eine Tatsache. Praktisch aber ist der Leistungsunterschied nicht unbedingt in jedem Fall über den spürbaren 20-25% und derzeit braucht kein Spiel diese Rechenleistung.

Windows 7 bootet mit SSD in 30 Sekunden. Ein Quadcore kann da selbst nichts ausrichten.

Das nächste Upgrade wird wohl ein Ivy Bridge Prozessor sein, falls dieser auf 5 Ghz bei Luftkühlung geht. Denn erst dann bekommt man spürbar mehr Leistung in allen Bereichen.

Zergra
2011-11-27, 11:52:49
ähmm doch da kannst du noch ein paar sekunden rausholen... ich bin da eher bei 18 :O

Botcruscher
2011-11-27, 12:26:57
Bei Spielen aus dem Strategiebereich ist man mal locker bei Faktor 2 oder 3 was die Geschwindigkeit angeht(oc gegen oc). Bei Spielen die nur ein/zwei Kerne nutzen fällt dies sogar noch viel deutlicher auf. Bei einem Wechsel von einem ollen C2Q(3.3GHz) auf einen 2500K(4,6GHz) braucht man nichts schönreden. Die ganze Kombo vernichtet einen Core was Leistung und Verbrauch angeht.

Lowkey
2011-11-27, 12:48:11
Wenn das so notwendig wäre, dann müßte jeder Spieler aufrüsten. Aber keine Spieleproduzent kann es sich erlauben Spiele zu veröffentlichen, die nicht auf allen Rechnern laufen.

Botcruscher
2011-11-27, 13:03:11
Klar laufen SupCom, Cities XL, SC2, X3, Anno, GTA4 und Co. Aber nur solange wie die Map nur halb voll oder die Details auf Medium bleiben. Es ist doch kein Problem in das CPU-Limit zu geraten. Dafür reicht auch eine Massenschlacht beim uralten Homeworld 2. Gleichzeitig fressen inzwischen auch die Shooter ordentlich und selbst Skyrim als Konsolenport ballert 2 Kerne ordentlich zu.
Die Frage ist wie üblich was nutze ich und was ist es mir Wert. Beim Vergleich I3/I5 ist es ganz sicher letzterer. Dafür sprechen OC und das man die Plattformkosten eh tragen muss. Board und Speicher bleiben gleich teuer. Die Frage ob ein C2D noch reicht muss man sich auch selber beantworten. Ohne Spiele, Rendering und Verschlüsselung tut er das als Officegerät ganz sicher.

Der_Donnervogel
2011-11-27, 14:20:25
Klar laufen SupCom, Cities XL, SC2, X3, Anno, GTA4 und Co. Aber nur solange wie die Map nur halb voll oder die Details auf Medium bleiben.So ist es. Die meisten der Strategiespiele laufen mit irgendwelchen Standardsettings problemlos. Sobald man aber mal anfängt die Settings wie Kartengröße und Anzahl von KI-Gegnern hoch zu drehen kommt man auch bei einem i5 2500 schnell ins CPU Limit. Da kommt es dann stark drauf an ob man mit solchen Settings spielt oder nicht. Falls ja wird man für jedes Prozent mehr Leistung dankbar sein.

skanti
2011-12-01, 20:42:59
ich habe es jetzt doch getan, eher aus dem Basteldrang raus und es werkelt nun ein

Intel Core i5-2500K, 3,3GHz, 6MB
Asrock Z68 Pro3
Corsair Vengeance Arbeitsspeicher (PC1600, 8GB, CL9) DDR3-RAM Kit

was mich sehr wundert, dass ich Windows nicht neu installieren musste, Mainbaordtreiber drauf und der Rechner läuft. Subjektiv bin ich froh, dass ich das Upgrade gemacht habe, aber es war kein must have.

Was meint ihr, kann ich noch für einen

C2D 8500 (nie übertaktet)
Asus P5Q Pro
und 2x2 GB Geil DDR2 Ram verlangen?

Zergra
2011-12-01, 20:50:35
Naja windoof würd ich trotzdem neuinstallieren.... dann läuft das alles noch ein bisschen fixer...

Popeljoe
2011-12-01, 21:18:29
SSD als Systemplatte?

Für dein altes Sys dürftest du noch 100-120€ bekommen.

skanti
2011-12-01, 21:22:38
SSD als Systemplatte?

Für dein altes Sys dürftest du noch 100-120€ bekommen.

ja, SSD als Systemplatte und lt. Windows Leistungsindex auch nur 5.9 Punkte. Ich werde wohl am Wochenende das System mal neu installieren, aber schon mal vielen Dank für eure vielen Kommentare und Anregungen