Geforce FX Grafikkartentest

[Unregistered]

Die GFFX-Tests haben wieder mal gezeigt,dass solche Tests wie immer für Leute,die auch mal was anderes tun wollen ausser zu spielen,mehr oder weniger nuztlos sind.
Was wird getestet:3D-Performance bis zum Erbrechen .... und sonst...
NICHTS!
Dabei gäbe es so viel Interessantes:
z.B. im 3D-Bereich:wie verhalten sich die Karten im Multimonitorbetrieb.Ist openGL auf beiden Monitoren möglich,auch simultan?Wie ist dann die 3D-Leistung?
-wie ist die Bildqualität?Das ist doch mit das Wichtigste bei einer Graka.Das sind Referenzkarten von nvidia,trotzdem interessant.Nvidia holt bestimmt die bestmögliche Qualität aus Ihren Karten.Und selbst,wenn die Karte von einem Graka-Hersteller gewesen wären,die Bildqualität testet praktisch nie jemand.Schwache Leistung!
-2D Geschwindigkeit.Und sag mir bloss keiner,die ist bei allen modernen Karten fast gleich.Meine GF4 und eine Radeon 8500 waren da total unterschiedlich.Z.B. unter Dr.Hardware hat die Radeon in manchen Tests total versagt,in anderen war sie wieder etwas besser als die GF4.
-wie hoch ist die max.Auflösung,analog und digital?
-mit welcher Farbtiefe arbeitet die Karte in den verschiedenen Einzelteilen,wie RamDac,Video-Lut,Framebuffer etc?
-Ist es möglich,2 verschiedene Icc-Profile für die beiden Monitore zu installieren?
Die Liste liesse sich fast endlos fortführen.
Aber was wird getestet?Und nicht nur dieses Mal,sondern in 99% all dieser verdammten Tests.3D,3D und nochmals 3D.
Als Käufer bleibt mir nur übrig,die Karte zu kaufen,selbst zu testen und wieder zurückzuschicken,wenn sie in einem Punkt versagt.

Diese Tests kann man in der Pfeife rauchen.Für Gamer interessant,für alle anderen wertlos.
Stefan

[Exxtreme]

Naja, die Tester hatten leider nicht viel Zeit um das Teil richtig zu testen. NV hat anscheinend nicht viele Testkarten zur Verfügung gestellt. Deswegen steht bei vielen Sites, daß es sich um Previews handelt.

[Anonym_001]

Dafür ist die Karte ja uch gedacht.

Für professionelle Anwendungen gibt es andere Karten. Da ist zwar oft der selbe Chip drauf aber die Treiber sind dafür optimiert und die Karte ist auch gleich doppelt so teuer.

[Unregistered]

angäblich sogar nur eine für deutschland und england

[Unregistered]

Exxtreme,
die Tester hatten nicht viel Zeit,das stimmt.Aber leider sind 99% aller Graka Tests nicht viel besser,auch wenn die Zeit vorhanden ist.

Anonym001
Leider werden die "professionellen" Karten (Du meinst wohl Quadro,oder?)auch nicht anders getestet,nur 3D-Performance.Ausserdem braucht nicht jeder Nicht-Gamer eine Quadro.Einen Photoshopper interessiert openGl sicher relativ wenig.Also wäre es unsinnig,wenn er sich eine Quadro kaufen würde.Vielleicht will er aber trotzdem ab und zu spielen und interessiert sich deshalb für eine GFFX und will einfach wissen,ob z.B. eine Martox wirklich eine bessere 2D-Qualität hat als eine FX.
Stefan

[Anonym_001]

Ich bezog mich auf den Teil mit der OGL Unterstützung.
Da sind andere Karten und Treiber gefragt.
Auch sind die Tests andere.

[Unregistered]

Da ist schon was dran.
Doch testet die CT ja durchaus auch solche Aspekte. Da heißt es halt für die Interessierten abwarten. Mich würde z.B. mal interessieren, ob NVidea es endlich mal geschafft haben einen Overlay Gamma Regler einzubauen. Wahrscheinlich nicht, eben auch weil NV (auch) letztlich nur auf 3D Performance als Marketingzugpferd setzt und nun von ihren eigenen Kindern "aufgefressen" wird.

[Unregistered]

Vielleicht sollte jeder mal schreiben,was ihn interessieren würde.Vielleicht kann 3D Center das eine oder andere in ihrem test (der hoffentlich mal kommen wird) berücksichtigen.

Stefan

[Unregistered]

Nur mal so nebenbei als Beispiel.Als damahls die Parhelia getestet wurde,die mich als Photoshopper sehr interessierte,hab` ich praktisch jeden Test im Internet gelesen.Aber nicht einer hat sich mal das Gigacolor plugin für Photoshop angesehen.
Stefan