Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nikon P7100 oder Canon G12?
Axe Homeless
2011-11-26, 17:04:31
Hallo Liebe Leute, ich würde mir gerne ein paar Tipps/Meinungen von euch einholen, es wäre klasse wenn ihr mir weiterhelfen könntet :)
Mein Paps möchte eine relativ kompakte Kamera mit vielen Einstellungsmöglichkeiten und guter Low-Light Performance.
Alles in Allem quasi eine Art DSLR in sehr klein, die man überall mitnehmen kann.
Er kommt von Canon und kann damit eigentlich recht gut umgehen, Menüführung, Rädchen etc, da würde sich die G12 wohl anbieten.
Ein Freund von mir meinte allerdings die P7100 ist besser (er selbst ist Canonier), Tests sprechen sowohl für die P7100 als auch für die G12.
Ich soll außerdem noch fragen wie es mit der Langzeitbelichtung aussieht, falls man mal im Urlaub eine Straße etc ne Minute belichten möchte.
Vielen Dank schonmal vielmals für eure Hilfe :)
Mein Paps möchte eine relativ kompakte Kamera mit vielen Einstellungsmöglichkeiten und guter Low-Light Performance.
Alles in Allem quasi eine Art DSLR in sehr klein, die man überall mitnehmen kann.
Wenn das die Anforderungen sind sind beide Kameras die falschen.
Für diese Anforderungen würden sich folgende Kameras anbieten:
- Samsung EX-1
- Panasonic LX5
- Olympus XZ1
- Fujifilm X10
Die Samsung EX-1 würde ich nicht unbedingt empfehlen, einerseits hat sie den kleinsten Zoombereich aller Kameras, und die Performance ist vor allem mit RAW recht dürftig.
Panasonic LX5 und Olympus XZ1 würde ich als etwa gleichwertig ansehen, beide haben ihre Vor- und Nachteile. Der größte Unterschied ist der unterschiedliche Zoombereich, die LX5 startet bei 24mm, die XZ1 bei 28mm, hat dafür aber einen längeren Telebereich.
Hier ist die Frage, was deinem Vater wichtiger ist, WW oder Tele.
Die beste Bildqualität aller aufgelisteten Kameras kann wohl die Fujifilm X10 erreichen.
Die Nachteile der X10 sind wohl einerseits der noch recht hohe Preis, eventuell die Größe (wobei die P7100 und die G12 ähnlich groß sind lediglich die anderen genannten Kameras sind merklich kleiner).
Der Zoombereich ist ähnlich wie bei Olympus, für WW-Freunde ist also eher die LX5 zu empfehlen.
Axe Homeless
2011-11-27, 15:39:52
WW ist wohl wichtiger als Tele.
Was für Punkte sprechen denn für die Fujifilm anstatt den zwei Kameras oben? die Tests und Meinungen die ich bisher gelesen habe rechtfertigen so eine klare Ablehnung der beiden Obigen nicht.
Allenfalls der manuelle Zoom ist sehr schön. Aber vor allem Probleme mit dem Raw Format sollen nicht so nett sein.
Was macht sie über 100€ besser?
Matrix316
2011-11-27, 18:21:02
Also nach diesem Test hier, wäre ich für einen Canon S100
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_s100_review/
Die High Iso Samples sind einfach der Wahnsinn.
Axe Homeless
2011-11-27, 23:51:21
Sieht sehr neat aus, hat AV,TV,M. Die Frage ist noch:
Kann man irgendwie länger als 15s belichten? Denn das wäre ein Dealbreaker.
Matrix316
2011-11-28, 13:47:51
The Canon Powershot S100's maximum shutter speed is 15 seconds, which is great news if you're seriously interested in night photography. Oder auch nicht. ;) ;(
WW ist wohl wichtiger als Tele.
Was für Punkte sprechen denn für die Fujifilm anstatt den zwei Kameras oben? die Tests und Meinungen die ich bisher gelesen habe rechtfertigen so eine klare Ablehnung der beiden Obigen nicht.
Allenfalls der manuelle Zoom ist sehr schön. Aber vor allem Probleme mit dem Raw Format sollen nicht so nett sein.
Was macht sie über 100€ besser?
Theoretisch ist Fuji eine super Kamera. Das Objektiv ist einfach sooooooooooooo viel besser, als das was in 7100/g12 verbaut wird. Lichtstärke und Brennweitenberiech sind ein Traum. Nur ist es leider so, dass Fuji etwas am Sensor der Kamera verbockt hat. Kleine überbelichtete Stellen neigen dazu als Kreise dargestellt zu werden, obwohl sie eine völlig andere Form haben.
Auf dem Papier ist die x10 eine grandiose Kamera. Der größere Sensor, das Retrobody mit Überfluss an manueller Kontrolle, das geniale Objektiv. In der Praxis sind Sensor und Sucher scheisse.
Shink
2011-11-30, 15:02:36
Kleine überbelichtete Stellen neigen dazu als Kreise dargestellt zu werden, obwohl sie eine völlig andere Form haben.
Auf dem Papier ist die x10 eine grandiose Kamera. Der größere Sensor, das Retrobody mit Überfluss an manueller Kontrolle, das geniale Objektiv. In der Praxis sind Sensor und Sucher scheisse.
Ist es bei der X10 nicht so dass man bei kleinen Blenden Blendensterne sieht und bei größeren Blenden diese "Löcher"?
Was kommt denn bei einer DSLR raus wenn ich mit f2.0 oder offener eine Lichtquelle fote? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht. Intuitiv würde ich sagen etwas Kreisförmiges.:confused:
Davon abgesehen: Auf den Sucher hätte ich auch verzichten können. Fuji hat da etwas nettes produziert was sich gut anfühlt und was ich prinzipiell unbedingt gerne zuhause stehen hätte.:freak:
Wirklich überzeugt bin ich von Haptik etc allerdings nicht und ich seh auch nicht ganz ein warum das Teil unbedingt um so viel größer und schwerer sein muss als eine LX5 oder XZ1.
Ist es bei der X10 nicht so dass man bei kleinen Blenden Blendensterne sieht und bei größeren Blenden diese "Löcher"?
Was kommt denn bei einer DSLR raus wenn ich mit f2.0 oder offener eine Lichtquelle fote? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht. Intuitiv würde ich sagen etwas Kreisförmiges.:confused:
Ich rede nicht über Bokeh. Klar sind im Bokeh Kreise drin, bei entsprechend großer Blende und Sensor, und kleinem Abstand. Die X10 hat irgend ein Sensor-Problem, welches dazu führt, dass überbelichtete Stellen, die in Fokus sind, als weisse Kreise angezeigt werden. So als würde das Licht auf umliegende Pixel auf dem Sensor "überlaufen". Dieses Foto (http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2036477&d=1322235588) z.B. Da stimmt etwas def. nicht.
Davon abgesehen: Auf den Sucher hätte ich auch verzichten können. Fuji hat da etwas nettes produziert was sich gut anfühlt und was ich prinzipiell unbedingt gerne zuhause stehen hätte.:freak:
Wirklich überzeugt bin ich von Haptik etc allerdings nicht und ich seh auch nicht ganz ein warum das Teil unbedingt um so viel größer und schwerer sein muss als eine LX5 oder XZ1.Der Sucher ist wirklich scheisse. Nie wirklich scharf und mit CAs drin. Brrrrrrr.
Rogue
2011-11-30, 15:25:58
Angesichts der Frechheit die Nikon sich hier erlaubt hat (miese P7000 per Software fixen, die alten Kunden hängen lassen und den Fix als P7100 als neu verkaufen) und im direkten Vergleich eher knapp unterlegenen Ergebnisse würde ich auf die TS Frage antworten: Canon G12 und zwar mit abstand!
Wenns nicht genau die sein muss dann würde ich noch sehr deutlich die Panasonic LX5 und die Fuji X10 empfehlen !!
Die Fuji wegen der Specs/Testergebnisse/gutem Sensor + sehr guter Erfahrungen mit F6500 & F31fd.
Die LX5 aus jüngster Erfahrung (4 Wochen Urlaub, tausende Bilder). Sehr gute Bildqualität, guter WW etc.
Shink
2011-11-30, 15:32:52
Dieses Foto (http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2036477&d=1322235588) z.B. Da stimmt etwas def. nicht.
Wieso, sieht doch lustig aus.;D
Nö, im Ernst: Mist, ich dachte das mit den weißen Kreisen ist Panikmache. So muss ich wohl noch ein viertes Jahr bei meiner LX3 bleiben.;D
Wobei: Wer weiß was nach der LX5 kommt: Eine LX6 mit supertollem Pana-CMOS ala TZ22?:rolleyes:
Wieso, sieht doch lustig aus.;D
Nö, im Ernst: Mist, ich dachte das mit den weißen Kreisen ist Panikmache. So muss ich wohl noch ein viertes Jahr bei meiner LX3 bleiben.;D
Wobei: Wer weiß was nach der LX5 kommt: Eine LX6 mit supertollem Pana-CMOS ala TZ22?:rolleyes:
Naja, ist ja nicht so, dass es überall auftritt. Bisher hab ich das nur bei Night-Shots gesehen, und auch da nicht sooooo oft. Trotzdem würde ich diese Kamera nicht bedenkenlos empfehlen, so lange nicht klar ist, ob Fuji daran etwas mit einem FW-Fix ändern kann. Mein Bauchgefühl sagt mir, das es ein HW-Problem ist.
Ansonsten ist es eine nette Kamera. Der Sucher ist in meinen Augen unbrauchbar, aber wie wir wissen, haben andere User dsbzgl. eine andere Meinung.
Wenn dir aber die Kamera wirklich so gut gefällt, könntest du sie dir auch trotz dieses Fehlers kaufen. Ich hab jedenfalls keine Kamera bisher besessen, die keinen hatte.
Shink
2011-11-30, 16:32:15
Trotzdem würde ich diese Kamera nicht bedenkenlos empfehlen, so lange nicht klar ist, ob Fuji daran etwas mit einem FW-Fix ändern kann. Mein Bauchgefühl sagt mir, das es ein HW-Problem ist.
Klar wird das so sein. Ist ja nicht das erste Mal bei Fujis Haus-chipschmiede.
Axe Homeless
2011-12-02, 17:20:29
Vielen Dank für die Hilfe :)
Wie ist das denn bei Langzeitbelichtungen. Die G12 bietet ja nur 15s an, kann ich das iwie mit Fernauslöser und Bulb verlängern? WIe sieht das bei der X10 aus?
Die High Iso Samples sind einfach der Wahnsinn.
Wirklich ein Wahnsinn, High-ISO unterscheidet sich ja kaum von Low-ISO
Blöd nur, dass es nicht am geringen Rauschen des Sensors liegt, sondern daran, dass selbst LOW-ISO schon dermaßen unscharf ist, dass auch die Rauschunterdrückung nicht mehr viel an Details zerstört, weil einfach nichts zum zerstören da ist.
Das kann man leider auf Samples die nicht nur einen Ausschnitt, sondern das ganze Bild zeigen sehr gut erkennen:
http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=canon_s100&masterSample=img_0058&slotsCount=4&slot0Camera=canon_s100&slot0Sample=img_0058&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=canon_s95&slot1Sample=img_2251&slot2Camera=panasonic_dmclx5&slot2Sample=p1000038&slot3Camera=nikon_cpp7000&slot3Sample=dscn0064-iso100&x=0.7100326574010783&y=-1.0764790764790768
Canon hat sich offenbar mit dem Objektiv komplett übernommen, der Zwang einen größeren Zoombereich in die annähernd identische Baugröße zu bringen hat hat wohl stark geschadet, der eigene Vorgänger ist ja um Längen besser. Und bevor noch jemand sagt, dpreview hätte einfach ein schlechtes Modell erwischt, sie haben aufgrund der schlechten Ergebnisse bereits eine 2. S100 angefordert und die Bilder sind von der besseren.
Bei einer Taschen-Superzoom könnte man das eventuell noch akzeptieren, aber bei einer Kamera in diesem Marktsegment ist das einfach nicht akzeptabel.
Überhaupt ist die S-Serie der letzten Jahre eine ziemliche Verarschung der Käufer.
Für die Verpackung kann man zwar toll F2.0 raufschreiben, allerdings wird die Lichtstärke bei diesem Objektiv so schnell geringer, dass man schon im mittleren Bereich des Zooms mit einer "normalen" Kompakten ähnlich Lichtstark oder gar schon Lichtstärker ist.
Deswegen gibt es Kameras wie die GRDIII bzw IV. Aber bei vielen Leuten muss es einfach ein Zoom sein. Und so habe ich kein Mitleid, wenn sich der Zoom als grottenschlecht herausstellt.
captainsangria
2012-02-14, 09:30:27
Mittlerweile hat sich meine Auswahl auch auf die 71xx/g12 und XZ-1 verkleinert. Da wir hauptsächlich drinnen fotografieren und somit auch in low light (:ugly:) Situationen kommen, sehe ich momentan die XZ-1 vorne.
Hat noch jemand Erfahrung mit der Fuji F600EXR? Ich hatte die Vorgängerin (550EXR) und war von deren Fähigkeiten eigentlich auch begeistert.
FlashBFE
2012-02-14, 14:28:16
Mittlerweile hat sich meine Auswahl auch auf die 71xx/g12 und XZ-1 verkleinert. Da wir hauptsächlich drinnen fotografieren und somit auch in low light (:ugly:) Situationen kommen, sehe ich momentan die XZ-1 vorne.
Hat noch jemand Erfahrung mit der Fuji F600EXR? Ich hatte die Vorgängerin (550EXR) und war von deren Fähigkeiten eigentlich auch begeistert.
Ich wäre bei der Auswahl auch für die XZ-1. Jedenfalls, wenn du keine Videos machen willst, denn dafür ist sie kaum zu gebrauchen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.