PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : PC aufrüstung -> Bulldozer? evtl SSD? MOBO und GRAKA?


T86
2011-11-26, 17:45:32
hallo Liebe Gemeinde

ich soll hier für einen bekannten einen pc aufrüsten und bräuchte nen bischen Beratung

es soll alles damit gemacht weden und es darf nicht viel kosten
Intel hat er und Ich keine Ahnung von und ne Leichte Abneigung

Mainboard um die 80,- bis 100 mit mind. 4x usb 3.0 und ner vernünftigen lüftersteuerung für cpu kühler und nach möglichkeit auch für mind einen gehäuselüfter
Ram mind 8gb
cpu und Graka sind jeweils mit 150,- angesetzt
und eine SSD für um die 100,- für das Bs wobei ich nicht weis ob evtl ne größerere besser währ damit man wenigstens die spiele noch drauf installieren kann aber das wird bestimmt zu teuer

evtl einen neuen cpu Kühler... ich hab vor ~4 bis 5 Jahren überall in meinem freundeskreis die Sonic Tower verbaut die waren damals schon mit den 100W cpus spielend fertig geworden... reicht der noch?



ich dachte an
Mainboard - http://geizhals.at/deutschland/648214 76€
oder http://geizhals.at/deutschland/646942 110€

cpu
Bulldozer X6 AMD FX-Series FX-6100 für 125,- http://geizhals.at/deutschland/689390
Phenom II X6 1090T http://geizhals.at/deutschland/517718 145,-


Speicher??? keine Ahnung
http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr3&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=253_8192~254_1866

Graka
ich dachte an eine 6870 bloß welche? welche ist denn Leise?
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&xf=132_1024~1440_HD+6870#xf_top

und mit der SSD bin ich vollkommen überfragt - nur fürs BS oder oder oder?
spiele sollen auf ne extra partition also entweder 2 kleine oder eine größere?
überhaubt sinnvoll in der preisklasse?

Zergra
2011-11-26, 21:32:22
Speicher: http://geizhals.at/deutschland/535165
Graka: http://geizhals.at/deutschland/621676
SSD: http://geizhals.at/deutschland/626829

Naja die Frage ist ob du deine Abneigung gegen Intel überwinden kannst den da bekommst du einfach mehr für dein Geld. http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/20405-test-amd-fx-6100-und-fx-4100.html
einfach mal den Test hier anschauen dann kannt du dich vllt. noch umentscheiden da BD nicht gerade der Bourner ist aber das ist jedem Selbst überlassen und ich finde es auch richtig wen man AMD unterstütz...... jeder sollte selber wissen was er mit seinem Geld macht.

Gast9t99
2011-11-26, 22:44:48
hallo Liebe Gemeinde

ich soll hier für einen bekannten einen pc aufrüsten und bräuchte nen bischen Beratung
Dann solltest du mal posten, wie der aufzurüstende PC aussieht, damit man weiß was man eventuell noch mitnehmen kann. Besonders interessant: Netzteil und vorhandene Laufwerke (IDE/Sata/Firewire etc.).

Intel hat er und Ich keine Ahnung von und ne Leichte Abneigung
Intel baut in letzter Zeit gute CPUs. Die Preise sind leider etwas verzerrt, weil sich intel die neuen CPUs über die dazu erforderlichen Chipsätze refinanziert. Das wiederum kompensieren die Mobo-Hersteller dadurch, daß die 'mainstream'-intel-Boards extrem spartanisch ausgestattet sind.

Ich bin eigentlich pro AMD eingestellt. Allerdings bedeutet das nicht, daß ich mir grundsätzlich keine intel-CPUs kaufe. Im Moment sieht es so aus, als ob intel leistungsmäßig das bessere Angebot machen kann. Ob die zusätzliche Leistung auch tatsächlich genutzt werden kann hängt vom übrigen System ab. Wenn man nur 150,-€ für eine Grafikkarte im Budget eingeplant hat, dann macht es imho keinen Sinn überhaupt Geld für eine schnelle CPU auszugeben.


cpu
Bulldozer X6 AMD FX-Series FX-6100 für 125,- http://geizhals.at/deutschland/689390
Phenom II X6 1090T http://geizhals.at/deutschland/517718 145,-
Hast du dich mal gefragt, was einen Hersteller wie AMD dazu bewegen könnte eine FX-CPU günstiger anzubieten, als den Vorgänger? Also ich glaub nicht, daß die Geschäfte bei AMD derzeit dermaßen gut laufen, daß man anfängt Weihnachtsgeschenke zu verteilen.

Hier ist ein relativ gutes Ranking aller aktuellen CPUs:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

125,-€ ist imho für das gebotene viel zu teuer. Mit der CPU bewegt man sich leistungsmäßig auf dem Niveau der Auslaufmodelle von intel und ironischer Weise sogar noch nichtmal auf dem Level der alten K10-CPUs von AMD.

Jetzt könnte man natürlich denken: Mit einem AM3+ -Board bin ich besser für die Zukunft gerüstet. Aber das ist keineswegs der Fall. Das Maß aller Dinge im PC ist immernoch die Grafikkarte. PCIe 3.0 steht bereits in den Startlöchern. Sobald die Produktion auf entsprechende Karten umgestellt wird, sind alle Mobos die nur PCIe 2.0 verstehen 'kalter Kaffee'. Selbstverständlich wird man seine alte PCIe 2.0 Karte in einen modernen PCIe 3.0 Slot stecken können - aber eine aktuelle PCIe 3.0 Karte wird dann natürlich NICHT in einem alten PCIe 2.0 starten.

Einige haben sich ja extra für eine spätere(bessere?) FX-CPU das Sabertooth gekauft - dazu sage ich nur soviel:
"Auch wenn die PCI-Express-3.0-Spezifikationen bereits vollständig spezifiziert worden sind, wird AMD diese in der Scorpius-Plattform noch nicht unterstützen."
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/mainboards/18631-test-ein-erster-blick-auf-den-amd-990fx-asus-sabertooth-990fx.html

Falls und wenn es jemals soweit ist, daß FX-CPUs bugfrei und konkurrenzfähig werden, dann wird es keine erwähnenswerten PCIe 2.0 Grafikkarten mehr geben. Da braucht man dann auch keine Highend-CPU mehr nachrüsten.

Ich zitiere mal aus der Beschreibung eines aktuellen intel-Boards:
"The latest PCI Express bus standard delivers improved encoding for twice the performance of current PCIe 2.0. Total bandwidth for a x16 link reaches a maximum of 32GB/s, double the 16GB/s of PCIe 2.0 (in x16 mode). PCIe 3.0 provides users unprecedented data speeds, combined with the convenience and seamless transition offered by complete backward compatibility with PCIe 1.0 and PCIe 2.0 devices. It’s a must-have feature for PC"
http://www.asus.com/Motherboards/Intel_Socket_2011/SABERTOOTH_X79/

Wer bereits im Stillen ahnt, daß die nächste Grafikkartengeneration von AMD und nVidia PCIe 3.0 erfordern wird, der achtet beim Kauf des Mobo bereits heute auf solche Details. Die CPU-Leistung ist nach wie vor zweitrangig.

Der X79 für LGA 2011 ist zwar Highend - aber wer intel kennt, der weiß das solche Features nahezu zeitgleich auch in die Mainstream-Chipsätze einfließen. Von daher frage ich nochmal nach dem aufzurüstenden PC deines Freundes. Falls es sich nicht um einen dringenden Notfall (zB. eine 775-CPU) handelt, würde ich mit überlegen, ob der Zeitpunkt für eine Investition in die 'Technik von gestern' grad passend gewählt ist. ;)

ShadowXX
2011-11-27, 02:31:07
Selbstverständlich wird man seine alte PCIe 2.0 Karte in einen modernen PCIe 3.0 Slot stecken können - aber eine aktuelle PCIe 3.0 Karte wird dann natürlich NICHT in einem alten PCIe 2.0 starten.

Da irrst du dich. Natürlich wird man eine PCIe 3.0 Karte in ein PCIe 2.0 Slot stecken könne, genauso wie man eine PCIe 2.0 Karte heutzutage in einen PCIe 1.0 Slot stecken kann (und starten tut das alles dann auch).
Man profitiert dann nur nicht von der höheren Bandbreite.......wobei da die Frage ist ob man die wirklich benötigt.

Gast9t99
2011-11-27, 04:05:20
Da irrst du dich. Natürlich wird man eine PCIe 3.0 Karte in ein PCIe 2.0 Slot stecken könne, genauso wie man eine PCIe 2.0 Karte heutzutage in einen PCIe 1.0 Slot stecken kann (und starten tut das alles dann auch).
Ja - das entscheidende Wörtchen ist 'heutzutage'. Das ganze hat damals (als PCIe 2.0 noch 'frisch' war) bei der 8800GT (eine der ersten PCIe 2.0 Karten) auf manchen Boards schon in keinster Weise geklappt und imho stehen die Chancen recht gut, daß es wieder nicht klappen wird. Theorie und Praxis:

"Hello,

The nVidia 8800GT PCIE VGA card is GEN2 mode VGA card.
Unfortunately, VIA PT880 PRO/Ultra chipset does not support GEN2 mode VGA card.

The only solution is to set 8800GT PCIE VGA card to GEN1mode by updating VGA BIOS.

We have tested ASUS 8800GT PCIE VGA card.

After flashing GEN1 mode BIOS for ASUS 8800GT, it works fine on PT880 PRO/Ultra chipset motherboard.

Please contact VGA card vender to get the VGA BIOS with GEN1 mode for your 8800GT PCIE VGA card."

Best Regards "
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?p=3388591#post3388591

In der Theorie ist der oben eingetretene Fall schlicht nicht möglich, da wir ja alle wissen, daß PCIe 2.0 zu 100% abwärtskompatibel zu PCIe 1.0 und 1.0a und 1.1 ist. Oder jetzt doch nicht? Oder wie oder was? :freak: Plug'n'Pray in höchster Vollendung... *hust*

Oder doch wieder Chipsatz-Roulette mit ungewissem Ausgang? Für eine PCIe 3.0 - Karte muß man dann wahrscheinlich wieder einfach nur ein GEN2-BIOS aufspielen. Dazu braucht man dann allerdings erstmal ein PCIe 3.0 Mobo, auf dem die Karte überhaupt erkannt wird, so daß sich ein PCIe 2.0 Downgrade-BIOS aufspielen läßt. Der Teufel steckt im Detail. - Und wie seinerzeit die PCIe 2.0 Karten im Blindflug mit einer Dosdiskette und nvflash flashen? Auf einem PC, wo der Bildschirm schwarz ist, so daß man im BIOS nichtmals mehr die nicht mehr vorhandene Option 'von Floppy booten' auswählen kann? In Zeiten, wo die Mobos beim kleinsten Fehlstart der Grafikhardware einfach komplett ausbleiben, um größere Schäden an der Hardware zu vermeiden? :freak:

Angesichts der Tatsache, daß die Forceware-Updates inzwischen in immer kürzeren Abständen erfolgen und das manche WHQL-Treiber in dem Verdacht stehen einfach nur unter Zeitdruck entstandene 'BETA'-Treiber zu sein..... würde ich mir das sehr gut überlegen, so eine spezielle 'Downgrade-Firmware' auf eine dann aktuelle PCIe 3.0 Karte aufzuspielen. Auf sämtliche PCIe 3.0 Features muss man dann auch noch verzichten. Ich frage mich wieviele Leute es gab, die seinerzeit ein passendes PCIe 2.0 Mobo zu ihrer Grafikkarte gekauft haben. Und dann frage ich mich auch, wieviele Leute wohl wieder ein passendes PCIe 3.0 Mobo zu ihrer Grafikkarte kaufen werden. Ich schätze mal das die richtige Antwort auf diese Frage irgendwo im Bereich zwischen 100% und 'alle' zu finden sein wird. ;)

Daher sollte man sich schon Gedanken darüber machen, wenn Sachen wie der PCIe 3.0 Launch kurz vor der Tür stehen.

Zafi
2011-11-27, 04:09:57
Da irrst du dich. Natürlich wird man eine PCIe 3.0 Karte in ein PCIe 2.0 Slot stecken könne, genauso wie man eine PCIe 2.0 Karte heutzutage in einen PCIe 1.0 Slot stecken kann (und starten tut das alles dann auch).

Das stimmt leider nicht so ganz. Vermutlich wird man eine PCIe 3.0 Karte in einem PCIe 2.0 Slot betreiben können. Doch so ohne weiteres lässt sich eine PCIe 2.0 Karte nicht in einem PCIe 1.0 Slot betreiben. PCIe 2.0 Karten brauchen mindestens PCIe 1.1 soweit ich weiß. Umgehen lässt sich dies nur, wenn man die PCIe 2.0 Karten auf PCIe 1.0(a) runter-flasht oder indem man dem Board ein aktuelleres BIOS spendiert, in der Hoffnung dass es auf PCIe 1.1 hoch kommt. Es kann zwar sein, dass aktuellere PCIe 2.0 Grafikkarten (im Vergleich zu älteren PCIe 2.0 Grafikkarten) mittlerweile neben der PCIe 1.1 auch eine PCIe 1.0 Unterstützung bieten. Doch grundsätzlich gilt dies nicht. Deshalb sollte man mit neuen Karten auf alten Boards immer vorsichtig sein.

T86
2011-11-27, 11:00:43
Wow also erstmal Danke für die super erklärung
aber bevor das jetzt ausartet ich versteh das problem
aber es nun mal immer so wenn man das neuste vom neusten haben will kann man ewig warten
weil immer was neueres kommt -> wann kommt die neue Maiboard generation?


also sein pc ist dem meinen ganz ähnlich

Graka ist ne 48XX
Standard am2+ board - DDR2 Ram (aufrüsten ist Teuer und da stellt sich die frage nach dem mobo wechsel)
cpu ist entsprechend auch nix berauschendes ich weis es nichtmal genau
X2 oder X3

Laufwerke (zum glück alle schon sata ;D ), gehäuse, und Netzteil (500W Marken NT) sollen übernommen werden
Die Frage nach dem cpu Kühler stand ja noch aus
diese fertig wasserkühl lösungen find ich ganz witzig aber das lohnt wohl bei ner 95W cpu nicht ^^

Gast Berlin
2011-11-27, 11:18:00
hallo Liebe Gemeinde

ich soll hier für einen bekannten einen pc aufrüsten und bräuchte nen bischen Beratung

es soll alles damit gemacht weden und es darf nicht viel kosten
Intel hat er und Ich keine Ahnung von und ne Leichte Abneigung

und ich ne leichte Abneigung gegen AMD, und dein Bekannster sicherlich auch sonst hätte er jetzt kein Intel-system ;)

Intel Core i5-2500K, 4x 3.30GHz, boxed (BX80623I52500K) ab €177,60
http://geizhals.at/deutschland/580328
http://geizhals.at/deutschland/?do_compare=+Vergleichen+&cmp=625108&cmp=580325&cmp=580328

ASRock Z68 Pro3 Gen3, Z68 ,ab € 90,34
ASRock Z68 Extreme3 Gen3, Z68 , ab € 105,85
http://geizhals.at/deutschland/?do_compare=+Vergleichen+&cmp=681934&cmp=669685

G.Skill RipJaws-X DIMM Kit 8GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600) (F3-12800CL9D-8GBXL) ab €33,63
http://geizhals.at/deutschland/604286

Grafikkarten » PCIe GTX 560 Ti , ab 157,80
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+560+Ti&sort=p

oder billiger GTX 560 OC mit Artic-Cooling
Sparkle Calibre X560 Lite, GeForce GTX 560, 1GB GDDR5, 2x DVI, Mini-HDMI ab €149,78
http://geizhals.at/deutschland/660250

eine SSD mit 120gig sollte man schon nehmen
-------------------------------------------------------------------------
Falls neues NT nötig
XFX Core Edition PRO 550W ATX 2.3 (P1-550S-XXB9) ab €54,89
• +12V: 44A • -12V Single-rail , 80+ Bronce , 5 Jahre Garantie
http://geizhals.at/deutschland/624026
Test
http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story&reid=225

V2.0
2011-11-27, 11:20:00
Muss es AMD sein? Der alte Phenom hat 125W TDP. Das sollte der Kühler zwar können, aber nicht unbedingt mehr leise.
Der Bulldozer X6 ist nicht empfehlenswert imho. Die Leistung ist zu schlecht. Statt dem FX6100 kannst Du nen Phenom X4 840 nehmen, der ist nicht nennenswert langsamer, aber 50% billiger.

Zergra
2011-11-27, 11:26:41
Wasserkühlung braucht keiner da haste schon recht... aber nach einem Kühler brauchst du noch nicht zu suchen wenn du noch nicht weißt was du dir für einen CPU wirklich kaufen willst
PCI 3.0 Mb : http://geizhals.at/deutschland/681934
bei der CPU gibt es dann mehrere möglichkeiten.... jenachdem was du ausgeben willst. Weil hier würden dir 90% der User einen SB wärmsten ans herz legen :D

es wäre vllt wichtig zu wissen wie viel du investieren würdest ..


EDIT:
Siehe Gast Berlin die bis auf die Grafikkarte und den Ram würd ich das auch soweit alles nehmen weil du für dein Geld nichts besseres bekommst
Wegen Ram und Grafikkarte siehe oben in meinem post :D

Gast9t99
2011-11-27, 13:26:41
wenn man das neuste vom neusten haben will kann man ewig warten
weil immer was neueres kommt -> wann kommt die neue Maiboard generation?

Da ist was wahres dran - dennoch: Es gibt ein paar Upgrades auf die man eher nicht verzichtet. Für jemanden, der ohnehin alle 2 Jahre seinen PC 'ausmistet' ist das alles kein Problem. 1-2 Jahre kann man immer irgendwie überbrücken. Die Specs, die du zum alten PC postest lassen mich aber vermuten, daß der PC wieder für 4-5 Jahre (oder sogar noch länger?) seinen Dienst verrichten soll. Da müßte man dann eventuell schon ein bischen stärker hinschauen (nicht nur was USB 3.0 angeht).

Wann kommt PCIe 3.0?
Bei intel ist es schon da:
http://www.computerbase.de/news/2011-09/asus-drei-z68-mainboards-mit-pci-express-3.0/

Bei AMD wird es vermutlich mit FM2 nachgereicht.
"Eine Unterstützung für PCI-Express in der Version 3.0 ist angeblich nicht vorgesehen"
http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/chipsaetze/20467-neue-amd-chipsaetze-1090fx-und-1070-gesichtet.html

Das hat aber nichts zu sagen. Das letzte was ich gehört habe ist, daß es bei AMD angesichts der Vorgänge um die verschleppte Bulldozer-Entwicklung umfangreiche personelle Konsequenzen gegeben hat. Die CPU kommt ~5 Jahre zu spät. Ich bin also zuversichtlich, daß man mit dem neuen Team nicht lange auf PCIe 3.0 verzichten wird. Die Radeon HD7xxx sind ja bereits reine PCIe 3.0 Karten. Das wäre ja wohl die Lachnummer schlechthin, wenn man bei AMD keine Chipsätze für die eigenen Grafikkarten anbieten könnte.


Graka ist ne 48XX
Standard am2+ board - DDR2 Ram (aufrüsten ist Teuer und da stellt sich die frage nach dem mobo wechsel)
cpu ist entsprechend auch nix berauschendes ich weis es nichtmal genau
X2 oder X3
Also doch ein 'Notfall'. Bei'nem C2Q oder einem X4 hätte ich gesagt: Auf alle Fälle noch PCIe 3.0 mitnehmen.

Laufwerke (zum glück alle schon sata ;D ),
Ok - denn auf vielen Boards gibt es gar kein IDE mehr.

Netzteil (500W Marken NT) sollen übernommen werden
Ja - das Netzteil will natürlich niemand neukaufen. Hat es denn die erforderlichen Anschlüsse für moderne Grafikkarten (ein einsames PCIe-Stromkabel reicht für aktuelle Grafik heute nicht mehr - Minimum sind 2x6er, standard ist 2x 6+2, Optimum sind 4x 6+2). Und wie sieht es auf 12V combined aus? Ist der zusätzliche 4/8-polige CPU power connector vorhanden?

T86
2011-11-27, 14:15:04
erstmal euch allen vielen vielen Dank fürs raussuchen

das problem an der intel geschichte ich hab ihm vor ein paar jahren selbst noch eingetrichtert das intel die dunkle seite der Macht ist ;D

naja wenn ich ihm jetzt das gegenteil erzähle hält er mich für bescheuert
aber ok der bulldozer ist eine leistung pro takt krücke
der pc soll schon wieder so 3 bis 5 jahre halten bei nicht mega mäßig hohen ansprüchen

deswegen ja ne aktuelle generation ala bulldozer die überlegung - kann man davon ausgehen das der taktnachteil evtl in den kommenden jahren durch den kern vorteil ausgeglichen wird?
also die anwendungen jetzt benötigen keine 6 kerne... aber in 2 jahren wer weis

die Cpu Kühler haben doch ne universalhalterung - diese mini wasserkühlung war ja nur ne idee ^^

das netzteil ist gut... darum gehts auch gar nicht jetzt ;)

Zafi
2011-11-27, 15:29:01
Empfehlenswert wäre vielleicht ein AM3+ Board mit einem AM3 Prozessor. Ein Quad-Core mit 3 GHz+ ist schon für unter 100 Euro zu haben und bietet ihm auf jedenfall einen deutlichen Leistungsvorteil zu jetzt. Später kann er dann (dank AM3+ Board) die schlechte Bulldozer-Generation überspringen und AMDs zukünftige und hoffentlich bessere CPU nehmen. Allein schon wegen den mindestens 8-Kernen dürfte der dann auch bequem mehr Leistung bieten können, als der jetzige Quad-Core.

Dann gibt es auch keine Probleme mit PCIe 3.0 Grafikkarten. Denn auf dem aktuellen AM2+ Board (mit vermutlich PCIe 1.1) wäre es fraglich, ob auch PCIe 3.0 Karten laufen. Sein jetziges Board muss also auf jedenfall einem neueren weichen. Und abgesehen davon kann er mit einem neueren Board auch auf die viel billigeren DDR3-Speicher wechseln. Da kann er sich für 30-40 Euro zwei gute 4GB Module zulegen.

Die alte Radeon HD 48xx sollte er weiterverwenden. Die hat noch viel bumms. Zumindest ein Jahr lang kann sie ihn noch gut über die Runden bringen. Anschließend legt er sich dann eine Radeon HD 7000 zu oder entsprechend eine Geforce 600. Die ihm preisleistungsmäßig gefällt.

Als SSD bekommt er schon eine sehr gute 128 GB (z.B. OCZ Vertex 3) für knapp 160 Euro. Die reicht auch für zukünftige Betriebssysteme gut aus und dürfte ihm Leistungsmäßig auch sehr viel mehr bringen, als jeder noch so gute Prozessor.

Netzteill das Alte...
Kühler der Alte...
Gehäuse das Alte...
Laufwerke die Alten...
etc.

Unter dem Strich kostet ihn der Ganze Spaß vielleicht 350-400 Euro. In einem Jahr holt er sich noch eine bessere Grafikkarte und ein neues Netzteil. Anschließend holt er sich in 3 Jahren noch einen besseren Prozessor und eine noch bessere Grafikkarte. Und in 5 Jahren schließlich einen komplett neuen PC.

EDIT: Wegen PCIe 3.0 Karten auf PCIe 2.0 Boards würde ich mir keine Sorgen machen. Das Problem mit Abwärtskompatibilität liegt in der Regel immer zwischen der ersten und zweiten Generation. Zwischen der zweiten und dritten Generation gibt es dagegen erfahrungsgemäß kaum oder gänzlich keine Probleme. (als Beispiel siehe hier auch SATA, USB oder AMDs CPU-Sockel). Sind anfängliche Probleme erstmal überwunden, klappt es mit der Abwärtskompatibilität ganz gut.

V2.0
2011-11-27, 16:03:25
Ich würde da widersprechen. Es macht keinen Sinn die Graka zu behalten und den Prozessor zu erneuern, da dann nur die GPU bremst.

Ich würde auch nicht darauf wetten, dass heutige AM3+ Boards die nächste Inkarnation von Bulldozer wirklich aufnehmen können, wir erinnern uns alle an AM3 und Bully und die Versprechen von vor dem Launch.

Beim RAM ist die Frage nach dem zukünftigen OS. 8GB lohnen nur bei einem 64Bit System, die Frage ist nun ob alle seine Software und sonstige Hardware damit umgehen kann.

Zafi
2011-11-27, 17:05:12
Ich würde da widersprechen. Es macht keinen Sinn die Graka zu behalten und den Prozessor zu erneuern, da dann nur die GPU bremst.

Ich verstehe es so, dass er einen neuen Rechner haben will, der auch mit neueren Grafikkarten klar kommt. Das wäre meiner Meinung nach, zum jetztigen Zeitpunkt, besagtes System. Eine neue Grafikkarte macht meiner Meinung aber nur wenig Sinn. Er müsste schon 60-80 Euro auf den Tisch legen, um eine neue Grafikkarte zu bekommen, die auf dem gleichen Niveau einer HD 48xx ist. Wenn er also jetzt 150 Euro auf den Tisch legt, landet er damit nur 50% - 100% weiter.

Das ist ein magerer Leistungszuwachs, der ihn bestimmt nicht lange ausreicht. Wenn er dagegen noch bis nächstes Jahr wartet (und dann vor allem auch nicht in der Vorweihnachtszeit eine Grafikkarte kauft), bekommt er für die gleichen 150 Euro vielleicht sogar um die 150% bis 200% mehr Leistung.

(Übrigens: Selbst BF3 lässt sich mit einer HD48xx gut zocken)

Ich würde auch nicht darauf wetten, dass heutige AM3+ Boards die nächste Inkarnation von Bulldozer wirklich aufnehmen können, wir erinnern uns alle an AM3 und Bully und die Versprechen von vor dem Launch.

Es muss nicht zwingend ein AM4 sein. Ich habe da viel mehr den Vishera im Auge, der (nachdem Komodo eingestampft wurde) als Hoffnungsträger unterwegs ist. Doch er erscheint frühestens Ende nächsten Jahres. Vermutlich sogar erst 2013. So gesehen kann er sich jetzt ruhig eine bessere CPU kaufen. Denn in nächster Zeit wird sich im Markt wohl nicht viel tun. Auch Intel hält viel Performance zurück, da man sein Pulver nicht verschießen möchte. Und sich auch nicht selbst Konkurrenz bereiten will (wie schon zuvor mit "Nehalem Hexa-Core vs. Sandy Bridge Quad-Core").

Ein ganz normaler Phenom II 3GHz Quad-Core von AMD ist daher eine gute Wahl. Schon ab 80 Euro zu haben und bietet ihm doppelt soviel Leistung wie bisher. Sollte er diese jetzt nicht voll Auslasten können, dann um so besser. Bleibt ihm für die Zukunft mehr Leistung über.

Beim RAM ist die Frage nach dem zukünftigen OS. 8GB lohnen nur bei einem 64Bit System, die Frage ist nun ob alle seine Software und sonstige Hardware damit umgehen kann.

Wenn er sich ein neues Board kauft, muss er sich auch zwangsläufig DDR3 Speicher kaufen. Da führt kein Weg dran vorbei. Und jetzt 2x 2GB zu nehmen, statt 2x 4GB, um sich 5 Euro zu sparen, erscheint mir nicht sonderlich Sinnvoll. Abgesehen davon, kommt sogar ein 32bit OS (dank RAM Disk) mit 8GB klar. Dafür braucht es kein neues OS. Aber dennoch würde ich ein neues OS empfehlen. Ein 64bit Vista Home Premium bekommt man schon ab 20 Euro hinterher geschmissen. Dass sollte also nicht das Problem sein.

Gast9t99
2011-11-27, 19:20:15
das problem an der intel geschichte ich hab ihm vor ein paar jahren selbst noch eingetrichtert das intel die dunkle seite der Macht ist ;D
Verdammt!!! - Ich habe immer gedacht mit AMD wäre ich auf der dunklen Seite... :ulol: ...ok - hab' eben nochmal nachgeschaut. Bin mit AMD auf der richtigen Seite. :devil:

der pc soll schon wieder so 3 bis 5 jahre halten
Dann erforsche deine Gefühle: Ein Mobo ohne PCIe 3.0 wird auf keinen Fall 3 Jahre alt werden.

deswegen ja ne aktuelle generation ala bulldozer die überlegung - kann man davon ausgehen das der taktnachteil evtl in den kommenden jahren durch den kern vorteil ausgeglichen wird?
also die anwendungen jetzt benötigen keine 6 kerne... aber in 2 jahren wer weis
Hast du schonmal drüber nachgedacht ihm einen 1090T auf sein AM2+ Board zu setzen? Soweit ich informiert bin verfügt der 1090T über einen kombinierten DDR2/DDR3 IMC. Es hängt alles davon ab, ob der Hersteller des AM2+ Mobo ein BIOS anbietet, welches den 1090T 'erkennt'.

"Aufrüstfreundlich wie von AMD gewohnt funktionieren die für den Sockel AM3 gedachten Six-Core-CPUs auch im älteren Sockel AM2+, allerdings muss Ihr Mainboard-Hersteller ein passendes Bios-Update bereitstellen."
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-phenom-ii-x6-1090t-black-edition/test/amd_phenom_ii_x6,231,2314326.html

Wenn du endlich mal posten würdest, um welche Hardware es sich handelt, könnte man da beim Hersteller mal nachbohren.
Für das Asus Crosshair Formula II (AM2+) ist der 1090T ausdrücklich in der supported CPU-List:
http://www.asus.com/Motherboards/AMD_AM2Plus/Crosshair_II_Formula/#CPUS

Also ich würde es eventuell so machen:
1. Nachschauen, ob ein 1090T auf das Board geprömpelt werden kann. DDR2 statt DDR3 kann man zur Not mit leben.
2. Eine vernünftige Grafikkarte kaufen. Z.B. eine Phantom GTX 560 TI oder die Phantom GTX 570.
3. Das übrige Geld in ein Sparschwein stecken und warten, bis Boards und Grafikkarten erscheinen, welche dann PCIe 3.0 können.

Zafi
2011-11-27, 20:03:38
Dann erforsche deine Gefühle: Ein Mobo ohne PCIe 3.0 wird auf keinen Fall 3 Jahre alt werden.

Es zeigt sich, dass selbst bei aktuellen Grafikkarten in aktuellen Systemen es kaum einen Unterschied zwischen PCIe 2.0 x16 und dem halb so schnellen PCIe 2.0 x8 gibt (guckst du hier (http://www.tomshardware.com/reviews/amd-crossfire-nvidia-sli-multi-gpu,2678-5.html)). So gesehen sollte auch der ebenfalls halb so schnelle PCIe 1.1 x16 (vergleichbar mit PCIe 2.0 x8) noch heute keinen Performance Nachteil bieten. Und dabei ist PCIe 2.0 vor 5 Jahren vorgestellt worden und mittlerweile schon über 4 Jahre auf dem Markt.

Wenn also PCIe 2.0 selbst nach so langer Zeit den PCIe 1.1 nicht abhängen konnte, wird der PCIe 3.0 es mit dem PCIe 2.0 wohl auch nicht schaffen. Und in weniger Zeit erst recht nicht.

Black-Scorpion
2011-11-27, 20:09:28
ich dachte an
Mainboard - http://geizhals.at/deutschland/648214 76€
oder http://geizhals.at/deutschland/646942 110€
Dann solltest du gleich noch eine AM3 CPU dazu kaufen. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=517300)

Gast9t99
2011-11-27, 23:27:12
Es zeigt sich, dass selbst bei aktuellen Grafikkarten in aktuellen Systemen es kaum einen Unterschied zwischen PCIe 2.0 x16 und dem halb so schnellen PCIe 2.0 x8 gibt (guckst du hier (http://www.tomshardware.com/reviews/amd-crossfire-nvidia-sli-multi-gpu,2678-5.html)). So gesehen sollte auch der ebenfalls halb so schnelle PCIe 1.1 x16 (vergleichbar mit PCIe 2.0 x8) noch heute keinen Performance Nachteil bieten. Und dabei ist PCIe 2.0 vor 5 Jahren vorgestellt worden und mittlerweile schon über 4 Jahre auf dem Markt.
Ich kenne diesen Artikel auf Tom's Hardware bereits. Leider hat dieser Bericht einen Schönheitsfehler. Die wahren Belastungen auf dem PCIe-Bus entstehen erst, wenn der Texturspeicher einer Grafikkarte erschöpft ist und damit begonnen wird, vermehrt Texturen nachzuladen. Auf einer Grafikkarte mit ausreichend viel VRam sind Unterschiede zwischen verschiedenen PCIe-Versionen kaum feststellbar.
Inzwischen haben sich Spiele jedoch angewöhnt Texturen auch während des Betriebs in den VRam nachzuladen. Ein aktuelles Beispiel ist BF3 (Frostbite 2 Engine). Bei jedem Spielstart bemerkt man, wie die Texturqualität (Ultra-Settings) nach einigen Ingame-Sekunden zunimmt. Dies passiert zum Teil auch während des Spiels, wenn man neue Grafikzonen betritt.

Wenn also PCIe 2.0 selbst nach so langer Zeit den PCIe 1.1 nicht abhängen konnte, wird der PCIe 3.0 es mit dem PCIe 2.0 wohl auch nicht schaffen. Und in weniger Zeit erst recht nicht.
Ich glaube da täuscht du dich. Zwischen PCIe 1.1 und PCIe 2.0 liegen bei Ultra-Settings Welten. Nachladeruckler gibt es zwar kaum noch - aber es ist schon ein Unterschied, ob es 5 Sekunden oder 1 Sekunde dauert, bis die Texturen aufhören sich auf Ultraniveau zu morphen.

"In Fallout 3 samt HD-Pack in 1.280 x 1.024 macht die doppelte Bandbreite im Fall der 9800 GT/512 den Unterschied zwischen flüssig spielbar (32,7 Fps) und unspielbar (19,8 Fps) aus."
http://www.pcgameshardware.de/aid,685386/PCI-E-11-vs-PCI-E-20-Schlaegt-sich-die-hoehere-Transferrate-in-mehr-Leistung-nieder/Grafikkarte/Test/

Erst wenn die Texturen nicht mehr komplett in den Speicher passen, zeigt sich was die doppelte Bandbreite von PCIe 2.0 bewirkt.

Nightspider
2011-11-27, 23:33:10
Wenn du deinem Freund was gutes tun willst, verbau eine Intel CPU.

Marktsituationen ändern sich. Nur weil Intel für dich früher mal die dunkle Seite war, muss es doch jetzt nichtmehr der Fall sein.
Und mit deinem Wissen kannst du deinem Kumpel auch verklickern warum Intel mittlerweile das Non-Plus-Ultra ist.

Spasstiger
2011-11-27, 23:40:41
Ich persönlich würde im Moment auch kein AMD für einen Consumer-PC mit gehobener Performance verbauen, spätestens seit Sandy Bridge kann man bei Intel P/L-technisch nicht mehr meckern.
Einen Bulldozer würde ich nur bei sehr speziellen Anforderungen nehmen, z.B. wenn man auf verschlüsselten Partitionen arbeiten. Hier bietet der Bulldozer die beste Performance fürs Geld. Für Gaming führt kein Weg an Intel vorbei.

Mein einziger Kritikpunkt an Intel ist, dass sie keine ordentlich übertaktbaren CPUs mehr im 100€-Segment anbieten. Die Zeiten von Low-Budget-OCing wie bei meinem Core 2 Duo E4300 (läuft seit über 4,5 Jahren um 67% übertaktet) sind bei Intel vorbei. Ein Core i3-2100K für 100€ würde sicherlich gut ankommen, bei 4,8 GHz würde der eine hervorragende Spieleperformance bieten und wäre ohne großen Aufwand leise kühlbar.

Knuddelbearli
2011-11-28, 00:37:52
Wenn du deinem Freund was gutes tun willst, verbau eine Intel CPU.

Marktsituationen ändern sich. Nur weil Intel für dich früher mal die dunkle Seite war, muss es doch jetzt nichtmehr der Fall sein.
Und mit deinem Wissen kannst du deinem Kumpel auch verklickern warum Intel mittlerweile das Non-Plus-Ultra ist.

Dunkle Seite hat nichts mit Marktsituation zu tun^^ sondern mit dem Verhalten der Firma und da hat sich Intel nunmal einiges Geleistet.
und was heißt hier nonplus ultra? ich kenne zumindest kein Spiel das auf Intel läuft und auf einem Bulldozer dann unspielbar wäre, selbst Skyrim nicht. Die Frage ist eher wie entwickeln sich die Spiele. wenn in 2-3 Jahren fast immer 8 Threads gut ausgenutzt werden dürfte der 8M Bulldozer dann vor dem I7 2600 sein, ansonsten umgekehrt. In der IT Technik für die Zukunft planen ist halt sehr schwer.

Spasstiger
2011-11-28, 00:44:08
Abgesehen von Integer-Number-Crunching und AES-NI ist der FX-8 nirgendwo einem Core i7-2 überlegen. Daran wird sich auch in 2-3 Jahren nichts ändern.

Zafi
2011-11-28, 00:47:05
Ich kenne diesen Artikel auf Tom's Hardware bereits. Leider hat dieser Bericht einen Schönheitsfehler. Die wahren Belastungen auf dem PCIe-Bus entstehen erst, wenn der Texturspeicher einer Grafikkarte erschöpft ist und damit begonnen wird, vermehrt Texturen nachzuladen. Auf einer Grafikkarte mit ausreichend viel VRam sind Unterschiede zwischen verschiedenen PCIe-Versionen kaum feststellbar.
Inzwischen haben sich Spiele jedoch angewöhnt Texturen auch während des Betriebs in den VRam nachzuladen. Ein aktuelles Beispiel ist BF3 (Frostbite 2 Engine). Bei jedem Spielstart bemerkt man, wie die Texturqualität (Ultra-Settings) nach einigen Ingame-Sekunden zunimmt. Dies passiert zum Teil auch während des Spiels, wenn man neue Grafikzonen betritt.

Ich glaube da täuscht du dich. Zwischen PCIe 1.1 und PCIe 2.0 liegen bei Ultra-Settings Welten. Nachladeruckler gibt es zwar kaum noch - aber es ist schon ein Unterschied, ob es 5 Sekunden oder 1 Sekunde dauert, bis die Texturen aufhören sich auf Ultraniveau zu morphen.

"In Fallout 3 samt HD-Pack in 1.280 x 1.024 macht die doppelte Bandbreite im Fall der 9800 GT/512 den Unterschied zwischen flüssig spielbar (32,7 Fps) und unspielbar (19,8 Fps) aus."
http://www.pcgameshardware.de/aid,685386/PCI-E-11-vs-PCI-E-20-Schlaegt-sich-die-hoehere-Transferrate-in-mehr-Leistung-nieder/Grafikkarte/Test/

Erst wenn die Texturen nicht mehr komplett in den Speicher passen, zeigt sich was die doppelte Bandbreite von PCIe 2.0 bewirkt.

Das ist nicht sehr überzeugend. Im selben Artikel steht... Zitat: "Bandbreitenhungrige Spiele sind selten." Und selbst bei diesen Handvoll Spielen argumentiert der Redakteur, dass nur Grafikkarten mit weniger als 512 MByte bei diesen Spielen Leistungseinbrüche zeigen. Bei sehr leistungsstarken PCIe 2.0 Grafikkarten die mehr Speicher haben, sieht der Redakteur sogar keinen Unterschied zwischen einem PCIe 2.0 oder einem PCIe 1.1 Slot.

Es erscheint mir daher nicht schlüssig eine Kaufempfehlung für eine noch höhere Bandbreite auszusprechen.

Natürlich lässt sich nicht leugnen, dass der Grafikkarten-Speicherbedarf von Spielen in Zukunft größer wird. Doch wäre es da nicht viel besser eine Grafikkarte mit mehr Speicher zu empfehlen? Schließlich kostet selbst eine Radeon HD 6950 mit 2GB im Vergleich zu einer Radeon HD 6950 mit nur 1GB nur lächerliche 20-25 Euro mehr. Im Anbetracht solcher Speicherpreise kann man den PCIe 3.0 wieder zurück in die Schublade schieben. Denn so gesehen ist der PCIe 3.0 selbst für SLI und CrossFire uninteressant. Oder sehe ich das falsch?

Gast9t99
2011-11-28, 03:11:38
Das ist nicht sehr überzeugend. Im selben Artikel steht... Zitat: "Bandbreitenhungrige Spiele sind selten." Und selbst bei diesen Handvoll Spielen argumentiert der Redakteur, dass nur Grafikkarten mit weniger als 512 MByte bei diesen Spielen Leistungseinbrüche zeigen. Bei sehr leistungsstarken PCIe 2.0 Grafikkarten die mehr Speicher haben, sieht der Redakteur sogar keinen Unterschied zwischen einem PCIe 2.0 oder einem PCIe 1.1 Slot.

Es erscheint mir daher nicht schlüssig eine Kaufempfehlung für eine noch höhere Bandbreite auszusprechen.
Der Artikel stammt aus 2009. Inzwischen hat sich einiges getan. Besonders Spiele mit hochauflösenden Texturen sind inzwischen der Regelfall. Damals konnte man sich HD-Texturen-Packs oft nur als Feature irgendwo runterladen, weil die Spielepublisher die Kunden nicht vergraulen wollten und von Ultra-Settings war noch keine Rede. Da war 'Very High' noch das Maximum der Gefühle. Heute ist das anders.

Natürlich lässt sich nicht leugnen, dass der Grafikkarten-Speicherbedarf von Spielen in Zukunft größer wird. Doch wäre es da nicht viel besser eine Grafikkarte mit mehr Speicher zu empfehlen? Schließlich kostet selbst eine Radeon HD 6950 mit 2GB im Vergleich zu einer Radeon HD 6950 mit nur 1GB nur lächerliche 20-25 Euro mehr.
Das tue ich sowieso immer: Wer noch länger was von seiner Grafikkarte haben möchte, der sollte nicht am VRam sparen.

Im Anbetracht solcher Speicherpreise kann man den PCIe 3.0 wieder zurück in die Schublade schieben. Denn so gesehen ist der PCIe 3.0 selbst für SLI und CrossFire uninteressant. Oder sehe ich das falsch?
Ich glaube das siehst du zu optimistisch. Du kannst das ganze auch noch aus einem anderen Blickwinkel betrachten: Um ein und dieselbe Textur über 16 Lanes in den Speicher zu laden, braucht PCIe 3.0 exakt nur die halbe Zeit wie ein PCIe 2.0 System. Das wiederum heißt, daß sich die Latenzen verringern.

"Sämtliche Daten, die zwischen PCIe-Geräten übertragen werden, werden gemischt über diese Leitungen übertragen, im Gegensatz zu PCI gibt es also keine eigenen Leitungen mehr für die Signalisierung von Interrupts. Da das serielle Protokoll jedoch nicht angehalten werden kann, ergibt sich eine etwas höhere und auch schwankende Interruptlatenz als bei klassischem PCI mit dedizierten Interruptleitungen."
http://de.wikipedia.org/wiki/PCI_Express

PCIe 3.0 ist nicht nur eine reine Bandbreitenverdoppelung:
http://www.intel.com/content/dam/doc/white-paper/pci-express3-accelerator-white-paper.pdf

Bei den ersten Karten der PCIe 3.0 Generation wird möglicherweise noch nicht viel tun. Aber wer weiß das schon vorher? Ich nicht. Wär doch ein ziemliches Ärgernis, wenn man im nächsten Jahr eine GTX660 mit vollen 512 Cores zum Preis einer GTX560 bekommt und diese aber entgegen aller Versprechungen nur unter PCIe 3.0 startet. Wenn 'die' neue Grafikkarten verkaufen wollen, dann machen 'die' es so. Die Entrüstung wird groß sein... aber nicht größer als die Zahl der Leute, die sofort losrennt und sich ein neues System zulegt.

Zafi
2011-11-28, 04:15:38
Der Artikel stammt aus 2009. Inzwischen hat sich einiges getan. Besonders Spiele mit hochauflösenden Texturen sind inzwischen der Regelfall. Damals konnte man sich HD-Texturen-Packs oft nur als Feature irgendwo runterladen, weil die Spielepublisher die Kunden nicht vergraulen wollten und von Ultra-Settings war noch keine Rede. Da war 'Very High' noch das Maximum der Gefühle. Heute ist das anders.

Fassen wir mal zusammen. Laut dem Artikel sind High-End-Grafikkarten davon nicht betroffen, da sie von Haus aus viel Speicher mitbringen. Und selbst Performance-Grafikkarten können wir ausklammern, da der TS nur so um die 150 Euro für die Grafikkarte investieren wollte. Bleiben also nur die Mittelklasse Grafikkarten. Damit argumentierst du (bewusst oder unbewußt), dass auf einer Mittelklasse-Grafikkarte, ein High-End-Game, in Ultra-Einstellungen und mit HD-Texture-Pack nicht flüssig laufen würde, nur weil kein PCIe 3.0 vorhanden ist.

Oder anders herum gefragt. Wenn der TS sich nun ein Board mit PCIe 3.0 holen sollte. Meinst du dann wirklich, dass eine einfache Mittelklasse-Grafikkarte (welche er auch immer sich dann zulegt) aktuelle High-End-Spiele in Ultra-Einstellungen und mit HD-Texturen flüssig darstellen wird?

Ich verstehe deinen Ansatz voll und ganz. Aber schlussendlich lohnt es sich eher, mit mehr Leistung zu klotzen, als zu versuchen Flickwerk zu betreiben. Selbst wenn es ihm gelingt, mit PCIe 3.0 im Durschschnitt 3% an Performance zu retten. Kann er das notwendige Geld genauso gut in eine schnellere Grafikkarte investieren, die im Durschnitt vielleicht 30% mehr Leistung verspricht.

Wär doch ein ziemliches Ärgernis, wenn man im nächsten Jahr eine GTX660 mit vollen 512 Cores zum Preis einer GTX560 bekommt und diese aber entgegen aller Versprechungen nur unter PCIe 3.0 startet. Wenn 'die' neue Grafikkarten verkaufen wollen, dann machen 'die' es so. Die Entrüstung wird groß sein... aber nicht größer als die Zahl der Leute, die sofort losrennt und sich ein neues System zulegt.

Ach komm. Das ist jetzt ganz schön weit hergeholt. Wenn du wirklich alle Eventualitäten berücksichtigen willst, die vielleicht irgendwann eintreten könnten, dann dürftest du aus Angst schon garnicht mehr aus dem Haus gehen.

Gast9t99
2011-11-28, 19:45:11
Ich verstehe deinen Ansatz voll und ganz. Aber schlussendlich lohnt es sich eher, mit mehr Leistung zu klotzen, als zu versuchen Flickwerk zu betreiben. Selbst wenn es ihm gelingt, mit PCIe 3.0 im Durschschnitt 3% an Performance zu retten. Kann er das notwendige Geld genauso gut in eine schnellere Grafikkarte investieren, die im Durschnitt vielleicht 30% mehr Leistung verspricht.
Im wesentlichen geht es mir eigentlich darum darauf hinzuweisen, daß ein PC, der -wie der TS schreibt- 5 Jahre oder länger benutzbar sein soll, vom Start weg möglichst gut aufrüstbar sein sollte. Eine ganz wesentliche Rolle spielt hierbei die Grafikkarte. Nicht nur für Spiele, sondern auch für die Wiedergabe von Videos etc. Es wäre doch denkbar, daß (da HDCP nun endgültig geknackt wurde) die Firma Sony demnächst Deutschland (und den Rest der Welt) mit einem völlig neuen Kopierschutzverfahren überrascht. Neuere Grafikchips werden dieses Verfahren selbstverständlich beherrschen. Aber wie sieht es dann für Leute aus, die noch auf PCIe 2.0 mit HDCP 1.0/2.0 unterwegs sind? Die müssen dann darauf hoffen, daß die PCIe 3.0 Karten 100% abwärtskompatibel sind. Für solche Hoffnungen besteht imho erstmal kein Anlaß. Es wurde ja oben (nicht nur von mir) bereits darauf hingewiesen, daß sich zwischen einer theoretischen Abwärtskompatibiltät und dem tatsächlichen Ergebnis in der Praxis eine Lücke auftut.

Langer Rede kurzer Sinn:
Wenn der PC aus der Kategorie: 'soll möglichst lange benutzbar bleiben' stammt, dann sollte man Dinge wie PCIe 3.0 mitnehmen. Und da die Aufrüstung des PC's durch T86 momentan in eine größere Umbruchphase fällt, würde ich versuchen die PCIe 3.0 - Hürde doch noch mitzunehmen. Das kann bedeuten (wenn kein Weg an AMD vorbeiführt), daß man die vorhandene 'olle Möhre' doch nochmal für ein halbes Jahr fit macht. Neue CPU und neue Grafikkarte - damit sollte es möglich sein zu überwintern (wenn man den Glauben an AMD noch nicht verloren hat).

Rein leistungsmäßig betrachtet wäre es sinnvoller (mangels Alternativen) ein intel-System mit PCIe 3.0 zu nehmen. Auf längere Sicht käme der Freund des TS damit 'möglicherweise' günstiger weg. Wer heute ein aktuelles AM3+ Mobo mit FX-CPU kauft, muß imho damit rechnen, daß er sich damit 'bereits' in 1-2 Jahren nicht mehr im Mittelklassebereich halten kann. Wär der PC nur auf 2 Jahre angelegt würde ich sagen: Augen zu und durch. Aber bei einem soliden PC, der möglichst lange halten soll? Ein AM3+ Board der ersten Stunde und dann auch noch ohne PCIe 3.0? Dazu kommt, daß sich an den FX-CPUs dringend was ändern muß. Was tut man, wenn sich die IPC strukturbedingt nicht steigern läßt? Entweder man verringert die Größe der Chips und vergrößert den Cache und erhöht den Takt (und zwar drastisch) oder man erhöht die Anzahl der Kerne. Beides führt unter dem Strich zu erhöhtem Strombedarf. Es besteht Anlaß für die Vermutung, daß sich die TDP im Fall der FX-Nachfolger wieder nach oben schrauben wird. Ob sich eine FX-CPU der zweiten oder dritten Generation unter voller Last auch leistungsmäßig noch auf einem AM3+ -Board der ersten Stunde betreiben läßt, steht in den Sternen. Wenn man bereit ist ein Board aus der 200,-€ Luxusklasse mit überdimensionierten Spawas zu nehmen .... vielleicht.

Hmm.... :uponder:

Ich mag AMD. Aber in diesem Fall (PC soll lange halten) gibt es von mir ein 'Nein'.

Echo419
2011-11-28, 20:52:29
das is ja nich mehr zum aushalten hier...:motz:

das is ein kaufberatungsthread und kein diskussionsthread.

der ts will lediglich paar vorschläge zu diverser neuer hardware und keine diskussionen wer nun wo wie wann besser is.

meine güte, dieses ewige gezanke wer nun das bessere zeuch hat und wer den längsten balken, geht einen auf'n sack. man kann mit beiden, sowohl intel als auch amd, ordentlich zocken, filme anschauen, surfen und strom verbrauchen etc....

@ ts
hier fakten zu deiner anfrage:

mainboards:
ASRock 970 Extreme4 ~> http://geizhals.at/deutschland/655726
oder
ASUS M5A97 Pro ~> http://geizhals.at/deutschland/647802
oder
ASUS M5A99X Evo ~> http://geizhals.at/deutschland/647801

speicher:
Corsair Vengeance DDR3 1600 blau Kit 8GB ~>http://geizhals.at/deutschland/619075 - guter speicher, 8gb für unter 40€ :up:
oder mit kleinerem heatspreader ~> http://geizhals.at/deutschland/652384

cpu:
x6 1090t be ~> http://geizhals.at/deutschland/517718
oder wenns nich unbedingt ne blackedition sein soll
x6 1075t ~> http://geizhals.at/deutschland/568384
oder vllt auch der hier
x4 960t be ~> http://geizhals.at/deutschland/519248 , hat sogar "nur" 95w tdp, für ca. 100€ ne passable cpu
wenn man glück hat lässt der sich zum 6-kerner freischalten. :)

ssd:

ich persönlich habe die hier: adata s510 120gb für ca. 130€ , imo gute und günstige ssd ~> http://www.winner-dresden.de/index.php?page=product&info=20045718
bzw. http://geizhals.at/deutschland/680929

ansonsten corsair, cruical, ocz sind auch sehr gut

graka:

ASUS EAH6870 DC - leiser kühler mit sehr guter kühlleistung ~> http://geizhals.at/deutschland/601834
oder
PowerColor Radeon HD 6870 PCS+ - schon leicht übertaktete 6870 mit guten und leisen kühler ~> http://geizhals.at/deutschland/588975

mfg echo

Gast
2011-11-28, 21:30:15
Was spricht denn gegen einen X6 im verbauten Board? Dazu eine SSD und man hat wieder etwas Ruhe.

T86
2011-11-28, 23:36:35
Was spricht denn gegen einen X6 im verbauten Board? Dazu eine SSD und man hat wieder etwas Ruhe.

der DDR2 speicher der einfach zu wenig ist und zu teuer zum Aufrüsten
50,- in die alte technik zu stecken macht kein sinn glaub ich
zumal ich nicht sicher bin ob das board n x6 unterstützt

Black-Scorpion,
ja im zweifelsfall hab ich hier meinen X3 der ist ne Am3 cpu - fürn bios update umbauen währ ärgerlich aber machbar

bei Intel hätte ich gar nix zum testen und tauschen - im ganzen freundeskreis nicht :uponder: und daran bin ich sogar vermutlich selbst schuld

Echo419,
Danke damit kann ich schonmal Arbeiten.... ^^ die boards sind ja in der liga die ich etwa rausgesucht hatte nur halt n anderer Hersteller :)
SSD's scheint ja auch ne wissenschafft und ne glaubensfrage zu sein wenn man sich versucht da einzulesen

alles nicht mehr so einfach wie früher - oder ich werd alt ^^
athlon oder pentium oder xp oder p4 - ach war das noch schön ;D


alle andern - ich Les das wirklich gern :) hintergrundwissen kann nie schaden ich merk schon ich bin nicht mehr auf dem laufenden.
auch wenn das jetzt von der kaufberatung in ne diskusion Ausartet - aber lasst euch nicht stören

- zum pci express dilemma - würde es sinn machen einfach ne 6870 mit 2Gb zu kaufen?
oder evtl etwas länger auf ne 6950 2gb zu sparen? wobei duie preis leistung eindeutig besser von der normalen 6870 ist

ich sehs ja jetzt nach 4 jahren an meiner 4870 - hätt ich mal die 1gb version genommen und nicht die 512er :( jetzt lohnts sich :(

Echo419
2011-11-29, 05:08:23
...
- zum pci express dilemma - würde es sinn machen einfach ne 6870 mit 2Gb zu kaufen?
oder evtl etwas länger auf ne 6950 2gb zu sparen? wobei duie preis leistung eindeutig besser von der normalen 6870 ist

ich sehs ja jetzt nach 4 jahren an meiner 4870 - hätt ich mal die 1gb version genommen und nicht die 512er :( jetzt lohnts sich :(

wenn dein kumpel / bekannter nicht in höheren auflösungen zockt als 1680x1050 bzw. auch kein downsampling betreibt, dann reicht auch die 1gb variante der 6870/6950. zumal die 1gb varianten normalerweise im schnitt ein müh mehr an fps darstellen können als die 2gb varianten, da 2gb mehr verwaltungsaufwand für die gpu bedeutet.
die 6870 hat zwar momentan das bessere p/l-verhältnis aber mit ner hd6950 bzw. auch evtl. gtx560ti hat man "länger" freude, imo.

mfg echo

Zergra
2011-11-29, 16:13:59
joar 1gb reich völlig, der 1gb mehr speicher macht das bei 90% alles Games nichts aus
und die 6870 hat imo. das beste P/L verhältnis was es auf dem Markt gibt

T86
2011-11-29, 21:16:43
auflösung ist 1920x1080 also doch nochmal überlegen ^^


naja naja im grunde fällt es mir jetzt noch schwerer mich fest zu legen

T86
2011-12-04, 03:26:30
So Graka ist ne 6950 2Gb @ 6970 geworden - gerade bei ebay geschossen :freak:

etwas schneller als angedacht.... aber nicht viel teurer ^^

der Rest ist nach wie vor unschlüssig ;(

Zergra
2011-12-04, 21:54:42
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index30.php?dummy=&advancedFilter=false&prod[]=Intel+Core+i5+2500K+[3%2C3+GHz%2C+4+Kerne%2C+Turbo]&prod[]=AMD+FX-8150+[3%2C6+GHz%2C+4+Module%2C+CMT%2C+Turbo]
schau dir doch mal den vergleich an