Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nVidia - GeForce GTX 560 Ti 448SPs: (P)Review-Thread - limitierte Holiday-Edition
Henroldus
2011-11-29, 12:49:33
ein erstes Review vor dem NDA der "448er-Version"
MSI N560GTX-448 Twin Frozr III Power Edition Review (http://www.overclockersclub.com/reviews/msi_n560gtx448_pe/)
Lob über alle Maßen nur was wird mit den Preisen? :(
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&xf=132_1024~1439_GTX+560+Ti+448+Cores&sort=p
AnarchX
2011-11-29, 12:57:16
Der UVP der MSI soll bei 279€ liegen: http://www.computerbase.de/news/2011-11/msi-stellt-uebertaktete-gtx-560-448-shader-offiziell-vor/
Da könnte man wohl normale Versionen bei 240-250€ Marktpreis erwarten.
edit:
EVGA GeForce GTX560Ti FTW 448-Cores Review (http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=837&Itemid=72)
Grindcore
2011-11-29, 13:08:45
Warum zum Geier sollte man das Ding kaufen, wenn es genauso schnell, aber auch genauso teuer wie eine GTX 570 ist? :freak:
dildo4u
2011-11-29, 13:14:25
Einfach warten bis sich der Preis einpendelt der empfohlene Verkaufspreis liegt unter einer 570.
MSRP $289
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=837&Itemid=72
570 350$
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=426&Itemid=72
Spasstiger
2011-11-29, 13:49:15
Warum zum Geier sollte man das Ding kaufen, wenn es genauso schnell, aber auch genauso teuer wie eine GTX 570 ist? :freak:
Auf die MSI N560GTX-448 Twin Frozr III bezogen: Weil man einen besseren Kühler und ein besseres PCB zum gleichen Preis bekommt. Der idle-Verbrauch der MSI ist im Test von overclockersclub.com niedriger als bei allen anderen Karten im Vergleich (inkl. der GTX 560 Ti Referenz).
Und übertakten ließ sich die MSI im Review auf 945/1130 MHz, wohingegen die Referenz-GTX-570 von Asus nur 884/1052 MHz mitmachte. Im Vergleich ist die übertaktete GTX 560 Ti-448 so bis zu 7% schneller als die übertaktete GTX 570 (und in den mittleren Auflösungen sogar schneller als die GTX 580 Stock). Erkauft wird das mit einer höheren Leistungsaufnahme.
Und wie immer sollte man die UVP nicht als Maßstab für Marktpreise nehmen, wenn Angebot und Nachfrage sich mal eingestellt haben. Die UVPs der GTX 570 liegen ja auch allesamt über 300€, obwohl die Straßenpreise bei 270€ beginnen.
Mal abwarten, wo die günstigen Modelle der GTX 560 Ti-448 letztlich landen. Die haben dann zwar nicht die Bauteilreserven wie z.B. die MSI N560GTX-448 Twin Frozr III, aber könnten P/L-technisch die attraktivste Option mit dem GF110-Chip sein.
Dural
2011-11-29, 14:33:03
naja für den gleichen Preis würde ich auch eher eine 480SP Version mit "Low" Takt als eine Version mit 448SP und "High" Takt bevor ziehen.
AnarchX
2011-11-29, 15:01:32
CB: Nvidia GeForce GTX 560 Ti 448 Core- MSI gegen Zotac (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-nvidia-geforce-gtx-560-ti-448-core/#abschnitt_einleitung)
HT4u: Gigabyte GeForce GTX 560 Ti 448 im Test (http://ht4u.net/reviews/2011/gigabyte_geforce_gtx_560_ti_448_test/)
Heute ist der Tag, an welchem NVIDIA seine GeForce GTX 560 Ti 448 offiziell vorstellt. Nicht alle Partner bekamen die Option an diesem Launch teilzuhaben, denn die GTX 560 Ti 448 wird ein Produkt sein, welches lediglich in begrenzter Stückzahl aufgelegt ist. NVIDIA rechnet mit einer Marktverfügbarkeit von zirka zwei Monaten. Die Partner, welche an diesem Produktvertrieb teilnehmen sind ASUS, EVGA, Gainward, Gigabyte, Inno3D, MSI und Zotac – eine recht kurze Liste, auf welcher Top-Partner von NVIDIA nicht auftauchen.
[...]
NVIDIA sprach von einem empfohlenen Verkaufspreis von 289 US-Dollar bzw. 279 Euro für Europa
Die Grafikkarte soll sich zwischen der normalen GeForce GTX 560 Ti und einer schnelleren GeForce GTX 570 platzieren. Allerdings handelt es sich um eine „Limited Edition“, von der es etwa nur 10.000 Exemplare geben wird. Laut Nvidia möchte man damit für die Weihnachtszeit ein passendes Produkt zu den neuen Top-Spielen wie Batman: Arkham City, Battlefield 3 oder Skyrim anbieten können. Die richtige Karte zur richtigen Zeit – zumindest für die umsatzstarken Wochen und Monate.
dildo4u
2011-11-29, 15:05:08
PCGH Review
http://www.pcgameshardware.de/aid,856766/Test-Geforce-GTX-560-Ti-mit-448-Shader-Einheiten-von-Nvidia/Grafikkarte/Test/?page=3
anandtech
http://www.anandtech.com/show/5153/nvidias-geforce-gtx-560-ti-w448-cores-gtx570-on-a-budget
Hier zieht die Zotac 448 deutlich weniger Strom als die 570.
hardwarecanuck GTX 560 Ti 448 Roundup (EVGA, Gigabyte, MSI)
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/48843-nvidia-geforce-gtx-560-ti-448-roundup-evga-gigabyte-msi.html
Guru3D GeForce GTX 560 Ti 448 core review
http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-560-ti-448-core-review/
LovesuckZ
2011-11-29, 15:09:15
Man betreibt nettes Inventory-Cleaning. 2 Monate wären dann Ende Januar. Wohl auch gleichzeitig mit dem Start von Kepler. Ansonsten sieht die Karte nett aus. Wenn der Preis sich 30-50€ unter der GTX570 einpendelt, ist es ein gutes Weihnachtsgeschenk.
Yop. Im Bereich um 220-230 Euro würde ich auch zu der Kiste raten. Leise Custom-Designs sind schon am Start ("Copy & Paste" von der GTX 570 eben), dazu das fette OC-Potenzial – dagegen sieht der GF114 recht alt aus. Wobei die HD 6950 natürlich ebenfalls hübsch bleibt.
MfG,
Raff
Spasstiger
2011-11-29, 15:19:29
Die GTX 570 @ stock ist im CB-Test 2-4% schneller als die GTX 560 Ti-448 @ stock. Das zusätzliche SM bei der GTX 570 reißts wirklich nicht raus, solche Unterschiede hat man ja schon bei verschiedenen Treiberversionen.
Solange die GTX 560 Ti-448 bei vergleichbarem PCB, vergleichbarem Kühler und gleichem Takt 20-30€ günstiger ist als die GTX 570, kann man ruhigen Gewissens zu Ersterer greifen.
dazu das fette OC-Potenzial – dagegen sieht der GF114 recht alt aus.
Zudem liegen vergleichbare schnelle GTX 560 Ti "384 Core" auch schon bei 250€, wenn sie ab Werk so stark übertaktet sind, dass sie der GTX 560 Ti-448 @ stock Paroli bieten können. Nur bietet die 448-Core-Edition fürs gleiche oder geringfügig Geld mehr Speicher und noch ein sattes OC-Potential (siehe die +29% Chiptakt gegenüber Referenz bei der MSI im Test von overclockersclub.com), was bei der stark übertakteten 384-Core-Edition schon ab Werk beinahe erschöpft ist.
Ein P/L-Hit übers gesamte NV-Portfolio hinweg ist die GTX 560 Ti-448 zwar nicht, aber in iherer Leistungsklasse (GTX 570, Radeon HD 6970) bringt sie schon etwas frischen Wind rein.
Henroldus
2011-11-29, 15:23:07
THG ist natürlich auch dabei:
http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-560-ti-448-core-benchmark,testberichte-240918.html
Dural
2011-11-29, 15:40:21
Die GTX 570 @ stock ist im CB-Test 2-4% schneller als die GTX 560 Ti-448 @ stock. Das zusätzliche SM bei der GTX 570 reißts wirklich nicht raus, solche Unterschiede hat man ja schon bei verschiedenen Treiberversionen.
-Nvidia GeForce 285.88 (GTX 560 Ti 448 Core)
-Nvidia GeForce 275.27
:wink:
Die nvidia GPUs skalieren fast 1:1 mit den Einheiten.
Spasstiger
2011-11-29, 16:06:55
Ah shit, ich dachte, über das Benchmarkrecycling wäre CB inzwischen hinweg. :freak:
Im Test von der PC Games Hardware ist die GTX 570 aber auch nur 2-5% schneller als die GTX 560 Ti-448 und da wurden alle NV-Karten mit dem GeForce-Treiber 285.66 gebencht. Es skalieren zwar viele Leistungsparameter mit den SMs, aber eben nicht alle. 7% mehr SMs bringen am Ende halt doch nur 3,5% mehr Leistung.
Immer noch deutlich besser als bei AMD, wo sich eine HD 6950 und eine HD 6970 bei gleichen Taktraten fast gar nicht in der Performance unterscheiden.
/EDIT:
ASUS GeForce GTX 560 Ti 448 Cores Direct CU II 1280 MB @ techpowerup.com (http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_560_Ti_448_Cores_DirectCU_II/)
Ist unter Last ein ganzes Stück sparsamer und leiser als die GTX 570 Referenz, aber lauter als die Asus GTX 580 DirectCU II. Die Lautstärke im idle-Betrieb ist suboptimal. Die Benchmarks der alten Karten basieren dort auf dem GeForce-Treiber 270.61, die der GTX 560 Ti-448 auf dem 285.88.
MSI GeForce GTX 560 Ti 448 Cores Twin Frozr III 1280 MB @ techpowerup.com (http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_560_Ti_448_Cores_Twin_Frozr_III/)
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1280 MB @ techpowerup.com (http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_560_Ti_448_Cores/)
LovesuckZ
2011-11-29, 18:50:25
Bei Computerbase.de ist der Chip mit 1049 gekennzeichnet. Also über ein Jahr fast alt. nVidia haut wirklich jeglichen Rest jetzt auf die Straßen. :D
dildo4u
2011-11-29, 19:36:45
Die 800mhz EVGA gibt's jetzt für 255€.Schneller und billiger als die Default 570.
http://geizhals.at/deutschland/707342
billigste GTX570
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=&v=l&plz=&dist=&xf=132_1024~1439_GTX+570
Botcruscher
2011-11-29, 22:27:42
nVidia haut wirklich jeglichen Rest jetzt auf die Straßen. :D
Ich zitiere mal frei:
Die Sechste Version der 560.
GTX 560
GTX 560 Ti
GTX 560 (OEM)
GTX 560 Ti (OEM)
GTX 560 192bit
GTX 560 Ti(448core)
Nuja, wenn die Reste aus den Fabriken gekehrt werden kommt endlich bald was neues.
Ein P/L-Hit übers gesamte NV-Portfolio hinweg ist die GTX 560 Ti-448 zwar nicht, aber in iherer Leistungsklasse (GTX 570, Radeon HD 6970) bringt sie schon etwas frischen Wind rein.
Es ist Abverkauf, alles muss raus. Die Frage ist halt ob AMD für einen Preiskampf überhaupt noch irgendwo Karten rumgammeln hat. Bei der Liefersituation eher nicht. Insgesamt muss man kurz vor erscheinen eines neuen Prozesses eh vorsichtig sein. Die nächste Mainstreamgeneration könnte schneller, sparsamer und günstiger sein.
Thunder99
2011-11-29, 23:00:32
15% mehr Takt bei ca. 10-15% mehr Speed. Nicht was eine GTX470 auch kann, nur halt nicht so hoch Takten wie der GF110
Namenswahl von GTX565 wäre besser gewesen, aber man musste ja den guten Namen der GTX560Ti missbrauchen :rolleyes:
Spasstiger
2011-11-30, 09:09:44
Namenswahl von GTX565 wäre besser gewesen, aber man musste ja den guten Namen der GTX560Ti missbrauchen :rolleyes:
Der Name GTX 560 Ti wird doch so effektiv aufgewertet. Man bekommt unter selbem Namen nun einen besseren Chip. Keine Ahnung, wie man NV hier einen Vorwurf machen kann.
Ich würde jedenfalls eher eine GTX 560 Ti-448 als eine GTX 560 Ti Super-OC zum selben Preis nehmen. Erstere ist energieeffizienter (die Super-OC-Varianten der GTX 560 Ti haben eine höhere Leistungsaufnahme als die GTX 570) und hat noch massig OC-Spielraum. Außerdem deutlich mehr Durchsatz bei Tessellation und - falls man es braucht - einiges mehr an Double-Precision-Rechenleistung.
Ich persönlich bin jedenfalls eher positiv überrascht, dass die GTX 560 Ti-448 weder Schweinekarten geworden sind (niedrigere Leistungsaufnahme als GTX 570 bei gleichem Takt), noch Probleme haben, sich von der alten GTX 560 Ti performancemäßig abzusetzen. Lediglich die aktuellen Straßenpreise sind noch zu hoch, aber die werden sich sicherlich auf niedrigerem Niveau einpendeln. Schließlich liegen die Preisempfehlungen der Hersteller deutlich unter denen für die GTX 570.
Dural
2011-11-30, 09:50:37
also ich bin froh hab ich mir vor zwei Wochen zwei GTX560Ti mit GF114 geholt, ich mag den Chip halt ;)
Der GF110 gehört ruhig auf die GTX580 :biggrin:
Aber ja ist ein sehr gutes Zeichen wenn man jetzt schon einen GF110 abverkauft tätigt, bedeutet das doch nichts anderes als bald was gleichertiges in 28nm kommen sollte.
Spasstiger
2011-11-30, 10:23:32
Ich persönlich würde auch am Ehesten zu einer günstigen, normalen GTX 560 Ti greifen, evtl. gleich einer 2-GiB-Version. Mit OC ist man da auch allemal in High-End-Regionen.
Wer aber generell ein besseres Leistungspotential will, das auch beim Vergleich von übertakteten Karten erhalten bleibt, der hat bisher deutlich tiefer in die Tasche gegriffen (GTX 570). Die GTX 560 Ti-448 ist genauso zu sehen. Ab einem gewissen Preispunkt finde ich jedenfalls die GF110-Basis attraktiver als eine hochgezüchtete GF114-Basis.
Evtl. hätte NV die Gewinnspanne noch weiter vergrößern können, wenn man von Anfang an eine GTX 570 mit 448 SPs, eine GTX 575 mit 480 SPs und eine GTX 580 mit 512 SPs gebracht hätte. Wobei man dann wahrscheinlich die GTX 575 als "nicht Fisch, nicht Fleisch" bezeichnet hätte, was ich aktuell in Zusammenhang mit der GTX 560 Ti-448 mehrfach lesen durfte. Interessanterweise sehen viele Leute die tatsächliche GTX 570 als vollwertig und die GTX 560 Ti-448 trotz fast identischer Performance und vergleichbarer Energieeffizienz als Resteverwertung. Speziell im Computerbase-Forum sehe ich eine sehr negative Grundstimmung, die objektiv imo nicht begründbar ist. Psychologie ist was Spannendes. ;)
LovesuckZ
2011-11-30, 10:30:37
Das ist abhängig von der Ausbeute und Funktionsfähigkeit der Chips. Außerdem benötigt nVidia die 448SP für Tesla und Quadro. Und da man die GTX560 448 angeblich nur für 10k Stück auflegt, wird die generelle Qualität der Fertigung so hoch für sie sein, dass man nicht die entsprechende Anzahl an Chips bekommen hätte. Und statt höherwertige Chips zu kastrieren, lässt man enfach eine größere Lücke zwischen GF114 und GF110.
Henroldus
2011-11-30, 10:37:32
Aber ja ist ein sehr gutes Zeichen wenn man jetzt schon einen GF110 abverkauft tätigt, bedeutet das doch nichts anderes als bald was gleichertiges in 28nm kommen sollte.
Das glaub ich eher nicht.
Hier heisst es auf neues Highend kann man wohl noch bis Ende 2012 warten :eek:
http://www.xbitlabs.com/news/mobile/display/20111128233316_Nvidia_s_Next_Gen_Kepler_Graphics_Chips_to_Support_DirectX_11_1.h tml
Dural
2011-11-30, 10:51:44
schon der GK104 macht einen GF110 überflüssig ;)
aber die News ist wohl eh eine Ente.
Hugo78
2011-11-30, 11:52:55
Das glaub ich eher nicht.
Hier heisst es auf neues Highend kann man wohl noch bis Ende 2012 warten :eek:
http://www.xbitlabs.com/news/mobile/display/20111128233316_Nvidia_s_Next_Gen_Kepler_Graphics_Chips_to_Support_DirectX_11_1.h tml
Das kommt von 4Gamer und ist nichts weiter als FUD mit dem man ein paar Klicks ergattern will.
Die neuen High-End Geforces werden spätestens anfang April kommen müssen,
wenn Nvidia über den Sommer bis zum Herbst 2012 genug Erfahrung gesammelt haben will, um damit die HPC Kepler Reihe starten zu können.
lemming71
2011-11-30, 15:55:36
Ist fpr mich keine Alternative. Zu teuer und frisst zuviel Strom. Eine ordentlich übertaktete 560Ti kommt auch an eine 570er heran und frisst nicht soviel Energie. Entweder die alte Ti oder dann gleich eine dicke 570 oder 580. Die neue 560er ist irgendwie halbgarer Mist.
dildo4u
2011-11-30, 16:09:48
Ist fpr mich keine Alternative. Zu teuer und frisst zuviel Strom. Eine ordentlich übertaktete 560Ti kommt auch an eine 570er heran und frisst nicht soviel Energie. Entweder die alte Ti oder dann gleich eine dicke 570 oder 580. Die neue 560er ist irgendwie halbgarer Mist.
OC 448 sind billiger als die 570 und schneller.http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9056947&postcount=16
Eine 560Ti müsste mit 1Ghz laufen um da dran zu kommen und würde locker über 220Watt brauchen.
220Watt für 950mhz.
http://ht4u.net/reviews/2011/zotac_geforce_gtx_560_ti_amp_edition_test/index11.php
Ich möchte Gern die 1GHz Karte sehen die weniger als eine 448 braucht.
Dural
2011-11-30, 17:51:06
kommt halt immer auf die Spannung drauf an, Takt mit gleicher Spannung kostet fast nichts.
übrigens müssten 950MHz für die 448SP Version reichen.
Niall
2011-12-05, 21:59:38
Also ich komm bei meiner 560ti MSI Schlagmichtotsuperduper OC auf Core 975Mhz / Mem. 4500MHz bei unterspannten 0,975V unter 3D.
Sollte also nicht so viel verbrauchen. Her mit dem Keks!? :freak:
Äh, ernsthaft? :|
MfG,
Raff
Niall
2011-12-05, 22:27:27
Ernsthaft. :biggrin:
OCCT GPU zeigt zwar ein paar Fehler, beim Spielen merk' ich davon jedoch nix und der Fellmark läuft durch.
Grundsätzlich lasse ich den Kern jedoch ehrlicherweise bei 950Mhz laufen - die 25Mhz spüre ich nicht wirklich. :D
Ich mach' gern 'nen Screenshot...
Wundert mich halt etwas, da das ein abartig gutes Ergebnis ist. Bei der Spannung. Glückwunsch, du hast dir einen GTX-580-Killer gezüchtet (mal vom Speicher abgesehen). ;)
MfG,
Raff
Niall
2011-12-05, 22:33:52
Wundert mich halt etwas, da das ein abartig gutes Ergebnis ist. Bei der Spannung. Glückwunsch, du hast dir einen GTX-580-Killer gezüchtet (mal vom Speicher abgesehen). ;)
MfG,
Raff
Danke - ich schieb 'nen Screenshot nach...
http://www.abload.de/thumb/testxe5jj.png (http://www.abload.de/image.php?img=testxe5jj.png)
Das ist jetzt das 950er Setting.
Nicht wundern bei der Temperatur - IHS ist runter und die Karte unter Wasser.
Den Speicher bekomme ich ohne Fehler nicht viel höher...
Öhm, Moment – das ist eine GF114-Karte, also eine "normale" GTX 560 Ti. Keine GTX 560 Ti-448, aber darum geht's doch in diesem Thread. :D
MfG,
Raff
Niall
2011-12-05, 22:42:16
Karamba, ich habe offenbar dildo4us Beitrag falsch interpretiert und dachte er spricht von einer "normalen* GTX 560.
(Dass es grundsätzlich um die 448er geht war mir aber bewusst) :D
So nVidia - jetzt habt ihrs mal wieder geschafft mit eurem Namenwirrwarr. :freak:
Nichts für ungut. *mit der flachen Hand auf die Stirn klopp'*
Ok, nochmal drübergelesen: Das hat er vermutlich auch gemeint, ich habe dein Posting (das ein paar Tage danach ohne Zitat kam) aber einfach mal so aufgefasst, wie's da im Raum stand. Sorry für die Verwirrung (und danke Nvidia für die Scheißnamen X-D).
MfG,
Raff
Niall
2011-12-05, 22:45:33
Okay, hätten wir das geklärt. Wir sind verwirrt wenngleich beide im Recht und nVidia ist doof. Zack :D
Dural
2011-12-06, 10:19:26
ich habe etwas zweifel an den werten, wird die spannung den auch übernommen?
OK ohne HS und mit WaKü macht schon einiges aus, aber 950MHz mit 0.975Volt :eek:
Niall
2011-12-06, 10:32:09
ich habe etwas zweifel an den werten, wird die spannung den auch übernommen?
OK ohne HS und mit WaKü macht schon einiges aus, aber 950MHz mit 0.975Volt :eek:
So die Angaben im Furmark und nVidia Inspector stimmen ist es aber so. :)
(Ist auf dem Screenshot doch auch ersichtlich.?!)
Dural
2011-12-06, 11:00:09
lass mal GPU-Z wärent einem benchmark laufen, GPU-Z müsste die spannung korrekt auslesen.
oder noch besser: selber nach messen ;)
realistisch gsehen müsste die karte bei normaler skalierung ja gut 1100MHz mit 1,15Volt machen, bei deiner Kühlung so wie so.
gibt aber natürlich auch chips die benötigen lange zeit sehr wenig spannung und dann plötzlich "zu machen" und nicht mal auf mehr spannung reagieren. gerade bei den GT200 konnte man das gut beobachten (die shader haben so gut wie gar nicht auf mehr spannung reagiert) bei den Fermi karten viel mir das persönlich aber noch nie auf.
Niall
2011-12-06, 11:57:25
lass mal GPU-Z wärent einem benchmark laufen, GPU-Z müsste die spannung korrekt auslesen.
oder noch besser: selber nach messen ;)
realistisch gsehen müsste die karte bei normaler skalierung ja gut 1100MHz mit 1,15Volt machen, bei deiner Kühlung so wie so.
gibt aber natürlich auch chips die benötigen lange zeit sehr wenig spannung und dann plötzlich "zu machen" und nicht mal auf mehr spannung reagieren. gerade bei den GT200 konnte man das gut beobachten (die shader haben so gut wie gar nicht auf mehr spannung reagiert) bei den Fermi karten viel mir das persönlich aber noch nie auf.
Wenn ich heute Abend Zeit finde, spiele ich das Szenario mit GPU-Z gerne mal durch.
Bisher ist mir jedoch keine Anwendung mit o.g. Settings abgeschmiert
und dass sich die Spannung selbständig nach oben korrigiert,
habe ich auch noch nicht gehört. Von daher kann ich wohl von »stabil« sprechen.
Ich werde aber nicht den Flusenmark oder sonstige Benchmarks
2 Tage »aus Spaß am Stromverbrauch« durchlaufen lassen,
wenn alle Anwendungen stabil laufen. :freak:
Grüße!
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.