Phenom II X4 850 vs. FX-4100

[SavageX]

Hallöchen,

zur günstigen Bestückung eines herumfliegenden Boards, welches FX-tauglich ist: Derzeit kostet ein Phenom X4 850 und ein FX-4100 ungefähr dasselbe (letzterer tendenziell sogar einen Hauch weniger).

Der X4 850 ist ja eigentlich ein Athlon X4 (3,3 GHz, kein L3 Cache), so dass er bei Anwendungen (Spiele sind uninteressant, Aufgabengebiet Java-Entwicklung) vermutlich ungefähr wie ein Phenom X4 955 dastehen müsste (oder 945)? Der FX hat viel mehr Cache, mehr Takt, aber zieht pro Takt wohl eine dünne Salamischeibe weniger vom Brot als ein "echter" Phenom. Immerhin weniger idle-Verbrauch und modernisierter Befehlssatz.


Meinungen?


Danke!

[dildo4u]

Voller Cache mögliche Freischaltung auf X6 95Watt TDP.

http://geizhals.at/deutschland/519248

[SavageX]

Oh, danke, das ist ja tatsächlich eine Überlegung wert (auch wenn diese Arbeitskiste mit tödlicher Sicherheit ganz und gar auf default-Werten laufen wird).


Edit: Hmmm, aber mit default bei stinknormalen Anwendungen mit 3 GHz vermutlich nicht schneller als der 3,3 GHz "Athlon" bei höherem idle-Verbrauch (?). Turbo funktioniert beim Phenom ja eher mittelprächtig, beim FX hingegen besser...

[Shink]

Naja, wenn die Freischaltung auf X6 glückt würde das für Java-Entwicklung (ich nehme mal an mit Datenbank, Eclipse, Application Server etc.) wohl nicht schaden.


PS: Hab mich jetzt etwas eingelesen bezüglich Performance des Bulldozer bei Java-typischem Kram und... noch nichts griffiges rausgefunden. Vermutlich ist der Unterschied nicht so groß.

Ich würde wohl den Bulldozer nehmen - für die Arbeitskiste ist der Idle-Verbrauch ja nicht ganz uninteressant.