Neue Grafikkarte für BF3 - Machts noch Sinn?? [Archiv]

grisu63

2011-12-05, 15:14:33

Gastup²

2011-12-05, 15:34:31

Klar macht das Sinn!
Eine 6870 würde passen:
http://static.techspot.com/articles-info/458/bench/1680_High.png
aber: MSAA = off! ;)
Sapphire Radeon HD 6870, 1GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11179-09-20G) ab €136,90
http://geizhals.at/deutschland/621676
Im Januar kommt eine neue AMD-Generation, aber für den Preis eher nicht interessant (vermutlich viel teuerer)

Gast

2011-12-05, 15:35:26

Ich würde das nicht machen.

Andererseits verstehe ich nicht, warum BF3 darauf nicht laufen sollte. Dein System ist deutlich leistungsfähiger als die beiden Konsolen PS3 und Xbox360. Und dort geht's ja schließlich auch.
Da müssen halt die Details und ggf. auch die Auflösung runtergeschraubt werden, dann wirst Du auch anständig spielen können. Aber Geld würde ich in diese Plattform nicht mehr stecken.

Superheld

2011-12-05, 15:53:15

schwer zu sagen kann sein das die CPU auch zu lahm ist...

wieviel fps haste bei low/medium details und 1280*1024 ?

Raff

2011-12-05, 16:00:56

Die CPU schafft das, ist immerhin ein Quad. Würde auch eine HD 6870 empfehlen. Die, um genau zu sein:

http://www.pcgameshardware.de/aid,678322/Grafikkarten-Testuebersicht-Radeon-und-Geforce-Dezember-2011-Test-des-Tages/Grafikkarte/Test/bildergalerie/?iid=1597749

Oder die:

http://www.pcgameshardware.de/aid,678322/Grafikkarten-Testuebersicht-Radeon-und-Geforce-Dezember-2011-Test-des-Tages/Grafikkarte/Test/bildergalerie/?iid=1495863

MfG,
Raff

Lowkey

2011-12-05, 16:23:39

Ein Quad mit 2,4 Ghz? Das Teil ist doch langsamer als der Q6600 von Anno 1977? Da wird doch wohl BF3 nicht wirklich flüssig laufen. Aber die Grafikkarte limitiert ebenfalls. 4870 ist im roten Bereich, wenn es um Spiele geht. Alleine DX11 macht schon 20% Mehrleistung aus. Und dann auch "nur" 512 Mbyte Speicher.

Kann man sagen was man will: der Rechner ist komplett veraltet.

Natürlich kann man eben eine neue Grafikkarte einbauen und hat dann garantiert mehr FPS, aber ob das genug ist?

El_Presidente

2011-12-05, 17:55:31

ich würde mir lieber ein board und nen i3 kaufen,
wenn das geld langt nen i5, da gewinnst du sehr viel, da die IPC sicher
50-70% höher ist als bei deiner jetzigen cpu.

ein h67 board z.B.
http://geizhals.at/deutschland/619382
und ein i3-2120 (2C 4T)
http://geizhals.at/deutschland/580323
macht grob zusammen 180 euro
solls wieder ein quad core sein
nimmst am besten den i5-2500
http://geizhals.at/deutschland/580327
macht dann 260 euro.

Raff

2011-12-05, 22:01:18

Ein Quad mit 2,4 Ghz? Das Teil ist doch langsamer als der Q6600 von Anno 1977?

Ein X4 9950 mit 2,6 GHz ist im Mittel so schnell wie ein Q6600, yep. Der Phenom lässt sich nur miserabel übertakten, aber Bettelfeld 3 nutzt 4 Kerne fast vollständig aus. Einfach bisschen keulen, so 2,6 bis 2,8 GHz wird der schon schaffen, und die HD 6870 dazu – tada. :)

MfG,
Raff

Zafi

2011-12-06, 00:48:11

Stell mal die Einstellung auf Gering und prüf mal, ob es dann flüssig läuft. Ich Glaub aber eher nicht. 'Wenn, dann limitiert hier bestimmt nicht die Hardware. Eine 4890 sollte gut reichen. Bei mir reichte auch eine 4870 und ein einfacher AMD Triple-Core. Vielleicht ist dein Rechner zugemüllt. Versuch ihn mal etwas zu entschlacken. -> HiJackThis -> MSConfig -> etc.

PCGH_Raffael

2011-12-06, 01:00:48

Allein DX11 kann die Fps bei gleicher Grafik anheben. Schon eine HD 5770 kann die HD 4890 überholen, was sonst nie der Fall ist.

Mist, jetzt wollte ich etwas verlinken, sehe aber, dass wir das nur im Heft haben. X-D

Gastup²

2011-12-06, 01:25:47

Es gibt bestimmt viele Gamer, die momentan zweifeln und einfach nicht alles upgraden wollen oder können, aus welchem Grund auch immer: aber leider finden sich kaum zB BF3 Tests vorher/nachher, wo man einfach mal real paar Vartianten durchlaufen läßt, an denen sich die Leute dann orientieren und ihr Budget entsprechend ausreizen könnten.

Typisch wie hier: ein Phenom 9750 Quad-Core / i Q6600 Quad-Core mit 4890 512 MB...
In den HW-Beratungsfreds sind zwar Leute mit ähnlichen Specs gewesen, und auch so freundlich gewesen, vorher/nachher zu posten, aber ich find sie nicht so schnell...
Immer nur das Neuste zu testen ist auch nicht alles ;)

robbitop

2011-12-06, 08:57:41

So groß ist der Sprung von einer 4890 auf eine 6870 auch nicht. Gerade vor dem Hintergrund, dass das System eine Aufrüstsackgasse darstellt und sich bereits an seinem Lebensabend befindet.
Das System ist in sich stimmig und wird durch eine milde Aufrüstung nicht so viel schneller. Du verbrennst damit nur Geld!

Meine Empfehlung: lass das System wie es ist. Es sollte noch alles rennen. Übertakte die CPU (vieleicht ein besserer Luftkühler?) und fang schonmal an zu sparen.
Zum Glück ist ein Quadcore verbaut.
Mit gewissen Kompromissen in den Darstellungsdetails sollte jedes Spiel spielbar sein.
Aber im nächsten Jahr sollte ein neues System eingeplant werden. In etwa fallen Investitionskosten von ~ 600 € an.

Warum ist eigentlich für fast alle hier im Forum immer nur "alles auf MAX" nötig, damit ein Spiel "spielbar" ist? völliger Blödsinn! Die Regler runterzudrehen kostet keinen Spielspaß und man kann dann bei der HW sparen - sofern es eben nicht die Bedeutung für den Nutzer hat.

EBBES

2011-12-06, 09:02:32

verstehe nich, das dass nich läuft ich spiele mit neim C2D @ 3,4 , 6gb DDR2 und ner HD3870 auf 1680 x 1050 und Medium und es läuft bestens...

wollte nen kumpel on mir auch erst nich glauben das es so gehen sollte, bis er es gesehen hat...

DickZ

2011-12-06, 10:31:45

Hallo,
ich habe folgendes System am Start:
AMD Phenom(tm) 9750 Quad-Core Prozessor, 4GB RAM, Win7 64Bit und eine Radeon 4890 512 MB.
Das reicht nicht einmal, um BF 3 auf meinem 4:3 TFT auf 1280*1024, flüssig zu spielen.
Macht es Sinn, bei diesem System eine neue GraKa zu kaufen um BF3 doch noch vernünftig zu spielen? Evtl. auch in Hinsicht auf einen neuen Monitor mit höheren Auflösungen?
Wenn ja, welche Karte?
Ich habe für eine neue Karte ca. 150.- Euro übrig.

Stell mal die Grafikauflösung runter ... läuft es dann schneller? (Auflösung, Details, AA/AF, ... evtl. kann hier jemand noch genauer werden was an der GPU und was an der CPU zerrt)
Wenn ja, dann könntest du mit einer 6870er noch ein paar FPS + Grafikqualität gewinnen.
Ändern sich die FPS kaum, so ist deine CPU am Anschlag und eine 6870er würde nicht viel bringen.

FPS-Anzeige bei BF3: ^-Taste drücken und dann render.drawfps 1

Ich habe eine 6870er, C2D@3,5GHz, 1680x1050@high + XxMSAA?!? + 8xAF (keine Ahnung) ... FPS ~40+

Gastup²

2011-12-06, 11:47:13

Eine 6870 ist eben eine relativ geringe Investition, darum geht es doch auch:
Die 4890 liefert sogar noch was dazu beim Verkauf...

Nightspider

2011-12-06, 11:55:27

Du hast so eine alte Grafikkarte und willst ausgerechnet kurz vor der Vorstellung der neuen Grafikkartengeneration eine neue kaufen?
Dabei stehen die Preise schon seit fast einem Jahr quasi still.

An deiner Stelle, du wirst die GPU wohl lange behalten, wäre das einzig kluge jetzt noch zu warten, bis die neuen Karten erschienen sind. Das könnte eventuell sogar recht schnell gehen.

So einen Sprung beim Fertigungsprozess gibts nur aller 2-2,5 Jahre, zudem ist der kommende Sprung der Größte seit Jahren.

Wer jetzt nichtmehr warten kann ist selber schuld bzw. schön blöd.

robbitop

2011-12-06, 11:55:40

Einem Toten liftet man die Falten auch nicht mehr. Das macht keinen großen Sinn mehr. 50 % mehr Grafikleistung - und das bei einem klaren CPU-Flaschenhals...
Ab in die Kasse mit den 150 € und weitersparen. Nächstes Jahr, wenn eh das neue System anstehen müsste, ist die 6870 auch zu langsam und damit verschwendet.
Wenn schon denn schon...

Thorin

2011-12-06, 12:10:21

Ich habe das selbe problem, habe ein q6600@3000Mhz und ne 8800gt. (War bei der pc der am längsten ohne aufrüstung gehalten hat). Ich rate auch dazu noch etwas zu warten und dann ne potentere Grafikkarte einbauen (später eventuell den rest wenn benötigt). Die Grafikkarten sind zur Zeit zu teuer oder zu schwach, würde das Weihnachtsgeschäft oder eventuell die neue generation abwarten. Danach werden die Preise fallen.

Lowkey

2011-12-06, 12:30:42

1. Hardware ist wegen Euro und Winter im Preis auf dem Höchststand. Im Mai haben wir wieder Tiefststand.
2. Das Problem mit BF3 liegt nun nach meinen Tests eher an der Grafikkarte. Wenn das Spiel im Singleplayer ruckelt, dann kann man die Auflösung noch weiter runterstellen - es wird nichts ändern. Eine Grafikkarte wie die 6870 würde den meisten FPS Gewinn mitbringen. Aber die CPU spielt auch schon in einer anderen Klasse. Trotz 4 Kernen sind es eben nicht die 3 Ghz Takt, die derzeit als Standard gelten. Ein i3 würde hier mehr Leistung bringen, aber von 4 echten Kernen auf 2+2 zu wechseln ist nicht jedermanns Sache.

=> ich würde eine 6870 einbauen. Die Grafikkarte wäre direkt keine Fehlinvestition und erfordert keinen großen Umbau. Wenn BF3 dann auf einer 64er Map flüssig läuft, dann hat man in naher Zukunft keine Sorgen und kann eventuell im Mai dann CPU+MB+Speicher tauschen.

PS: Ich würde nicht mehr auf die Stimmen hören, die von zukünftigen Entwicklungen sprechen. Es hieß Anfang des Jahres noch: der Bulldozer kommt - besser warten und solange nichts kaufen, da er besser wird. Es sieht so aus, als gäbe es 2012 keine neuen Techniken, sondern nur mehr Leistung. Daher muss man nicht zwingend warten, da das Warten auf Prophezeiungen im Hardwaresektor fast einem Glauben gleichkommt - was in der Kirche besser angebracht ist.

GanjaBob

2011-12-06, 12:34:25

ich glaube dass da der VRAM limitiert. mit meiner 4870 1G läuft es auf low und 1680x1050 mit ~40 FPS. Und Low sieht bei BF3 wirklich nicht schlecht aus! Da kann ich noch getrost auf die neuere Grakageneration warten.

Lowkey

2011-12-06, 12:54:50

Es läuft im Singleplayer mit 60 fps. Es läuft beim Map Start auf den 64er Maps mit 50-60.

Aber dann mitten im Gefecht steht der feindliche Panzer vor mir, visiert mich an und bam - es ruckelt auf einmal mit <25 fps.

robbitop

2011-12-06, 13:03:59

Skaliere doch mal die Auflösung. Klingt für mich aber klar nach zu schwacher CPU. Multiplayer + viel Action = hohe CPU Last.
Da hast du nicht viele Alternativen:

1. Effektregler runterdrehen (Partikel z.B.)
2. CPU übertakten
3. mit dem Sparen für einen neuen Unterbau beginnen (und bei Ivy Bridge zuschlagen)

Gastup²

2011-12-06, 13:52:21

Hatte gehofft das guru3d Wort halten, aber bisher leider nicht:
In a more civilized 1600x1200 monitor resolutions you'll notice that the numbers are ridiculous close. Any modern processor will be sufficient. But once our Origin account is restored we'll look into some slower and cheaper CPUs as well.
http://www.guru3d.com/article/battlefield-3-vga-and-cpu-performance-benchmark-test/3
leider nix mehr gekommem.
BTW...
Dagegen kommt heute dort News, die auch im Beratungsforum relevant sein könnte:
It's been mentioned a couple of times already, but it seems that AMD will launch its unlocked A8 and A6 series APUs in the FM1 package, that are geared for overclocking.
http://www.guru3d.com/news/amd-a83870k-and-a63670k-preorder-/

vad4r

2011-12-06, 14:44:24

Kommt doch auf das Board drauf an. Wenn´s ein AM3 Board ist, kann er sich doch super einen AMD Phenom II X6 1090T Black Edition für unter 150 Euro holen.

Dazu empfehle ich ein frisch aufgesetztes System und ein OC der Graka.

Wenn die neuen Graka-Generation sich auf dem Markt eingependelt haben, hat der User wieder Geld und holt sich ein aktuelles Modell.

Gerade BF, eins der wenigen Spiele die auch von mehr als 4 Kernen profitiert, wird´s ihm danken.

Franconian

2011-12-06, 14:53:16

edit

vad4r

2011-12-06, 15:20:58

Witzbold, aber wenn Du ihm "2500k + 8 GB + 460 OC" für 150 Euro verkaufst, würde ich auch dazu raten ...

:upicard:

Franconian

2011-12-06, 15:28:46

Hä? Entweder wir reden gerade aneinander vorbei....das ist das System des TE gemeint was er bereits besitzt....

vad4r

2011-12-06, 15:40:03

Dann lese Dir doch bitte den ersten post durch - oder ich hab ein Filmriß :D

Gastup²

2011-12-06, 15:53:13

Wer zZt eben nur 150€ flüssig oder dafür übrig hat, steht eben vor der Frage: lohnt es oder eben nicht.
Leider haben die glossy Magz und big HW-Seiten konkret keine Antwort parat...
Vielleicht ändert sich das ja noch rechtzweitig vor Weihnachten:
nur Benchmarks mit komplett neuer HW ist leider nicht immer hilfreich für Leser und Besucher :up:

Franconian

2011-12-06, 15:53:57

Oh shit, ich hab nicht gesehen dass der Thread zwei Seiten hat und war immer beim ersten Beitrag der zweiten Seite von lowkey...:facepalm:

Zergra

2011-12-06, 15:54:52

ich denke er hat nicht gesehen das es 2 seite gibt :D schau mal auf der ersten nach dann weißt du was wir meinen :P

Superheld

2011-12-06, 16:01:42

Gastup²

2011-12-06, 16:15:57

hier ist die 4890 vom Threadstarter dabei:cool:

http://www.abload.de/img/1w0vd0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1w0vd0.jpg)

CPU test
http://www.techspot.com/review/458-battlefield-3-performance/page7.html
OK, bekannt und wenigstens etwas hilfreich, aber da ist leider kein Q6600-Kaliber dabei, das ist hja gerade das Problem: eine CPU in der Drehe haben viele Gamer und warum siollte man ihnen niocht helfen beim sinnvollen Abwären: ich versteh das eoinfach nicht: die CPUs liegen doch quasi massenhaft rum, oder hat man die alle entsorgt?
Schüler, Studenten, sparsame Leute, gibt es massenhaft, die Patzer sind eher Ausnahmen, aber leghen die verkehrte Fährte, weil sie die Diskussionen mit Ultra-Maximal HW domoinieren, während Leute, die abwägen, quasi da stehn, wie der Ochse vorm neuen Tor :up:

DickZ

2011-12-07, 08:22:54

@TE: Ich habe von der 4850 auf die 6870 gewechselt. BF3 lief zumindest auf Mittel/low auf 1680x1050 recht ansprechend. Bin mir aber nicht meher so sicher...

Da die 4890 jedoch einiges potenter ist, solltest du auf 1280x1024 eigentlich keine Probleme haben. Meine Empfehlung: Spar auf einen neuen Unterbau. Die 150€ wären dort sicher besser investiert. :cool: