Nach 5 Jahren ist es wieder soweit... einmal aufrüsten bitte!

[WhiteVelvet]

Nabend zusammen!

Ich habe noch nie so lange darauf gewartet, dass ich endlich mal den PC aufrüste... aber jetzt soll es endlich soweit sein.

Was ich mir so gedacht habe:

Intel i7 2700K 3,5 GHz
ASUS P8Z68-V
2x 2GB G.Skill DDR3 RipJawsX
ASUS ENGTX580

Und für die Wasserkühlung:

CPU: EK Water Blocks EK-Supreme HF - Full EN
GPU: EK Water Blocks EK-FC5X0 GTX GW - EN

Passt das alles so zusammen? Vom Mainboard gibt es soviele Typen, da blicke ich kaum noch durch. Aber das V Board sollte so reichen denke ich. Beim RAM dachte ich mir, dass ich die 4GB gegenüber den 8GB vorziehe. Braucht man die 8GB wirklich bei irgendeiner Anwendung? Ist weniger Strom, weniger Wärme und weniger Verwaltungsaufwand für das OS...

Wichtig wären noch die beiden Wasserkühlkörper... gibt es bessere / günstigere?

Die Festplatten lasse ich erstmal weg, ich bin fast umgefallen, als ich die Preisentwicklung eben gesehen habe...

Vielen lieben Dank für weiterführende Tipps!

[derpinguin]

Ich würde gleich auf 8GB RAM gehen. Zum einen kostet RAM nicht die Welt, zum anderen füllen manche Games schon mal 4GB und mehr.

[Popeljoe]

SSD ist ein Muss.
Die Beschleunigung des Systemes merkt man stärker, als einen CPU Umstieg.
(Wobei: bei einem 5 Jahren alten Sys... :freak: )

[Raff]

Ich würde gleich auf 8GB RAM gehen. Zum einen kostet RAM nicht die Welt, zum anderen füllen manche Games schon mal 4GB und mehr.

Auf jeden Fall. Speicher kriegt man derart hinterhergeschmissen, dass 8 GiB das "Minimum" sind. 1.600er mit üblichen Latenzen reicht vollkommen.

MfG,
Raff

[derpinguin]

Auf jeden Fall. Speicher kriegt man derart hinterhergeschmissen, dass 8 GiB das "Minimum" sind. 1.600er mit üblichen Latenzen reicht vollkommen.

MfG,
Raff
IMHO reicht auch 1333er

[Lowkey]

Kein Spiel braucht derzeit 4 Gbyte oder 64bit. Dennoch liegt der Preis so günstig, dass man in den nächsten 5 Jahren kaum einen Wertverlust erleidet. Es kostet einfach so wenig (24 Euro für 8 Gbyte Teamgroup), dass es man es kaum braucht, aber auch kaum dafür bezahlt.

Den 2700k kann man nehmen, aber der 2500k würde es auch tun.

Das P8P67 würde es auch tun und deutlich weniger kosten.

[Mordred]

SSD ist ein Muss.
Die Beschleunigung des Systemes merkt man stärker, als einen CPU Umstieg.
(Wobei: bei einem 5 Jahren alten Sys... :freak: )

Vor 5 Jahren gab es schon QuadCores die man durchaus auf 3,6-4,0 ghz prügeln konnte (Core 2) da merkt man heute im Multimedia Betrieb so gut wie garnichts beim upgrade da selbst diese CPUs noch rumdümpeln.

[WhiteVelvet]

OK, dann gehe ich auf 8GB. Was ist denn genau der Unterschied zwischen dem P8Z68 und dem P8P67? Was würde mir dabei fehlen? Laut Wikipedia nur die Onboard-GPU/Onchip-GPU(?) oder?

Wie hoch bekommt man die 2500er hochgetaktet? Hab meinen jetzigen Core2Duo auch auf 3,4 statt 2,4 laufen.

[derpinguin]

Wie hoch die CPu geht ist nicht vorhersehbar. Ich hab den 2500K mit Luftkühlung auf 4,5GHz.

[Gast]

Ich würde gleich auf 8GB RAM gehen. Zum einen kostet RAM nicht die Welt, zum anderen füllen manche Games schon mal 4GB und mehr.

Beispiele (wenn möglich mit Screenshots) bitte.

Klar, auf 8GB würde ich auch gehen, aber das 4 GB beim Gamen limitieren (und ich habe haufenweise aktuelle Spiele), habe ich noch nicht erlebt.

[Popeljoe]

Vor 5 Jahren gab es schon QuadCores die man durchaus auf 3,6-4,0 ghz prügeln konnte (Core 2) da merkt man heute im Multimedia Betrieb so gut wie garnichts beim upgrade da selbst diese CPUs noch rumdümpeln.
Stimmt: den Q6600 kriegt man für irgendwas um die 600€. ;)

[Raff]

Beispiele (wenn möglich mit Screenshots) bitte.

Klar, auf 8GB würde ich auch gehen, aber das 4 GB beim Gamen limitieren (und ich habe haufenweise aktuelle Spiele), habe ich noch nicht erlebt.

Battlefield 3. Berichten hier einige Leute (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=513585). Ich kann's bestätigen.

MfG,
Raff

[WhiteVelvet]

Ok, jetzt keine Diskussion bitte welche Spiele was verbrauchen, danke :)

Da waren noch einige offene Fragen :)

[Gast]

Battlefield 3. Berichten hier einige Leute (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=513585). Ich kann's bestätigen.

MfG,
Raff

Habe ich hier, alles maximiert, und komme nicht über 2.5 GB hinaus.

Ihr antizipiert einfach ständig etwas, um auf Teufel komm raus an Euren Behauptungen festhalten zu können.

[Raff]

Äh, dein Betriebssystem nebst laufender Beilagensoftware frisst ja auch Speicher. ;) 4 GiB sind in BF3 im MP auf großen Servern schnell dicht, auch mit einem aufgeräumten OS (ein solches habe ich beispielsweise). Nicht falsch verstehen: 4-GiB-Rechner sind da nicht völlig am Sack, aber 8 GiB helfen beim Streaming/Nachladen. Und da Speicher derzeit "nichts" kostet, ist die Folge logisch. :)

MfG,
Raff

[CompuJoe]

Statt einer 580 ne 570 oder 6970 und dazu ne SSD (m4 z.B.)

[Zergra]

das was im Task -m steht darfst beim ram nicht so genau nehmen da da meinsten große abweichungen drinne sind.... und er ab nen bestimmten punkt einfach auf die Platte auslagert was du dann beim spielen merks..... aber im TM nicht siehtst

8gb ram würd ich auf jeden fall nehmen ....
SSD auch (M4)
Statt dem 2700k den 2600k der auspreis lohnt sich net
und wenn du 100-200 Mhz weiterübertakten kannst wirst du das an der Leistung NIE sehen....... weil der IPC bei SB eh schon so hoch ist.....

wie schauts mim netzteil aus?

[Gast]

Äh, dein Betriebssystem nebst laufender Beilagensoftware frisst ja auch Speicher. ;) 4 GiB sind in BF3 im MP auf großen Servern schnell dicht, auch mit einem aufgeräumten OS (ein solches habe ich beispielsweise). Nicht falsch verstehen: 4-GiB-Rechner sind da nicht völlig am Sack, aber 8 GiB helfen beim Streaming/Nachladen. Und da Speicher derzeit "nichts" kostet, ist die Folge logisch. :)

MfG,
Raff

Mehr als 90% von meinen 4GB habe ich mit BF3, OS W7x64 und "Beilagensoftware" noch nicht voll gekriegt. Streamingprobleme habe ich auch keine; eventuell helfen hier die 2GB meiner Grafikkarte, weil halt alles in deren VRAM passt. VRAM Verbrauch gemäß GPU-Z (während 5 Runden mitlaufen lassen): Maximal 1480MB, im Schnitt ca. 1100MB.

Crysis 2 mit Maldo-Mod: knapp 2 GB. Aber nun genug von meiner Seite.

[DickZ]

...
SSD auch (M4)
...


Wieso M4? Von den Daten her würde ich sponat Corsair Force Series 3 F240, 240GB (http://geizhals.at/deutschland/641864) empfehlen. Oder spricht etwas dagegen?

[Zergra]

1 sandforce controller der soll noch macken mit sb haben..
2 teurer
3 die daten von 500mb schreiben bringen dir garnichts vorallem weil die meistens nicht erreicht werden und wenn sie erreicht werden hast du buchs davondavon

[anddill]

Mehr als 90% von meinen 4GB habe ich mit BF3, OS W7x64 und "Beilagensoftware" noch nicht voll gekriegt. Streamingprobleme habe ich auch keine; eventuell helfen hier die 2GB meiner Grafikkarte, weil halt alles in deren VRAM passt. VRAM Verbrauch gemäß GPU-Z (während 5 Runden mitlaufen lassen): Maximal 1480MB, im Schnitt ca. 1100MB.

Crysis 2 mit Maldo-Mod: knapp 2 GB. Aber nun genug von meiner Seite.

Logisch, da das System immer ein paar % freihält. Hat man 8GB, dann werden auch schon mal 2-3GB für den Cache verballert, was man durchaus merkt.

[WhiteVelvet]

Sagt mal, wie weit komme ich denn mit meinem 500W Netzteil? In den PC werden dann drin sein: Intel i7 2600K (overclocked), ASUS ENGTX580, RAM, 2x optische Laufwerke, 3x HDD, 4x Lüfter, ein Lüftercontroller und ein Floppylaufwerk. Keine Ahnung was heutige Mainboard und die Graka so ziehen :redface:

[Lowkey]

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-nvidia-geforce-gtx-560-ti-448-core/11/#abschnitt_leistungsaufnahme

Ein 80+ NT sollte bei runden 400 Watt liegen.

[WhiteVelvet]

Nach diesem Link hier:

http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

... brauche ich 627 Watt... hmmmm...

[muelli]

Was für ein Netzteil ist es denn genau? Im Link von Lowkey kannst du ja sehen, was ein Core i7 mit einer GTX 580 unter Spielelast braucht.


Gruß

[WhiteVelvet]

Es ist ein Zalman ZM500-HP.

[muelli]

Das ist ein gutes Netzteil.

Das kannst du ohne bedenken nehmen, die 12V-Schiene kann 408W bereitstellen.


Gruß

[WhiteVelvet]

Gut, dann lasse ich diesen Punkt erstmal offen und versuchs mit dem jetzigen Netzteil :) Kann ja dann immer noch eines kaufen.

Dank Dir!

[muelli]

Ja, das Zalman ist ein FSP-Fabrikat und hat alle relevanten Schutzschaltungen. Wenn du es wirklich überlastest, dann geht es dir aus.


Gruß

Edit: Es hat laut Zalman-Homepage sogar 432W auf 12V

[Vega2002]

@WhiteVelvet

Hab hier
I7 2600k@4.5GHz@1.24Vc // Asrock Z68 Extreme4 Gen3 // Colorful GTX480 3d@900|2100|1800MHz // 8192MB DDR3 GSkill 1600 @cl9.11.11.29 @1.5Vc
+ Wakü mit 5 120mm Lüfter + 2 HDD, 1 SSD und Verbrauche ca. ~480w mit Prime und Furemark.
Denke mit einem guten 550-600Watt Nt solltest keine Probleme bekommen, Meine Wakü braucht mit der Pumpe + Lüftern ca. 40-45W

[muelli]

Oh, Wasserkühlung, das hab ich übersehen. Sorry!
Probieren würde ich es trotzdem, aber da könnte es dann schon eng werden, zumindest wenn du Prime+Furmark gleichzeitig laufen lässt.


Gruß

[DrFreaK666]

Oh, Wasserkühlung, das hab ich übersehen. Sorry!
Probieren würde ich es trotzdem, aber da könnte es dann schon eng werden, zumindest wenn du Prime+Furmark gleichzeitig laufen lässt.


Gruß

Wieso sollte man soetwas machen?? oO

[Mr.Magic]

Wieso sollte man soetwas machen?? oO

Worst Case Stresstest. Muss bei mir jeder PC überstehen können.

[Kinman]

Wieso sollte man soetwas machen?? oO

Für's Spiegelei. :D

Scherz beiseite: SSD würde ich auch in jeden Fall eine reingeben, denn im Alltagsbetrieb macht die vermutlich den größten Performanceschub aus. Da würde ich sogar eher bei der Grafikkarte sparen, anstatt auf die SSD zu verzichten.

lg Kinman

[muelli]

Wieso sollte man soetwas machen?? oO

Ich würde es auch nicht machen, sollte nur als Hinweis dienen.


Gruß

[WhiteVelvet]

Die Wakü läuft bei mir komplett extern :) Wenn alles klappt, sind morgen oder übermorgen alle Komponenten endlich da.

[Zergra]

achja :D hinweis: Setz die Hin Bevor du die Kiste das erste mal startest :D die Leistung haut dich um :O

[WhiteVelvet]

Du meinst die Spieleperformance? ;) Ich wollte als erstes ArmA 2 starten und alles auf Max stellen :)

[Zergra]

wer weiß wer weiß :D ArmA 2 okey :P
haste ne SSD gekauft?

[WhiteVelvet]

Noch nicht, ich wollte erstmal die Festplatten weglassen. Kann es sein, dass die SSD Preise stabil geblieben sind? Macht es eigentlich Sinn, zwei SSDs im RAID0 laufen zu lassen? Eine SSD ist wahrscheinlich immer noch schneller als zwei normale HDDs in RAID0 richtig?

[Mr.Magic]

Macht es eigentlich Sinn, zwei SSDs im RAID0 laufen zu lassen?

Nur in ganz speziellen Anwendungsfällen.

Eine SSD ist wahrscheinlich immer noch schneller als zwei normale HDDs in RAID0 richtig?

Ja.

~15ms vs. 0,1ms
~100MB/s (bzw. ~200MB/s bei Raid0) vs. 500MB/s

[crystalfunky]

OK, dann gehe ich auf 8GB. Was ist denn genau der Unterschied zwischen dem P8Z68 und dem P8P67? Was würde mir dabei fehlen? Laut Wikipedia nur die Onboard-GPU/Onchip-GPU(?) oder?


ich komme nochmal auf die vom threadstarter gestellte frage zurück,
da sie mich auch interessiert.

Was ist der unterschied?

[Gast]

Mit dem Z68 kannst du die integrierte GPU von einem 2500K/2600K nutzen. Ausserdem hat es SSD Caching.

[Gast]

Also es kann SSD caching nutzen, brauchst dafür aber ne SSD.

[Lowkey]

Z68

- meistens 2 Onboard Anschlüsse für Grafik, die beide zwei Bildschirme ansprechen können. Unter Windows 7 kann man die beiden Anschlüsse der Onboardgrafik und die beiden Anschlüsse (meistens 3-4 Stecker und maximal 2 aktiv) der zusätzlichen Grafikkarte nutzen. Nachteil aktueller Grafikkarten ist der erhöhte Stromverbrauch beim Anschluss von mehr als einem Monitor.

- Lucid Virtu nennt man die Lösung, die per Software die Grafikausgabe wahlweise auf die externe oder interne Grafikkarte umlenkt. Man schließt zB. den Monitor an die Onboardgrafik an und jedes Spiel wird von der Software auf diese Onboardgrafik umgelenkt. Die externe PCI-E Grafikkarte berechnet die Daten. Das soll praktisch Strom sparen, da die externe Grafik bei nichtgebrauch deaktiviert wird. In Wahrheit spart die Lösung keinen Strom bei ATI Karten und bei Nvdia Karten nur beim Surfen ein paar Watt, da Nvidiakarten zB. bei Flash angeblich eine Powerstufe hochschalten.
Praktisch ist Lucid Virtu keine perfekte Lösung, da die Software nicht immer zuverlässig läuft. Es braucht wie bei SLI/CF Profile, damit alles reibunslos läuft.

- SSD Caching: Man kann eine SSD mit zB. 20 Gbyte (Intel SLC) mit der HDD kombinieren und erhält dann höhere Leistung beim Wiederholten laden von Daten. zB. spielt man eine Runde BF3, dann dauert das Laden des Levels zB. 30 Sekunden. Beim wiederholten Laden des Levels würde die Ladezeit drastisch reduziert, da die Daten nun von der SSD kommen.
Allerdings kostet die SLC SSD, die Intel vorsieht, mehr als eine 60 Gbyte SSD. Zudem bekommt man auch von anderen Anbietern Software, die den Cache von Windows verwalten. SSD Caching wäre vor 3-4 Jahren toll gewesen, aber nun sind 120 Gbyte SSDs bezahlbar und SSD-Caching für die Mehrheit nutzlos.

- Quicksync: die Onboardgrafik kann das Codieren von Videos deutlich beschleunigen. Allerdings benötigt man eine Software, die das unterstützt. Und das kostet zusätzlich Geld. Für ein paar Urlaubsvideos lohnt sich das nicht. Hier weiß ich aber selber nicht genau wie groß der Nutzen sein kann. Ich weiß nur, dass den Mainboards meistens 30 Tage Testsoftware beiliegt.


In den Foren ließt man immer mal "du musst z68 kaufen, alles andere taugt nichts". Warum? Argument Nummer eins: die externe Grafikkarte kann kaputt gehen und dann läuft der Rechner ja immer noch mit der Onboardgrafik. Was haben wir dann die letzten 20 Jahre bloss ohne Ersatzgrafikkarte gemacht? Argument Nummer 2: die Preisdifferenz ist gering. Wenn man auf Asrock schaut, dann bieten sie den Z68 kaum teurer an, als Asus seine P67 Boards. Bloss ist Asrock nicht im Detail besser, denn gerade beim Übertakten scheint Asus zB. ein besseres Bios zu bieten. Das beste Argument laut eigentlich immer: die Z68 Technik ist neuer und damit besser. Es gibt eine Masse an Usern, die immer das Gefühl haben, dass sie zu wenig kaufen. Es ist mehr eine emotionale Sache, denn der Kopf ordnet die Chipsätze in eine Reihenfolge, wo der z68 natürlich der Beste ist. Deswegen legen User derzeit 10-30 Euro drauf, damit sie das theoretisch beste Board kaufen.

Praktisch brauche ich derzeit weder P67 noch Z68. Mit würde ein H61 ausreichen. Denn die CPU Leistung auf 3,5 oder 4,5 Ghz macht sich nicht bemerkbar. Ich brauche auch nur 2 Speicherbänke, denn mit 16 Gbyte Arbeitsspeicher habe ich keinen Spass. Sata 2 oder Sata 3 macht sich nicht bemerkbar - hauptsache SSD. USB 3 ist bei meinen Sticks und Festplatten zwar schneller als USB 2, aber im Optimalfall habe ich doppelte Leseraten. Wegen dem Backup 1x im Monat kann ich auch 5 Mins länger warten. Solange man nichts übertaktet muss man sich keine Gedanken um die Qualität/Stromversorgung des Boards machen. Jedes Board supportet den 2600k und hat auch noch Spielraum für stärkere CPUs.

Was ich gerade vermisse ist der zweite Netzwerkanschluss des Deluxe Boards. Hier konnte ich bequem den zweiten Rechner ans Internet anschließen oder den Fernseher per DNLA testen.

Ansonsten kommen im März schon die ersten Ivy Boards auf den Markt. Man kann dann den aktuellen 1155 Prozessor damit benutzen. Die Sandyboards sind dann veraltet. Sie werden an Wert verlieren. Für neue Ivy Boards zahlt man dann den gleichen Preis.

[Gast]

Na, Lowkey. Du stellst das hier aber auch so dar, als ob der Z68 Chipsatz voll unnütz wäre. Und das man mit Asus besser übertakten kann als mit Asrock mag stimmen, aber das sind dann vielleicht 100 MHZ mehr und dann brauchst du schon das teuerste Asus Brett. Im Bereich 150 Euro ist Asrock alles was Asus da anzubieten hat überlegen. Auch bietet Asrock viel mehr Zubehör im 150 Euro Bereich. Das ist meine Erfahrung. Hatte schon Asus, Gigabyte, Intel, Epox und Asrock. Also nochmal. So wie du es darstellst ist es auch nicht.

[Zergra]

z68 ist auch nutzlos.... eher nur für leute zu gebrauchen die einen schnellen cpu brauch und die Onboard Karte nutzen wollen was aber eiglich keiner macht...
Ich hab so das gefühl das man mit dem z68 chip nicht soweit übertakten kann wie mit dem P67.... hatte zwischenzeitlich mal beide...
AsRock vs Asus? Naja Asrock war mal schlecht aber sie haben echt was getan und sie können locker mit asus mithalten.. vorallem da du bei asrock noch mehr für dein Geld bekommst.

[WhiteVelvet]

So hab alles da und hab schonmal angefangen alles zusammenzubauen...

Beim WaKü-GPU Kühler hab ich wohl nicht aufgepasst... der Kühler passt nicht (Watercool GTX 580)... ASUS weicht vom Referenzdesign ab und es gibt wohl gar keinen passenden Kühler... oder weiß da jemand mehr? Hab das natürlich erst gemerkt, als ich schon alles nach fast einer Stunde auseinander gefusselt hatte...:frown:

Zu allem Überfluss passt die Graka nicht ins Gehäuse... das ist von innen von eine Wand getrennt, an der die HDDs von der Seite eingeschoben werden...

Also Schluss für heute und morgen ein neues Gehäuse kaufen...

[Lowkey]

Na, Lowkey. Du stellst das hier aber auch so dar, als ob der Z68 Chipsatz voll unnütz wäre. Und das man mit Asus besser übertakten kann als mit Asrock mag stimmen, aber das sind dann vielleicht 100 MHZ mehr und dann brauchst du schon das teuerste Asus Brett. Im Bereich 150 Euro ist Asrock alles was Asus da anzubieten hat überlegen. Auch bietet Asrock viel mehr Zubehör im 150 Euro Bereich. Das ist meine Erfahrung. Hatte schon Asus, Gigabyte, Intel, Epox und Asrock. Also nochmal. So wie du es darstellst ist es auch nicht.

Du wirst es nicht glauben - ich habe gerade ein Z68 Board im Rechner. Das ist mein Board Nummer 6 für Sockel 1155. Ich mag Asus nicht wirklich, weil da der Anspruch auf Garantie ca. 3 Monate dauert und nicht immer erfüllt wird. Von Asrock hielt ich auf den ersten Blick viel, denn es ist quasi eine Tochterfirma von Asus. Ich hatte zwei Boards, die heute noch laufen. Dennoch wurde der Biossupport viel zu schnell eingestellt und noch heute gibt es haufenweise Macken wie Speicherriegelerkennung, USB Erkennung oder der erhöhte Stromverbrauch. Gigabyte ist auch nett, aber nach dem Boardsterben der S775 Boards und den Kompatibilitätsproblemen mit dem ersten S1155 Board bin ich skeptisch, ob das nur Zufall ist. Asus hat mich hier noch nie enttäuscht. Daher ist Asus meine Nummer 1 und Asrock wird besser werden, wenn der Biossupport eine Idee besser wird.

Doch zum Z68 bin ich einfach der Meinung, dass man mehr Geld bezahlt und genau dieser Aufpreis ist gering, aber auch deshalb gering, da man kaum Mehrnutzen bekommt. Dahinter steckt natürlich Absicht.
Und da sind wir an dem Punkt, wo der User selber beim Neukauf entscheiden muss, ob er die Zusatzfeatures braucht. Viele neigen hierbei zu sagen "ist neuer" und "vllt brauch ich es irgendwann" und "der Aufpreis ist gering, also kann ich es mir leisten".

Für mich gibt es keinen Grund einen Aufpreis zu zahlen.

[Gast]

...Von Asrock hielt ich auf den ersten Blick viel, denn es ist quasi eine Tochterfirma von Asus. Ich hatte zwei Boards, die heute noch laufen. Dennoch wurde der Biossupport viel zu schnell eingestellt und noch heute gibt es haufenweise Macken wie Speicherriegelerkennung, USB Erkennung oder der erhöhte Stromverbrauch...

1. Asrock ist KEINE Tochterfirma von Asus.

2. Biossupport ist bei Asrock TOP seit die Jungens von DFI bei Asrock arbeiten.

3. Welche Asrock Bretter sind denn im Vergleich zur Konkurrenz so stromhungrig? In den Tests die ich kenne sind die Asrocks am sparsamsten.

4. Macken bei Speicherriegelerkennung? Da ist mir Asus negativ in Erinnerung.

Aber jeder macht halt so seine Erfahrung. Asus ist für mich gestorben.

[WhiteVelvet]

Bitte diskutiert woanders weiter, danke!