OnboardSound Anno 2011 [Archiv]

Gastfragerererer

2011-12-10, 19:04:16

Onboardsound war ja lange in Verruf und oft hieß es das jede günstige Soundkarte besser wäre das der 0815-Realtek-Onboard-Krempel. Mittlerweile haben wir 2011, es hat sich viel getan. Beim Sound auch? Wie sieht es eigentlich heute aus? Sind günstige Soundkarten immer noch besser als Onboard?

Gast

2011-12-10, 20:10:29

Nö

Gastfragerererer

2011-12-10, 20:15:20

Geht das noch etwas...äh....ungenauer?

aufkrawall

2011-12-10, 20:36:48

Wenn der Sound digital über HDMI geht, ist doch eh alles Wurst egal?

xxMuahdibxx

2011-12-10, 21:37:32

Jein es ist egal weil Windows Vista und 7 keinen Hardwaresound zulassen .
Daher kann ein Onboardsystem fast das gleiche wie eine normale Soundkarte .
Wird sich ja mit Win 8 wieder etwas ändern schauen wir was dann ist .

Mr.Magic

2011-12-10, 22:08:23

Wenn der Sound digital über HDMI geht, ist doch eh alles Wurst egal?

Gute Frage. Bekommt man mit GPU/MB Onboard-Zeugs Surround Sound bei alten Spielen (z.B. Morrowind, Oblivion oder Test Drive Unlimited)?
Bei der X-Fi muss ich dafür Alchemy verwenden, sonst gibt es nur Stereo. Nein, diese Spiele haben keinerlei EAX-Effekte.

Gast

2011-12-10, 22:16:54

Digital ist nicht automatisch besser.
Stichwort DTS HD: Mit digitaler Übertragung gibts praktisch nur DTS, analog gibts DTS HD.

nymand

2011-12-10, 22:43:19

Digital ist nicht automatisch besser.
Stichwort DTS HD: Mit digitaler Übertragung gibts praktisch nur DTS, analog gibts DTS HD.
Ähhh?! Was?! :D DTS HD kannst du problemlos per HDMI durchschleifen - genauso wie PCM 5.1. Optisch/Koax geht das aufgund geringer Bandbreite jedoch nicht, das stimmt

Lowkey

2011-12-10, 23:01:46

Wenn man also den Onboard Sound zum Spielen nimmt, dann hatte man früher Vorteile (Mehr FPS, besseren Klang, mehr Anschlussmöglichkeiten wie 7.1, Treibermenu, Support).
Heute hat man in bestimmten Situationen besseren Klang mit einer extra Soundkarte, doch der Vorteil spielt sich irgendwo zwischen 90 und 100% ab. Es ist technisch nachweißbar, dass eine extra Soundkarte für 40-55 Euro besser ist, aber das heißt noch lange nicht, dass man das hören kann. Onboardsound geht allerdings nach wie vor weit auseinander. Man kann die Boards und Chips nicht in eine Schublade legen.

Ich kenne User mit sehr guten Ohren. Die hören deutlich mehr Details und feine Töne. Andere sind mit dem Onboardsound total zufrieden, aber haben mitunter auch nie eine alternative Soundkarte gehört.

Wenn man auf Nummer sicher gehen will, dann holt man sich auf Ebay eine gebrauchte Karte und hört sie sich an. Bei Nichtgefallen kann man sie verlustfrei weiterverkaufen.

Gast

2011-12-10, 23:15:54

Ähhh?! Was?! :D DTS HD kannst du problemlos per HDMI durchschleifen - genauso wie PCM 5.1. Optisch/Koax geht das aufgund geringer Bandbreite jedoch nicht, das stimmt
Durchschleifkrüppellösungen machen das Leben nur umständlicher und bindet einen gleichzeitig an eine kleinere Grafikkartenauswahl.

Der Verlust durch analoge Übertragung ist Belanglos. Bessere D/A Wandler sind da wichtiger.

Hauptargument für Onboard ist doch der Preis und die Tatsache, das im Jahr 2011 Qualität im Allgemeinen oder Sound im Besonderen nicht mehr interessiert. Wer Konsolenqualität will und 92Kbit/s mp3 hört braucht keine Soundkarten, wohl war.
Muss jeder für sich entscheiden ob die neue Grafikkarte noch schneller flimmern kann als die Alte.

nymand

2011-12-11, 00:24:03

Durchschleifkrüppellösungen machen das Leben nur umständlicher und bindet einen gleichzeitig an eine kleinere Grafikkartenauswahl.

Der Verlust durch analoge Übertragung ist Belanglos. Bessere D/A Wandler sind da wichtiger.

Hauptargument für Onboard ist doch der Preis und die Tatsache, das im Jahr 2011 Qualität im Allgemeinen oder Sound im Besonderen nicht mehr interessiert. Wer Konsolenqualität will und 92Kbit/s mp3 hört braucht keine Soundkarten, wohl war.
Muss jeder für sich entscheiden ob die neue Grafikkarte noch schneller flimmern kann als die Alte.
Also DTS und co rauszugeben ist nur sinnig, wenn man durchschleift?! :freak: für alles andere nimmt man x.x PCM ... also Unkomprimiert und überläßt die D/A Wandlung der hoffentlich vorhandenen Anlage

Gast

2011-12-11, 00:35:32

Die wenigsten hier haben eine Anlage. Wie gesagt, Sound juckt keinen, sonst wäre es gar nicht zu Threadfrage gekommen.
Die, die doch eine haben, haben nicht automatisch einen Receiver der die neuesten Formate kennt. Ja sowas solls geben, mans sagt doch immer, Soundausrüstung hält länger als 6 Monate.

anddill

2011-12-11, 01:14:26

Die Frage des TS ist pauschal nicht zu beantworten. Es gibt grottige Soundkarten, und es gibt auch Boards mit sehr gutem Onboardsound.
In Sachen Funktionalität hat man eigentlich kaum noch Unterschiede mit aktueller Software. Wichtig ist heute eher die Qualität der analogen Schaltungen. Und da ist leider viel Müll unterwegs. Das hängt dann aber von Typ und Revision des konkreten Boards ab.

Will man den Sound digital an einen Receiver oder anderen externen Decoder weiterleiten sind die analogen Schaltungen außen vor. Wobei dann HDMI gegenüber SPDIF vorzuziehen ist, da es alle Kanäle die erzeugt werden direkt 1:1 weitergeben kann. Über HDMI funktioniert also auch der ganz normale 5.1 und 7.1 Sound von Spielen. Über SPDIF gehen nur 2 Kanäle oder halt DD oder dts, was entweder durch einen Encoder erledigt werden muß, oder man leitet ein vorhandenes Signal von DvD oder BD direkt durch.

mapel110

2011-12-11, 01:18:36

Ich traue aber nach wie vor den Realtek-Treibern nicht über den Weg. Ich würde gerne Beweise sehen, dass sie das Gleiche berechnen wie Soundkarten und keine Klangdetails und Stimmen auslassen.

anddill

2011-12-11, 01:24:25

Welche Soundkarten? :devil:
Unter 50€ gibts doch auch nichts anderes als einen Codec mit PCI(e) Interface auf einer Platine. Und bei den teureren gibts nur Creative oder Codecs auf Platine mit PCI(e) Interface und dicken Buchsen. Ach ja, und gesockelte OpAmps.

mapel110

2011-12-11, 01:26:23

Wenn ich sage Soundkarte, dann meine ich eigentlich Creative. Wer hat schon was anderes im Gehäuse?!

anddill

2011-12-11, 01:31:34

Das Problem mit Creative ist, daß die einen riesen- Wasserkopf an instabiler Software mitschleppen, was kein Mensch mehr braucht. Die heutigen Soundengines geben Streams aus, die nur noch an den D/A Wandler durchgereicht werden müssen. Evtl. geht da noch ein EQ drüber und der Bass wird abgetrennt. Und das wars, und das kann auch der billigste Codec.

mapel110

2011-12-11, 01:54:40

PatkIllA

2011-12-11, 07:14:55

Ich traue aber nach wie vor den Realtek-Treibern nicht über den Weg. Ich würde gerne Beweise sehen, dass sie das Gleiche berechnen wie Soundkarten und keine Klangdetails und Stimmen auslassen.
Da heutzutage eh das Spiel den Ton komplett berechnet und mischt wird da auch nichts mehr weggelassen.

Dunkeltier

2011-12-11, 22:56:24

Okay, dann gibts aber immer noch Windows XP mit EAX, OpenAL-Titel und die paar Games, die mit Alchemy rennen.

Und dann steht ja auch noch Windows 8 vor der Tür, wo ja wieder Hardware-Unterstützung kommen soll. Dafür darf man dann aber sicher eine neue Creative-Karte kaufen. :ugly:

Die meisten Spiele haben heute ihre eigene 3D-Soundengine. Ich glaube nicht, das EAX noch einmal eine solche Verbreitung wie Anno dazumals erfahren wird. Auch aus Kompatiblitätsgründen. Welcher Publisher will schon die Hälfte seiner Kunden vom 3D Sound ausschließen, nur weil diese nicht die neueste Creative-Karte haben?

Gast

2011-12-11, 23:49:18

Mit etwas Glück sieht Creative das auch ein und findet den Weg in den Massenmarkt. Und zwar mit einer Software Soundlösung, die nur optional mit Creativekarten noch viel mehr bietet.

Soundverbrechen wie in Skyrim (Wände sind völlig egal für den Sound) können kaum des Weisheits letzter Schluss sein. Hätte man die Soundengine besser extern gekauft.

mojojojo

2011-12-22, 08:43:54

klutob

2011-12-22, 13:01:15

Mir fällt zu dem Thema noch Creatives CMSS 3D ein.
Für Kopfhörer, wohl immernoch die beste Lösung um Raumklang zu bekommen.
Auch andere Soundkarten oder USB-Kopfhörer mit Virtual Surround Lösungen halten da nicht mit.

Aber alles was, für Benutzer eines Kopfhörers, aus den Realtek Treibern kommt, ist ein schlechter Witz, finde ich.
Gibt es momentan eigentlich noch andere Onboard-Lösungen, als die von Realtek, wo das vielleicht anders aussieht?

CMSS 3D hat mich jetzt nicht so beeindrucken können, vielleicht auch weil man es nicht weiter auf die eigenen Bedürfnisse optimieren kann (Ohrmuschel im Kopfhörer).
Die momentan für mich beste HRTF-Lösung in Filmen (mit Audio-Sync offset) gibts mit einem konfigurierbarem HRTF (http://www.myears.net.au/), für Spiele ist die Latenz bei meinem System leider zu hoch (>50ms).

Meine Creative-Karte war im reinen Kopfhörerbetrieb auch von der Pre-Beta-Wasserkopfsoftware geplagt und ist hier deshalb auch rausgepflogen.
Es ist nicht lustig, wenn durch eine simple Modusumschaltung oder im EAX-Betrieb einfach mal ein Impuls mit maximaler Spannung am Ausgang anliegt und man >>100dB auf die Trommelfelle bekommt was einen temporären Tinitus zur Folge hat.

Habe mir jetzt einen ordentlichen USB-DAC mit integriertem KH-Verstärker zugelegt (FiiO E10) und bin froh den Creative-Mist aus dem Rechner befördert zu haben.

Avalox

2011-12-22, 13:57:13

CMSS 3D hat mich jetzt nicht so beeindrucken können, vielleicht auch weil man es nicht weiter auf die eigenen Bedürfnisse optimieren kann (Ohrmuschel im Kopfhörer).
Die momentan für mich beste HRTF-Lösung in Filmen (mit Audio-Sync offset) gibts mit einem konfigurierbarem HRTF (http://www.myears.net.au/), für Spiele ist die Latenz bei meinem System leider zu hoch (>50ms)..

Es ist die größte Innovation an CMSS-3D Headphone, dass man es als Endanwender nicht konfigurieren muss/kann. Was man als Anwenderseite auch gar ordentlich könnte.
CMSS-3D nutzt eine extrem große Datenbank an Ohrkurven. Mit einer hohen Wahrscheinlichkeit liegt die eigene Physiognomie im Bereich der Datenbank und man erhält ein für sich passendes Ergebnis.

Wenn es dann nicht passt, muss das HRTF auf persönliche Bedingungen eingemessen werden, was niemand Zuhause kann. In solch einen Fall einer persönlichen körperlichen Abweichung, hilft dann eben CMSS-3D nicht weiter. Die Datenbank von CMSS-3D ist allerdings die umfangreichste am Markt.

Konfigurierbarkeit ist gerade ein Markenzeichen von einfachen, alten HRTF Lösungen. Fehlende Konfigurierbarkeit ein Aushängeschild von aufwändigen modernen Lösungen.

klutob

2011-12-22, 15:20:32

Ja toll ich bekomme einen Mittelwert bei CMSS-3D auf die Ohren, den ich nicht auf meine Bedürfnisse abstimmen kann. In allen HRTF-Publikationen, selbst von CL (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=hrtf%20creative%20database&source=web&cd=1&ved=0CBoQFjAA&url=http%3A%2F%2Fciteseerx.ist.psu.edu%2Fviewdoc%2Fdownload%3Fdoi%3D10.1.1.19.36 3%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf&ei=jzfzTs-oGcqKhQe33fDBAQ&usg=AFQjCNGg-gXx1I7gvMG2wgLibQyXnoo7Rw&cad=rja), wird ausdrücklich darauf hingewiesen, das sich die Wahrnehmung massiv zwischen verschiedenen Probanden und Equipment unterscheiden kann.

Da investiere ich lieber 10 min, in eine "alte" (was für ein Bullshit) HRTF Lösung, um das math. Modell auf die persönliche Wahrnehmung zu optimieren, denn weiter mit der tollen neuen CL-Technik zu leben, die mir deutlich schlechtere Ergebnisse liefert.
Es ist nur verwunderlich, das selbst die wohl momentan beste Hardware-HRTF-Lösung (Beyerdynamik Headzone Pro XT) auch verschiedene Profile anbietet, welche weiterhin noch modifiziert werden können. Müssen alles Anfänger sein, die noch nicht in der neuen Welt des nicht konfigurierbaren, NEUEN HRTF angekommen sind. :rolleyes:

Avalox

2011-12-22, 17:07:50

Ja toll ich bekomme einen Mittelwert bei CMSS-3D auf die Ohren, den ich nicht auf meine Bedürfnisse abstimmen kann.

Headzone hat den Vorteil, des es mit Headtracking arbeiten kann, was natürlich CMSS-3D Headphone nicht unterstützt (Obwohl genau dieses eigentlich sensationell gut mit der CL Lösung gehen würde).

Aber von der HRTF Lösung kann ich mich durchaus aus Tests erinnern, in welchen CMSS-3D Headphone das deutlich teure Beyerdynamic Headzone hat sehr alt aussehen lassen und bessere Ergebnisse produzierte. Was auch technisch nachvollziehbar ist.

Ich gebe Brief und Sigel drauf, dass der CL Algorithmus deutlich besser ist als das des BD Headzone. Das Headtracking natürlich ist natürlich sehr interessant für die Immersion, wenn es den vorhanden ist.
Ohrkurven selbst einstellen kann man bei Headzone auch nicht, du kannst es an deine Vorlieben anpassen. Wenn deine Ohren nicht passen, hilft letzteres allerdings auch nicht.

AYAlf

2012-02-05, 13:18:54

Die meisten Spiele haben heute ihre eigene 3D-Soundengine. Ich glaube nicht, das EAX noch einmal eine solche Verbreitung wie Anno dazumals erfahren wird. Auch aus Kompatiblitätsgründen. Welcher Publisher will schon die Hälfte seiner Kunden vom 3D Sound ausschließen, nur weil diese nicht die neueste Creative-Karte haben?
Welcher Spielehersteller will denn bitte die Hälfte seiner Kunden Physik-Effekte vorenthalten? :freak:

Es gibt Dinge auf dieser Welt, die gibt es gar nicht ;)

Dunkeltier

2012-02-05, 14:19:16

Welcher Spielehersteller will denn bitte die Hälfte seiner Kunden Physik-Effekte vorenthalten? :freak:

Es gibt Dinge auf dieser Welt, die gibt es gar nicht ;)

Im Unterschied zu Creative kommt aber NVIDIA mit PhysX noch auf nennenswerte Anteile. Und trotzdem erfährt es fast keine Verbreitung in Spielen. Da kann man sich selbst ausmalen, in wie weit Creative noch mal die Möglichkeit hat seine Soundblaster-Karten zu vermarkten. Es fehlt die installierte Basis, es fehlt mittlerweile der absolute Mehrwert und es fehlt an zugkräftigen Triple-A Titeln. Auf gut deutsch, Creative hat die letzten Jahre total verpennt was ihre Kernkompetenz betraf.

Noch dazu sind einige auf kabellose Headsets umgestiegen, da sind Soundkarten eh Schmu. Weil damit nur 20-30 Euro teuren Desktop-Blechbüchsenlautsprecher befeuern, die darüber hinaus wie Ohrkrebs klingen, das macht keinen großen Sinn.