Diskussion zu: News des 13. Dezember 2011

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/2011-12-13


@ Nighthawk13 & Gast: Fehler nachträglich gefixt.

[Nighthawk13]

Typo: Niveas

[Booby]

Was Nvidia verspricht und am Ende liefert sind zwei Paar Schuhe!
Ich zweifle an den "weit über 2 TFLOPS"

[AnarchX]

Nvidia hat bisher nichts versprochen, ausser einen Kepler mit >1 TFLOPs DP-Leistung. ;)

Weit über 2 TFLOPs erreicht man wohl recht schnell mit 768SPs @1,7GHz. Das wird wohl auf Basis von neuen SMs/Clustern geschehen, mit wahrscheinlich 64SPs, die wie bei GF104 über einen superskalaren Ansatz laufen.
Was die effektive Leistung gegenüber den nicht-superskalaren GF110/100, in bestimmten Szenarien, mit vielen abhängigen Ergebnissen, weiter senken sollte.

[Gast]

Der link: Forscher entwickeln eine Art Mikroskopische "Dampfmaschine" endet in einem Artikel über Elefanten Steaks ;)

[Booby]

768SP also Verdopplung, bei kleinerer Chipfläche, mit einem neuen Fertigungsprozess? Selbst bei Neuanordnung der Cluster geht das net. Zudem die Verlustleistung...
Was soll dann GK100 verbraten?

[AnarchX]

768SP also Verdopplung, bei kleinerer Chipfläche, mit einem neuen Fertigungsprozess? Selbst bei Neuanordnung der Cluster geht das net.
2x TMUs, 1,5x ALUs hat NV bei GF104 mit 25% Flächenzuwachs erreicht. ALUs sind nicht so teuer. Aber wie gesagt hat der Superskalare Ansatz teils Probleme mit der Auslastung.
Also könnte GK104 gegenüber GF104/114 50% etwas größere Cluster haben, bei wohl weiterhin 256-Bit 32 ROPs. Die 384-Bit sind wohl nicht mehr aktuell.

Da ist eine minimal verringerte Die-Size unter 28nm durchaus möglich.


Zudem die Verlustleistung...
Da soll GK104 eher bei 200W liegen, als bei den 170W einer 560 Ti.


Was soll dann GK100 verbraten?
250-300W sind wohl duchaus eine akzeptierte Zielzone für High-End.
Wenn man es mit der 7990 aufnehmen könnte, dürfte er wohl auch bis zu 375W verbrauchen... :D

[Booby]

2x TMUs, 1,5x ALUs hat NV bei GF104 mit 25% Flächenzuwachs erreicht
Gegenüber welchem Chip?
Weder g200 noch g92 hatten 192SP

[AnarchX]

Gegenüber welchem Chip?
Weder g200 noch g92 hatten 192SP
Es geht um den Clustervergleich:
GF100: 4 TMUs, 32SPs 100%
GF104: 8 TMUs, 48SPs 125%


For those of you who are curious, with all of these SM changes between GF100 and GF104 the size of a SM did increase, but by nearly as much as one would think: after adding the additional functional units, infusing the warp schedulers with superscalar dispatch capabilities, and removing unnecessary ECC and FP64 hardware, the size of an SM only increased by 25%. This is a tradeoff NVIDIA could not afford on the already massive GF100, but made sense on GF104 where the performance increase could justify the extra die space.
http://www.anandtech.com/show/3809/nvidias-geforce-gtx-460-the-200-king/3

Im Endeffekt werden wohl weitere 16SPs nicht soviel kosten.

[Booby]

Ja aber nur weil der ganze GPGPU-Ballast abgeworfen wurde, jener ist nicht mehr vorhanden, also wird es wohl 1:1 mit den SP skalieren.

Könnte aber dennoch hinkommen, RV670(55nm) hatte weniger als die Hälfte der Fläche eines R600(80nm), wobei da das SI halbiert wurde.