Intel und das konkurrenzfähige x86-Smartphone - Atom Z2460 [Archiv]

AnarchX

2011-12-22, 20:18:17

http://img191.imageshack.us/img191/5472/screen20shot20201112212.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/191/screen20shot20201112212.jpg/)

http://www.anandtech.com/show/5262/intel-shows-off-competitive-medfield-x86-android-power-performance

Medfield: 32nm x86-SoC mit ~1,9GHz Single-Core-Atom und SGX545.

Update:
http://www.anandtech.com/show/5368/intel-announces-its-first-medfield-smartphone-partners
http://newsroom.intel.com/community/intel_newsroom/blog/2012/01/10/intel-raises-bar-on-smartphones-tablets-and-ultrabook-devices

Lenovo K800 shipping Q2 in China.

Die_Allianz

2011-12-22, 20:26:34

Heimatsuchender

2011-12-22, 21:17:51

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wenig-Fortschritte-bei-Intels-Smartphone-Plattform-1399778.html

Das klingt anders.

tobife

RavenTS

2011-12-23, 22:08:09

ach wie oft wollen die es noch versuchen....
Intel braucht einfach keiner bei den mobilgeräten, so einfach ist das. Vielleicht wandert ARM auch bald in Notebooks, Apple scheint da was zu schrauben; kann man nur hoffen.

Wenn der Gewinn mal nicht mehr so lustig sprudelt wie im Moment könnte es für diese Pläne vielleicht wirklich mal kritisch werden. Die vereinzelten Design-Wins scheinen für den großen Krieg kaum entscheidend zu sein...

Botcruscher

2011-12-23, 22:21:59

Ich wäre mit der Behauptung sehr vorsichtig. Einen Dualcore Pentium@22nm mit aktuellen Befehlen ausstatten, das Ding mit Android selber in den Markt bringen und ab geht die Post. Intel hat die Fertigungsqualitäten um sich ein großes Stück vom Mobilmarkt abzuschneiden. Die Marke ist übrigens auch da. Wer wollte vor Jahren denn ein HTC oder Samsungtelefon...

Matrix316

2011-12-23, 22:51:53

Ist Meego nicht von Intel...hmmm...:uponder:

Blediator16

2011-12-23, 22:52:09

Avalox

2011-12-24, 00:34:05

Intel braucht einfach keiner bei den mobilgeräten, so einfach ist das.

Da bin ich mir aber nicht so sicher. Wenn den ersten dämmern wird, dass es ein umfängliches Windows 8 nur mit einem x86 Kern im Pad geben wird. Für ARM spricht natürlich der Preis. Das Intel die passende CPU irgendwann hat sehe als als zwangsläufig an, aber ob Intel das richtige Geschäftsmodell dazu entwickelt wage ich mal zu bezweifeln.

Tomahawk

2011-12-24, 01:24:33

Vor allem gab es Intel bereits auf Mobilgeräten mit ARM. Es wäre doch nicht verwunderlich, wenn Intel es jetzt, wo der Markt gut läuft, ein zweites Mal probiert.

=Floi=

2011-12-24, 07:34:49

Da bin ich mir aber nicht so sicher. Wenn den ersten dämmern wird, dass es ein umfängliches Windows 8 nur mit einem x86 Kern im Pad geben wird. Für ARM spricht natürlich der Preis. Das Intel die passende CPU irgendwann hat sehe als als zwangsläufig an, aber ob Intel das richtige Geschäftsmodell dazu entwickelt wage ich mal zu bezweifeln.

nur brauche ich auf dem pad kein windows, weil die nutzung eine ganz andere ist und ich auf dem pc ganz andere software dafür habe.
phone --> touch @ ARM
tab --> touch @ ARM
pc --> maus und tastatur @X86

edit
der preis relativiert sich, wenn jährlich der druck und aufwand steigt.

Die_Allianz

2011-12-24, 11:21:43

Wenn den ersten dämmern wird, dass es ein umfängliches Windows 8 nur mit einem x86 Kern im Pad geben wird.
kann mir nichts schlimmeres Vorstellen als das... würg..
Nein Windows auf Tablets mit Intel-Prozessoren, das hat die letzten 10 Jahre schon nicht funktioniert, warum sollte es jetzt?

Und ja Intel hat mal ARM-Chips für mobile Produkte gefertigt. Soweit ich weiß haben sie den ganzen Krempel verkauft, die Visionäre :biggrin:

Botcruscher

2011-12-24, 11:39:34

Wer nichts gegen ein 3 Minuten Smartphone hat kein Problem. Evtl. statten sie es ja mit einem Solarmodul aus zum Aufladen On-the-Fly :D
Man kann es sich natürlich einfach mach und behaupten Intel wäre nicht in der Lage ein kleinen, stromsparenden Kern für den Mobilbereich zu entwickeln.

AnarchX

2011-12-24, 12:49:42

Wenn Intels Behauptung (Folie oben) nur halbwegs stimmt, kann man wohl mometan schon durchaus konkurrieren. Muss Intel eben eine etwas leistungstärkeren Akku subventionieren.

Aber mit steigenden Leistungsanforderungen wird sich wohl zeigen, ob ARM und seine Fremdfertiger mit Intel mithalten können bzw. weiterhin einen Vorteil für sich behalten können.

LovesuckZ

2011-12-24, 12:53:10

Und gegen welche "shipping Smartphones" hat man sich verglichen?

Die_Allianz

2011-12-24, 13:06:44

Wenn Intels Behauptung (Folie oben) nur halbwegs stimmt, kann man wohl mometan schon durchaus konkurrieren. Muss Intel eben eine etwas leistungstärkeren Akku subventionieren.

Mit Behauptungen meinst Du die BWL-Graphen ohne Skala, fehlenden Achsenbeschriftungen, Maßeinheiten, mit Offset und wahrscheinlich sogar logarithmisch aufgetragen...?? :biggrin: Die können sie gerne behalten

Mehr Akku = größer, dicker, höheres Gewicht, weniger Raum für sinnvolle, funktionelle Komponenten. Diesen Trend kann man bei Smartphones nun wirklich nicht beobachten.

Nein Intel kann zwar gute CPUs, Technologisch sind sie scheinbar auch No.1, aber abseits davon klappt es nicht so recht, und das find ich auch gut so.

Wer kann sich eigentlich noch an die keynote von Intel erinnern, wo das vorgezeigte Smartphone nur ein leeres Plastik-Modell war mit aufgeklebtem Display... Das war so 2007 oder '08, recht viel weiter sind die immer noch nicht

EDIT: Ach ja ich habs gefunden: Ein bisschen Plastik, Beleuchtung, bedruckte Folie, fertig ist die Laube; 2007

http://www.engadget.com/2007/09/20/intel-demos-iphone-like-mid-of-the-future/
http://www.engadget.com/2008/01/07/hands-on-with-intels-mid-platform/

http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2008/01/intel-midimg_3370.jpg

AnarchX

2011-12-27, 10:31:39

Intel's 32nm "Medfield" Mobile Chip Surprising Performance, Power Consumption Leaked (http://vr-zone.com/articles/intel-s-32nm-medfield-mobile-chip-surprising-performance-power-consumption-leaked/14355.html)
Intel Medfield 1.6GHz currently scores around 10,500 in Caffeinemark 3. For comparison, NVIDIA Tegra 2 scores around 7500, while Qualcomm Snapdragon MSM8260 scores 8000. Samsung Exynos is the current king of the crop, scoring 8500. True - we're waiting for the first Tegra 3 results to come through.
ABER:
As it stands right now, the prototype version is consuming 2.6W in idle with the target being 2W, while the worst case scenarios are video playback: watching the video at 720p in Adobe Flash format will consume 3.6W, while the target for shipping parts should be 1W less (2.6W).
2W Idle als Zielwert? :| Aktuelle Atom SoC liegen da eigentlich schon bei Sub-1W.

StevenB

2011-12-27, 15:40:23

Und gegen welche "shipping Smartphones" hat man sich verglichen?

Alcatel one touch easy und Sagem mc 922 ;)

Ich weiß sind keine Smartphones... :)

Erst hatte ich gedacht es ist gut weil so kommt vielleicht etwas mehr Konkurrenz (zu der großen Konkurrenz) noch hinzu. Dann musste ich aber denken das es sich dabei um Intel handelt und die Preise meist doch sehr "heftig" sind.

TheGoD

2011-12-27, 19:15:03

Intel's 32nm "Medfield" Mobile Chip Surprising Performance, Power Consumption Leaked (http://vr-zone.com/articles/intel-s-32nm-medfield-mobile-chip-surprising-performance-power-consumption-leaked/14355.html)

ABER:

2W Idle als Zielwert? :| Aktuelle Atom SoC liegen da eigentlich schon bei Sub-1W. So wie ich dies lese bezieht sich die Angabe auf ein komplettes Gerät, nicht nur auf den SOC.

Ich finde die aufgezeigte Performance anhand der Intel-Benchmarks jetzt aber auch nicht so beeindruckend, gerade da gegen Dual-Core-Chips getestet wurde, die vermutlich auch noch nicht komplett ausgelastet sind und größtenteils noch in einem anderen Fertigungsprozess hergestellt wurden. Mit Kraits sowie A15 stehen auch bereits neue ARM-Chips in den Startlöchern. Tegra 3 ist natürlich auch relevant...

LovesuckZ

2011-12-28, 13:40:15

In der Android-Anwendung zu Caffeinemark erreicht Tegra 3 ca. 9800 Punkte mit 1,3GHz. Medfield wäre also stolze 7% schneller...

stav0815

2011-12-28, 15:13:36

In der Android-Anwendung zu Caffeinemark erreicht Tegra 3 ca. 9800 Punkte mit 1,3GHz. Medfield wäre also stolze 7% schneller...
Bei ~20% mehr Takt!

St@N

2011-12-29, 13:26:17

Mal was anderes...wenn intel derzeit schon in 22nm ganze Prozessoren fertigen kann, warum dann so einen kleinen SoC in 32nm? Ich dachte es werden vor den großen Sachen meist die kleinen Sachen gefertigt, oder ist ein SoC so schwierig (bei AMD gabs da ja auch Probleme beim CPU-Graka mix soweit ich mich erinnere?).

Der Medfield in 22nm und dann gleicher Takt usw. dürfte den Verbrauch doch so weit drücken, dass das Teil auch wirklich mit dem Tegra 3 und anderen mithalten kann oder diese auch überholt, was eigentlich das Ziel sein MUSS, nicht? Von dem Reingewinn den intel dadurch noch mehr macht mal abgesehen...wir reden hier ja von einem Absatzmarkt wo gleich mal (wenn es in mehreren Smartphones eingesetzt wird) Geräte im zweistelligen Millionenbereich weggehen, da dürfte sich das auflegen in 22 statt 32nm doch lohnen?!

Avalox

2011-12-29, 14:21:09

Mal was anderes...wenn intel derzeit schon in 22nm ganze Prozessoren fertigen kann, warum dann so einen kleinen SoC in 32nm?

Das wichtigste an einem SoC ist, dass er billig ist. Das gilt für Intel mehr noch als für alle anderen, da im Fall der Intel Idee natürlich niemand als Kunde die Bausteine in eine eventuell vorhandene eigene Fertigung schicken kann und somit die Intel SoC mit ARM oder MIPS SoCs mit Fertigung vertikaler Integration konkurieren.

Die ganze Idee der hauseigenen Chipsatz Fertigung vergangener Tage stammte ja daher, alte abgeschriebene Fertigungsbänder der CPU Fertigung weiter benutzen zu können, alles was dort gefertigt wird ist reiner Gewinn. Chipsätze werden zurück gefahren, immer mehr rutscht an Funktionalität in die CPU. Da kommen Intel ein paar SoCs sicherlich genau richtig. Die neuen Intel SoCs werden sicherlich richtig billig auf den Markt geworfen werden.

Ailuros

2011-12-29, 17:49:32

Billiger als vorige Atom SoCs oder billiger als konkurrierende SoCs? Tut mir leid aber ich hoere aehnlichen Unsinn von Intel fuer den small form factor Markt schon seit Jahren und es wird fuer Generationen nichts daraus.

Bis jetzt hatten Atoms zu hohen Stromverbrauch bei zu niedriger Leistung und zu hohem Preis und auch mehr als eine Verspaetung.

Wenn Intel alles auf einem Schlag aendern kann, koennte was daraus werden. Bis zu dem Zeitpunkt aber bleiben es lediglich bunte Behauptung in marketing slides.

Drill

2011-12-30, 22:14:51

LG To Unveil First Intel-Based Android Smartphone At CES, Launch In March (http://www.xda-developers.com/android/lg-to-unveil-first-intel-based-android-smartphone-at-ces-launch-in-march/)
According to the The Korea Times, LG will unveil the first Android smartphone based on Intel’s Medfield SoC at the Consumer Electronics Show in January, with retail availability planned for March.

Zergra

2011-12-30, 23:14:36

Naja Intel hat Geld und wieso nicht ? Vorallem haben sie schon Jahrelange erfahrung damit und haben vllt was vor was keiner so richtig Erahnen kann :D und wenn der IPC start genung ist haben sie auch dadurch einen guten vorteil... und sie werden ja nicht die 32nm Desktop Modelle nehmen :D obwohl so ein 530 im Handy wäre nicht schlecht... und so hoch ist der stromverbrauch net.... schaut euch die Konkurenz an.... wie viel zeit hatte Apple um das auf die Beine zustellen ? Jahre.... und dann kam die Konkurenz und hat sich Mittlerweile schon überholt.... Punkto Qualität und Leistung --> Marktanteil? das Liegt ja nur daran das da nen Apfel drauf ist..... -> Dummheit der Bevölkerung

Ailuros

2011-12-31, 11:54:03

Naja Intel hat Geld und wieso nicht ? Vorallem haben sie schon Jahrelange erfahrung damit und haben vllt was vor was keiner so richtig Erahnen kann :D

Intel investierte zich Mal Resourcen ins Larabee Projekt und es wurde nichts daraus. Eben weil sie so viel "Erfahrung" fuer alles ausserhalb CPUs wirklich haben.

und wenn der IPC start genung ist haben sie auch dadurch einen guten vorteil... und sie werden ja nicht die 32nm Desktop Modelle nehmen :D obwohl so ein 530 im Handy wäre nicht schlecht... und so hoch ist der stromverbrauch net.... schaut euch die Konkurenz an.... wie viel zeit hatte Apple um das auf die Beine zustellen ? Jahre.... und dann kam die Konkurenz und hat sich Mittlerweile schon überholt.... Punkto Qualität und Leistung --> Marktanteil? das Liegt ja nur daran das da nen Apfel drauf ist..... -> Dummheit der Bevölkerung

Apple konkurriert eigentlich mit sich selber weil sie selber ihre SoCs entwickeln, ihren eigenen applications store haben (wo der eigentliche Umsatz herkommt) und ihr eigenes OS. Intel koennte sich momentan nur wuenschen dass sie nur einen Bruchteil vom Erfolg des originalen iPhone erreicht haetten bis jetzt.

Ergo will ich erstmal zumindest ein einziges smart-phone auf Regalen sehen mit einem Intel SoC und dann koennen wir sehen wie erfolgreich es werden wird. Intel mangelte es bisher nicht an Resourcen noch am eigentlichen Willen in den small form factor Markt einzudringen. Es handelte sich stets um einige bekloppte strategische Entscheidungen die zu Fehlschlaegen fuehrten, eben weil es bei Intel's management nur so von "Erfahrung" protzt.

Zu guter letzt Intel konkurriert ueberhaupt nicht direkt mit jemand wie Apple, sondern eher Qualcomm, Samsung, Texas Instruments und dergleichen.

steve.it

2011-12-31, 13:44:56

@Zegra: :ugly:

... ihren eigenen applications store haben (wo der eigentliche Umsatz herkommt)
Durch ständiges Wiederholen wird diese falsche Aussage nicht richtiger.
Umsatzverteilung der letzten Quartalszahlen: http://www.apfeltalk.de/forum/attachments/cms/76523d1318977093-umsatzanteile.png

Bucklew

2011-12-31, 14:13:00

steve.it

2011-12-31, 14:22:13

Der Umsatz des AppStore läuft doch über das iPhone Buisness?
Nein.

Other Music Related Products and Services (Includes sales from the iTunes Store, App Store, and iBookstore in addition to sales of iPod services and Apple-branded and third-party iPod accessories.)

http://images.apple.com/pr/pdf/q411datasum.pdf

Bucklew

2011-12-31, 14:24:17

Nein.

Other Music Related Products and Services (Includes sales from the iTunes Store, App Store, and iBookstore in addition to sales of iPod services and Apple-branded and third-party iPod accessories.)

http://images.apple.com/pr/pdf/q411datasum.pdf
Interessant. Das heißt ja, dass der Umsatz des AppStores (bei 30% die ja bei Apple ankommen) nur zwischen 2 und 3 Millarden liegt. Aber das ist o.t. ;D

basti333

2011-12-31, 14:32:56

Der Umsatz des AppStore läuft doch über das iPhone Buisness?

AFAIK nicht. Außerdem wird der App-Store in 2011 ca. 3,4 Milliarden an umsätzen einfahren. Davon ca. kriegt Apple dann etwas über eine milliarde (Gewinn davon sind nochmal deulich weniger, so 300-500 millionen). Bei einem Konzernumsatz von über 100 milliarden macht Apple mit dem App-Store also maximal 2% seiner umsätze, eher 1%.

Hydrogen_Snake

2012-01-01, 18:30:21

Stray_bullet

2012-01-01, 20:19:31

Armes Intel, bekommt kein Fuß in die Tür der mobilen SoC Welt. :freak:

Ist halt was anderes als die x86 Welt, wo nur ein "Konkurrent" übrigblieb, den man mit unfairen Methoden klein halten konnte (Ihr wisst was ich meine).

Wird hart, gegen solche Konkurrenz wie Texas Instruments, Samsung, Broadcom, Freescale, Qualcomm etc.. und nicht zu vergessen die Konkurrenten aus China und Taiwan (Leadcore, RockChip, Mediatek etc..) welche immer mehr werden.

Da muss Intel schon alle merklich übertrumpfen was Preis, Stromverbrauch und Leistung angeht, um ein Umschwenken auf x86 zu bewirken.

Neosix

2012-01-01, 21:17:29

Meine Mitleid für Intel hällt sich aber arg in Grenzen. Das die aber ernsthaft mit Atom in den Smartphone Bereich rein preschen wollen überrascht mich. Ich hätte gedacht die ziehen ein Ass aus dem Ärmel und Präsentieren ein neues Design, so wird das nichts mit "konkurrenzfähig".

Ailuros

2012-01-03, 00:57:27

Durch ständiges Wiederholen wird diese falsche Aussage nicht richtiger.
Umsatzverteilung der letzten Quartalszahlen: http://www.apfeltalk.de/forum/attachments/cms/76523d1318977093-umsatzanteile.png

Es ist lediglich falsch ausgedrueckt meinerseits, welches natuerlich hilft es als immer wieder erscheinenden Fehler zu identifizieren. Es ist so gemeint dass Apple durch den "Inhalt" N Umsatz bzw. Verkaufs-erfolg erreicht hat. Wuerde Apple nur hw verkaufen, haetten sie IMHO solche Verkaufs-erfolge erreicht.

Intel hat sich erst vor kurzem im Gegensatz dafuer entschieden sich auch auf Android zu konzentrieren; ob sich Tizen irgendwie durchsetzen wird ist immer noch fraglich. Es gibt weder irgendeinen "Applikations-Laden" seitens Intel noch irgendwelche cloud server in Sicht.

Apple staerkster potentieller Konkurrent fuer tablets und vielleich in absehbarer Zeit auch smart-phones ist eher Amazon und nicht Intel. "Wieso" muss ich wohl nicht weiter erlaeutern.

basti333

2012-01-03, 15:17:43

Apple staerkster potentieller Konkurrent fuer tablets und vielleich in absehbarer Zeit auch smart-phones ist eher Amazon und nicht Intel. "Wieso" muss ich wohl nicht weiter erlaeutern.

Intel konkurriert doch nicht mit Apple und Amazon nicht mit Intel. Intel ist nen zuliefer, Apple und Amazon stöpseln die Geräte zusammen. Kann man doch nicht vergleichen.

gruntzmaker

2012-01-08, 10:49:28

Intel hat sich erst vor kurzem im Gegensatz dafuer entschieden sich auch auf Android zu konzentrieren; ob sich Tizen irgendwie durchsetzen wird ist immer noch fraglich. Es gibt weder irgendeinen "Applikations-Laden" seitens Intel noch irgendwelche cloud server in Sicht.

Apple staerkster potentieller Konkurrent fuer tablets und vielleich in absehbarer Zeit auch smart-phones ist eher Amazon und nicht Intel. "Wieso" muss ich wohl nicht weiter erlaeutern.

Wenn Intel es nicht schafft, bestehende Android Apps miteinzubinden, weil nunmal x86er Chips keine ARM Programme ablaufen lassen können, erledigt sich das Spukgespenst von ganz allein.

Vielleicht hilft ja Google bei der Erstellung eines Emulators, dann aber dürfte oben beschriebene Grafik sich stark verändern, oder nicht?

Für Amazon sind Tablets eher ein Zusatzgeschäft, aber da Amazon ja im Prinzip bis auf eigene Smartphones alles anbietet, was auch Apple anbietet, konkurrieren sie und das tuen die übrigens richtig gut.

Stray_bullet

2012-01-08, 20:33:29

Wenn Intel es nicht schafft, bestehende Android Apps miteinzubinden, weil nunmal x86er Chips keine ARM Programme ablaufen lassen können, erledigt sich das Spukgespenst von ganz allein.

Vielleicht hilft ja Google bei der Erstellung eines Emulators, dann aber dürfte oben beschriebene Grafik sich stark verändern, oder nicht?
...

*Hust* :

...
Now that Google's Android 4 SDK is out, what do developers need to know to create Android apps that wil run on the future Intel-based smartphones and tablets?

The good news is that Android developers don't have to worry about maintaining and distributing separate x86 and ARM versions of their apps. "Dalvik" Android apps -- those created via the Android SDK operating on Android's Java-derived Dalvik virtual machine -- will run as is on both ARM- and x86-based devices. That's because the virtual machine insulates the apps from the underlying processor, and with Android 4.0, Google is supplying Dalvik VMs to manufacturers for both chip architectures.

But if you're using the Android 4 SDK, you've probably noticed that you can't create an x86 virtual device, just ARM ones. These virtual devices let you run simulated Android devices for debugging and other testing on your Windows, Linux, or Mac OS X PC. That'll change soon, Intel says, once Google approves the Intel virtual devices. At that point, they'll be added to the SDK, and developers who have the SDK installed can get them by running the package updater. The virtual machines will likely be available first at Intel's own Android developer site.
...

...
You don't have to exercise patience if you use Google's Android NDK extension to the SDK. The NDK lets you develop native apps that work directly with the devices' underlying hardware, such as for performance-oriented apps like games. The NDK has Intel support now.

If you're concerned about developing both x86 and ARM versions of your native app, don 't be. The NDK lets you create fat binaries, which include the appropriate libraries for both chip architectures in the same package. Alec Gefrides, who heads Intel's Android developer program, says Google has ensured that ARM- and x86-based Android devices will offer the same capabilities; developers don't have to worry about using hardware or other functions for one architecture not available on the other.
...

http://www.infoworld.com/d/mobile-technology/developing-android-apps-x86-what-you-need-know-181105

Ailuros

2012-01-09, 03:13:49

Intel konkurriert doch nicht mit Apple und Amazon nicht mit Intel. Intel ist nen zuliefer, Apple und Amazon stöpseln die Geräte zusammen. Kann man doch nicht vergleichen.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9116113&postcount=2547

Letzter Paragraph, letzter Satz, auf der genau gleichen Seite als der andere Beitrag. Noch besser lies Dir erstmal den Beitrag durch auf den ich damit antwortete.

Für Amazon sind Tablets eher ein Zusatzgeschäft, aber da Amazon ja im Prinzip bis auf eigene Smartphones alles anbietet, was auch Apple anbietet, konkurrieren sie und das tuen die übrigens richtig gut.

Ist zwar OT, aber es wird in absehbarer Zeit auch smartphones von Amazon geben.

Die_Allianz

2012-01-10, 18:50:58

http://www.theverge.com/2012/1/10/2696699/intels-medfield-reference-design-smartphone-first-hands-on

Botcruscher

2012-01-10, 20:14:55

Atom Z2460. Ist doch nicht etwa ein Desktopableger.:freak:

Ronny145

2012-01-11, 02:00:07

http://www.anandtech.com/show/5368/intel-announces-its-first-medfield-smartphone-partners
http://newsroom.intel.com/community/intel_newsroom/blog/2012/01/10/intel-raises-bar-on-smartphones-tablets-and-ultrabook-devices

Lenovo K800 shipping Q2 in China.

MartinB

2012-01-11, 09:03:42

Warum versucht Intel so sehr in den Smartphone Markt zu kommen? Die sollten eher versuchen sich die ganzen kommenden Windows8 Tablets schonmal klar zu machen. Ein vollwertiges Windows 8 (mit Legacy Windows 7 Support) auf einem x86 Prozessor wäre genial und man braucht sich da auch nicht so sehr Gedanken um Leistungsaufnahme machen da der Akku größer ist.

Botcruscher

2012-01-11, 09:49:56

Weil der Smartphonemarkt wächst und die Bedeutung des Desktop damit für einen großen Teil der Nutzer massiv abnimmt. Massenger, Mail, Inet, Spielchen. Gleichzeitig sind die Margen auch ganz gut.

ARM Emulation (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-praesentiert-Referenz-Smartphone-mit-ARM-Emulation-1407118.html):freak:;D
Die kommen die Vorteile von X86 ja voll zur Geltung.

Surtalnar

2012-01-11, 10:06:10

ARM Emulation
Die kommen die Vorteile von X86 ja voll zur Geltung.
Die wird aber nur bei den wenigsten Apps zur Anwendung kommen, denn die meisten sind in Java geschrieben.

Shink

2012-01-11, 11:12:42

Warum versucht Intel so sehr in den Smartphone Markt zu kommen?
Naja, weil sie nicht nur teure sonder auch viele Prozessoren verkaufen wollen und das geht eben am besten im Embedded-Bereich.

Ronny145

2012-01-11, 11:30:50

http://www.anandtech.com/show/5365/intels-medfield-atom-z2460-arrive-for-smartphones

Anand hat einen Artikel geschrieben.

Botcruscher

2012-01-11, 11:59:22

Sieht auf den ersten Blick immerhin nicht so dumm aus. Heise hat auch noch was: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intels-Atom-SoC-Z2460-fuer-Smartphones-1407168.html

AnarchX

2012-02-27, 09:28:27

Orange mit dem Intel Smartphone: http://www.engadget.com/2012/02/26/orange-santa-clara-intel-medfield/

Ronny145

2012-02-28, 01:26:14

Z2000&Z2580 Specs: http://www.anandtech.com/show/5592/intel-atom-z2580-z2000
http://vr-zone.com/articles/intel-pushes-medfield-atom-socs-at-mwc/15047.html

AnarchX

2012-03-10, 11:28:52

In Rightware erreicht das Medfield-Modell 89.180 Punkte. Es platziert sich damit vor Apples iPhone 4S (87.801 Punkte) und hinter Samsungs Galaxy Nexus (98.272 Punkte). Rightware testet die Leistung bei Javascript- und HTML-Anwendungen. In Vellamo, das in elf Tests verschiedene Hardware- und Software-Elemente überprüft, die sich auf die Browser-Leistung auswirken, platziert sich Medfield dann aber vor dem Samsung Galaxy Nexus und belegt den dritten Platz in der Rangliste.
http://www.hartware.de/news_54276.html

TheGoD

2012-03-10, 21:06:54

Die wird aber nur bei den wenigsten Apps zur Anwendung kommen, denn die meisten sind in Java geschrieben. Fast alle Anwendungsarten für die sich der Endverbraucher mehr Performance wünscht beinhalten zumindest zum Teil nativen Code. So zum Beispiel Spiele oder Browser.

Diese sind dann auf den Intel SOC entweder deutlich schlechter nutzbar als auf Arm-Geräten oder gleich gar nicht. Ziemlich viele Einschränkungen für ein kaum vorhandenes Performance Plus.

Kein Wunder das kein großer Hersteller das nutzen möchte...

dildo4u

2012-04-07, 16:22:59

Lenovo K800's initial benchmark scores look promising, but not ambitious

http://www.engadget.com/2012/04/06/lenovo-k800-benchmark/#continued

Sunspider sieht sehr gut aus vorallem da Medfield nicht mit 4.0 also dem aktuellen Browser gebencht wurde,ansonsten scheints Grafik Treiber Probleme zu geben.

Colin MacLaren

2012-04-10, 22:23:46

Wird man da Windows draufmachen können?

AnarchX

2012-04-10, 22:33:23

Wohl kein Desktop Windows, da diese einen PCI Bus benötigen, den man bei diesen SoCs nicht bietet.

Colin MacLaren

2012-04-10, 22:40:07

Welchen Sinn hat das Gerät dann?

AnarchX

2012-04-10, 22:43:38

Halt ein alternativer Mobile-SoC zu den ARM-SoCs.
Vielleicht hat man bei Windows 8 nicht mehr diese Limitierung, alternativ könnte man vielleicht auch Windows in einer VM unter dem Linux-basierten Standard-OS laufen lassen.

Aber primär geht es Intel darum in diesem wachsenden Markt Fuß zu fassen.

Ronny145

2012-04-19, 12:15:38

Der Handy-Hersteller Lava bringt wie angekündigt das erste Smartphone mit dem Medfield-Chipsatz von Intel in den Handel. Es soll ab 23. April für umgerechnet 323 Euro in ersten Shops in Indien erhältlich sein. (http://www.areamobile.de/news/21375-xolo-x900-erstes-smartphone-mit-medfield-chipsatz-von-intel)

YfOrU

2012-04-25, 15:57:27

Am ehesten passt es hier rein:
Lava Xolo X900 Review - The First Intel Medfield Phone

http://www.anandtech.com/show/5770/lava-xolo-x900-review-the-first-intel-medfield-phone/1

Soweit dann auch zur weit verbreiteten Meinung mit x86 sind im LowPower Bereich keine zu ARM konkurrenzfähigen SoCs möglich. Für Tablet kommt noch eine Variante mit 2C4T und MP2 GPU.

AtTheDriveIn

2012-05-01, 21:33:56

dildo4u

2012-10-05, 04:40:32

RAZR i vs RAZR M (Snapdragon S4)

http://www.theverge.com/2012/10/4/3447984/motorola-razr-i-review-intel-smartphone

Akkulaufzeit sieht sehr gut aus.

Senior Sanchez

2012-10-05, 09:59:21

Dafür sieht das Gerät selbst nicht sehr gut aus. ;)

Exxtreme

2012-10-05, 10:27:19

RAZR i vs RAZR M (Snapdragon S4)

http://www.theverge.com/2012/10/4/3447984/motorola-razr-i-review-intel-smartphone

Akkulaufzeit sieht sehr gut aus.

Und damit werden alle Leute der Lüge überführt, die behauptet haben, dass x86 zu veraltet und stromfressend sei.

Herr Doktor Klöbner

2012-10-05, 11:11:48

Intel sollte diesen Quatsch endlich lassen und sich wieder eine ARM Lizenz besorgen. Schließlich reicht es, wenn sie zum Wettbewerb aufschliessen was die Chipdesigns angeht, Fertigungstechnisch sind und bleiben sie 3-4 Jahre voraus, das würde den Auschlag geben um auch diesen Markt aufzurollen.

Ailuros

2012-10-05, 12:03:53

Und damit werden alle Leute der Lüge überführt, die behauptet haben, dass x86 zu veraltet und stromfressend sei.

Na mal sehen wo die angebliche "Luege" hier genau liegt:

SunSpider score
RAZR M: 1897ms
RAZR i: 1093ms

Verge Battery Test
RAZR M: 7h 22m 19s
RAZR i: 8h 41m 56s

~17% weniger Batterie-laufzeit wobei diese mit videos und browsing gemessen wurde. Video geht so oder so hauptsaechlich auf die jeweilige fixed function video decoding hw und browsing ist dann schon eine CPU Angelegenheit. Ein gemessener Unterschied von fast ~74% in Sunspider. Bis ich ernsthaftere Tests sehe ist es schwer Schlussfolgerungen zu ziehen. Sunspider ist einer netter kleiner cache Test aber das ist es dann auch.

Nebenbei traegt der S4 eine um einiges groessere und faehigere GPU als der Atom SoC, welches auch den Stromverbrauch beinflussen wird.

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1111806
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1120845
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1104729

....und es sind natuerlich nicht nur 1.0GHz fuer den Apple A6 sondern eher 1.3GHz peak.... :rolleyes:

Intel sollte diesen Quatsch endlich lassen und sich wieder eine ARM Lizenz besorgen. Schließlich reicht es, wenn sie zum Wettbewerb aufschliessen was die Chipdesigns angeht, Fertigungstechnisch sind und bleiben sie 3-4 Jahre voraus, das würde den Auschlag geben um auch diesen Markt aufzurollen.

Eine instruction set Lizenz von ARM wuerde fuer einen custom core ausreichen um die Konkurrenz mit Intel's Erfahrung regelrecht zu vermoebeln. Aber prinzipiell kann ich Intel auch verstehen; es waere schon ziemlich blamierend wenn der weltgroesste Semiconductor mit einem Kerngeschaeft fuer CPUs ploetzlich CPU IP lizenzieren wuerde. Intel wird es langfristig schon hinbekommen ihre small form factor besser auf Trab zu bekommen, das heisst aber nicht dass es der wirkliche Grund ist warum der grosse Durchbruch dauern wird.

Der eigentliche Grund sind beschissene Design-Entscheidungen generell und diese betreffen u.a. GPU IP vom letzten Jahr, kein LTE und die Liste wird lang. Sollte doch klar sein dass Qualcomm oder sonst wer eine groessere Batterie-laufzeit haben wird wenn sie einen Adreno220 als Beispiel benutzt haetten und es ist eben daemlicherweise gerade so dass Qualcomm wie daemlich smartphones design wins eben u.a. wegen LTE kassiert.

NVIDIA hatte zumindest den Grips fuer das HTC One X+ LTE einzukaufen von Qualcomm selber, bis NV mit einer potentielleren Icera basierten LTE Loesung fertig ist. Intel ist dazu zu bloed und zu stolz.

Herr Doktor Klöbner

2012-10-05, 12:09:46

Es ist nie blamabel Geld zu verdienen, daher kann ich die verstockte Trotzhaltung von Intel nicht verstehen.

Ailuros

2012-10-05, 12:18:23

Es ist nie blamabel Geld zu verdienen, daher kann ich die verstockte Trotzhaltung von Intel nicht verstehen.

Wir nennen es oefter IWNIH (itwasnotinventedhere) Komplex :D

Uebrigens sehr gutes Lesematerial fuer Intel's mobile Zukunft: http://www.anandtech.com/show/6355/intels-haswell-architecture

Blediator16

2012-10-05, 15:25:07

Wurden beide mit hdspa+ getestet oder eins mit LTE an und Intel ohne stromfessenderem LTE?

dildo4u

2012-10-05, 15:46:34

Denke schon das die es kapieren Beide mit W-Lan bzw nur 3G zu testen.Engadget schreibt das selbe Akkulaufzeit ist ne absolute Stärke wird Zeit das sich dort was tut.

http://www.engadget.com/2012/10/04/motorola-razr-i-review/

Ronny145

2012-11-10, 17:14:11

http://www.computerbase.de/artikel/handys/2012/test-motorola-razr-i/

Schade, dass das vergleichweise dunkle Display Laufzeit Vergleiche schwierig macht. Trotzdem gute Laufzeiten, hätte ich so nicht gedacht. Im connect und c't Test sehen die Laufzeiten auch ganz gut aus.

Chrisch

2012-11-10, 17:48:59

Kann mich was die Laufzeit angeht nicht beschweren, mein One S musste jeden Abend ans Ladegerät bei selber Nutzung.

http://www.abload.de/img/screenshot_2012-11-07vbrqc.png http://www.abload.de/img/screenshot_2012-11-07yap43.png http://www.abload.de/img/screenshot_2012-11-07csrhn.png

Felixxz2

2012-11-10, 18:07:00

Chrisch

2012-11-10, 18:23:57

Mit 4.3" und 960x540er Auflösung genauso groß wie vom One S (alte Version mit S4 bei mir). Mein One S hatte nach einem Arbeitstag (6:30 vom Ladegerät und ca. 1std Display an) gegen 22Uhr nur noch 20%. Dunkel ist das Display auch nicht wirklich ;)

Felixxz2

2012-11-10, 18:34:51

Das Display ist megadunkel. Max Helligkeit von bisl über 200 cd/m² :freak:
Das One S ist 25% heller und hat eine 28% kleineren Akku.....

Ronny145

2012-11-10, 18:57:50

Mir scheint, die Akkulaufzeit kommt eher vom relativ sparsamen Display (dunkel, klein, relativ niedrige Auflösung) und dem vergleichsweise großen Akku, der ja eher in der 4,5-5 Zoll Liga spielt.

Hätte das RAZR i das Display vom SGS3 würde die Laufzeit wohl lang nicht mehr so gut aussehen.

Es geht nicht darum, dass das Z2460 neue Rekordwerte aufstellt, sondern eher um die überraschend konkurrenzfähige Leistungsfähigkeit, was die wenigsten im Voraus erwartet hätten. Das X900 mit mäßigem Akku und 375 cd/m² lag im Verbrauchstest irgendwo im Mittelfeld, so schlecht kann das nicht sein. Im Vergleich mit dem baugleichen Razr und Snapdragon 28nm SoC sah das alles andere als schlecht aus. Wenn man sich hier die Unkenrufe in Erinnerung ruft, der ein oder andere hatte sogar kaufbare Smartphones mit der jetzigen Atom Generation stark angezweifelt. Andere wiederum haben x86 von vornherein für untauglich erklärt. Richtig interessant wird es aber wohl erst, wenn Intel vom (für ihre Verhältnisse) alten 32nm Prozess runterkommt und die neue Atom Architektur an den Start bringt.

Das Display ist megadunkel. Max Helligkeit von bisl über 200 cd/m² :freak:

Ist das wirklich die max Helligkeit? In der c't steht 71...320 cd/m².

Felixxz2

2012-11-10, 19:11:59

Mir klar, dass das Ergebnis gemessen an den Erwartungen recht gut ist. Allerdings ist dieses übermäßig gute Ergebnis verfälscht und die Leistungsfähigkeit auch nicht Spitze. Deswegen würd ich weitere Smartphones abwarten um x86 für Handys einschätzen zu können

Ja laut CB hats ne max Helligkeit von 215.

Ronny145

2012-11-10, 19:33:16

Deswegen würd ich weitere Smartphones abwarten um x86 für Handys einschätzen zu können

Braucht es nicht. Medfield hat den Beweis erbracht, dass x86 generell im Smartphone kein Ding der Unmöglichkeit darstellt.

http://s1.directupload.net/images/121110/w7whwi29.png

Ja laut CB hats ne max Helligkeit von 215.

Und hier sind es 370: http://www.gsmarena.com/motorola_razr_i_xt890-review-828p3.php

Deswegen fragte ich nach. Jeder Test erzählt was anderes.

Felixxz2

2012-11-10, 20:52:57

Braucht es natürlich. Du musst immer mehrere Geräte begutachten mit unterschiedlichen Displays und Akkus. Und wie gesagt, die Leistung ist halt sehr gut bis katastrophal. Vor allem die GPU is echt schlecht. Für maximale Leistung muss man aktuell immernoch zu Kraits, Swifts oder A15 schaun.

Ich hab nie behauptet dass es ein Ding der unmöglichkeit ist. Nur eine wirklch fundierte Einschätzung ist aktuell nicht möglich.

Ronny145

2012-11-10, 21:14:26

Braucht es natürlich. Du musst immer mehrere Geräte begutachten mit unterschiedlichen Displays und Akkus.

Gibt es doch. Wie angesprochen hat das X900 ein recht helles Display mit mäßigem Akku, trotzdem befindet es sich im Mittelfeld der Verbrauchstests und nicht abgeschlagen Letzter wie es immer prophezeit wurde. Und dunkles Display hin oder her, die Verbrauchswerte im Computerbase erreicht kein ach so schluckhaftes Design. Das Ganze mit einer für Intel Verhältnisse alten 32nm Fertigung und der alten Atom Architektur. Die neue Atom Architektur in 22nm kann nur besser werden. Medfield hat schon jetzt bewiesen, dass x86 eben nicht per se ungeeignet für Smartphones ist. Das ist mittlerweile überholter Blödsinn.

Und wie gesagt, die Leistung ist halt sehr gut bis katastrophal. Vor allem die GPU is echt schlecht. Für maximale Leistung muss man aktuell immernoch zu Kraits, Swifts oder A15 schaun.

Die GPU ist bei der Bewertung der x86 CPU herzlichst egal.

Felixxz2

2012-11-11, 12:52:10

Ich hab doch nie erzählt das x86 nicht geeignet ist für Smartphones :freak:
Ich möchte nur mehr Smarphones und auch neue Chips von allen Fraktionen abwarten um x86 genau einschätzen zu können. Dass x86 eine Smartphone/Tablet Zukunft hat steht außer Frage.

Und die GPU ist garnicjt egal, schließlich will man mit dem RAZR i auch Spielen und eine sehr schwache GPU führt natürlich wieder zu besseren Akkulaufzeiten.

fondness

2012-11-11, 14:43:38

Es geht nicht darum, dass das Z2460 neue Rekordwerte aufstellt, sondern eher um die überraschend konkurrenzfähige Leistungsfähigkeit, was die wenigsten im Voraus erwartet hätten.

Leute mit Ahnung hatten immer gesagt das die winzigen x86 Decoder nicht den Unterschied machen. Noch dazu sollte man auch bedenken das hier noch immer die relativ alte "Ur"-Atom-Architektur zum Einsatz kommt, die ursprünglich gar nicht für Smartphone konzipiert war. Das sollte vielleicht auch mal manchen Leute eine realistische Einschätzung geben wo ARM heute tatsächlich steht was Leistung und Stromverbrauch betrifft im Vergleich zu den x86 Architekturen.

Man braucht wohl kein Prophet zu sein um zu sagen, dass Intel mit den neuen Silvermount-Cores auch im mobilen Bereich schnell die Oberhand gewinnen wird. Außer Qualcomm sehe ich auch keinen der langfristig die Entwicklung der ARM-Cores ausreichend voran treiben kann um mit Intel mitzuhalten. ARM selbst verdient mit ihrem reinen Lizenzmodell zu wenig Geld um da Gegenhalten zu können.

Felixxz2

2012-11-11, 20:47:56

Du hast Apple vergessen. Die haben ja mit Swift gezeigt, dass sie was können.

Und dass Intel mobil die Oberhand gewinnt, ist schon sehr verfrüht. Bis ein Silvermont kommt, gibt es A15 und vielleicht schon Updates von Swift und Krait. Und dann kommt ja 2014 noch A5x, der wohl extrem viel schneller als ein A9 sein wird. Nicht nur Intel entwickelt weiter. Aktuell sind sie keine große Konkurrenz, das RAZR i ist ein erstes Pilotprojekt. Ob 2013 Intel eine breite Alternative sein wird hängt von Silvermont in der Praxis und den ARM Pendants ab.

Und das dann auch nur bei Android, Apple wird bei ARM bleiben. Man darf gespannt sein, aber Konkurrenz ist immer gut.

fdk

2012-11-11, 21:21:57

Intel könnte sicher ohne größere Probleme in größerem Umfang in den Smartphone/tablet-Markt einsteigen. Die Frage ist nur ob man das auch will. Wenn dort nicht das Margenziel erreicht werden kann (bei der ARM-Konkurrenz gehe ich davon aus) muss das ganze eben strategisches Ziel sein - und das geht bei dem Umfang eben auf Kosten des Aktienkurses.

Aber im Endeffekt ist das auch nur Kaffeesatzlsesen. 2008 hätte auch niemand gedacht, dass 2012 Netbooks niemanden mehr interessieren und Atoms mehr und mehr in Tablets und Smartphones landen.

FelixPaul

2012-11-11, 21:32:52

2008 hätte auch niemand gedacht, dass 2012 Netbooks niemanden mehr interessieren und Atoms mehr und mehr in Tablets und Smartphones landen.

Da stimme ich voll zu. Ein interessantes "Zwischen-Produkt" dieser Zeit dürfte auch das Apple MacBook Air sein. Damals noch fast als Skandal (ohne optisches Laufwerk) und heute völlig überholt durch das iPad.

Avalox

2012-11-11, 22:13:29

und das geht bei dem Umfang eben auf Kosten des Aktienkurses.

Na ja. Soeben hat Qualcomm im Firmenwert Intel eingeholt. Qualcomm ist mehr Wert als Intel.
Dieses weil eben der Kurs von Intel zurück geht und Qualcomm dort hoch im Kurs steht.

Vorgestern lief doch erst durch die Presse, dass die Nachfrage nach x86 Prozessoren für Desktops und Notebooks weltweit um 20% gesunken ist.
Intel ist dort sicherlich nicht in Gefahr, aber den großen Spasss werden sie zur Zeit eher nicht haben.

captainsangria

2012-11-13, 10:26:14

Hat jemand mittlerweile Erfahrung in Bezug auf diese Intel Chips?
Kann man die nehmen?

Mich würde momentan dieses Angebot interessieren: http://shop.telering.at/21109310010/1_1_4_5/10011/index.html

Ailuros

2012-11-13, 10:45:41

Hat jemand mittlerweile Erfahrung in Bezug auf diese Intel Chips?
Kann man die nehmen?

Mich würde momentan dieses Angebot interessieren: http://shop.telering.at/21109310010/1_1_4_5/10011/index.html

Ich sehe selbst auf geizhals noch keinen Preis fuer das ZTE. Was soll das smartphone denn kosten?

captainsangria

2012-11-13, 10:59:31

Ich sehe selbst auf geizhals noch keinen Preis fuer das ZTE. Was soll das smartphone denn kosten?Im Zuge des 2 Jahres Vertrages (http://www.telering.at/Content.Node2/tarife/mastamaxplus.php) 0€.
Der Vertrag an sich kostet 15€ pro Monat und das halt 24 Monate lang (die ersten 12 Monate sogar nur 10€).

Ailuros

2012-11-13, 11:16:16

Im Zuge des 2 Jahres Vertrages (http://www.telering.at/Content.Node2/tarife/mastamaxplus.php) 0€.
Der Vertrag an sich kostet 15€ pro Monat und das halt 24 Monate lang (die ersten 12 Monate sogar nur 10€).

So gesehen und auch im Betracht was die Firma sonst "umsonst" anzubieten scheint, klingt es nach keinem schlechten Deal. Mit ZTE hab ich leider persoenlich keine Erfahrung. Das Motorola XT890 (welches auch auf Medfield basiert aber die CPU taktet auf 2GHz turbo) hab ich schon in der Hand gehabt; zwar ein sehr nettes smartphone aber fuer die ~360 Euros dass es gekostet hat schon etwas zu teuer fuer meinen Geschmack im Vergleich zu anderen Angeboten.

Ihm

2012-11-13, 11:30:14

Es ist doch ganz einfach, oder doch nicht?:
Wenn Intel den Beweis erbracht hat, dass eine x86-CPU bei gleicher Leistung ähnlich viel Strom verbraucht wie ein ARM, dann wird es interessant.
Die CPU darf dabei natürlich nicht derart kastriert sein, damit es für Programmierer einen Sinn macht auf x86-Desktop-Plattformen für x86-Smartphone-Plattformen zu programmieren.

Dann ist da natürlich noch das Problem, dass die ARM-Architektur seit Jahren auf Smartphones praktisch alleine wildert, mit den entsprechenden daraus entstandenen Strukturen.
Jetzt müsste Intel also noch alle davon überzeugen, dass sie deren Einsatz zu Gunsten der x86-Architektur überdenken.

Ach, da ist ja noch was:
Intel vergibt keine Lizenzen. Die Branche kennt das Spiel mit der Abhängigkeit von Intel schon vom Desktopmarkt.

Fassen wir also mal zusammen; der erste Satz lautete:
"Wenn Intel den Beweis erbracht hat, dass eine x86-CPU bei gleicher Leistung ähnlich viel Strom verbraucht wie ein ARM, dann wird es interessant."
Nein, eben nicht. Wenn Intel mit der ARM-Architektur gleichzieht, dann reicht das nicht. Intel muss deutlich mehr abliefern als die ARM-Architektur, damit die Zweifel und Ängste in den Hintergrund treten.

Und nun die Frage: Kann Intel das aktuell?
Antwort: Nein.
Resultat: Der größte Teil bleibt vorerst bei ARM.

Die anderen Fragen lauten:
Ist es nicht immer gut, wenn es Konkurrenz gibt? Belebt das nicht den Markt?
Sollten wir also nicht alle daran interessiert sein, dass Intel hier Marktanteile gewinnt?

Antwort: Nein. Denn das Modell, welches mit der Lizensierung der ARM-Architektur verfolgt wird, führt schon zu genügend Konkurrenz innerhalb der Architektur.

http://de.wikipedia.org/wiki/ARM-Architektur

Ailuros

2012-11-13, 11:42:06

Mag zwar in der Mehrzahl stimmen, aber Intel oder jegliches Intel kann es sich einfach nicht leisten nur als Beobachter starr sitzen zu bleiben und zusehen wie der smartphone/small form factor Zug ohne sie abfaehrt.

Den Zug werden sie in absehbarer Zeit nicht leiten koennen, aber zumindest einen Wagon werden sie schon beitragen koennen ;) Spass beiseite das Ganze ist verdammt kompliziert und es ist (wie ich schon des oefteren erwaehnte) kein reiner Zufall dass Intel Qualcomm als groessten Konkurrenten der Zukunft ansieht.

Aber um komplett fair zu sein (obwohl es nichts direkt mit dem Thema zu tun hat) ist ARM fuer jegliche higher performance Maschine (wie z.B. low end PCs/notebooks/servers) woemoeglich genauso im Nachteil gegen Intel wie andersrum im small form factor Markt (aus anderen Gruenden). Es ist eben nicht so dass Qualcomm, Apple und co. nicht davon "traeumen" sich irgendwann mal in ambitionsreichere Felder zu bewegen. Und hier gilt natuerlich IMHO auch das gleiche wie oben: da ARM nur IP lizenziert ist es selbst von Intel idiotisch ARM als direkte Konkurrenz zu identifizieren. Es ist in jeglichem moeglichem Fall Intel gegen Apple, Qualcomm, Samsung etc und eben nicht ARM.

Ailuros

2012-11-25, 20:24:51

http://www.fudzilla.com/home/item/29586-intel-claims-to-have-sold-a-billion-socs

In a statement Intel says it has shipped a billion System on Chips (SoCs) targeted at ultra low cost, ultra slim phones. We are not sure where these chips have ended up, but Intel says it has shipped them. Our advice is that if a bloke comes to the door with a surprise package, it would not be a good idea to sign for it as you might end up with a billion chips that you do not know what to do with.

Ich wuerde ehrlich gesagt erstmal einen Link zum eigentlichen statement sehen vom Author. So oder so wenn die Behauptung seitens Intel stimmt ist es ein ziemlich fettes WTF wert.

Shink

2012-11-25, 20:32:17

Wer weiß - vielleicht verkaufen sich Atom-Devices in Indien, Südafrika oder was weiß ich wo blendend.

Ronny145

2012-11-25, 20:32:38

Was hat das mit Valleyview zu tun? Werden die schon verkauft?

AnarchX

2012-11-25, 20:36:38

Hier passt es besser rein.

Aber 1 Mrd. Smartphone Atoms? :freak: Soviel Smartphone-User gibt es wohl gerade erst weltweit.

Ailuros

2012-11-25, 20:53:51

Hier passt es besser rein.

Aber 1 Mrd. Smartphone Atoms? :freak: Soviel Smartphone-User gibt es wohl gerade erst weltweit.

Mehr als Spekulation ist die Bums-meldung seitens Intel nicht wert. Mir war der thread hier schon bewusst, aber eben kein reiner Spekulations-thread. Ist aber schon recht so.

Ja 1 Mrd. SoCs. Nur in welchem Universum wissen wir noch nicht :biggrin:

RLZ

2012-11-25, 21:00:04

Ich wuerde ehrlich gesagt erstmal einen Link zum eigentlichen statement sehen vom Author. So oder so wenn die Behauptung seitens Intel stimmt ist es ein ziemlich fettes WTF wert.
http://newsroom.intel.com/community/intel_newsroom/blog/2012/11/15/chip-shot-intel-ships-billionth-communication-soc

Ich schätze es ist ein Tippfehler und es soll million heißen. :D

2012-11-25, 21:04:11

Würde es sich für Intel nicht auch lohnen ARM Chips zu entwickeln. Das haben sie ja schon mal gemacht, aber dann verkauft. Um kurzfristig gegen Qualcomm zu bestehen könnten sie ARM ja so lange benutzen bis sie eindeutig bessere x86 Chips produzieren.

Ronny145

2012-12-11, 17:32:49

Neuigkeiten zu Penwell.

All comparisons are between the Medfield reference platform and the Moorestown version that preceded it. The board is much smaller in this new generation, 4150mm^2 vs 5000mm^2 previously, a 17% drop. Standby power goes down by almost twice that, 14mW vs 21mW is a 33% decrease, and browsing power drops a by almost as much, 1.2W to .85W a 29% decrease.
http://semiaccurate.com/2012/12/11/intels-penwell-phone-soc-more-details/

Exxtreme

2012-12-14, 00:10:01

Ailuros

2012-12-14, 08:21:35

Hier mal das Razr i im Test:

http://www.focus.de/digital/handy/handyvergleich/tid-28520/handy-test-motorola-razr-i-das-erste-smartphone-mit-intel-prozessor_aid_878058.html

Scheint recht miese Multimedia-Tauglichkeit zu haben.

Die relevante sw braucht noch etwas Arbeit, aber daran muss nicht unbedingt Intel schuld dran sein. Sonst liegt die GPU in etwa zwei Generationen zurueck im Vergleich zur Konkurrenz und der fixed function video decoder gehoert zu einer noch schlimmeren Antiquitaet als das erste. Je aelter IP ist desto kleiner zu integrieren und desto kleiner die Lizenz-kosten und royalties dafuer.

Das sehe ich nicht so. Ist das Ding wirklich vollständig x86-kompatibel dann hast du schnell die Software drauf portiert auch wenn diese vielleicht etwas langsamer läuft. Auf dem Handy wird man so oder so kaum "produktiv" arbeiten wollen sondern nur was schauen.

Wenn Leistung wirklich irrelevant waere, wuerde sie auch nicht so stark von Generation zu Generation skalieren. Das dumme ist eben dass sich Ihm in dem obrigen Abschnitt auf die Endleistung konzentriert; bei einer fuer die heutigen Verhaeltnisse fraglichen CPU Leistung gemischt mit relativ alten GPU/video encoding-decoding blocks im SoC soll das Endresultat im obrigen Beispielsbereich wie oben wie genau ueberzeugen selbst wenn die sw zu 100% richtig angelegt waere? Abgesehen von der CPU ist der Rest der hw mehr oder weniger auf dem ersten Samsung Galaxy bzw. erstem Exynos SoC Nivaeu. Wie viel Samsung selber seither mit dem GalaxyS2 und noch schlimmer S3 in der Zwischenzeit insgesamt in zich Bereichen zugelegt hat muss man nicht besonders erlaeutern; von Apple's hw ganz zu schweigen.

Ronny145

2012-12-30, 14:32:13

Ein neues Smartphone mit dem Codenamen “redhookbay” ist im NenaMark2 Benchmark offenbart wurden und dabei könnte es sich um ein Smartphone mit dem neuen Intel Atom Prozessor handeln, denn laut des Benchmarks läuft das Gerät mit einem 1,6 GHz starken Intel Merrifield Dual-Core Prozessor zusammen mit der PowerVR SGX 544MP GPU.
http://www.hightechx.de/news/neues-mit-neuen-intel-atom-prozessor-benchmark-aufgetaucht#more-4541

Ailuros

2013-01-16, 11:15:05

http://semiaccurate.com/2013/01/15/prototype-intel-core-i7-phone-platform-spotted-and-tested/#.UPZ9AGcwgTs

Bitte nicht all zu ernst nehmen. Ich musste schon mehrere Male kichern beim durchlesen ;)

Zergra

2013-01-16, 14:02:18

http://semiaccurate.com/2013/01/15/prototype-intel-core-i7-phone-platform-spotted-and-tested/#.UPZ9AGcwgTs

Bitte nicht all zu ernst nehmen. Ich musste schon mehrere Male kichern beim durchlesen ;)
:D mann muss ja schon bei der überschrift lachen ;D

Ailuros

2013-01-29, 20:22:35

Clovertrail+

http://www.glbenchmark.com/phonedetails.jsp?benchmark=glpro25&D=Intel+redhookbay

Ich hab den Eindruck dass der SoC um einiges mehr Bandbreite gebrauchen koennte.

Ronny145

2013-02-25, 17:14:24

Clovertrail+ jetzt auch offiziell vorgestellt.

http://www.computerbase.de/news/2013-02/intel-clover-trail-plus-mit-drei-atom-socs-enthuellt/

Gandharva

2013-02-27, 14:52:57

Intel Atom Z2580 “Clover Trail+” Dual Core schlägt Qualcomm Snapdragon 600 Quad Core im Benchmark

http://www.mobilegeeks.de/mwc-intel-atom-z2580-clover-trail-dual-core-schlagt-qualcomm-snapdragon-600-quad-core-im-benchmark/

Wuge

2013-12-01, 17:30:11

Gibts eigentlich neuigkeiten? 22nm SoC für Smartphones?

Wuge

2015-06-29, 11:44:03

Ich gebe die Antwort nach langer langer Zeit selbst: Zenfone 2 (Z3580, 4 GB, 64 GB): genial! Und dabei ist der SoC schon wieder alt...

deekey777

2015-06-29, 12:23:46

Ich gebe die Antwort nach langer langer Zeit selbst: Zenfone 2 (Z3580, 4 GB, 64 GB): genial! Und dabei ist der SoC schon wieder alt...
Wieso alt? Er hat eine PowerVR-Grafik (Serie 6 wie zB Apple A7), wird - anders als Airmont - in 22 nm gefertigt. Die Alternative sind x3-SoCs mit Mali-Grafik (noch in 28 nm).

Undertaker

2015-06-29, 15:23:38

Einen Apple A7 kann man aber auch schon seit fast 2 Jahren kaufen... Der Z3580 war ursprünglich sicher mal nicht für Mittelklasse-Smartphones (mehr ist das Asus preislich nicht) konzipiert. Entsprechend billig verkauft sieht der Atom ggü. der Konkurrenz dann aber doch ganz ordentlich aus, keine Frage. Nur die Akkulaufzeit ist im Alltag trotz großem Akku wohl nicht so berauschend...

deekey777

2015-06-29, 21:44:13

Wenn man vom Teufel spricht: http://www.gsmarena.com/first_intel_atom_x3_powered_joi_phone_5_launched_in_malaysia-news-12820.php

Wuge

2015-06-30, 09:44:54

Naja alt da schon lange verfügbar. Man könnte ja auch in 14nm...

Echte Performance von dem Ding ist jedenfalls der Hammer. Drosselt auch nicht soweit ich das getestet hab. Akkulaufzeit ist zumindest nicht schlechter als beim Galaxy Note, so viel weiß ich schon. Täglich laden bei 30-40% Reserve schätze ich.

Wie kommen die auf den Preis? Hab 309 EUR incl. Versand gezahlt. Selbst wenn Intel das SoC verschenkt. Software ist nicht so zugemüllt wie bei Samsung und sehr schlüssig. 64 GB NAND, Display ist kein Highend aber zumindest sehr gut, alles dran und der präziseste Digitizer den ich bisher angefasst hab. Nur die Platzierung vom Powerbutton lässt einen den Kopf schütteln... Hatte zwischen OPO und LG G3 geschwankt und bin dann aufs ASUS gestoßen, das noch mal günstiger ist als die anderen beiden.