A7N8X-Deluxe + HC-133 Raid Controller ?

[Mr. Quake]

Hi zusammen,

hab kleines aber feines problemchen. Und zwar schaffe ich es nicht mit dem oben gesagten controller mitsamt meiner 2 angeschlossenen platten ein raid 0 zu erstellen. der grund ist ist einfach. ich komme nicht ins raid bios hinein umd einen stripe set zu definieren da er erst garnicht versucht von diesem zu booten kann ich auch nicht wie in der betriebsanleitung beschrieben mittels F3 taste ins menü gehen.

logischerweise habe ich vorher die boot devices auf SCSI gestellt und den Sata-controller den ich (noch) nicht brauche mittels jumper disabled . auch habe ich schon so ziemlich alles deaktiviert bzw zurückgestellt was irgendwie etwas damit zu tun haben könnte (onboard zeugs) auch habe ich bereits unterschiedliche pci steckplätze probiert
(no. 4 und No.5 ) jedoch ohne erfolg. ich muss doch zuerst den raid definieren um das betriebssystem danach auf die zusammengefasste platte installieren zu können, gell? so wars auch bei meine KT7a-R da ging das alles kinderleicht und problemlos ... onboard halt. kann es sein dass ich evtl. eine bestimmte bioseinstellung nocheinstellen muss oder evtl. sogar ein biosupdate aufs board oder evtl. noch den raidcontroller fahren muss? ich probier einfach mal weiter ob s irgendwie klappt ... vielleicht hatte jemand schon ähnliche erfahrungen und könnte mir vielleicht tipps geben... dafür wäre ich sehr dankbar ...

[Mr. Quake]

hmm ... kann es auch sein dass man bei diesem raid controller sowas garnicht machen muss ? mir drängt sich da so ein seltsames gefühl auf ... auf der verpackung stand doch irgendwas von automatischer erkennung ... achja soll ich beide platten am gleichen kabel betreiben oder jede platte auf nem anderen kanal ? vorher hatte ich es immer auf dem highpoint an 2 verschiedenen kabeln jeweils alleine dranhängen (einige leute meinten es sei besser so).

also wie gesagt ich muss das jetzt mal zum laufen bringen...bitte helft mir wenn ihr wisst wie des geht.

[..,-]

Originally posted by Mr. Quake
... achja soll ich beide platten am gleichen kabel betreiben oder jede platte auf nem anderen kanal ? vorher hatte ich es immer auf dem highpoint an 2 verschiedenen kabeln jeweils alleine dranhängen (einige leute meinten es sei besser so).
Einige Leute haben Recht. Auch wenn ich dir sonst leider nicht weiterhelfen kann.

[Flac_Bandit]

Raid? SATA? Haste schon SATA-Platten?
Denn lt. Handbuch unterstützt der Raid-Controller nur SATA!
Oder täusche ich mich da?Sind ja auch nur 2 IDE Anschl, da;)

[Mr. Quake]

habs mittlerweile geschafft ... lag am raid bios, dann an der ram verteilung in den DIMMS und letztendlich am pci steckplatz =)

aber jetzt gehts perfekt und ich bekomme im sysmark ca 2000 HDD score ... vorher waren es mit dem highpoint onboard nur 1290, und das bei den gleichen platten ! also is eine solcher pci-steckkarten controller dann doch ratsam ... und soo teuer war er ja nicht (ca 50€)

läuft gut

[..,-]

Originally posted by Mr. Quake
also is eine solcher pci-steckkarten controller dann doch ratsam ... und soo teuer war er ja nicht (ca 50€)
Da war das Problem wohl eher ein anderes. Es gibt keinen Grund, warum ein On-Board-RAID-Controller mit 2 Platten in RAID 0 langsamer sein sollte, als ein Controller auf einer PCI-Karte, solange beide einen vergleichbaren Chip benutzen.

Aber Hauptsache, es geht jetzt.

[ollix]

Ich frage mich sowieso, warum jeder immer Raid 0 machen willen? ??? Man riskiert seine kompletten Daten und neben den tollen Benchmarks mit doppelter Bandbreite ist der *praktische* Performancegewinn minimal bzw. geht gegen null.

Bei IDE verwende ich in einem Rechner Raid-5, außerdem verwende ich in einem Fileserver ein U2W SCSI Raid-1 (Mirror). Aber am Desktop und bei aktuell IDE Festplatten (welche teilweise arg schwache Qualität haben) setzt man wirklich sehr leichtfertig sein Daten aufs Spiel für ein paar bessere Benchmarks - das bringt es in meinen Augen nicht.:(

[Flac_Bandit]

Nana,ich hab die ganze Zeit KT266A mit Raid gehabt und nutze nun die 2 FP am normalen IDE(A7N8X DL),sorry,aber das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht!!Wer will schon Daten spiegeln?Klar,wer wichtige Daten draufhat ok,aber jeder ottonormalverbraucher wird seine 2 FP im "stripped" verwenden,oder er hat ein Dukatenkacker im Keller der im noch 2 100GB zum Nikolaus in den Stiefel steckt.

[..,-]

Wer glaubt, mit einer RAID 1 Anordnung die regelmäßige Datensicherung sparen zu können (weil er Verfügbarkeit mit Datensicherheit verwechselt), der riskiert seine kompletten Daten.

Ich komme im Moment gut mit einer einzigen Platte aus. Aber ich hatte auch schonmal einen RAID 0 Verbund (wer kann sich schon RAID 5-taugliche Controller leisten und auch noch min. drei Platten dazu?) und war von der praktischen Leistung durchaus überzeugt.

[Razor]

Na ja, eine Platte wär' mir dann doch zu wenig...
Die Systempartition wir regelmäßig (so 1x im Monat ;-) auf 'ne andere Platte via Ghost kopiert und ist so relativ gut geschützt. Platten unter Raid zu betreiben ist schwachfug.

Raid 0 ist totaler Blödsinn, da man so schlicht 2 Platten wie eine benutzt (Spiegelung) und damit die Wiederbeschaffung oder auch die Anschaffung gleich doppelt so teuer wird. Und wenn sich Software-Fehler einschleichen, hilft eine Spiegelung überhaupt nicht.

Raid 1 noch schlimmer. Sicher, man erhöht in sehr selektiven Situationen (nicht beim Spielen ;-) die Performance, hat dafür aber doppeltes Ausfall-Risiko. Schließlich reicht der Ausfall einer Platte (oder des Controllers oder bei OnBoard-Controllern gar das Mainbaord), um gleich den Inhalt beider Platten unbrauchbar zu machen (oder eben einen baugleichen Controller/Mainboard zu kaufen, nur um wieder auf die Daten zugreifen zu können).

Raid 0+1 geht so einigermassen, wenn man genug Geld hat. Der Lärm von 4 Festplatten, nebst adäquater Stromversorgung steht allerdings auf einem anderen Blatt. Auch schützt auch das nicht vor Software-Fehlern und man 'verliert' sein System z.Bsp. bei einem Virenbefall, braucht also auch hier noch eine zusätzliche Sicherung.

Raid 5 ist ein guter Kompromiss. Man verwendet i.d.R. 3 Platten und verliert nicht gleich die Hälfte der Speicherkapazität (wie bei Raid 0 und 0+1), sondern nur ein drittel. Die Daten werden redundant gespeichert und auf die Festplatten verteilt. So ist ein relativer Performance-Gewinn, wie auch eine relative Sicherheit gegeben, da man hier eine Platte sogar im laufenden Betrieb auswechseln kann (entsprechendes System voraus gesetzt).

Um eine reguläre Sicherung, wie schon gesagt, kommt mach allerdings bei keinem Raid-Verfahren herum, um wirklich alle Fälle von 'Schäden' auszuschließen, denn zusätzliche Sicherheit bietet eigentlich nur die Spiegelung (Raid 0, 0+1, 5), die aber so zwischen 33 und 50 Kapazität kostet und nicht vor Softwareschäden, wie z.Bsp. Virenbefall schützt, sondern lediglich den Platten-Ausfall abdeckt.

-

Sorry, aber Raid ist eigentlich nur in Firmen in Kombination mit einer Bandsicherung erforderlich, da dort eine hohe Verfügbarheot zählt.

Für den Prvatuser ist so etwas reichlich sinnlos...
Eine Platte wär mir allerdings trotzdem zu risikoreich !
;-)

Bis denne

Razor

P.S.: Lieber alle 6 - 12 Monate 'ne neue (und größere ;-) Platte besorgen. Schützt auch vor Plattenausfall, verbessert i.d.R. auch die Performance und bringt zusätzliche Kapazität und kostet keine...
:D

[Mr. Quake]

also jetzt geht alles ... lag am raidbios ... ging eigentlich schon am freitag aber ich konnte nichgt eher online kommen .

das system rennt und rennt und rennt mit 1833 mhz (166x11) superstabil und ohne spannungserhöhung - keinerlei probleme.

zu dieser angefachten diskussion mit dem raid controller möchte ich nur soviel sagen dass alle die keinen raid haben und ihre platte(n) am ide betreiben mal cs spielen sollen während 2 leute von ihnen mit jeweils 5 mb/s saugen ... und die sollen mir bloss nicht erzählen wie ihr system dann abspackt... deshalb brauche ich raid!
ich glaube diese 50€ für den controller haben sich auf jeden fall gelohnt und ich kanns ja auch noch mit in den nächsten rechner nehmen

ich habe letztens bei nem kumpel gesehn wie das dann einbricht wenn grosse datenmengen via ftp kopiert werden. mit dem system kann man dann kaum nochwas anfangen. es reagiert ähnlich als wenn man "on the fly" brennt und bei beiden cd-roms kein DMA mode aktiviert wurde (bzw. es im PIO läuft) , dauernd stockt es , die maus reagiert unsauber und alles dauert ne halbe ewigkeit.
ich sehe den raidcotroller als eine art zusätzliche arbeitskraft die sich auf ein bestimmtes gebiet spezialisiert hat und somit das ganze system entlastet

@alle die raid 0 nicht befürworten
wieviele platten sind bei euch schon kaputt gegangen? bei mir war es nur eine... von 11... und daran war ich ..sagen wir teileweise selber schuld (high fsb über 3 jahre - 3,5 jahre alt 60G) .und die war nirgends im raid gesteckt.

ich wills nichtmehr missen wollen und die zukunft sieht rosig aus Sata *freu*

[..,-]

Originally posted by Razor
Platten unter Raid zu betreiben ist schwachfug. Ansichtssache.
Raid 0 ist totaler Blödsinn, ...

Raid 1 noch schlimmer. ...Korrgier mal kurz deine Bezeichnungen: RAID 1 ist Spiegeln, RAID 0 Striping.
Um eine reguläre Sicherung, wie schon gesagt, kommt mach allerdings bei keinem Raid-Verfahren herum, um wirklich alle Fälle von 'Schäden' auszuschließen, denn zusätzliche Sicherheit bietet eigentlich nur die Spiegelung (Raid 0, 0+1, 5), die aber so zwischen 33 und 50 Kapazität kostet und nicht vor Softwareschäden, wie z.Bsp. Virenbefall schützt, sondern lediglich den Platten-Ausfall abdeckt.Ein wahres Wort, gelassen ausgesprochen.
Sorry, aber Raid ist eigentlich nur in Firmen in Kombination mit einer Bandsicherung erforderlich, da dort eine hohe Verfügbarheot zählt.

Für den Prvatuser ist so etwas reichlich sinnlos...
Eine Platte wär mir allerdings trotzdem zu risikoreich !
;-)Ich denke trotzdem, dass letztlich jedem einzelnen die Entscheidung überlassen muss. Ob im SO/HO-Umfeld die Verfügbarkeit so wichtig ist, oder in anderen Fällen eben doch das letzte Quäntchen Plattenperformance, lässt sich nicht pauschal beantworten.

Die Warnung vor RAID als "Allheilmittel" unterstütze ich latürnich.

[Liszca]

also ich habe auch so meine probleme gehabt am anfang, aber irgendwann ging es, musste die platten umjumpern auf single master. solltest du sie so schon gejumpert haben, jumper sie einfach zu master!