Problem mit der Radeon HD 6850

[Oliver_M.D]

Zu allererst möchte ich mich für meine rechtschreibung entschuldigen und hoffe ihr verzeiht mir.
Aber zu meinen problem...
Ich habe seit weihnachten endlich die HD6850 und habe mich natürlich gefreut wie ein schnitzel, hatte davor eine 9400GT.
Jetzt ist aber mein problem das ich ihn vielen spielen (zb. Bulletstorm, GTA 4, BF3) eine schlechte performance habe und trotz niedrigen einstellungen keinen unterschied in den FPS bemerke.
Habe dann in Bulletstorm einige tests mit den einstellungen getätigt und fand heraus das die CPU/GPU nie über 50% ausgelastet war.
Eigentlich nichts besonderes bei einen UE3 spiel aber die FPS gingen in der testszene (panorama) nie über 35!

Fragte dann meinen bruder und er riet mir einen älteren treiber zu testen, was ich danach auch tat, unzwar den 10.7 und sofort bemerkte ich eine verbesserung in den FPS und in der auslasstung.
Leider lief es noch immer nicht ganz perfekt und spiele wie Splinter Cell Conviction bekomme ich in manchen levels einfach nicht flüssig zum laufen, nichtmal auf low!
Dann wäre noch zu erwähnen das ich mit der treiberversion 11.9 und 11.10 extreme grafik probleme hatte.
Als ich dann mein sysprofile erneuerte fand ich zufällig diesen eintrag in meinem GPU-Z: PCI-E 1.1 x16 @ x16 1.1
Freund vermutet das dass mainboard bios evtl. nicht mit der GPU zurechtkommt, was dann auch die schlechte performance erklären würde.
Meine frage ist nun ob jemand eine ahnung hat was mein problem sein könnte und ob/wie ich es beheben kann.
Hardware Daten:
AMD Athlon II X4 640, MainBoard: GF615M-P33. Radeon HD 6850 XXX Dual Fan, 4GB Ram,
Mit Freundlichen Grüßen Oliver M.D

[Echo419]

gpu-z hat recht. laut spezifikationen auf der msi seite hat dein board nur eine pci-e 1,0 schnittstelle. kann sein dass du dadurch performance verlierst, ich weiss aber nich ob das so viel ausmacht im gegensatz zu pci-e 2.0.

ein board mit pci-e 2.0 wäre in erwägung zu ziehen.

mfg echo

[Oliver_M.D]

gpu-z hat recht. laut spezifikationen auf der msi seite hat dein board nur eine pci-e 1,0 schnittstelle. kann sein dass du dadurch performance verlierst, ich weiss aber nich ob das so viel ausmacht im gegensatz zu pci-e 2.0.Interessant ... als ich noch meine 9400GT hatte sagte mit gpu-z sie wäre über PCI-E 2.0 angeschlossen.
Was ich auch merkwürdig finde ist das ein AM3 mainboard kein PCI-E 2.0 steckplatz haben soll :/

[grobi]

Interessant ... als ich noch meine 9400GT hatte sagte mit gpu-z sie wäre über PCI-E 2.0 angeschlossen.
Was ich auch merkwürdig finde ist das ein AM3 mainboard kein PCI-E 2.0 steckplatz haben soll :/


Das schließt ich nicht aus. Dein Board hat einen alten Chipsatz mit neuem Sockel.

[Oliver_M.D]

Das schließt ich nicht aus. Dein Board hat einen alten Chipsatz mit neuem Sockel.Naja kann man wohl nix gegen tun, hatte damals keine ahnung auf was ich achten musste, nicht so wie heute :freak:
Naja mal sehen wann ich das geld fürn neues habe.
Auf jeden fall danke an euch beide :)

ann sein dass du dadurch performance verlierst, ich weiss aber nich ob das so viel ausmacht im gegensatz zu pci-e 2.0.Kommt auf das spiel an.
Die etwas älteren (CoD4) machen keine probleme, neuere wie Splinter Cell Conviction und BF3 aber schon.

[grobi]

Naja kann man wohl nix gegen tun, hatte damals keine ahnung auf was ich achten musste, nicht so wie heute :freak:
Naja mal sehen wann ich das geld fürn neues habe.
Auf jeden fall danke an euch beide :)

Kommt auf das spiel an.
Die etwas älteren (CoD4) machen keine probleme, neuere wie SC und BF3 aber schon.


Naja bei SC2 und BF3 ist deine CPU zu schwach. Starcraft kann mit 4 Kernen auch nicht so viel anfangen. Da zählt die Leistung pro Kern.

[Oliver_M.D]

Naja bei SC2 und BF3 ist deine CPU zu schwach. Starcraft kann mit 4 Kernen auch nicht so viel anfangen. Da zählt die Leistung pro Kern.1. mit SC meinte ich Splinter Cell Conviction wie in ersten post auch schon erwähnt ;)
2. Bullshit @BF3 klar reicht da meine CPU, selbst mit einen 2 kerner kann man locker 60FPS schaffen

[grobi]

Du hast aber nen kastrierten Phenom II ohne L3 Cache. Das macht viel aus bei BF3.

[Oliver_M.D]

Du hast aber nen kastrierten Phenom II ohne L3 Cache. Das macht viel aus.Mag ja schön und gut sein, aber bevor ich das ganze nicht mit einer voll funktionierenden GPU selbst testen kann sag ich dazu lieber nix.
EDIT: Davon mal abgesehen wie war das nochmal ...
"Wir haben sehr darauf geachtet das die CPU entlastet wird" - keine ahnung mehr Dice mitarbeiter das sagte sorry.

[grobi]

Die Spiele die du erwähnt hast wie GTA und BF3 sind stark CPU-Limitiert und deswegen wohl nicht schneller, PCI-E 1.1 x16 ist mitnichten zu langsam.

[TheRaven666]

Horrend schlechter Thread. Anstatt Specs gibts nur einen Link zu einem Sysprofile was im Allgemeinen als schlechter Stil und Clickwhoring verstanden wird.

Keine Informationen zur Detailstufe und Auflösung in den Games und dann auch noch beratungsresistent. GTA4 und BF3 sind stark cpu-abhängig, in GTA4 geht es sogar so weit das ein Erhöhen der Auflösung kaum Performance kostet und VRAM sehr wichtig ist. Das ist wie gesagt aber alles hinfällig solange hier keine Informationen über Detailgrad in den Spielen kommen.

[Oliver_M.D]

Die Spiele die du erwähnt hast wie GTA und BF3 sind stark CPU-LimitiertGTA glaub ich sofort, aber BF3? das ich nicht lache
Bei BF3 verreckt die graka zuerst, aber ich lasse mich gerne durch fakten eines besseren belehren *neunmalklugoff*
PCI-E 1.1 x16 ist mitnichten zu langsam.Dann erkläre mir bitte warum spiele wie Bulletstorm des öfteren ruckelt, oder warum Splinter Cell Conviction nur auf Low spielbar ist...

EDIT:
Horrend schlechter Thread. Anstatt Specs gibts nur einen Link zu einem Sysprofile was im Allgemeinen als schlechter Stil und Clickwhoring verstanden wird.jetzt besser :)? Tut mir leid aber ich war in ersten moment einfach zu faul für copy past ... niemand ist perfekt -_-

Keine Informationen zur Detailstufe und Auflösung in den Games und dann auch noch beratungsresistent. GTA4 und BF3 sind stark cpu-abhängig, in GTA4 geht es sogar so weit das ein Erhöhen der Auflösung kaum Performance kostet und VRAM sehr wichtig ist. Das ist wie gesagt aber alles hinfällig solange hier keine Informationen über Detailgrad in den Spielen kommen.Vergiss was ich eben gesagt habe @grobi
Detailstufe: Low - High
Auflösung: Immer 1080p

So tut mir leid das ich auf oberschlau mache ... gibt es noch etwas zu verbessern? Wenn ja bitte sagen damit ich mich bessern kann :)

[TheRaven666]

Wesentlich besser, obwohl "Low - High" jetzt nicht die Antwort ist welche ich erwartet hatte. Du kannst bei GTA 4 und BF3 und niedrigen Settings aber nochmehr davon ausgehen, dass du dich am CPU-Limit bewegst.

Zum Vergleich: Bei meiner Lebensgefährtin lief GTA 4 unter einem mix aus mittlerem und hohem Detailgrad mit dem X4 640 und einer HD 5850 auf 1440x900er Auflösung zwar spielbar, aber keineswegs was ich als flüssig bezeichnen würde da die min-fps einfach zu oft absacken. Damit durchweg über 35fps zu kommen ist nahezu unmöglich.

Bei BF3 kannst du mal versuchen schrittweise mit Auflösung und Detailgrad runterzugehen, sobald deine fps sich nicht mehr verbessern bist du am CPU-Limit. Deine Konfiguration ist für BF3 in Full-HD schon optimistisch angesetzt.

[TheRaven666]

Noch ein Nachtrag speziell zu BF3:

In den 3DCenter-News vom 3. November 2011 wurde die Performance von Grafikkarten getestet.
Folgende Modelle sind für Full-HD auf High ohne AA/AF für sorgenfreie Performance (35 fps) notwendig:

AMD RV8xx: ab Radeon HD 5970
AMD RV9xx: ab Radeon HD 6970
nVidia GF11x: ab GeForce GTX 570

Nun kannst du zudem noch davon ausgehen, dass in diesen Tests eine wesentlich stärkere CPU verwendet wurde. Also kannst du dir sicherlich selbst ausrechnen, dass du mit deiner Konfiguration genau da einzuordnen bist wo du dich in der Praxis befindest: ziemlich weit unten.

Der Vollständigkeit halber hier die Empfehlungen für 1680x1050 ohne AA/AF auf High:

weitgehend spielbar (20 fps)
AMD RV8xx: ab Radeon HD 5830
AMD RV9xx: ab Radeon HD 6790
nVidia GF10x: ab GeForce GTX 460 768MB
nVidia GF11x: ab GeForce GTX 560

sorgenfreie Performance (35 fps)
AMD RV8xx: ab Radeon HD 5850
AMD RV9xx: ab Radeon HD 6870
nVidia GF10x: ab GeForce GTX 470
nVidia GF11x: ab GeForce GTX 560 Ti

[Oliver_M.D]

Wesentlich besser, obwohl "Low - High" jetzt nicht die Antwort ist welche ich erwartet hatte.hehe ich weiß
meinte damit eigentlich nur das ich bei spielen wie bulletstorm oder SCC alles getestet habe.

Zum Vergleich: Bei meiner Lebensgefährtin lief GTA 4 unter einem mix aus mittlerem und hohem Detailgrad...hmm ... ich habe es in moment mit allen auf low (aus) laufen, nur die texturen auf mittel und läuft eig ganz gut. GTA IV halt hehe

Bei BF3 kannst du mal versuchen schrittweise mit Auflösung und Detailgrad runterzugehen, sobald deine fps sich nicht mehr verbessern bist du am CPU-Limit. Deine Konfiguration ist für BF3 in Full-HD schon optimistisch angesetzt.Läuft in moment eigentlich sehr gut auf mittel, auf high gibt es dann ein paar probleme und ich habe noch nicht geschaut ob die GPU oder CPU schuld ist

Noch ein Nachtrag speziell zu BF3:
In den 3DCenter-News vom 3. November 2011 wurde die Performance von Grafikkarten getestet. Ahh danke für die erinnerung. Mir ist es am ende e egal ob high oder mittel , sieht ja beides top aus. Mir geht es nur darum das es gut läuft :)
Kann natürlich sein das ich ein paar falsche daten in kopf hatte :D

Mein größtes problem ist in moment e das ich nicht verstehe das ein paar spiele nicht ganz glatt laufen, unter anderem halt Splinter Cell :/

[Mephisto]

Ich habe auch eine 6850 und ein Board mit PCI-E 1.1x16, aber bei mir lief SC:C flüssig IIRC.
Ich habe aber einen C2D und spiele in 1280x1024. Weiß nicht, ob die Info nützlich ist.
<-System siehe Sysinfo

[grobi]

Ich habe auch eine 6850 und ein Board mit PCI-E 1.1x16, aber bei mir lief SC:C flüssig IIRC.
Ich habe aber einen C2D und spiele in 1280x1024. Weiß nicht, ob die Info nützlich ist.
<-System siehe Sysinfo


Das zeigt das deine Leistung pro Kern höher ist. Der alte Core2Duo war schon schneller als der "Krüppelphenom" vom Threadstarter. Es ist halt schlecht wenn die Spiele starke Einzelkernleistung brauchen und viele "schwache" Kerne bekommen um es mal einfach auszudrücken.

[Oliver_M.D]

Das zeigt das deine Leistung pro Kern höher ist. Der alte Core2Duo war schon schneller als der "Krüppelphenom" vom Threadstarter. Es ist halt schlecht wenn die Spiele starke Einzelkernleistung brauchen und viele "schwache" Kerne bekommen um es mal einfach auszudrücken.hmm ... hätte wirklich nicht gedacht das die athlon II wirklich soo schwach sind :/
Naja der gedanke kam mir e schon früher wenn ich mir ansehe wie ruhig ie GPU sich in vergleich zur CPU verhält.
So sieht das in etwa bei mir aus, nur das die GPU viel ruhiger ist
http://www.qbasix.com/BF3%20perf%20graph.JPG

Würder allerdings auch erklären waurm sachen wie CoD4 und die meisten UE3 spiele perfekt laufen, brauchen ja kaum CPU leistung wie es scheint.
Ab und zu dachte ich mir das evtl. meine alten festplatten schuld wäre...

[Oliver_M.D]

Eine frage hätte ich dann aber doch noch wenn wir schon beim thema sind.
Auf was sollte ich denn am besten upgraden, würde ein "einfacher" Phenom II X4 (http://www3.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=52244&agid=1242) reichen oder lieber gleich etwas in richtung Phenom II X6 (http://www3.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=52292&agid=1242)?

[TheRaven666]

Ich würde den Phenom II X4 960T empfehlen. Damit hab ich den besagten Athlon II im letztn November abgelöst.

[Zergra]

was nein ? wieso denn noch geld in das System stecken... da hast du nicht viel von vorallem weil das Mainboard veraltet ist... die frage ist was willst du ausgeben? denn irgentwann ist ein upgrade immer nötig und von einem etwas neuerem System wirst du lange was haben

[Oliver_M.D]

Ich würde den Phenom II X4 960T empfehlen. Damit hab ich den besagten Athlon II im letztn November abgelöst.Und was ist mit den x6? Weiß das die meisten spiele mit 6 kernen e nicht viel anfangen können, aber ich stream ganz gerne und da wären 2 weitere kerne sicher ganz nützlich oder nicht?
Und danke für die info :)

wieso denn noch geld in das System stecken...Weil ich nur wenig geld zur verfügung habe und zufrieden bin mit den was ich bis jetzt habe?
da hast du nicht viel von vorallem weil das Mainboard veraltet ist...Ist mir schon klar aber davor muss erstmal die neue CPU her, möchte stark bezweifeln das ein neues mainboard 25% mehr leistung bringen wird oder irre ich mich?
die frage ist was willst du ausgeben?Die frage ist weniger was ich ausgeben möchte, sondern eher was ich zur verfügung habe, und das ist nicht gerade viel. Kannst ja mal raten warum ich einen Athlon II gekauft habe ;D

[Zergra]

Die frage ist weniger was ich ausgeben möchte, sondern eher was ich zur verfügung habe, und das ist nicht gerade viel. Kannst ja mal raten warum ich einen Athlon II gekauft habe ;D
mhh naja Altbestand :D okey dann muss man wohl lieber auf dem Boden bleiben :P

okey schauen wir uns mal dein Mainboard an :D okey die CPU´s würden passen mhh Phenom II X4 960T ist ein kastrieter X6.... bei dem du vllt ein paar kerne Freischalten kannst... aber solange hast du weniger L3 cache mhh 1055 X6 würde auch gehen

[Oliver_M.D]

mhh naja Altbestand :D okey dann muss man wohl lieber auf dem Boden bleiben :PHehe hätte ich geld hätte ich mir sofort nen Intel gekauft ;P

Phenom II X4 960T ist ein kastrieter X6.... bei dem du vllt ein paar kerne Freischalten kannst... aber solange hast du weniger L3 cache mhh 1055 X6 würde auch gehenNaja dann lieber normal benutzen oder gleich den X6. Möchte den L3 cache ja auch benutzen können sofern wirklich von nöten, bezahl ja nicht umsonst dafür :D

[Popeljoe]

Das du mit einer 9400 GT Graka genauso wenige Frames gehabt hast, wie mit der 6850 zeigt klar auf, dass die Spiele CPU limitiert sind. Nimm den Phenom II 960 und übertakte ein wenig, das sollte reichen, um spielbare Regionen zu erreichen. Der Cache macht ca. 10% Merhleistung bei gleichem Takt aus.

[Zergra]

Naja dann lieber normal benutzen oder gleich den X6. Möchte den L3 cache ja auch benutzen können sofern wirklich von nöten, bezahl ja nicht umsonst dafür :D


mom :D gerade was übersehen :D nur der L2 cache ist kleiner :D http://geizhals.at/de/?cmp=519248&cmp=517723&cat=WL-208967 hier mal ein vergleich... der 960T hat nen freien Multi mehr standartakt aber 2 Kerne weniger :D ist aber billiger
da greift man lieber zum 960 T

[Oliver_M.D]

Das du mit einer 9400 GT Graka genauso wenige Frames gehabt hastHOLD IT! Da haste jetzt was ganz falsch verstanden :P
Ich habe um längen mehr FPS als mit der 9400 GT
Kann eigentlich jedes spiel ohne probleme auf 1080p spielen, nur halt halt die mit CPU limitierung nicht ;)

Nimm den Phenom II 960 und übertakte ein wenig, das sollte reichen, um spielbare Regionen zu erreichen.Naja ich denke nicht das übertakten wirklich von nöten wäre, möchte ja nicht jedes spiel mit 100FPS spielen ;D.
Mir reichts ja schon wenn ich die meisten spiele, mal abgesehen von sachen wie Crysis oder BF3, flüssig mit 40-50 FPS spielen kann.
Der Cache macht ca. 10% Merhleistung bei gleichem Takt aus.Im ernst jetze :eek:??

[Oliver_M.D]

Kann man post auch wieder löschen? :/
Wollte eigentlich keinen neuen machen ;(

hier mal ein vergleich... der 960T hat nen freien Multi mehr standartakt aber 2 Kerne weniger :D ist aber billiger
da greift man lieber zum 960 TAhh ich seh das schon : D
Danke für den tip, werd ich mir merken : P

[Popeljoe]

HOLD IT! Da haste jetzt was ganz falsch verstanden :P
Ich habe um längen mehr FPS als mit der 9400 GT
Kann eigentlich jedes spiel ohne probleme auf 1080p spielen, nur halt halt die mit CPU limitierung nicht ;)

Naja ich denke nicht das übertakten wirklich von nöten wäre, möchte ja nicht jedes spiel mit 100FPS spielen ;D.
Mir reichts ja schon wenn ich die meisten spiele, mal abgesehen von sachen wie Crysis oder BF3, flüssig mit 40-50 FPS spielen kann.
Im ernst jetze :eek:??
Okay, das las sich so, als ob du den Kauf der Graka bereuen würdest. ;)

Ansonsten: ja der Cache haut einiges an Leitung raus:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-phenom-ii-x4-840/28/#abschnitt_performancerating

Das kann natürlich im Grenzebereich liegen und entscheidend sein, ob ein Game spielbar ist, oder nicht.

[Oliver_M.D]

Okay, das las sich so, als ob du den Kauf der Graka bereuen würdest. ;)Einen teufel werde ich tun ;)
Ich werde das baby wie meine alte 9400GT hegen und flegen...und in ein paar jahren vielleicht auch missbrauchen wer weiß...*hust*
Ansonsten: ja der Cache haut einiges an Leitung raus:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-phenom-ii-x4-840/28/#abschnitt_performanceratingKrass das hätte ich wirklich nicht erwartet, danke für die info.
Das kann natürlich im Grenzebereich liegen und entscheidend sein, ob ein Game spielbar ist, oder nicht.Hehe das stimmt wohl, gerade in einen online shooter ist wirklich jeder FPS wichtig :freak:.

[downforze]

Es ist wie die anderen geschrieben haben. Deinem 2,6 Ghz Athlon fehlen ca. 600 Mhz und der Level 3 Cache. Das ist hier fatal.