Diskussion zu: Benchmarks zu Microsofts Bulldozer-Patches

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/benchmarks-zu-microsofts-bulldozer-patches

[Popeljoe]

Sorry, aber ist doch echt eher ne Lachnummer: nicht einmal 3% Steigerung durch den Patch?
Das Geld hätte man sicher sparen können...

[y33H@]

Ohne Turbo bringt der Patch bei zwei bis vier Threads deutlich mehr, im Mittel gute 5 Prozent. Mit Turbo kannibalisiert sich der Benefit durch die Hotfixes allerdings :usad:

Ohne Scheduler-Update hat man idR weniger IPC, aber bis zu 4,2 GHz [im Falle eines FX-8150] - mit den Hotfixes mehr IPC, dafür idR aber nur bis zu 3,9 GHz.

[Oberst]

Das Ganze war aber auch schon vorher absehbar, weil AMD selbst gesagt hat, dass in W7 keine Patches und Fixes eine merkliche Leistungssteigerung bringen können (die sprachen von avg. 1-2% mehr Leistung). Erst der W8 Scheduler wird mit Bulldozer besser harmonieren und damit die CPU etwas schneller arbeiten.

Das Ganze zeigt dann aber auch, was man von Benchmarks halten darf/soll:
Bei HT4U erzielt PCMark 7 ein Plus von fast 14%, obwohl die wirklichen Anwendungen im Schnitt gar nicht profitieren. Insofern hat sich der tolle Benchmark mal schön um 14% verarschen lassen, weil der Code des Benches einfach Müll ist und keinerlei Rückschlüsse auf die wirkliche Leistung erlaubt. Aber bei PCMark ist das ja schon länger bekannt, dass der nur als Datenmüll taugt (ja, da war doch was mit Via, AMD und Intel...:wink:). Warum man trotzdem auf den Hersteller setzt, ist mir daher ein Rätsel.

[Gast]

hm ,warum muß den AMD unbedingt die Benchmark-Krone haben?!? Wichtiger ist doch, daß sie wirtschafltich erfolgreich sind. Als der damalige AMD-Proz gegen den P4 selbigen Platt machte, hat das AMD wirtschafltich auch nicht genützt. Und wer kauft denn schon die teuerste und schnellste CPU? Ein Maßenmarkt zum Geld verdienen ist das sich nicht! Siehe Bobcat, sicher keine Super-High-Power CPU/APU, aber sehr erfolgreich. Damit macht AMD ja gerade den Löwenanteil seines Gewinnes. Da hat Intel schon ganz schön zu knappern dran!

[FlashBFE]

Ohne Turbo bringt der Patch bei zwei bis vier Threads deutlich mehr, im Mittel gute 5 Prozent. Mit Turbo kannibalisiert sich der Benefit durch die Hotfixes allerdings :usad:

AMD hätte den Turbo so einbauen sollen, dass die zweite Integerpipeline auf einem Modul abgeschaltet (sprich ein Core pro Modul) und der Rest hochgetaktet wird. Nur so würde der Turbo und die vorrangige Modulauslastung nicht gegeneinander arbeiten.