Mirror´s Edge Server wurden abgeschaltet und das Spiel ist Schrott! [Archiv]

dllfreak2001

2012-01-28, 22:27:07

:mad: Ich habe mir vor kurzem wieder ME installiert um endlich alle Koffer finden und die Time-Trials/Runs zu spielen.
Nun merke ich, dass das Spiel nicht mehr mit EA Online verbinden kann.
Das bedeutet, bis auf die reine Solokampagne sind alle anderen Modi nicht mehr erreichbar.Keine Speedruns auf den Kampagnenkarten,
keine Time Trials auf den Übungsstrecken gegen die Ghosts...dafür benötigte man eine Verbindung.

Gerade diese Strecken haben den Spielwert massiv gesteigert. Dann lese ich das hier.

http://on-mirrors-edge.com/forums/viewtopic.php?id=4790

Was ein "Scheißladen", ich habe jetzt ein derart verkrüppeltes Spiel und keine Möglichkeit die Trials Offline zu spielen.

Edit: Offline geht doch wenn man abbrechen klickt!
Trotzdem, warum schalten die die Server ohne Vorwarnung ab.

sei laut

2012-01-28, 22:48:06

Ich habs nie online aktiviert (Speedruns immer nur offline gemacht), aber EA schaltet alles ab, was nicht bei 3 alle Rekorde bricht. Dass Mirros Edge erst vor einem halben Jahr abgeschaltet wurde, ist in der Tat verwunderlich.

Nein, im Ernst, ist EA. Wollen rekordbrechende Online-Titel, aber ihre Abschaltpolitik ist wirklich nicht neu. Wer den Widerspruch findet, kanns vielleicht mal EA sagen.

EdRu$h

2012-01-28, 22:52:37

Unglaublich, noch ein Grund diesen Saftladen nicht mehr zu Supporten.

T'hul-Nok Razna

2012-01-28, 23:40:43

Keine Ahnung, auch wenn es jetzt etwas dumm klingen sollte. Aber auch eine Möglichkeit ein künstliches Verfallsdatum zu erzeugen.

Ist es denkbar das hier ein kritischer Punkt erreicht wurde, wo EA der Meinung ist, das ab da an kaum noch Gewinn erzielt werden kann?

Lurelein

2012-01-29, 00:01:44

Das nach 3 Jahren die Server abgeschaltet werden von einem Spiel was keinen MP hat, ist wohl kaum verwunderlich. EA ist ein Gewinn orientiertes Unternehmen und wenn die Server brach liegen und Geld kosten, werden sie halt vom Netz genommen oder die Ressourcen für ein anders Produkt eingesetzt. Im Falle von ME interessiert das vielleicht 10 Spieler, dem Rest ist das egal. Irgendwann ist immer Schluss. Ich wette Erdrush hätte auch gemeckert wenn er in 30 Jahren ME installiert hat und die Server down sind :D

Stirling

2012-01-29, 01:39:13

Und ich wunderte mich bis grad eben noch weshalb die das bei Saturn für 3,33€ im Wühltisch liegen hatten...und ichs für den Kurs mitgenommen hab! :(

Crazy_Borg

2012-01-29, 02:25:01

Und ich wunderte mich bis grad eben noch weshalb die das bei Saturn für 3,33€ im Wühltisch liegen hatten...und ichs für den Kurs mitgenommen hab! :(
Wieso? Spielen kannst du es doch noch. Nur die Onlinerankliste für die Zeiten ist halt nicht mehr da.

Sicher, EA will Geld sparen.
Aber ich glaube nicht das ein reiner Datenbankserver der nur Spielerzeiten speichert soviel Geld kostet...
Aber wie gesagt, 99% der Spielerschaft interessiert es nicht.

sloth9

2012-01-29, 03:39:56

Who cares EA?

Stirling

2012-01-29, 04:02:50

Wieso? Spielen kannst du es doch noch. Nur die Onlinerankliste für die Zeiten ist halt nicht mehr da.

Sicher, EA will Geld sparen.
Aber ich glaube nicht das ein reiner Datenbankserver der nur Spielerzeiten speichert soviel Geld kostet...
Aber wie gesagt, 99% der Spielerschaft interessiert es nicht.

Wenn mans garnicht mehr zocken könnte wärs natürlich was anderes,aber warum kauf ich denn ein Originalspiel? Zentraler Aspekt dabei ist doch das ich das gekaufte Spiel eben komplett in allen Punkten legal und offiziell geniessen will. So bekommts schon ein gewisses Geschmäckle, nach dem Motto "wenn du das Game komplett incl online-features möglichst lange nutzen willst,kaufs dir gefälligst zum Vollpreis bei Erscheinen,wenn du bis zur Budget Version wartest,drehen wir dann einfach die Server ab und du kannst sehen wo du bleibst!"
Grad nach dem Origin-PR Disaster sollte ein Laden mit den Möglichkeiten wie EA doch zumindest den Anschein erwecken wollen,die nächste Zeit wieder etwas mehr auf seine Kunden zuzugehen bzw. nicht zu offensichtlich zu zeigen das man nur aufs Geld der Kundschaft scharf ist und der Service Gedanke völlig am Arsch vorbei geht...

BeetleatWar1977

2012-01-29, 08:21:03

Ist das abschalten der Server nach deutschem Recht überhaupt legal? - das Spiel ist ja dann in seiner Funktion und im Umfang eingeschränkt und entspricht nicht mehr der Beschreibung.....

oh und btw: http://www.ea.com/de/1/service-updates

pXe

2012-01-29, 09:36:39

...
oh und btw: http://www.ea.com/de/1/service-updates

Anders bekommt man wohl die Spieler nicht mehr dazu die jährlichen Vollpreisupdates der Spiele (Fifa etc.) zu kaufen.

pXe

klumy

2012-01-29, 11:14:44

gibt es wenigstens die Möglichkeit auf private Server auszuweichen?

T'hul-Nok Razna

2012-01-29, 12:21:46

Wie schaut es eigentlich da aus?
Müssten doch von EA erst ebenfalls die Lizenz erwerben um Server vermieten zu können. Battlefield oder der gleichen.

dllfreak2001

2012-01-29, 13:11:03

Ich muss zugeben, dass ich diesen Thread in der Aufregung eröffnet habe, weil ich gedacht habe der Time-Trial und der Speed-Run-Modus ohne Verbindung nicht verfügbar wäre. Die Fehlermeldung die da kommt suggeriert das so.
Das es nicht so ist habe ich erst nach der Erstellung herausgefunden.

Nur warum wird die Abschaltung so still und leise durchgeführt?
Bei anderen Spielen von EA gibt es auch eine ausführliche Liste die jedes Jahr veröffentlicht wird.

Viele Resourcen wird das Spiel nicht gefressen haben, man hätte die Kapazitäten einfach weiter zurückfahren können.

Lowkey

2012-01-29, 13:25:44

Es geht um das liebe Geld. Ein Server kostet Geld. Den kann man sinnvoller nutzen. EA spart durch das Abschalten Geld. Eine Pressemitteilung dazu wäre negative Werbung. Womöglich steht dann auf Gamestar.de "EA schaltet Server ab". Dann entsteht eine größere Diskussion und hat nur negative Auswirkungen für EA.
Also schaltet man den Server ab und spart so Stromkosten oder setzt ihn bei einem neuen Titel wie Star Wars sein.

Ich habe damit kein Problem und auf der Liste stehen auch viele Spiele, die ich nicht spielen will. Bis jetzt hat es noch keine Toptitel getroffen, aber das kommt auch noch.

Ich behaupte, dass EA genau weiß wieviele Spieler einen Server nutzen und es werden keine Server abgeschaltet, die stark frequentiert sind?

looking glass

2012-01-29, 13:42:59

Tatsache ist allerdings, das Mirrors Edge noch immer in der EA Low Budget Schiene verkauft wird und man damit 2 Jahre Gewährleistung auf 100% der Funktionen bekommt. Wen die jetzt den Dienst abschalten, wäre das nach meiner Meinung ein Grund für Wandlung, sofern die Funktion noch integraler Bestandteil der Verkaufsversion ist.

sth

2012-01-29, 13:51:52

Es geht um das liebe Geld. Ein Server kostet Geld. Den kann man sinnvoller nutzen. EA spart durch das Abschalten Geld. Eine Pressemitteilung dazu wäre negative Werbung. Womöglich steht dann auf Gamestar.de "EA schaltet Server ab". Dann entsteht eine größere Diskussion und hat nur negative Auswirkungen für EA.
Also schaltet man den Server ab und spart so Stromkosten oder setzt ihn bei einem neuen Titel wie Star Wars sein.
Ganz im Ernst:
- Wenn das Spiel noch so aktiv gespielt wird, dass man eine ganze Serverfarm dafür unterhalten muss, dann ist eine Abschaltung Betrug am Kunden
- Wenn das Spiel nur noch vor sich hin dümpelt, dann sind die Kosten um einfach 2-3 Server weiterlaufen zu lassen absolut lächerlich, erst recht wenn das Game sogar noch verkauft wird

Andere (deutlich kleinere) Firmen schaffen es auch, ihre Server über viele Jahre laufen zu lassen. Nur bei EA ist immer schon nach kurzer Zeit schluss. Aber was will man von dem Laden schon erwarten...

dllfreak2001

2012-01-29, 14:34:17

Das ist nicht einmal ein aufwändiger Multiplayer es geht hier nur um die Bereitstellung von Ranklisten und Ghosts für die Rennen. Also vergleichsweise wenig Traffic und die Latenz ist auch vollkommen egal.

Lurelein

2012-01-29, 15:56:59

Andere (deutlich kleinere) Firmen schaffen es auch, ihre Server über viele Jahre laufen zu lassen. Nur bei EA ist immer schon nach kurzer Zeit schluss. Aber was will man von dem Laden schon erwarten...

EA interessiert es aber nicht wenn 100 Spieler die Rangliste nicht mehr nutzen können.

Ist ja nicht so das sie Spiele abschalten die noch massenhaft gezockt werden. In dem Fall handelt es sich um eine Online Rangliste, die wohl kaum das Produkt in der Spielbarkeit einschränkt.
Was mich bisher wundert ist das sie es ohne Ankündigung abgeschaltet haben und man nirgends eine Info dazu findet. Sonst gibt EA das immer vorher bekannt.

Coda

2012-01-29, 16:11:16

Vielleicht hat der Server einfach einen Defekt und es konnte sich noch keiner drum kümmern, bzw. hat es gemerkt.

sth

2012-01-29, 16:40:34

EA interessiert es aber nicht wenn 100 Spieler die Rangliste nicht mehr nutzen können.

Ist ja nicht so das sie Spiele abschalten die noch massenhaft gezockt werden. In dem Fall handelt es sich um eine Online Rangliste, die wohl kaum das Produkt in der Spielbarkeit einschränkt.

Aber das ist genau der Punkt: EA gehen die eigenen Produkte (bzw. die Käufer) komplett am Arsch vorbei. Wo ist das Problem die Ranglisten für alte Games auf ein paar billigen virtuellen Servern weiterlaufen zu lassen? Es ist ja nicht so, dass sie für ein paar popelige Ranglisten ein ganzes Datencenter betreiben müssen.

Aber das kommt halt dabei rum, wenn eine Firma ausschließlich zahlengesteuert agiert. Eine Fanbase erhält man durch solches Verhalten jedenfalls nicht.

Jedesmal wenn die News kommt, dass EA wieder für diverse Spiele die Server abschaltet, wundere ich mich darüber wie neu viele der Titel eigentlich noch sind.

sei laut

2012-01-29, 16:50:40

Vielleicht hat der Server einfach einen Defekt und es konnte sich noch keiner drum kümmern, bzw. hat es gemerkt.
Der defekt könnte sein. Nur der 2. Teil ist schwer vorstellbar, nachdem das Problem solange schon besteht. Da wurde wohl eher gesagt "das stört eh keinen, lassen wir aus".
@sth: Virtualisierung ist ein zäher Prozess und sicher für neue Server mehr als angebracht. Alte Server sind oft noch nicht virtualisiert, was Ersatz teurer macht. (wenn nur 1-2 unwichtige/r Dienst/e darauf lief/en)

Andre2779

2012-01-29, 17:01:30

Ich kann nur auf meinen Avatar hinweisen, EA ist so was von durch bei mir...

Rente

2012-01-29, 17:02:56

Der defekt könnte sein. Nur der 2. Teil ist schwer vorstellbar, nachdem das Problem solange schon besteht. Da wurde wohl eher gesagt "das stört eh keinen, lassen wir aus".
@sth: Virtualisierung ist ein zäher Prozess und sicher für neue Server mehr als angebracht. Alte Server sind oft noch nicht virtualisiert, was Ersatz teurer macht. (wenn nur 1-2 unwichtige/r Dienst/e darauf lief/en)
Man kann nahezu jeden Server im Nachhinein virtualisieren und auf einem entsprechenden Host betreiben, daran hängt es garantiert nicht.

Mephisto

2012-01-29, 17:08:15

und das Spiel ist SchrottWas soll das eigentlich bitte bedeuten?

Madman123456

2012-01-29, 17:10:39

Ähm... Das Spiel wurde von EA vertrieben. Mit sowas kann man bei dem Verein doch rechnen.
Aber anscheinend hat eine grosse Anzahl von Spielern kein Problem mit der Geschäftspolitik von Electronic Arts, sonst würde es die ja wohl nicht mehr geben.

Oder vielleicht hat Frontal 21 damals Recht gehabt und Videospiele machen wirklich doof in der Birne.

fdk

2012-01-29, 17:19:49

Viele werden es wohl nie verstehen...

Ab einer gewissen Unternehmensgröße passiert nichts mehr "Schnell" oder "Einfach mal eben".
Sieht man doch bei fast jedem neuen Release. Bugs bei denen unter Garantie weniger als 5 Zeilen code betroffen sind, ohen große Abhängigkeiten (zB. ein Wert aus der ini falsch geparst etc.) bleiben über mehrere patches bestehen oder werden nie gefixt. Bei so großen Projekten ist eben etwas mehr im Spiel als

- im Forum surfen, bug lesen
- IDE anwerfen
- 5 minutes of magic
- deploy klicken und bei den usern poppt der autopatcher auf.

Diese Romantische Art der softwareentwicklung gibt es natürlich noch bei den indy-devs oder vereinzelt bei größeren devs die es geschafft haben die stärken dieses Ansatzes für sich zu nutzen (siehe gaben). Aber bei großen Teams läuft das allein schon ob der Teamgröße alles mit einem riesigen Overhead ab.

Genau das gleiche gilt für die Administration von so einem kleinen, popeligen Statsserver.

sth

2012-01-29, 21:07:11

@sth: Virtualisierung ist ein zäher Prozess und sicher für neue Server mehr als angebracht. Alte Server sind oft noch nicht virtualisiert, was Ersatz teurer macht. (wenn nur 1-2 unwichtige/r Dienst/e darauf lief/en)
Es geht doch hier nicht um technische Details, desweiteren ist es für die Admins von EA sicherlich ein leichtes, ein paar dedizierte Server in virtuelle Maschinen zu migrieren. Das ist kein Hexenwerk, erst recht wenn man Downtimes in Kauf nehmen kann. Aber da keiner hier weiß wie die Serverfarmen bei EA laufen kann man auch schlecht sagen, was die optimale Lösung für dieses Problem ist. Ich wollte nur aufzeigen, dass es Alternativen zur Abschaltung gibt. Ich meine: Der Quake Master Server hat bei id viele Jahre einfach bei irgendeinem Mitarbeiter unter'm Schreibtisch gestanden und selbst das hat funktioniert (nicht mit 100% Uptime, aber immerhin).

Viele werden es wohl nie verstehen...
...
Genau das gleiche gilt für die Administration von so einem kleinen, popeligen Statsserver.

Mir ist solches Prozedere wohl bekannt, aber gerade in so einem großen Laden wie EA mit dem Durchsatz an Spielen muss es doch mittlerweile zumindest Richtlinien bzgl. des Langzeit-Supports und des Produkt-Lifecycles geben. Von außen sieht es aus als wäre die Richtlinie: Nach 3 Jahren abschalten, wenn's kein MMO ist. Ist auch 'ne Richtlinie, aber wie gesagt: Nicht gerade eine mit der man seinen Ruf in der Community verbessert.

doublehead

2012-01-29, 21:29:23

Das Spiel war ein kommerzieller Flop. Warum sollte ein gewinnorientiertes Unternehmen dann auch noch Geld für support hinterherschiessen, wenn das Teil höchstwahrscheinlich nicht einmal seine Entwicklungskosten eingespielt hat?

=Floi=

2012-01-29, 21:31:31

es gibt bei EA product livecycles! leider ist das negativ zu werten. in diversen AGBs sind die abschaltzeiten schon fest eingetragen.

es ist schon ein wirtz, dass ea nicht einfach das alte zeug weiterlaufen lassen kann. die kosten sind quasi nichjt vorhanden und in der heutigen zeit verursacht wahrscheinlich der shop ohne downloads mehr traffiv wie die ganzen authentifikations oder gameserver. durch die virtualisation kann man heute auch vieles sehr sehr klein halten. also die kosten sind sicherlich kein argument. man könnte es auch über das werbebudget finanzieren und 1 tag beim steam holiday sale dürfte noch immer viel geld bringen.

raumich

2012-01-30, 00:22:25

mapel110

2012-01-30, 00:25:42

Warum produziert man von einem Flop einen zweiten Teil?!

Knuddelbearli

2012-01-30, 00:37:44

weill flop heutzutage alles betitelt wird was nicht eine 100% Rendite hat ...

siehe filme die bei 50 mio Produktionskosten und 70 mio Eingespielergebniss haben als totaler flop gelten ( DVD und Ausstrahlungsrechte sind in den 70 noch nicht drinnen )

Lurelein

2012-01-30, 00:56:35

Warum produziert man von einem Flop einen zweiten Teil?!

Weil DICE es sich leisten kann, da sie schon eine gewisse Position bei EA haben. Und wie Knuddelbearli bereits geschrieben hat, ist ein Flop nicht gleich ein Flop.

sei laut

2012-01-30, 08:51:35

Man kann nahezu jeden Server im Nachhinein virtualisieren und auf einem entsprechenden Host betreiben, daran hängt es garantiert nicht.
Man kann vieles. Trotzdem ist mein Fazit anders.

dllfreak2001

2012-01-30, 11:46:01

Was soll das eigentlich bitte bedeuten?

Ich dachte zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Threads, dass man ohne Verbindung nicht die Spielmodi Speed Rund und Time-Trial spielen könnte.
Das wäre nämlich eine erhebliche Minderung des Umfangs des Spiels.

Zurückzuführen ist das auf die äußerst missverständliche Fehlermeldung die mir entgegen Sprang. Jetzt weiß ich, dass ich die Modi aber doch spielen kann. Allerdings ist der Speed Run ein Witz weil man keine neuen Bestzeiten von anderen Spielern bekommt.