Tahiti vs GK104

[aylano]

Du schriebst "Damals fiel es aufgrund der Konkurrenz nicht auf." Unter welchen Umständen wäre es denn aufgefallen? Doch nur, wenn AMD G92 übertrumpft hätte, so dass jeder gesehen hätte, dass da kaum eine Steigerung war und man bei den Roten mehr Fortschritt bekommt.
[/QUOTE]
Sicher gabs bei RV670 damals eine große Steigerung. Es ist offensichtlich, wie du Performance viel wichtiger ansiehst als Performance-pro-Watt.
Deshalb wurde ja die Aufholjakt von AMD seit RV670 kaum gesehen und Charlie Anti-Fermi-Ansagen als unmöligch angesehen.

Aber egal, die Grundaussage war ja, es gab sehrwohl mal einen Shrink bzw. verbesserte Architektur mit neuer Fertigung die beim Erscheinen kaum besser war als der Vorgänger.


Und wo siehst du einen Widerspruch? Aus deinen Ausführungen werde ich nicht schlau, ich finde das unklar formuliert.
Nvidia bringt GK104 nicht so früh wahrscheinlich wegen dem PCIe-Bug und wegen dem Fokus auf den Laptopmarkt. Für beides reichen die 28nm-Kapazitäten nicht aus. Das mutet zumindest logisch an, ...
Ich finde es nicht so logisch.
Mit GT200b & GF100 & GK104 wäre das zufällig der dritte komische Fehler hintereinander von Nvidia während jeder neuen Fertigung-Node (halfnode) bei großen Dies.
Warum sollte dann die jetzt ausgelieferten Notebook-GPUs keinen PCIe-Bug haben?

denn GK104 ist zu dem avisierten Preis ein Massenprodukt.
Den meisten interessiert kaum, ob es ihn in Massen gibt, sondern ob er den Preis trotz dem Preises oder wegen dem Preis hat.
Es ist somit nur ein hinreichendes Argument, was als Möglichkeit bestehen bleibt aber nichts eindeutiges aussagt.

Die Verzögerung muss rein gar nichts mit Perf/W, Perf/mm oder sowas zu tun haben. Es kann auch eine rein wirtschaftliche Entscheidung sein.
Stimmt,wenn es der Wirtschaftliche Grund ist, dann ist es auch ein Wirtschaftliche Grund, warum es GK104 nicht im Herbst vor Thaiti gab.
Und dann kann es eben auch wieder einen Wirtschaftlichen Grund haben, noch eine Verzögerung zu bringen.


Meine Aussage war doch ganz klar:
Um Tahiti XT@stock zu schlagen, muss man ggü. GF110 ca. 40% hinlegen.
Das ging bisher noch bei fast jeder neuen Generation der letzten Jahre, nämlich bei G80, GT200, GF100, RV770, RV870, RV970.
Und bei fast jeder neuen Generation gab es erhöhten Stromverbrauch und in neuen Generationen mit neuer Fertigungen mehr unerwartete Verzögerungen

[Ailuros]

* Als es Anfang 2011 noch nicht so klar war was aus 28nm genau werden wird, waren bis zu einem Punkt sowohl Kepler als auch Tahiti noch vor dem Ausklang von 2011 geplant. NV marketing entschied sich diesmal kein weiteres Risiko einzugehen und kuendigte frueh genug an dass es innerhalb 2011 nichts von Kepler geben wird, ganz im Gegenteil zu AMD's marketing welches noch um einige Zeit spaeter danach immer noch behauptete dass es 28nm GPUs immer noch innerhalb 2011 geben wird. Der offizielle Tahiti launch fand im Januar 2012 statt. Hier giebt es kein "warum" das eine oder andere nicht innerhalb 2011 erschienen ist.

* Kapazitaeten sind bei jeglichem neuen Prozess egal wo stets extrem niedrig. Von diesem Prozentual dass bei TSMC fuer 28nm insgesamt nicht groesser ist als 2% nach TSMC selber, haben sowohl AMD als auch NVIDIA ein noch kleineres Prozentual an Kapazitaet buchen koennen weil sie rein zufaellig nicht die einzigen IHVs sind die unter 28nm bei TSMC herstellen.

* Nach NV selber wurde der groesste Anteil ihre eigenen Kapazitaeten in ivy bridge design wins fuer notebook chips investiert. Ob es eine Luege war wird sich frueher oder spaeter herausstellen. Wenn man betrachtet um wie viel besser in Grafik-Effizienz Intel's ivy bridge geworden ist, ist es alles andere als absurd zuerst in die Richtung zu investieren, ueberhaupt da NVIDIA noch keine eigene notebook/PC SoCs im Angebot hat. Nichtdestominder sind sowohl yields als auch Herstellungskosten diametrisch niedriger bei kleineren chips als im Vergleich zu um einiges groessere chips. AMD hat nach eigenen internen Angaben Tahiti Frequenzen mit Absicht auf 925 bzw. 810MHz begrenzt um bessere yields erreichen zu koennen. Dokumentation fuer zumindest einen wichtigen design win: http://semiaccurate.com/2011/11/21/exclusive-apple-swaps-gpu-suppliers-again/

* Wenn alles bis jetzt mehr oder weniger stimmt, dann brauchte NV auch tatsaechlich um einiges mehr Kapazitaeten fuer einen GK104 hard launch im Februar. Mit einem $299 MSRP waere die Nachfrage um zich Male groesser gewesen als mit jeglichem Tahiti bei um einiges hoeherem MSRP. Ein soft oder sogar paper launch waere Material fuer weitere durchaus gerechtfertigte Kritik gegen NV gewesen.

* Was jetzt die Leistung spezifisch vom GK104 betrifft, es gibt keinen einzigen handfesten Beweiss momentan dass die bisherigen Geruechte nicht uebertrieben sind. Jedoch mit einem $299 MSRP ist es scheissegal ob das Ding beim hypothetischen anfangs geplanten Februar launch oder jetzt fuer Maerz/April nur sich einer 7950 naehert oder sogar einer 7970 die Zaehne zeigt. GK104 war schon immer ein Performance chip und es wird nie etwas anderes daraus werden, egal ob marketing es so verwurschteln wird mit der Namensgebung dass der ahnungslose Endverbraucher zuerst an "high end" denkt.

* GK110 ist der eigentliche high end chip und dieser waere selbst mit der vorigen roadmap nicht frueher als im April aufs Laufband gekommen, eben weil NV diesmal den chip als letzten zum tape out schickte, weil so grosse chips einfach nicht wirtschaftlich herzustellen sind bei jeglichem Anfang eines neuen Prozesses. Waeren die Herstellungskosten und als Resultat der Endpreis egal, koennte jeglicher 110 locker weit ueber $200 fuer die Herstellung kosten und der Endpreis fuer den Kunden nicht unter $700.

So und jetzt viel Spass mit der ueblichen unendlichen quote-Orgie und Zwischenantworten pro Paragraph die wohl nur Du selber verstehen kannst.