AMDs Tahiti: High-End oder Performance?

[Spasstiger]

Ist AMDs Tahiti-Chip, der für die Radeon HD 7970 und die Radeon HD 7950 verwendet wird, eurer Meinung nach eine High-End-GPU oder eine Performance-GPU?

[robbitop]

Von der Kerngröße sieht es -verglichen mit den Enthusiast GPUs- eher nach Performance aus. Ich denke eher zwischen Performance und Enthusiast.

[mapel110]

High End ist für mich vor allem Minimum 50-60% mehr Performance als altes High End auf dem alten Fertigungsprozess(GTX 580). Daher ist für mich Tahiti Performance-Segment und überteuert.

[boxleitnerb]

Highend ist für mich Unvernunft bedingt durch technisch und ökonomischer Machbarkeit an der Grenze. reaping_Ant sagt es sehr schön. Tahiti ist zu vernünftig, um wirkliches Highend zu sein.

-> Performance

[Raff]

Performance, High-End ... Enthusiast? Was ist was, wo sind die Definitionen? Unsere Meinungen spielen überhaupt keine Rolle. ;)

MfG,
Raff

[AnarchX]

Das ist abhängig vom Bezugspunkt:
- für Anfang 2012 dürfte der Chip wohl High-End sein, auch von den Kosten
- im Gesamt-Lebenszyklus des 28nm Prozess eine Performance-GPU


Highend ist für mich Unvernunft bedingt durch technisch und ökonomischer Machbarkeit an der Grenze. reaping_Ant sagt es sehr schön. Tahiti ist zu vernünftig, um wirkliches Highend zu sein.


Also wäre eine AMD GPU mit ~500mm², vielleicht nochmal 20% schneller als Tahiti XT, die man für $1000 verkaufen müsste High-End?

[Advanced]

Das was das Schnellste am Markt ist, ist für mich High-End. HD7970 Performence und GTX580 High-End, obwohl letztere langsamer ist? Macht für mich keinen Sinn.

[boxleitnerb]

Also wäre eine AMD GPU mit ~500mm², vielleicht nochmal 20% schneller als Tahiti XT, die man für $1000 verkaufen müsste High-End?

Wieso nur 20%? GF114 und GF110 trennen ca. 40%. Der Chip mag teuer sein, aber in der Herstellung dürfte die Karte nicht wesentlich teurer als eine GTX480 sein bei ähnlichem Verbrauch und Kosten für Stromversorgung, noch bessere Kühlung etc. 1000$ halte ich für viel zu überzogen. Selbst wenn AMD die Chips nicht mit Teslas subventionieren kann, sollten 600-700$ maximal realistisch sein.

[Spasstiger]

Performance, High-End ... Enthusiast? Was ist was, wo sind die Definitionen?
Allgemeingültige Definitionen gibt es nicht, deshalb ja dieser Thread. Wir lassen die Einordnung ganz demokratisch vornehmen.

Für mich ist Tahiti mit seinen 4,3 Mrd. Transistoren, die zum größten Teil Logikfunktion haben und ein Taktpotential von 1200 MHz und mehr aufweisen, eindeutig ein High-End-Chip, was AMD auch mit der preislichen Platzierung am Markt deutlich macht. Tahiti setzt derzeit die Meßlatte in den Punkten Performance und Energieeffizienz. Außerdem unterstreicht AMD die Ausrichtung auf die Zielgruppe der Enthusiasten, indem man die Bildqualität auf den dort geforderten Standard angehoben hat.

[MadManniMan]

High-End ist immer relativ. Für mich ist dabei die größte Single-GPU-Karte einer Reihe in der Regel High-End.

Die 6970 durchbrauch dieses Manni-Schema erstmals, da sie - und deshalb kann ich das auch vor mir eigentlich nicht verallgemeinern - "nur" auf ein Niveau mit der konkurrierenden GTX 570 kam und auch nur unwesentlich schneller als der direkte Vorgänger war.

[x] High-End für das erste Quartal 2012

[Godmode]

Performance GPU, alles unter 400 mm2 ist kein High-End

[uweskw]

Das was das Schnellste am Markt ist, ist für mich High-End. HD7970 Performence und GTX580 High-End, obwohl letztere langsamer ist? Macht für mich keinen Sinn.



genau so siehts aus.
Die Leistung einer GraKa definiert sich aus Leistung und Bildqualität.
High End ist immer relativ zu dem tatsächlich vorhandenen.
Es gibt kein High-End Produkt dass man nicht theoretisch verbessern könnte.

[boxleitnerb]

Nur um das klarzustellen: Gibt es über Highend noch was?

Die aktuelle Situation ist eben ein Sonderfall. Warum soll man generationsübergreifend vergleichen?

[MadManniMan]

Performance GPU, alles unter 400 mm2 ist kein High-End

Im gleichen Prozess bei gleichem Erscheinungszeitraum, right?


Nur um das klarzustellen: Gibt es über Highend noch was?

Seit ner Weile werden Sachen wie die Intel-E-Prozessoren und Multi-GPU-Karten als Enthusiast bezeichnet. Also hier und da.

[Mr. Lolman]

Imo ist Highend immer ausgehend vom schnellsten Modell der jew. Peripherie alles was maximal 10-15% langsamer ist. Dementsprechend ist die Packdichte, die Strukturbreite, die Effizienz und der Preis völlig unerheblich.

Oder gibts etwa eine allgemein gültige Definition für Highend?

[Iceman346]

High-End als Begriff bedeutet für mich das etwas in seinem Bereich, was die Leistung angeht, zur Spitze gehört. Dementsprechend ist Tahiti natürlich High-End, genauso wie es die nächste Grafikkarte/Chip sein wird der schneller ist.

Was High-End ist wird definiert durch die aktuell im jeweiligen Bereich verfügbare Leistung und nicht durch andere Parameter.

[Tesseract]

high-end ist, wie der name schon sagt, das spitzenprodukt, egal wie groß, teuer, komplex, laut usw. das spitzenteil momentan ist.

die einzige ausnahme sehe ich eigentlich nur wenn man z.B. single-chip gegen multi-chip vergleicht. in dem fall ist die schnellste single-chip-karte imho trotzdem high-end obwohl langsamer als die multi-chips weil letztere nicht alle anforderungen an eine single-chip-karte verfüllen. (z.B. basis für SLI bilden, schnellste karte ohne microruckler usw.)

oder allgemeiner: high-end ist die schnellste karte, die alle gestellten anforderungen erfüllt.

[][immy]

High-End als Begriff bedeutet für mich das etwas in seinem Bereich, was die Leistung angeht, zur Spitze gehört. Dementsprechend ist Tahiti natürlich High-End, genauso wie es die nächste Grafikkarte/Chip sein wird der schneller ist.

Was High-End ist wird definiert durch die aktuell im jeweiligen Bereich verfügbare Leistung und nicht durch andere Parameter.

das kann ich so unterschreiben.
Solange nichts schneller ist = High-End.

[Godmode]

Im gleichen Prozess bei gleichem Erscheinungszeitraum, right?




Seit ner Weile werden Sachen wie die Intel-E-Prozessoren und Multi-GPU-Karten als Enthusiast bezeichnet. Also hier und da.

Warten wir ab was Nvidia noch bringt. Wenn sie auch nur so ein Miniding bringen, dann müssen wir das wohl als Highend bezeichnen. Zum aktuellen Zeitpunkt kann man schon sagen das Tahiti High-End ist, da es ja nichts besseres gibt. Sollte GK110 dann mit 5-6 Gigatransistoren kommen, ist das das neue High-End, so wie es jetzt bisher auch war.

[robbitop]

Das ist wie bei Autos. Dort gibt es auch keine allgemeinen Definition, was Mittelklasse oder Kompaktklasse ist. Das Definiert der Hersteller selbst.

ATI bietet seit R600 gefühlt kein Single Chip High End mehr an - sondern liefert über Multi-GPU.
Allerdings tasteten sie sich über RV670, RV770 und RV870 wieder langsam ran. So dass sie mit Performance beim RV670 begannen und seit RV870 bei 350 sqmm blieben. Liegt IMO dazwischen. Mit der Wahl eines 384 bit SI und 3 GB Ram gibt es eine klare Tendenz zum High End.
Es ist die schnellste Karte im Moment und hat somit auch für den jetzigen Zeitraum ganz klar den MSRP und auch die Bezeichnung "High End" verdient.

Bezogen auf die gesamte Lebenszeit der Karte (und da spielt das 5xx sqmm Monster von NV dann rein - GK110) ist es aber keine High End Karte. Sie wird vermutlich in das obere Performance Segment rutschen. Und genau so hat AMD das auch geplant.
AMD bleibt konservative und hat lieber eine gute Execution und niedrige Leistungsaufnahme.
Die Leistungsaufnahme schreit nämlich nicht "High End".

Ergo: Jetzt High End, wenn die Konkurrenz kommt obere Performance.
Dann werden auch die Preise gesenkt.

Wenn AMD jetzt Monate lang High End Preise verlangt und die Liefersituation besser wird, kann man endlich mal wieder Geld verdienen. Sehr gut gemacht!
(und vieleicht hat man bis zum GK110 Launch auch noch ein paar Prozent im Treiber gefunden und schiebt zusätzlich eine 7980 hinterher mit mehr Takt. 20 % mehr Takt und 10 % mehr aus dem Treiber und schon ist man nicht mehr soo weit weg und kann auch wieder zumindest 6970/570er Preise verlangen - die Leistungsaufnahme ist dann auch wieder höher)

[Knuddelbearli]

eindeutig high end

ist nunmal die aktuell schnellste single gpu und wird das wohl einige monate bleiben.


Alle Erklärunsversuche wie diefläche Verbrauch usw sind ihmo einfach bullshit. was wäre wenn amd bei 300mm² schneller als NV mit 600mm² wäre ? wäre dann trotzem NV High end und AMD nur Performance ? ...

selbes spiel bei vebrauch usw

[robbitop]

eindeutig high end

ist nunmal die aktuell schnellste single gpu und wird das wohl einige monate bleiben.


Und so lange wird sie auch High End sein. Bezogen auf ihre Lebenszeit (>1 Jahr) ist das aber nur ein Teil. Den größten Teil ihrer Lebenszeit wird sie Performance sein.

[Knuddelbearli]

was macht dich da so sicher ? so wie es aktuell aussieht kommt GK110 6 Monate nach der 6970 Vorstellung. da kann es gut sein das ein AMD refresh kommt bevor der GK110 die 6 Monate schafft. Vielleicht komtm sogar noch ein 79xx refresh der sie ablöst?
Oder vielleicht floppt Kepler sogar komplett ^^

Sie ist aktuell die schnellste und wird es einige Monate bleiben ( das gegen die nervtölen die sonst herkommen was ist wenn 2 tage später eine schnellere erscheint, wenn man fies wäre könnte man jetzt ja auch sagen was wenn ganz überraschend 2 Tage nach Kepler Intel Larabee 4 kommt und mit allen den Boden aufwischt ? ^^ )

[robbitop]

NVIDIA sagte selbst, dass sie von Tahiti mehr erwartet hätten und es ist bekannt, dass sie ein 5xx sqmm Monster bringen. Das wird zu einer hohen Wahrscheinlichkeit schneller.
Das ist auch schon immer die letzten Jahre so gewesen.
Selbst eine höher getaktete Tahiti könnte das nicht verhindern - nur abmindern. Und es geht ja schlicht um die 7970 nicht um Refreshes.
Von der 5870 bis zu einem echten Refresh (6970) verging über 1 Jahr. Alles darunter sind maximal höher getaktete Varianten.
Die Produktlebenszyklen sind idR >1 Jahr bei GPUs.

[Menace]

NVIDIA sagte selbst, dass sie von Tahiti mehr erwartet hätten ... Das ist mal ein überzeugendes Argument. :rolleyes: ;)

[user77]

schnelleste single GPU -> also high end

[uweskw]

NVIDIA sagte selbst, dass sie von Tahiti mehr erwartet hätten .....


Werbegewäsch. Glaubt das tatsächlich jemand?
Ich denke eher dass Performance/Leistung von Tahiti NV kalt erwischt hat und NV jetzt GROSSE Probleme mit Keppler hat. Deswegen die Verschiebung.

[Käsetoast]

Die Hauptfrage geht doch gar nicht so sehr darum, wo man die Grenzen zwischen den einzelnen Kategorien zieht, sondern was an ihnen gemessen werden soll. Ich denke diese High-End, Performance etc. Einteilungen beziehen sich im Endeffekt auf lediglich eine Sache: Die erbrachte Leistung. Wir erwarten von einer High-End Karte, dass sie leistungsfähiger ist als eine aus dem Performance Sektor. Wie diese Leistung erbracht wird ist dabei doch völlig uninteressant. Von daher zählt Tahiti aus meiner Sicht klar zu High-End, da sie konkurrenzlos leistungsfähig sind...

Argumentationen wie "auf ihre Lebenszeit (>1 Jahr) gerechnet ist das aber nur ein Teil" halte ich für gegenstandslos. Wir reden hier doch über keinen zukunftssicheren oder in irgendeiner Form statischen Aspekt! Die Einteilung wird mit jedem zusätzlichem Kandidaten neu vorgenommen und ändert sich dementsprechend. So ein Zukunftsblick macht auch keinen Sinn, da man ja gar nicht weiß was kommen wird, oder war Sandy Bridge letzten Sommer nur noch Performance weil der Bulldozer vor der Tür stand um den High-End-Posten einzunehmen? Ähnliches gilt für die Größe des Chips, die gelegentlich als ein Kriterium herangezogen wird: Ich denke jedenfalls nicht, dass ein System mit einem Bulldozer Prozessor ein High-End-System ist, nur weil die CPU so schön viel größer ist als ein Sandy Bridge Prozessor...

Was man natürlich machen kann ist über die zukünftige Entwicklung zu spekulieren. Da lassen sich sicherlich auch Wechsel in der Positionierung vorhersagen. Das ändert jedoch nichts an der Lage heute - heute ist Tahiti einfach High-End. Wenn was neues kommt muss man neu bewerten, oder bezeichnet ihr eine 8800 Ultra immer noch als High-End wenn ihr sie heute einbaut? Höchstwahrscheinlich nicht, weil sie jetzt eben kein High-End mehr ist, aber deswegen schließt das ja nicht aus, dass sie das früher mal war...

Von daher nochmal in kurz: Die High-End Einteilung bezieht sich auf die erbrachte Leistung. Die ist bei Tahiti derzeit ungeschlagen, weshalb man die GPUs in den High-End Sektor einordnen muss... :smile:

[Godmode]

Das ist wie bei Autos. Dort gibt es auch keine allgemeinen Definition, was Mittelklasse oder Kompaktklasse ist. Das Definiert der Hersteller selbst.

ATI bietet seit R600 gefühlt kein Single Chip High End mehr an - sondern liefert über Multi-GPU.
Allerdings tasteten sie sich über RV670, RV770 und RV870 wieder langsam ran. So dass sie mit Performance beim RV670 begannen und seit RV870 bei 350 sqmm blieben. Liegt IMO dazwischen. Mit der Wahl eines 384 bit SI und 3 GB Ram gibt es eine klare Tendenz zum High End.
Es ist die schnellste Karte im Moment und hat somit auch für den jetzigen Zeitraum ganz klar den MSRP und auch die Bezeichnung "High End" verdient.

Bezogen auf die gesamte Lebenszeit der Karte (und da spielt das 5xx sqmm Monster von NV dann rein - GK110) ist es aber keine High End Karte. Sie wird vermutlich in das obere Performance Segment rutschen. Und genau so hat AMD das auch geplant.
AMD bleibt konservative und hat lieber eine gute Execution und niedrige Leistungsaufnahme.
Die Leistungsaufnahme schreit nämlich nicht "High End".

Ergo: Jetzt High End, wenn die Konkurrenz kommt obere Performance.
Dann werden auch die Preise gesenkt.

Wenn AMD jetzt Monate lang High End Preise verlangt und die Liefersituation besser wird, kann man endlich mal wieder Geld verdienen. Sehr gut gemacht!
(und vieleicht hat man bis zum GK110 Launch auch noch ein paar Prozent im Treiber gefunden und schiebt zusätzlich eine 7980 hinterher mit mehr Takt. 20 % mehr Takt und 10 % mehr aus dem Treiber und schon ist man nicht mehr soo weit weg und kann auch wieder zumindest 6970/570er Preise verlangen - die Leistungsaufnahme ist dann auch wieder höher)

Das kann ich zu 100% unterschreiben, ich war nur zu faul, das so schön hinzuschreiben. ;D

[robbitop]

Das ist mal ein überzeugendes Argument. :rolleyes: ;)
Besser als kein Argument. :rolleyes:

Soetwas behauptet man nicht, wenn man am Ende kein überzeugendes Produkt hat. Dann macht man sich unglaubwürdig.

[Knuddelbearli]

genau wie mit Holzdummys ? ^^
oder einer Vorführung wo man so tut als ob man selber das Auto lenkt in wirklichkeit aber nur ein Video läuft?

[Sonyfreak]

[x] AMDs Tahiti hat momentan High-End Leistung, wurde aber eigentlich für das Performance-Segment geschaffen.

mfg.

Sonyfreak

[M4xw0lf]

Besser als kein Argument. :rolleyes:

Soetwas behauptet man nicht, wenn man am Ende kein überzeugendes Produkt hat. Dann macht man sich unglaubwürdig.

Das war ja auch weit entfernt von einem offiziellen Statement, also sollte mans sicher nicht überbewerten.

[robbitop]

Argumentationen wie "auf ihre Lebenszeit (>1 Jahr) gerechnet ist das aber nur ein Teil" halte ich für gegenstandslos. Wir reden hier doch über keinen zukunftssicheren oder in irgendeiner Form statischen Aspekt!



Jede Generation ist für mind. 1 Jahr statisch. Um zu determinieren zu können, was nun wo positioniert ist, muss man IMO schon die Kontrahenten der gleichen Generation vergleichen. Das geht aktuell nicht. Genau deshalb sagte ich: jetzt High End.

Wenn NVIDIA ihre Produktpalette ausrollt, dann bleibt das ganze ziemlich statisch, bis 1 Jahr später der Refresh kommt. Und das ist nunmal der größte Teil der Lebenszeit. Und genau dann wird es vermutlich zur Performancekarte.

Es geht um überschaubere Zeitrahmen. Über Zukunftssicherheit kann gar nicht die Rede sein!
Es vergehen lediglich wenige Monate, dann ist alles draußen. Das ist sehr wohl überschaubar. Auch ist die gesamte Lebenszeit eines Produktes überschaubar.

Das war ja auch weit entfernt von einem offiziellen Statement, also sollte mans sicher nicht überbewerten.

Es wurde in einem Interview der Presse mitgeteilt. Es wurde auch nicht nachträglich dementiert. Somit ist es offiziell.
Wenn sich das Gegenteil bewahrheiten sollte, macht man sich unglaubwürdig.
In Anbetracht der anzunehmenden Größe von GK110 und der vergangenen Architekturen ist etwas anderes als ein Sieg ggü Tahiti mit deutlichem Vorsprung äußerst unwahrscheinlich. Tahiti ist gut - aber nicht so viel schneller als GF110.

Die Historie der letzten Jahre zeigt, dass NV seit Jahren mind. 60 % schneller in der neuen Generation ist als in der alten. Die Pressestimme ist darauf nur ein weiteres Indiz.

Alle Indizien zusammen sprechen IMO eine deutliche Sprache. Aber ja - auch das Gegenteil ist möglich - aber eben recht unwahrscheinlich.

genau wie mit Holzdummys ? ^^
oder einer Vorführung wo man so tut als ob man selber das Auto lenkt in wirklichkeit aber nur ein Video läuft?

Absolut. Und sowohl Intel als auch NVIDIA haben sich solche Stunts bisher nur 1x geleistet. Gerade da ist anzunehmen, dass es ihnen sau peinlich war (weil ein Herausfinden nicht geplant war), dass es nicht so schnell wieder passiert.

[Käsetoast]

Jede Generation ist für mind. 1 Jahr statisch. Um zu determinieren zu können, was nun wo positioniert ist, muss man IMO schon die Kontrahenten der gleichen Generation vergleichen. Das geht aktuell nicht. Genau deshalb sagte ich: jetzt High End.
Aber warum willst du diese "mindestens 1 Jahr statisch" Bedingung überhaupt einbauen? Das ist einer vernünftigen Einteilung doch überhaupt nicht zuträglich, da du doch gar nicht weißt was kommt. Um das zu zeigen hatte ich dann das Bulldozer Beispiel gebracht: Wär' doch Blödsinn gewesen den Sandy Bridge im Vorfeld herabzustufen, weil da ein großer neuer Prozessor von AMD ansteht. Daher sage ich: Einteilen kannst du nur das was es tatsächlich gibt. Kommt was neues dazu werden die Karten neu gemischt. Von daher: Kepler mag zwar noch kommen und ich gehe da mit dir Konform, dass vor allem der GK110 spielend mit Tahiti fertig wird. Das ist für die Einteilung jedoch uninteressant, da es diese Produkte nicht gibt. Ansonsten wird das ganze Einteilungsschema doch auch nutzlos, denn dann sage ich jetzt einfach: Kepler ist doch nur Performance, denn Maxwell ist viel schneller. Deswegen sollte man die Glaskugel hier außen vor lassen und die Einteilung der Segment anhand der am Markt verfügbaren Produkte vornehmen... :smile:

[M4xw0lf]

Es wurde in einem Interview der Presse mitgeteilt. Es wurde auch nicht nachträglich dementiert. Somit ist es offiziell.
Wenn sich das Gegenteil bewahrheiten sollte, macht man sich unglaubwürdig.


Ich halte es eher für einen Schachzug um potentielle Tahiti-Käufer zu bremsen. Was hätten sie auch nach dieser Meldung sagen sollen - "Oh sorry, das war ein Missverständnis, wir werden die 7970 leider nicht schlagen können. Kauft Tahiti!" ;D

[Knuddelbearli]

also schlagen werden sie ihn 100pro geht eher um den preis dafür

50% größerer chip und 50% höherer verbrauch für am ende 10-15% fps wäre wieder ne einzige Katastrophe

[robbitop]

Aber warum willst du diese "mindestens 1 Jahr statisch" Bedingung überhaupt einbauen? Das ist einer vernünftigen Einteilung doch überhaupt nicht zuträglich, da du doch gar nicht weißt was kommt. Um das zu zeigen hatte ich dann das Bulldozer Beispiel gebracht: Wär' doch Blödsinn gewesen den Sandy Bridge im Vorfeld herabzustufen, weil da ein großer neuer Prozessor von AMD ansteht. Daher sage ich: Einteilen kannst du nur das was es tatsächlich gibt. Kommt was neues dazu werden die Karten neu gemischt. Von daher: Kepler mag zwar noch kommen und ich gehe da mit dir Konform, dass vor allem der GK110 spielend mit Tahiti fertig wird. Das ist für die Einteilung jedoch uninteressant, da es diese Produkte nicht gibt. Ansonsten wird das ganze Einteilungsschema doch auch nutzlos, denn dann sage ich jetzt einfach: Kepler ist doch nur Performance, denn Maxwell ist viel schneller. Deswegen sollte man die Glaskugel hier außen vor lassen und die Einteilung der Segment anhand der am Markt verfügbaren Produkte vornehmen... :smile:
Und genau deshalb differenziere ich doch!
Heute: High End
Morgen: nicht mehr ;)

Ich halte es eher für einen Schachzug um potentielle Tahiti-Käufer zu bremsen. Was hätten sie auch nach dieser Meldung sagen sollen - "Oh sorry, das war ein Missverständnis, wir werden die 7970 leider nicht schlagen können. Kauft Tahiti!" ;D

Das wäre unprofessionell und wie gesagt macht man sich damit unglaubwürdig. So agiert NV nicht. Die sind agressiv - aber unglaubwürdig und unprofessionell ganz sicher nicht.
Wie gesagt - es ist nur ein Nebenindiz.

also schlagen werden sie ihn 100pro geht eher um den preis dafür

50% größerer chip und 50% höherer verbrauch für am ende 10-15% fps wäre wieder ne einzige Katastrophe

Absolut. Es wird sich in der Preisbildung halt alles so aufteilen, wie die Leistung es zeigt.
Vermutlich absolut analog zu den letzten paar Generationen.
680 > 670 = 7980? > 7950 = 660 etc...

[Iruwen]

[x] AMDs Tahiti hat momentan High-End Leistung, wurde aber eigentlich für das Performance-Segment geschaffen.

mfg.

Sonyfreak

Würde ich auch sagen.

Ändert sich die Einstufung denn? Ist eine Voodoo 5 5500 heute Low-End?

[AnarchX]

Und genau deshalb differenziere ich doch!
Heute: High End
Morgen: nicht mehr ;)

... sofern Nvidia nicht auf dumme Ideen kommt. :ugly:

[Käsetoast]

Und genau deshalb differenziere ich doch!
Heute: High End
Morgen: nicht mehr ;)
Ok, dann habe ich deinen Einwand von wegen der Zeitraum wäre überschaubar und man müsse doch die gesamte Lebenszeit im Auge behalten falsch gedeutet... :smile:

[Spasstiger]

Würdet ihr eigentlich den G71 (GeForce 7900 GTX) rückblickend als High-End bezeichnen? Im gleichen 90-nm-Fertigungsprozess kam ja 8 Monate später auch der fast 2,5-mal so große G80 (GeForce 8800 GTX).
G71: 196 mm²
G80: 484 mm²
R580: 352 mm²
Alles jeweils in 90 nm. Nach den Befürwortern der These, Tahiti sei lediglich ein Performancechip, müsste der G71 ja sogar als Mainstream betrachtet werden. Die GeForce 7900 GTX hat aber interessanterweise auch 500€ gekostet. Nur mal so zum Nachdenken. :ucoffee:

[MadManniMan]

Danke Spasstiger, das meinte ich mit den nicht dauerhaft verallgemeinbaren Schwellenwerten.

[M4xw0lf]

UDas wäre unprofessionell und wie gesagt macht man sich damit unglaubwürdig. So agiert NV nicht. Die sind agressiv - aber unglaubwürdig und unprofessionell ganz sicher nicht.
Wie gesagt - es ist nur ein Nebenindiz.

Nvidia nimmt den Mund doch immer unheimlich voll. "We're going to open a can of whoop ass" (http://www.dailytech.com/NVIDIA+CEO+Were+Going+to+Open+a+Can+of+Whoop+Ass/article11448.htm)
Und unglaubwürdig? --> "This Puppy here..." ihr kennt den Rest.

[AnarchX]

Würdet ihr eigentlich den G71 (GeForce 7900 GTX) rückblickend als High-End bezeichnen? Im gleichen 90-nm-Fertigungsprozess kam ja 8 Monate später auch der fast 2,5-mal so große G80 (GeForce 8800 GTX).
G71: 196 mm²
G80: 484 mm²
R580: 352 mm²
Alles jeweils in 90 nm. Nach den Befürwortern der These, Tahiti sei lediglich ein Performancechip, müsste der G71 ja sogar als Mainstream betrachtet werden. Die GeForce 7900 GTX hat aber interessanterweise auch 500€ gekostet. Nur mal so zum Nachdenken. :ucoffee:
Die Ansprüche sind seit G92 und RV770 gewachsen. :D
Anfang 2006 wurde G71 für seine kleine Die-Size und die hohe Performance im Vergleich zum deutlich größeren R580 bewundert. Wenn man dann noch bedenkt, dass G73 ~60mm² kleiner war als G71. :ulol:

[Bucklew]

Würdet ihr eigentlich den G71 (GeForce 7900 GTX) rückblickend als High-End bezeichnen? Im gleichen 90-nm-Fertigungsprozess kam ja 8 Monate später auch der fast 2,5-mal so große G80 (GeForce 8800 GTX).
Der G71 war nur ein MidLife-Kicker in 90nm (und praktisch ein G70-Shrink), weil sich ein größere Chip entwicklungstechnisch nicht gelohnt hätte. Sah man ja auch am G80. Nicht immer Äpfel mit Birnen und Fußballstadien vergleichen.

Der G70 war ja auhc mit 333mm² noch im Rahmen der damals größten Chips. Heute liegen wir halt bei >400mm².

Nvidia nimmt den Mund doch immer unheimlich voll. "We're going to open a can of whoop ass" (http://www.dailytech.com/NVIDIA+CEO+Were+Going+to+Open+a+Can+of+Whoop+Ass/article11448.htm)
Hatte doch auch Recht. Oder wo kann ich mir gerade ne Larrabeekarte kaufen? ;D

[Spasstiger]

Eine große Diesize ist kein Qualitätsmerkmal. Je kleiner bei gleichen oder besseren Eigenschaften, desto technisch raffinierter.

[Botcruscher]

Alles was mal an der Spitze war, war auch High-End. Mit der Zeit wird halt durchgereicht.Reine Performace und Mainstreamchips sind Abspeckversionen welche sich immer hinter der Leistungsspitze einordnen.

[boxleitnerb]

Eine große Diesize ist kein Qualitätsmerkmal. Je kleiner bei gleichen oder besseren Eigenschaften, desto technisch raffinierter.

Das stimmt zwar. Allerdings ist bei 350-400mm2 nicht Schluss. Es geht noch mehr. Solange man keine neuen Negativrekorde bei Verbrauch etc. aufstellt, spricht doch nichts dagegen, auf demselben Niveau weiterzumachen wie zuvor, wenn dabei deutlich mehr Leistung bei rumkommt. Wenn man aber Kompromisse eingeht, ist das für mich persönlich kein Highend.

[DrFreaK666]

Das stimmt zwar. Allerdings ist bei 350-400mm2 nicht Schluss. Es geht noch mehr. Solange man keine neuen Negativrekorde bei Verbrauch etc. aufstellt, spricht doch nichts dagegen, auf demselben Niveau weiterzumachen wie zuvor, wenn dabei deutlich mehr Leistung bei rumkommt. Wenn man aber Kompromisse eingeht, ist das für mich persönlich kein Highend.

Je größer ein Chip, desto teurer. Das ist doch ein guter Grund imho

[boxleitnerb]

Aber nur, wenn die Karte dann 800$ oder so kosten würde. 500-550$ sind für so Chips wie GF110 machbar, und das zahlen Highendkäufer auch, wenn die Leistung stimmt. Sehe da kein Problem.

[Bucklew]

Aber nur, wenn die Karte dann 800$ oder so kosten würde. 500-550$ sind für so Chips wie GF110 machbar, und das zahlen Highendkäufer auch, wenn die Leistung stimmt. Sehe da kein Problem.
Aktuell sogar für einen 350mm² Chip ;)

[DrFreaK666]

Aber nur, wenn die Karte dann 800$ oder so kosten würde. 500-550$ sind für so Chips wie GF110 machbar, und das zahlen Highendkäufer auch, wenn die Leistung stimmt. Sehe da kein Problem.

Am meisten verdient man mit Karten um die 200€. Wieso also so viel Geld in ein Trasistor-monster investieren?
Für lange Balken reichen ja schon seit Ewigkeiten Dual-Chip-Karten

[Bucklew]

Am meisten verdient man mit Karten um die 200€. Wieso also so viel Geld in ein Trasistor-monster investieren?
Für lange Balken reichen ja schon seit Ewigkeiten Dual-Chip-Karten
Wat meinst du was Nvidia an so einer Quadro oder Tesla verdient? ;)

Sonne Quadro 6000 für 3500€ - da ist schon ne recht gute Marge drin.

[DrFreaK666]

Wat meinst du was Nvidia an so einer Quadro oder Tesla verdient? ;)

Sonne Quadro 6000 für 3500€ - da ist schon ne recht gute Marge drin.

ich red jetzt vom "gamer-Bereich" ;)

[Bucklew]

ich red jetzt vom "gamer-Bereich" ;)
Kannst du aber nicht trennen.

[DrFreaK666]

Kannst du aber nicht trennen.

natürlich, beide Bereiche müssen sich lohnen

[ChaosTM]

Derzeit schnellste Single GPU Lösung mit 30+% Headroom nach oben.
Ganz klar High End...

[boxleitnerb]

Am meisten verdient man mit Karten um die 200€. Wieso also so viel Geld in ein Trasistor-monster investieren?
Für lange Balken reichen ja schon seit Ewigkeiten Dual-Chip-Karten

Nach der Logik:
Warum gibt es dann Tahiti? Warum gibt es Cayman? Warum gibt es Fermi?
AFR sucks, wenn es auch anders geht. Die Frage nach dem Sinn stellt sich doch gar nicht. Es werden immer schnellere Karten gebraucht und auch gekauft.

[Bucklew]

natürlich, beide Bereiche müssen sich lohnen
Die Bereiche ja, die Chips an sich nicht. Es kann sich eben lohnen den Chip für alle Bereiche 10% größer zu machen (und diese Features fürs Gaming abzuschalten), dafür aber eben auch im HighMargin-Bereich mehr Karten zu verkaufen. Oder gar, ala Tesla, neue Märkte zu erschließen.

[DrFreaK666]

Nach der Logik:
Warum gibt es dann Tahiti? Warum gibt es Cayman? Warum gibt es Fermi?
AFR sucks, wenn es auch anders geht. Die Frage nach dem Sinn stellt sich doch gar nicht. Es werden immer schnellere Karten gebraucht und auch gekauft.

Natürlich werden teure Karten auch gekauft.
Aber den "Hauptgewinn" macht man mit diesen nicht.
Dass AFR scheisse ist, weiss ich. Daher sprach ich ja von der Balkenlänge ;)


Die Bereiche ja, die Chips an sich nicht. Es kann sich eben lohnen den Chip für alle Bereiche 10% größer zu machen (und diese Features fürs Gaming abzuschalten), dafür aber eben auch im HighMargin-Bereich mehr Karten zu verkaufen. Oder gar, ala Tesla, neue Märkte zu erschließen.

Würde es Teslas keine MGPU-Karten tun??


egal, back2topic :)

[Bucklew]

Würde es Teslas keine MGPU-Karten tun??
Was bringt dir MGPU, wenn du DP, ECC und zig andere Sachen für GPGPU brauchst?

[dargo]

[X] Performance-GPU

[Iruwen]

Je größer ein Chip, desto teurer. Das ist doch ein guter Grund imho
Ohne jetzt Zahlen zu kennen würde ich sagen das stimmt nicht, das hängt garantiert auch von den vertraglichen Konditionen (z.B. beeinflusst durch Abnahmemengen) und den Yields ab.

[Coda]

Vom technischen Standpunkt ist es ein Performance-Chip. Aus der Sicht des Marktes momentan High-End.

[Schaffe89]

Bis Mai oder Juni wahrscheinlich noch High End.
Danach könnte es ja mit einer HD 7980 wieder fürs High End Segment reichen.

[M4xw0lf]

Ich muss sagen ich hab auch selten so eine überflüssige Diskussion so breit ausgewalzt gesehen :freak:
Die Karte an sich ändert sich kein Jota, ob man ihr jetzt das Etikett "High End" oder "Performance" aufklebt.

[derguru]

Ich muss sagen ich hab auch selten so eine überflüssige Diskussion so breit ausgewalzt gesehen :freak:
Die Karte an sich ändert sich kein Jota, ob man ihr jetzt das Etikett "High End" oder "Performance" aufklebt.
dito! (y)

[MadManniMan]

Vom technischen Standpunkt ist es ein Performance-Chip. Aus der Sicht des Marktes momentan High-End.

Gerade Deine persönlichen Kriterien würden mich interessieren - was fehlt für Dich technisch zum High-End-Chip?

[Käsetoast]

Also ist ein Polo ein besseres Auto als ein Passt, nur weil er eben Modellwechsel 2009 und nicht 2011 wie der Passt hat? So ein Blödsinn....

Natürlich hat ein Produkt eine gewisse Stufe sowohl im Markt als auch im Portfolio des Herstellers. Und AMD sagt doch selbst, dass sie keine HighEnd-GPUs mehr bauen. Und das ist Thaiti auch nicht. Er ist einfach nur ein Performancechip, der zu HighEnd-Preisen verkauft wird, das wars aber auch.
Das Autobeispiel hat einen Haken: Es ist nicht wirklich auf den Fall der Grafikkarten übertragbar. Das Problem besteht darin, dass es bei Autos keine wirkliche Möglichkeit gibt um einzuschätzen, welches nun "besser" ist. Das ist bei Grafikkarten anders, da sich hier die Leistungsfähigkeit recht einfach messen lässt und man somit danach einteilen kann. Sowas geht bei Autos eben einfach nicht, da man deren Qualität / deren erbrachte Leistung nicht schön anhand einer linearen Achse auftragen kann...

Das auch der Zeitaspekt im Sinne der Veröffentlichung insofern keinen Einfluss hat, als dass es verlorene Mühe ist zu versuchen die Glaskugel zu bemühen, um zukünftige Trends abzuschätzen (da das sich mit dem Prinzip der Einteilung in die Segmente High-End, Performance etc. nicht vereinbaren lässt) habe ich in vergangenen Beiträgen hier bereits dargelegt. Ein "Negativbeispiel" dafür war dann etwa die Sandy Bridge <-> Bulldozer Geschichte...

Bliebe noch die Aussage von AMD. An sich gibt es daran nichts zu rütteln, aber du legst diese Aussage meiner Meinung nach zu weit aus. AMD sagt, dass sie Chips planen, die nicht den Anspruch haben High-End zu sein. Das ist aber nur eine Design- bzw. Projektentscheidung und hat auf die endgültige Einteilung keinen Einfluss. Wie in vorigen Beiträgen dargelegt, kann die Einteilung in die Leistungsklassen immer nur anhand der Produkte erfolgen die am Markt verfügbar sind. Kommen neue dazu wird neu evaluiert. Von daher: Ja, AMD plant sich im Endeffekt im Performance-Sektor auf dem Markt zu etablieren. Das hat allerdings keinen Einfluss darauf, dass man dort auch landet. Zum Beispiel: NVIDIA verkackt Kepler total und liegt hinter Tahiti. Wäre dann Tahiti Performance und Kepler Mid-Range oder was auch immer? Nein - es würde die Leistung aller GPUs am Markt in Betracht gezogen und als schnellster Chip würde Tahiti dann High-End darstellen. Gleich nochmal ein Beispiel nach dem selben Prinzip hinterher: NVIDIA bringt Kepler mit XDR2-Speicher, den viele sich zu wünschen scheinen, heraus. Nach 2 Monaten verklagt Rambus NVIDIA in einem Blitzverfahren auf irrwitzige Patentzahlungen und NVIDIA ist pleite (ich verbitte mir an dieser Stelle Kommentare zum Realismus von sowohl der Ausgangssituation als auch der Entwicklung ;D). Nun ist nur noch AMD am Markt. Ist Tahiti jetzt immer noch nur ein Performance-Chip? Nein!

Zusammenfassend kann man also sagen, dass AMD plant ihr Produkt im Performance-Segment anzusiedeln. Sie gehen also davon aus, dass jemand anders einen schnelleren Chip bringen wird, der den High-End-Anspruch haben wird. Das ist aber doch nur AMDs Produktstrategie und nicht die "Realität". In der Realität erfolgt die Einteilung nach der erbrachten Leistung. AMD mag hier Hochrechnungen heranziehen um zu begründen warum man im Performance-Segment landen will, aber ob das tatsächlich so sein wird steht auf einem ganz anderem Blatt und ist von der Unternehmensplanung völlig unabhängig. Hier kommt's dann eben darauf an "was hinten rauskommt" und zwar in der Praxis und nicht auf dem Reisbrett...

Ich hoffe ich konnte dir klarmachen wo ich die Schwächen in deiner Argumentation sehe... :smile:

[Blediator16]

Aktuell hauen die Händler sowieso die Earlyadoptersteuer auf die Karten. Die Preise sind etwas verfälscht. Zumal der Markt es sowieso regeln wird.

Alles, was zum Zeitpunkt schneller ist, ist für mich Highend.

[HarryHirsch]

Das Autobeispiel hat einen Haken: Es ist nicht wirklich auf den Fall der Grafikkarten übertragbar. Das Problem besteht darin, dass es bei Autos keine wirkliche Möglichkeit gibt um einzuschätzen, welches nun "besser" ist. Das ist bei Grafikkarten anders, da sich hier die Leistungsfähigkeit recht einfach messen lässt und man somit danach einteilen kann. Sowas geht bei Autos eben einfach nicht, da man deren Qualität / deren erbrachte Leistung nicht schön anhand einer linearen Achse auftragen kann...

Das auch der Zeitaspekt im Sinne der Veröffentlichung insofern keinen Einfluss hat, als dass es verlorene Mühe ist zu versuchen die Glaskugel zu bemühen, um zukünftige Trends abzuschätzen (da das sich mit dem Prinzip der Einteilung in die Segmente High-End, Performance etc. nicht vereinbaren lässt) habe ich in vergangenen Beiträgen hier bereits dargelegt. Ein "Negativbeispiel" dafür war dann etwa die Sandy Bridge <-> Bulldozer Geschichte...

Bliebe noch die Aussage von AMD. An sich gibt es daran nichts zu rütteln, aber du legst diese Aussage meiner Meinung nach zu weit aus. AMD sagt, dass sie Chips planen, die nicht den Anspruch haben High-End zu sein. Das ist aber nur eine Design- bzw. Projektentscheidung und hat auf die endgültige Einteilung keinen Einfluss. Wie in vorigen Beiträgen dargelegt, kann die Einteilung in die Leistungsklassen immer nur anhand der Produkte erfolgen die am Markt verfügbar sind. Kommen neue dazu wird neu evaluiert. Von daher: Ja, AMD plant sich im Endeffekt im Performance-Sektor auf dem Markt zu etablieren. Das hat allerdings keinen Einfluss darauf, dass man dort auch landet. Zum Beispiel: NVIDIA verkackt Kepler total und liegt hinter Tahiti. Wäre dann Tahiti Performance und Kepler Mid-Range oder was auch immer? Nein - es würde die Leistung aller GPUs am Markt in Betracht gezogen und als schnellster Chip würde Tahiti dann High-End darstellen. Gleich nochmal ein Beispiel nach dem selben Prinzip hinterher: NVIDIA bringt Kepler mit XDR2-Speicher, den viele sich zu wünschen scheinen, heraus. Nach 2 Monaten verklagt Rambus NVIDIA in einem Blitzverfahren auf irrwitzige Patentzahlungen und NVIDIA ist pleite (ich verbitte mir an dieser Stelle Kommentare zum Realismus von sowohl der Ausgangssituation als auch der Entwicklung ;D). Nun ist nur noch AMD am Markt. Ist Tahiti jetzt immer noch nur ein Performance-Chip? Nein!

Zusammenfassend kann man also sagen, dass AMD plant ihr Produkt im Performance-Segment anzusiedeln. Sie gehen also davon aus, dass jemand anders einen schnelleren Chip bringen wird, der den High-End-Anspruch haben wird. Das ist aber doch nur AMDs Produktstrategie und nicht die "Realität". In der Realität erfolgt die Einteilung nach der erbrachten Leistung. AMD mag hier Hochrechnungen heranziehen um zu begründen warum man im Performance-Segment landen will, aber ob das tatsächlich so sein wird steht auf einem ganz anderem Blatt und ist von der Unternehmensplanung völlig unabhängig. Hier kommt's dann eben darauf an "was hinten rauskommt" und zwar in der Praxis und nicht auf dem Reisbrett...

Ich hoffe ich konnte dir klarmachen wo ich die Schwächen in deiner Argumentation sehe... :smile:

klar ist es das. geht ganz einfach über die ausstattung, lässt sich auch auf mobos und cpus übertragen.

[Käsetoast]

klar ist es das. geht ganz einfach über die ausstattung, lässt sich auch auf mobos und cpus übertragen.
Wie willst du da denn eine allgemeingültige besser / schlechter Einteilung treffen? Das ist doch selbst bei Autos innerhalb einer Serie sehr schwierig bis unmöglich. Wie ist die Lenkung? Wie ist das Motorengeräusch? Wie ist die Aufhängung eingestellt? Wie ist der Innenraumaufbau? Das sind so viele Einzeleinflüsse die da in non-trivialer Weise zusammenfallen, dass das ganze eine komplizierte Angelegenheit wird, zumal viele Aspekte im Endeffekt dann sogar Geschmackssache sind. Von Vergleich verschiedener Serien wie Up vs. Polo vs. Golf ganz zu schweigen - das kann man quasi vergessen...

Bei Grafikkarten ist das anders: Benchmark an, Leistung messen, fertig. Schöne Zahlenwerte, die man an einer Skala auftragen kann und die GPU mit der höheren Leistung ist besser... :smile:

[Bucklew]

Das Autobeispiel hat einen Haken: Es ist nicht wirklich auf den Fall der Grafikkarten übertragbar. Das Problem besteht darin, dass es bei Autos keine wirkliche Möglichkeit gibt um einzuschätzen, welches nun "besser" ist. Das ist bei Grafikkarten anders, da sich hier die Leistungsfähigkeit recht einfach messen lässt und man somit danach einteilen kann. Sowas geht bei Autos eben einfach nicht, da man deren Qualität / deren erbrachte Leistung nicht schön anhand einer linearen Achse auftragen kann...
Um dich zu beruhigen: Das Autobeispiel war nur etwas provokativ gemeint, um zu zeigen, dass Thaiti in einer ganz anderen Ausstattungs/Leistungsklasse (relativ zur Generation natürlich gesehen!) spielt als das GF110 tat und es GK110 tun wird.

Das auch der Zeitaspekt im Sinne der Veröffentlichung insofern keinen Einfluss hat, als dass es verlorene Mühe ist zu versuchen die Glaskugel zu bemühen, um zukünftige Trends abzuschätzen (da das sich mit dem Prinzip der Einteilung in die Segmente High-End, Performance etc. nicht vereinbaren lässt) habe ich in vergangenen Beiträgen hier bereits dargelegt. Ein "Negativbeispiel" dafür war dann etwa die Sandy Bridge <-> Bulldozer Geschichte...
Die Bulldozergeschichte ist ein schlechtes Beispiel, weil es (fernab allen AMD-Fanboys) jedem klar war, dass SandyBridge Bulldozer ziemlich in den Boden stampft.

Jedem sollte klar sein, dass AMD jetzt einfach nur um Geld zu verdienen und mangels aktueller Konkurrenz die Preise anhebt. Da brauch man nicht zu raten, da braucht man nur 1 und 1 addieren zu können.

Nun ist nur noch AMD am Markt. Ist Tahiti jetzt immer noch nur ein Performance-Chip? Nein!
Schwarz und Weiß klappt als Argumentionshilfe nur bedingt, wie du damit beweist ;)

Zusammenfassend kann man also sagen, dass AMD plant ihr Produkt im Performance-Segment anzusiedeln
DAS ist der entscheidende Punkte. Und im Gegensatz zu manch anderem ist da AMD auch absolut realistisch. Aber fernab aller unrealistischen Szenarien mit Chancen von 0,00001% wird AMD die Preise in den nächsten Wochen senken MÜSSEN. Wer nicht jetzt unbedingt eine neue Grafikkarte braucht, sollte schlicht und ergreifend warten. Mehr sage ich gar nicht.

Ich würde mich als Kunde nunmal ziemlich verarscht vorkommen, wenn ich heute ein Produkt kaufe, das morgen schon 30% günstiger zu haben ist. Und zwar generell, nicht irgendein Schnäppchen.

Bei Grafikkarten ist das anders: Benchmark an, Leistung messen, fertig. Schöne Zahlenwerte, die man an einer Skala auftragen kann und die GPU mit der höheren Leistung ist besser... :smile:
Leistungsaufnahme? Geräuschlevel? Ich spiele keine Benchmark, sondern Spiele, vielleicht welche entfernt vom Mainstream?

[HarryHirsch]

Um dich zu beruhigen: Das Autobeispiel war nur etwas provokativ gemeint, um zu zeigen, dass Thaiti in einer ganz anderen Ausstattungs/Leistungsklasse (relativ zur Generation natürlich gesehen!) spielt als das GF110 tat und es GK110 tun wird.


Die Bulldozergeschichte ist ein schlechtes Beispiel, weil es (fernab allen AMD-Fanboys) jedem klar war, dass SandyBridge Bulldozer ziemlich in den Boden stampft.

Jedem sollte klar sein, dass AMD jetzt einfach nur um Geld zu verdienen und mangels aktueller Konkurrenz die Preise anhebt. Da brauch man nicht zu raten, da braucht man nur 1 und 1 addieren zu können.


Schwarz und Weiß klappt als Argumentionshilfe nur bedingt, wie du damit beweist ;)


DAS ist der entscheidende Punkte. Und im Gegensatz zu manch anderem ist da AMD auch absolut realistisch. Aber fernab aller unrealistischen Szenarien mit Chancen von 0,00001% wird AMD die Preise in den nächsten Wochen senken MÜSSEN. Wer nicht jetzt unbedingt eine neue Grafikkarte braucht, sollte schlicht und ergreifend warten. Mehr sage ich gar nicht.

Ich würde mich als Kunde nunmal ziemlich verarscht vorkommen, wenn ich heute ein Produkt kaufe, das morgen schon 30% günstiger zu haben ist. Und zwar generell, nicht irgendein Schnäppchen.


Leistungsaufnahme? Geräuschlevel? Ich spiele keine Benchmark, sondern Spiele, vielleicht welche entfernt vom Mainstream?

zu 1. also innerhalb der nächsten 2 monate ja?
zu 2. das nennt man marktwirtschaft, wenn nicht heute warum morgen?

[Bucklew]

zu 1. also innerhalb der nächsten 2 monate ja?
Zeitlich kurz nach dem Launch der Keplerkarten.

zu 2. das nennt man marktwirtschaft, wenn nicht heute warum morgen?
Was meinst du damit?

[Coda]

Gerade Deine persönlichen Kriterien würden mich interessieren - was fehlt für Dich technisch zum High-End-Chip?
500mm²

[HarryHirsch]

Zeitlich kurz nach dem Launch der Keplerkarten.


Was meinst du damit?

der genau wann ist?

was ich damit meine? nun, wenn ich es mir heute nicht leisten kann kauf morgen etwas anderes.

[Käsetoast]

Die Bulldozergeschichte ist ein schlechtes Beispiel, weil es (fernab allen AMD-Fanboys) jedem klar war, dass SandyBridge Bulldozer ziemlich in den Boden stampft.
Dann nimm dir ein Anderes - ist ja nicht so also wäre niemals ein Produkt hinter den Erwartungen zurückgeblieben... :wink:
Was ich mit dem Beispiel unterstreichen wollte ist, dass bei der Einteilung High-End / Performance & Co es nur Sinn macht die Einteilung anhand dessen vorzunehmen was vorliegt. Alles andere ist dahingehend nicht sinnvoll, als dass die Einteilung nur auf Gerüchten, Vermutungen und Versprechungen basiert und die Einteilung generell überflüssig gemacht wird, denn es wird immer ein Produkt geben das noch schneller ist als das was man als High-End bezeichnet hat...

Schwarz und Weiß klappt als Argumentionshilfe nur bedingt, wie du damit beweis
Mit den Beispielen sollte erneut die "Sinnfreiheit" einer nicht gegenwartsbezogenen Einteilung unterstrichen werden. Wie in den Beispielen gezeigt basiert diese Einteilung nämlich weder auf Chipgrößen, noch auch eventuell erscheinenden (Konkurrenz-)Produkten, noch auf geplanten Stellungen im Markt...

DAS ist der entscheidende Punkte. Und im Gegensatz zu manch anderem ist da AMD auch absolut realistisch. Aber fernab aller unrealistischen Szenarien mit Chancen von 0,00001% wird AMD die Preise in den nächsten Wochen senken MÜSSEN. Wer nicht jetzt unbedingt eine neue Grafikkarte braucht, sollte schlicht und ergreifend warten. Mehr sage ich gar nicht.
Dagegen sagt auch niemand was. Die Diskussion ging nur um die Einteilung in die jeweiligen Leistungsklassen. Da liegt AMD derzeit schlicht und ergreifend im High-End Sektor aus dem einfachen Grund heraus, dass ihre GPU einfach die schnellste ist. Es soll ja auch gar nicht bewiesen werden, dass diese Position nun in Stein gemeißelt ist - das wird sie schließlich nie sein, da (hoffentlich) immer etwas schnelleres erscheinen wird, wodurch die GPU dann in niedrigere Klassen weitergereicht wird. Der Punkt ist aber, dass die Einteilung in die jeweiligen Sektoren nur anhand der existierenden Produkte geschehen kann. Solange es also nichts Besseres als Tahiti gibt ist Tahiti High-End. Sobald Tahiti in die Tasche gesteckt wird ändert sich das. Prognosen wann und wodurch das geschehen wird sind gerne erlaubt, haben aber keinen Einfluss auf die JETZIGE Einteilung...

Über die Preise müssen wir uns dann sowieso nicht unterhalten denke ich. Im Endeffekt "muss" AMD ihre Preise ja nichtmal ändern wenn sie nicht wollen. Die Frage ist dann aber halt inwiefern sie dann noch was verkaufen können wenn die Konkurrenz es besser macht zu einem evtl. besserem Preis... :tongue:

Um es vielleicht nochmal klarzumachen: Ich will in keiner Weise sagen, dass AMD auch in Zukunft die Preise hochhalten sollte, weil der Chip derzeit High-End ist oder sowas. AMD soll sich da ihre Preise selber aussuchen - ob ich's dann zu dem Betrag auch kaufe entscheide ich dann noch selber... :smile:

Leistungsaufnahme? Geräuschlevel? Ich spiele keine Benchmark, sondern Spiele, vielleicht welche entfernt vom Mainstream?
Das ist ja auch legitim, aber was hat das mit der Diskussion zu tun? Es geht hier doch um die Einteilung in eine Leistungsklasse, denn das ist was High-End, Performance & Co ausmacht - die erbrachte Leistung. Da ist es dann unwichtig, ob die Karte laut oder leise ist. Das ist eine Geschichte die nichts damit zu tun hat, wobei das natürlich einwandfreie Faktoren sind, die das Produkt attraktiv machen. Aber nur weil sagen wir mal die GTX 580 zu Beginn zuviel Strom verbraucht (oder gar zu wenig!), wird das an ihrer Stellung als High-End-Karte nicht rütteln können, weil das einfach nur über die erbrachte Leistung definiert ist...

[Bucklew]

der genau wann ist?
Nice try!

was ich damit meine? nun, wenn ich es mir heute nicht leisten kann kauf morgen etwas anderes.
Um die Frage geht es doch gar nicht :)

Klar, Geld zum Fenster rauswerfen kann ich. Aber warum?

Dann nimm dir ein Anderes - ist ja nicht so also wäre niemals ein Produkt hinter den Erwartungen zurückgeblieben... :wink:
R600? :ugly: NV30? :ugly:

Was ich mit dem Beispiel unterstreichen wollte ist, dass bei der Einteilung High-End / Performance & Co es nur Sinn macht die Einteilung anhand dessen vorzunehmen was vorliegt. Alles andere ist dahingehend nicht sinnvoll, als dass die Einteilung nur auf Gerüchten, Vermutungen und Versprechungen basiert und die Einteilung generell überflüssig gemacht wird, denn es wird immer ein Produkt geben das noch schneller ist als das was man als High-End bezeichnet hat...
Also mal ehrlich. Anhand der Chipgröße/Transistorzahl/TDP-Budget ist doch eindeutig, wo eine 7970 hingehört und wo sie auch AMD sieht. Einfach mal ganz realistisch gesehen. Das sie eine 14 Monate alte HighEnd-Karte schlägt...ja mei. Wäre schlimm, wenn nicht!

Mit den Beispielen sollte erneut die "Sinnfreiheit" einer nicht gegenwartsbezogenen Einteilung unterstrichen werden. Wie in den Beispielen gezeigt basiert diese Einteilung nämlich weder auf Chipgrößen, noch auch eventuell erscheinenden (Konkurrenz-)Produkten, noch auf geplanten Stellungen im Markt...
Der Punkt ist nur: Du bezahlst ja auch den gegenwärtigen Preis :) Und der ist schlichtweg nicht gerechtfertigt. Bei einer GTX580 "lohnt" es sich ja vielleicht noch 500€ zu bezahlen, wenn sie 12+ Monate WIRKLICHES HighEnd ist. Aber bei einer Karte, dies in ein paar Wochen nicht mehr ist? Come on...

Dagegen sagt auch niemand was. Die Diskussion ging nur um die Einteilung in die jeweiligen Leistungsklassen. Da liegt AMD derzeit schlicht und ergreifend im High-End Sektor aus dem einfachen Grund heraus, dass ihre GPU einfach die schnellste ist.
Nein, ist sie nicht :) Sie ist HighEnd auf dem Niveau von vor 14 Monaten ;)

Über die Preise müssen wir uns dann sowieso nicht unterhalten denke ich. Im Endeffekt "muss" AMD ihre Preise ja nichtmal ändern wenn sie nicht wollen. Die Frage ist dann aber halt inwiefern sie dann noch was verkaufen können wenn die Konkurrenz es besser macht zu einem evtl. besserem Preis... :tongue:
Eben, sie müssen die Preise anpassen. Selbst wenn GK104 "nur" auf GK110 Niveau landen wird. Deshalb müssen wir uns ja mit dem Warten auch noch gedulden ;)

Das ist ja auch legitim, aber was hat das mit der Diskussion zu tun? Es geht hier doch um die Einteilung in eine Leistungsklasse, denn das ist was High-End, Performance & Co ausmacht - die erbrachte Leistung. Da ist es dann unwichtig, ob die Karte laut oder leise ist. Das ist eine Geschichte die nichts damit zu tun hat, wobei das natürlich einwandfreie Faktoren sind, die das Produkt attraktiv machen. Aber nur weil sagen wir mal die GTX 580 zu Beginn zuviel Strom verbraucht (oder gar zu wenig!), wird das an ihrer Stellung als High-End-Karte nicht rütteln können, weil das einfach nur über die erbrachte Leistung definiert ist...
Das stimmt, war auch eher allgemein gemeint. Warten wir halt die paar Wochen noch ab, das sollten wir auch noch "spielend" schaffen ;D

[HarryHirsch]

Nice try!


Um die Frage geht es doch gar nicht :)

Klar, Geld zum Fenster rauswerfen kann ich. Aber warum?



zu 1. muhaha
zu 2. kauf dir nen neuwagen und schau was der noch nach nem jahr wert ist.

[Bucklew]

zu 2. kauf dir nen neuwagen und schau was der noch nach nem jahr wert ist.
Der arme Vergleich, der hat nichtmal Beine zum Hinken :(

Aber mal im Ernst, was glaubst du, was ein Autokäufer macht, wenn der Autohersteller zwei Wochen nach seinem Autokauf den Preis um 30% reduziert?

[HarryHirsch]

dann hat er pech gehabt. btw ist die timeline einer gpu vs auto schon deutlich anders.

[uweskw]

..... Es geht hier doch um die Einteilung in eine Leistungsklasse.....

Dir geht es vielleich darum.
Anderen geht es nur um eine Gelegenheit AMD irgendwie runter zu machen oder Käufe zu verhindern. Es ist immer das gleiche Spiel. Und immer die selben Protagonisten.

Greetz
U.S.

[Käsetoast]

Also mal ehrlich. Anhand der Chipgröße/Transistorzahl/TDP-Budget ist doch eindeutig, wo eine 7970 hingehört und wo sie auch AMD sieht. Einfach mal ganz realistisch gesehen. Das sie eine 14 Monate alte HighEnd-Karte schlägt...ja mei. Wäre schlimm, wenn nicht!
Hmm - ich hatte gehofft meine Argumentation klar rüberzubringen... :hammer: :wink:
Chipgröße, Transistorzahl, Stromverbrauch - alles egal (bei letzterem hattest du mir beim GTX 580 Beispiel ja auch zugestimmt :tongue:). Die Leistungseinteilung richtet sich nach der Leistung die die Grafikkarte jetzt hat und nur JETZT. Wenn dann neue Grafikkarten von wem auch immer kommen wird das neu evaluiert. Auch ob das jetzt eine tolle Leistung ist oder etwas, das man doch bitteschön auch erwartet hätte ist ebenfalls für diesen Aspekt schnurz. Die Einteilung erfolgt nach Leistung -> Tahiti ist die stärkste GPU am Markt -> High-End...

Der Punkt ist nur: Du bezahlst ja auch den gegenwärtigen Preis Und der ist schlichtweg nicht gerechtfertigt. Bei einer GTX580 "lohnt" es sich ja vielleicht noch 500€ zu bezahlen, wenn sie 12+ Monate WIRKLICHES HighEnd ist. Aber bei einer Karte, dies in ein paar Wochen nicht mehr ist? Come on...
Für diese Diskussion ebenfalls irrelevant. Ich mache keine Aussage in Richtung Preis-/Leistung oder Gegenwert der Karte, oder ob Tahiti derzeit generell ein guter Fang ist oder nicht. Ich argumentiere im Bezug auf der High-End oder nicht Diskussion, das Tahiti da derzeit High-End ist. Mehr nicht. Kein Abfeiern der Karte oder uneingeschränkte Kaufempfehlung... :smile:

Nein, ist sie nicht Sie ist HighEnd auf dem Niveau von vor 14 Monaten

Dieses Niveau gibt es so nicht mehr. Tahiti hat die Latte höher gesetzt. Nicht darüber streiten möchte ich mich aber, ob die GTX 580 immer noch High-End ist bzw. wieviel Prozent Leistungsvorsprung eine High-End Karte einer Performance-Karte gegenüber haben muss bzw. sagen wir's eher mal anders rum: Wieviel Prozent langsamer darf eine Karte sein um immer noch im High-End-Sektor mitzuspielen. Ich erspare mir die detaillierte Ausführung, dass die Leistungseinteilung nur auf der gegenwärtigen Situation basieren kann - das habe ich inzwischen genug untermauert denke ich... :smile:

Eben, sie müssen die Preise anpassen. Selbst wenn GK104 "nur" auf GK110 Niveau landen wird. Deshalb müssen wir uns ja mit dem Warten auch noch gedulden
Muss AMD die Preise anpassen wenn NVIDIA etwas Besseres zu geringerem Preis anbietet oder irgendwas in der Richtung? Klar müssen sie das - zumindest wenn sie was verkaufen wollen. Ich weiß gerade nicht, warum du das mit dem Preis immer wieder aufführst. In dem Punkt habe ich dir doch gar nicht widersprochen - mir geht es bei der ganzen Diskussion nur um die High-End-Frage und da ist der Preis irrelevant...

[derguru]

das passt so schön zu Bucklew´s beiträgen aber nv deutschland hat recht das sie die nicht bezahlen denn die machen es tatsächlich umsonst.;D
wenn LS pause hat muss ein anderer übernehmen,time is money.:wink:
Grafikkarten: Bezahlt Nvidia Forennutzer in China für virales Marketing? Update (http://www.pcgameshardware.de/aid,865548/Grafikkarten-Bezahlt-Nvidia-Forennutzer-in-China-fuer-virales-Marketing-Update/Grafikkarte/News/)

[HarryHirsch]

:uconf3:
hier gibs gleich kloppe! die mods sind ban-bereit! :freak:

[Screemer]

dieser thread ist der lustigste seit langem. immer weiter so. vielleicht sollte der ganze mist in die spielwiese.

[derguru]

:uconf3:
hier gibs gleich kloppe! die mods sind ban-bereit! :freak:

mir egal,wenn sie es für nötig halten bitte.

[HarryHirsch]

mir egal,wenn sie es für nötig halten bitte.

nein! dann bin ich drölf jahre gesperrt!

[Spirou]

Die viralen Fuzzies treten anders auf. Kann mich noch erinnern, wie kurz nach der Einführung der 4870 in sämtlichen Hardwareforen Leute auftauchten, die sich angeblich so eine zugelegt hatten und nun ganz unschuldig danach fragten, warum die langsamer sei als ihre zuvor verwendete 8800 GT.

Üblicherweise haben die sich kurz vorher erst angemeldet, fast wortwörtlich das gleiche geschrieben, und sind kurz nach dieser Aktion dann meist auch wieder verschwunden. Mit meiner Antwort auf so ein höchst unauffälliges Hilferersuchen habe ich mir die einzige jemals im englischen Sprachraum gegen mich verhängte Sperre verdient. Ich glaub, im TPU.

[Screemer]

wie lange muessen wir eigentlich noch auf ls verzichten? er haette bestimmt auch das eine oder andere beizutragen.

[HarryHirsch]

ich vermisse ihn auch.
mimimi

[ChaosTM]

das passt so schön zu Bucklew´s beiträgen aber nv deutschland hat recht das sie die nicht bezahlen denn die machen es tatsächlich umsonst.;D
wenn LS pause hat muss ein anderer übernehmen,time is money.:wink:
Grafikkarten: Bezahlt Nvidia Forennutzer in China für virales Marketing? Update (http://www.pcgameshardware.de/aid,865548/Grafikkarten-Bezahlt-Nvidia-Forennutzer-in-China-fuer-virales-Marketing-Update/Grafikkarte/News/)

Ich wurde wegen einer ähnlichen Aussage auch schon mal kurz gebannt - aber es ist einfach ZU offensichtlich. ;)

[HarryHirsch]

[x] Performance-GPU
ich denke die die-größe sagt alles.

[Knuddelbearli]

500mm²


und was wenn ein 300mm² chip schneller als der 500mm² chip ist ?

ist dann der langsamere high end und der schnellere nur performance ?

[HarryHirsch]

war doch noch nie anders.

amd bringt keine high-end gpus in absehbarer zeit.

[mapel110]

und was wenn ein 300mm² chip schneller als der 500mm² chip ist ?

ist dann der langsamere high end und der schnellere nur performance ?
Dann ist der 300mm² Performance und der 500mm² ein Krüppel ala R600 oder NV30. Ganz einfach.

[Mr. Lolman]

Dann ist der 300mm² Performance und der 500mm² ein Krüppel ala R600 oder NV30. Ganz einfach.

Also war die HD5870 ein Performancechip und die GTX470 ein Krüppel.

[Henroldus]

natürlich Highend(Dual GPUs aussen vor)
Es ist die aktuell schnellste GPU noch vor der GTX 580.
Dabei kann mir als User die DIE Größe und Fertigungstechnologie egal sein, wichtig ist was dabei rumkommt.
Dies kann immer nur eine Momentaufnahme sein.

Sinnlose Umfragen zum Fanboy füttern :freak:

[Knuddelbearli]

dual GPU ist ja nicht mehr high end sondern enthusiasm ( richtig geschrieben ? )

dort sprengt alles dann alle grenze, verbrauch, Lautstärke, DIE Fläche usw ^^

[Knuddelbearli]

Fertigungstechnologie MUSS sogar egal sein. Was wäre wenn AMD zu GF wechselt und die 20nm n halbes jahr vor tsmc haben? dann wäre amd ein jahr und damit eine volle refreshgeneration vor NV.

Früher war das ja alltäglich. ATI hat meistens sofort gewechselt, NV erst 1 Generation später.

erst seit 40nm sind beide immer gleichauf.

[Labberlippe]

Hi

@knuddelbearli
Ich finde es sowieso komisch das als Argument gebracht wird das Tahiti kein HighEnd ist, weil die Chipgrösse zu klein ist, gerade das finde sehe als High End an das Leistung mit solchen Chips auf die Strasse gebracht wird.
Kie neuen AMD Karten machen fast alles richtig und jetzt wird versucht mit den schwachsinnigsten Argumenten AMD eins reinzuwürgen.

Es spielt auch keine Rolle ob AMD die Single GPU als Performance angibt, der Mitbewerber wird in den Schranken verwiesen und jetzt heist es mal abwarten was Kepler bringt.

Unter Single GPU sehe ich Tahiti als High End, besonders dann wenn ich sehe mit welcher Chipgrösse Verbrauch und Leistung die Karte am Start ist.

Multi GPU wäre in meinen Augen auch High End kämme für mich Aufgrund der Technick sowieso nicht in Betracht.
AMD hat die Preise mal auf nVIDIA Niveau quasi angepasst und die grosse Aufregung darüber kann ich nicht ganz nachvollziehen.

In der Region kosten beide Karten in etwa gleich also passt das.
Ich bin eher gespannt wie sich die 77er Karten entwickeln werden.

Gruss Labberlippe

[robbitop]

Würdet ihr eigentlich den G71 (GeForce 7900 GTX) rückblickend als High-End bezeichnen? Im gleichen 90-nm-Fertigungsprozess kam ja 8 Monate später auch der fast 2,5-mal so große G80 (GeForce 8800 GTX).
G71: 196 mm²
G80: 484 mm²
R580: 352 mm²
Alles jeweils in 90 nm. Nach den Befürwortern der These, Tahiti sei lediglich ein Performancechip, müsste der G71 ja sogar als Mainstream betrachtet werden. Die GeForce 7900 GTX hat aber interessanterweise auch 500€ gekostet. Nur mal so zum Nachdenken. :ucoffee:
Das ist immer eine Frage der "Epoche". Früher brauchten die High-End Grafikkarten nur 20 W und einen mini Quirl oder gar nur einen passiven Kühler und kosteten 1200 DM (GF 2 Ultra).

Es gab ein stetiges Wachstum der Leistungsaufnahme, SI und GPU Größe. Nur so konnte vieles vom Geschwindigkeitswachstum "erkauft" werden.

Zu Zeiten der 7900 GTX war sie High End. Dummerweise gab es kurz danach einen Paradigmenwechsel. Das ist wie ein "Epochenwechsel".
Insofern tut man immer gut daran, nur innerhalb einer Generation diese Kriterien anzuziehen.

Zeitunabhängig gehen nur Preis und Leistung. Das ist klar.

Nvidia nimmt den Mund doch immer unheimlich voll. "We're going to open a can of whoop ass" (http://www.dailytech.com/NVIDIA+CEO+Were+Going+to+Open+a+Can+of+Whoop+Ass/article11448.htm)


Was war daran unglaubwürdig? GPGPU-Mäßig ist NVIDIA vorn, GPU auch (seit 2006 unangefochten). Aggressiv ja. Großmäulig - absolut. Falsch? IMO nein.
Seit 2006 ist NVIDIA Chipgröße und SI Breite egal. Die bringen seit dem konstant GPUs am Limit des machbaren. Bescheidenheit ist halt kein besonders effektives Marketing.

Gerade Deine persönlichen Kriterien würden mich interessieren - was fehlt für Dich technisch zum High-End-Chip?
Was wohl? GPU-Größe, Leistungsaufnahme, SI Breite (wobei 384 Bit schon recht gut sind - GK110 könnte aber 512 bit benötigen da GDDR5 nicht schneller wurde), Performance relativ zum letzten High End (GF110).

Ich finde es sowieso komisch das als Argument gebracht wird das Tahiti kein HighEnd ist, weil die Chipgrösse zu klein ist, gerade das finde sehe als High End an das Leistung mit solchen Chips auf die Strasse gebracht wird.
Kie neuen AMD Karten machen fast alles richtig und jetzt wird versucht mit den schwachsinnigsten Argumenten AMD eins reinzuwürgen.

Es spielt auch keine Rolle ob AMD die Single GPU als Performance angibt, der Mitbewerber wird in den Schranken verwiesen und jetzt heist es mal abwarten was Kepler bringt.
Reinwürgen? Das sind Konzerne. Wie will man da etwas auf emotionaler, persönlicher und unsachlicher Ebene tun? Sorry - aber das ist BS.

Chipgröße geht bei gleichem Effizienzlevel (und da sind wir offenbar schon ziemlich im Grenzertragsbereich pro Transistor) immer nahezu linear einher mit Leistung. Natürlich schmälern Features, die man nicht braucht das Ergebnis.

Man sieht aber glasklar, dass AMDs Karte aufgrund der geringen Chipgröße nur läppische 30 % vor NVs altem High-End liegt. Und die 580 ist über 1 Jahr alt. Die war 1 Jahr lang High End. Jetzt ist sie halt ein Auslaufmodell und wird bald ersetzt.

Ja, die Karte ist klasse. Und sie ist im Moment die schnellste Karte und wird im Moment als High End verkauft. In sehr kurzer Zeit - wenige Monate - ist die komplette Generation von NV und AMD draußen. Und da kann ich dir garantieren, dass es dann nur noch für performance reicht. Das ist halt eine sehr kurze und einsehbare Zeit.
Hätte AMD eine High End Karte gewollt, hätten sie das auch tun können. Das Ding wäre 500 sqmm groß geworden, hätte 300 W geschluckt, hätte evtl ein 512 Bit SI und hätte mit einer GK110 sicher auf dem gleichen Level gelegen und die 580 um 60...80 % geschlagen.
Diese 60 ...80 % sind absolut nötig vom alten High End zum neuen High End. 30 % für neuen High End Preis sind für High End Besitzer weniger als sonst. Und wer will schon weniger als sonst? ;)

Sinnvoll vergleichen kann man IMO eh nur innerhalb einer Generation.

[Coda]

Also war die HD5870 ein Performancechip und die GTX470 ein Krüppel.
5870 ist natürlich Performance und die GTX 470 ist kein voller Chip. Was soll der letzte Vergleich?

[Bucklew]

dann hat er pech gehabt. btw ist die timeline einer gpu vs auto schon deutlich anders.
Ach so. Na gut, wenn dir dein Geld dermaßen egal ist, dann ist das schön :)

Btw: was glaubst du eigentlich wie gut der Wiederverkaufswert deines Autos für 30.000€ (neu) noch ist, wenns das gleiche Auto zwei Wochen später nur noch für 20.000€ neu gibt? ;)

Hmm - ich hatte gehofft meine Argumentation klar rüberzubringen... :hammer: :wink:
Chipgröße, Transistorzahl, Stromverbrauch - alles egal (bei letzterem hattest du mir beim GTX 580 Beispiel ja auch zugestimmt :tongue:). Die Leistungseinteilung richtet sich nach der Leistung die die Grafikkarte jetzt hat und nur JETZT. Wenn dann neue Grafikkarten von wem auch immer kommen wird das neu evaluiert. Auch ob das jetzt eine tolle Leistung ist oder etwas, das man doch bitteschön auch erwartet hätte ist ebenfalls für diesen Aspekt schnurz. Die Einteilung erfolgt nach Leistung -> Tahiti ist die stärkste GPU am Markt -> High-End...
Ich weiß nicht was daran so schwer ist, eine Unterscheidung zwischen _ABSOLUTER_ Leitung und _RELATIVER_ Leistung zu treffen. Du sprichst ausschließlich von ersterem und vergleichst dann ein absolut neues Produkt gegen eines mit 14 Monaten Dauer am Markt. Das ist aber Blödsinn, solange AMD den Chip für einen gewissen Marktbereich konzipiert und baut. Und das ist nunmal der Performancebereich. Daran ändert auch nicht die absolute Leistung heute irgendwas, wenn die Karte gerade im Vakuum gelauncht wird und es noch kein Vergleichsprodukt gibt.

Ich mein, ein Chip kann doch jetzt nicht auf einmal von HighEnd zu Performance werden, nur weil um ihn herum auf einmal neue Produkte auf den Markt kommen, das macht technisch null Sinn ;D
Dieses Niveau gibt es so nicht mehr. Tahiti hat die Latte höher gesetzt. Nicht darüber streiten möchte ich mich aber, ob die GTX 580 immer noch High-End ist bzw. wieviel Prozent Leistungsvorsprung eine High-End Karte einer Performance-Karte gegenüber haben muss bzw. sagen wir's eher mal anders rum: Wieviel Prozent langsamer darf eine Karte sein um immer noch im High-End-Sektor mitzuspielen. Ich erspare mir die detaillierte Ausführung, dass die Leistungseinteilung nur auf der gegenwärtigen Situation basieren kann - das habe ich inzwischen genug untermauert denke ich... :smile:
GTX580 können wir komplett außen vor lassen, da werden jetzt noch die letzten Reste und Lagerbestände verkauft und das wars.

das passt so schön zu Bucklew´s beiträgen aber nv deutschland hat recht das sie die nicht bezahlen denn die machen es tatsächlich umsonst.;D
Trollst nochmal so richtig schön, bis du wieder gebannt bist? :P

btw: Es gibt im Deutschen kein Apostroph, da musst du was verwechseln: http://de.wikipedia.org/wiki/Deppenapostroph

[Käsetoast]

Ich weiß nicht was daran so schwer ist, eine Unterscheidung zwischen _ABSOLUTER_ Leitung und _RELATIVER_ Leistung zu treffen. Du sprichst ausschließlich von ersterem und vergleichst dann ein absolut neues Produkt gegen eines mit 14 Monaten Dauer am Markt.
Wieso sollte das für die Einteilung in die Leistungsklassen wichtig sein? Die Klassen werden nach der erbrachten Leistung eingeteilt...

Das ist aber Blödsinn, solange AMD den Chip für einen gewissen Marktbereich konzipiert und baut.
Wie ich in vorigen Beiträgen bereits erläutert hatte: Es ist völlig belanglos wie AMD den Chip konzipiert hat - in welcher Leistungsklasse der Chip landet hängt nicht von den Traumschlössern der Planungsabteilung ab, sondern davon wieviel die Karte am Ende leistet und wie sie sich anderne Produkten am Markt gegenüber schlägt...

Daran ändert auch nicht die absolute Leistung heute irgendwas
Das heute ist das Einzige was für die Einteilung zählt. Alles andere macht wie vormals bereits ausführlich dargelegt und mit Beispielen untermauert keinen Sinn...

Ich mein, ein Chip kann doch jetzt nicht auf einmal von HighEnd zu Performance werden, nur weil um ihn herum auf einmal neue Produkte auf den Markt kommen, das macht technisch null Sinn
Gut, gründe doch bitte mal einen Laden wo du PCs verkaufst und stelle einem Kunden der einen High-End PC will einen Rechner mit einer 8800 Ultra zusammen. Viel Spaß beim Rechtfertigen, wieso zur Hölle du eine 8800 Ultra eingebaut hast und wieso du das Dingen als High-End bezeichnest, da die deiner Argumentation folgend auch heute noch bombig im High-End Segment liegt... ;D

GTX580 können wir komplett außen vor lassen, da werden jetzt noch die letzten Reste und Lagerbestände verkauft und das wars.
Womit AMD dann den High-End-Bereich die nächsten Monate unanfechtbar halten wird. Wobei - ganz so schlimm ist es ja nicht, dass es ja noch genug Restexemplare der GTX 580 gibt...

[Bucklew]

Wieso sollte das für die Einteilung in die Leistungsklassen wichtig sein? Die Klassen werden nach der erbrachten Leistung eingeteilt...
Nein, sie werden eben nicht einfach nur nach erbrachter Leistung eingeteilt. Wenn dem so wäre müsste ein G80 was gewesen sein? Ultra-Super-Mega-Über-High-End? ;D

Wie ich in vorigen Beiträgen bereits erläutert hatte: Es ist völlig belanglos wie AMD den Chip konzipiert hat - in welcher Leistungsklasse der Chip landet hängt nicht von den Traumschlössern der Planungsabteilung ab, sondern davon wieviel die Karte am Ende leistet und wie sie sich anderne Produkten am Markt gegenüber schlägt...
Das mag vielleicht für den User ohne viel Hintergrundwissen stimmen, der einfach nur auf die Schw...Benchmarklänge guckt, aber ich denke in einem Forum wie diesen hier kann man doch etwas mehr an Überblick verlangen, oder? ;)

Speziell wo es doch ersichtlich ist, dass AMD aktuell die early adaptor zur Kasse bietet.

Das heute ist das Einzige was für die Einteilung zählt. Alles andere macht wie vormals bereits ausführlich dargelegt und mit Beispielen untermauert keinen Sinn...
Wie gesagt, es gibt auch zig andere technische Daten, die bei einer Einteilung Sinn machen. Und die zeigen jedem mit ausreichendem technischen Sachverstand, wo die aktuellen AMD-Chips hingehören und wo auch ihr Preis hingehört.

Gut, gründe doch bitte mal einen Laden wo du PCs verkaufst und stelle einem Kunden der einen High-End PC will einen Rechner mit einer 8800 Ultra zusammen. Viel Spaß beim Rechtfertigen, wieso zur Hölle du eine 8800 Ultra eingebaut hast und wieso du das Dingen als High-End bezeichnest, da die deiner Argumentation folgend auch heute noch bombig im High-End Segment liegt... ;D
Ich frag mich warum du meine Posts nicht liest und dann so einen Bullshit schreibst. Ich beziehe mich doch gerade ständig auf die zeitliche Komponeten und die Unterscheidung nach Generationen, die du immer fleißig unter den Tisch fallen lässt, um aus einer Performance-GPU auf einmal HighEnd werden zu lassen und das dann in den nächsten Wochen wieder vice versa.

Womit AMD dann den High-End-Bereich die nächsten Monate unanfechtbar halten wird. Wobei - ganz so schlimm ist es ja nicht, dass es ja noch genug Restexemplare der GTX 580 gibt...
Naja wenn ich mich so umschaue....die paar Karten, die AMD da verkauft, sind nicht wirklich der Rede wert. Selbst in den Geizhals-Top10 sind die Karten nur vereinzelt. Ich denke nicht wenige durchschauen, was AMD da macht ;)

[V2.0]

Warte mal noch wneige Tage und die 7950 wird massiv im Markt sein. Pitcairn kommt bald. Ende März dürfte AMD den Markt beherschen und NV kann nicht kontern.

[Hugo78]

Warte mal noch wneige Tage und die 7950 wird massiv im Markt sein. Pitcairn kommt bald. Ende März dürfte AMD den Markt beherschen und NV kann nicht kontern.

Ein echter Abverkauf, also zb. eine GTX 560Ti für max. 150€ hätte auch seinen Reiz.
Die Preise steigen ja nur noch, trotz Flut die alles ausser HDDs günstiger machen sollte.
Meine FPB kostet heut 20€ mehr als vor 6-9 Monaten.
http://geizhals.at/de/?phist=610632&age=9999

[dargo]

Das dürfte aber eher am schwachen Euro liegen. Der Preis ansich ist eher stabil geblieben.

[OgrEGT]

Was hier auch schon gesagt wurde ist richtig. Die Einteilung nach Marktsegement kann nicht ohne die zeitliche Komponente (entweder bezogen auf das Jahr oder die Chipgeneration) gemacht werden. Es gibt zur jeder Generation alle zu der Zeit definierten Marktsegmente bei jedem Hersteller.

Bei AMD ist es imho derzeit (1st GCN GEN 2012) wie folgt:
HD7990 Enthusiast (kommt noch)
HD7970 Highend
HD7870 Performance (kommt noch)
HD7770 Mainstream (kommt noch)

Daran wird sich auch nichts ändern nur weil NV's Performance Chip auf der Höhe des unteren Randes des AMD-Highends (HD7950) landen wird.

Nur Herstellerspezifisch und zeitabhängig macht Sinn.
GTX8800 war eben NV Highend Ende 2006. Heute ist es (noch) die GTX580.

Weiß gar nicht was es darüber zu streiten gibt...

Edit: Noch etwas zum Preisgefüge.
Der Preis orientiert sich nicht an der Bezeichnung des Marktsegmentes, sondern an der gebotenen Leistung/Features, an der Nachfrage und im Vergleich zur Konkurenz.

[Knuddelbearli]

noch ein gutes beispiel für anfangs high end später sogar nur Mainstream wäre die 8800 die einfach 3 Kartengenerationen lang übernommen wurde ( teilweise wirklich nur durch pickerl und bios änderung )

[Käsetoast]

Nein, sie werden eben nicht einfach nur nach erbrachter Leistung eingeteilt. Wenn dem so wäre müsste ein G80 was gewesen sein? Ultra-Super-Mega-Über-High-End? ;D
Jetzt wirst du albern. Ich werde es mir an dieser Stelle sparen hier ein weiteres Mal zu begründen warum die erbrachte Leistung Grundlage der Einteilung ist, wenn von dir nicht mehr kommt als eine Verneinung ohne jegliche Begründung in den Raum zu werfen...

Das mag vielleicht für den User ohne viel Hintergrundwissen stimmen, der einfach nur auf die Schw...Benchmarklänge guckt, aber ich denke in einem Forum wie diesen hier kann man doch etwas mehr an Überblick verlangen, oder?
Also erfahrene User teilen Leistungsklassen nicht nach erbrachter Leistung ein? Ich denke damit sind wir an einem Punkt angelangt wo unsere Diskusionsgrundlagen zu weit auseinandergehen - eine Einordnung der Leistung wo nicht (nur) Leistung als Bewertungsgrundlage herangezogen wird erschließt sich mir nicht...

Speziell wo es doch ersichtlich ist, dass AMD aktuell die early adaptor zur Kasse bietet.
Und schon ist wieder der Preis im Spiel. Auch hier werde ich erneut nicht großartig weiter drauf eingehen. AMD bietet halt eine gewisse Leistung und fragt dafür einen bestimmten Preis. Egal wie der aussieht - das hat auf die Leistungsklasse keine Auswirkung - höchstens auf die Verkaufszahlen...

Und die zeigen jedem mit ausreichendem technischen Sachverstand, wo die aktuellen AMD-Chips hingehören und wo auch ihr Preis hingehört.
Erneut die Preisgeschichte die plötzlich angeführt wird...

Ich frag mich warum du meine Posts nicht liest und dann so einen Bullshit schreibst. Ich beziehe mich doch gerade ständig auf die zeitliche Komponeten und die Unterscheidung nach Generationen, die du immer fleißig unter den Tisch fallen lässt, um aus einer Performance-GPU auf einmal HighEnd werden zu lassen und das dann in den nächsten Wochen wieder vice versa.
Also über das "Bullshit" lese ich hier mal hinweg. Auch bist du meiner Meinung nach eher der, der die zeitliche Komponente völlig außen vor lässt. Was früher High-End war muss doch heute nicht mehr High-End sein - da hat Knuddelbearli inzwischen ja auch ein gutes Beispiel angeführt, bei dem derselbe Chip im Laufe der Zeit immer weiter nach unten in der Einteilung rückt. Ist doch auch ganz "natürlich" - sobald es was schnelleres gibt wird das zum High-End. Du darfst von mir aus natürlich warten bis alle Hersteller eine neue Generation vorgestellt haben (was inzwischen ja relativ parallel zueinander stattfindet) und dann schauen wer am Ende mit welchem Chip in welchem Sektor liegt. Durchaus legitim. Ändert aber nichts daran, dass JETZT Tahiti High-End ist aus dem Grund, dass er derzeit der schnellste Chip ist und ... und ich merke, dass ich meine bereits ausführlich dargelegte und mit Beispielen untermauerte Erklärung gerade neu wiederholen will, was ich mir aber hier mal erspare. Das ist dann nämlich genau der Zeitfaktor den du mir unterstellst außer Acht gelassen zu haben! Jetzt ist Tahiti da und ich möchte dann auch jetzt eine Aussage über seine Leistung machen und nicht erst nachdem sich alle Hersteller die Zeit genommen haben ihr gesamtes Portfolio aufzutischen...

Naja wenn ich mich so umschaue....die paar Karten, die AMD da verkauft, sind nicht wirklich der Rede wert. Selbst in den Geizhals-Top10 sind die Karten nur vereinzelt. Ich denke nicht wenige durchschauen, was AMD da macht
Versucht du jetzt den High-End Anspruch durch Verkaufszahlen zu relativieren? Lass AMD doch den Preis ansetzen wie sie's für richtig halten. Zwingt einen ja keiner dazu diese Mondpreise zu bezahlen und von daher sollte sich keiner auf den Schlips getreten fühlen - außer vielleicht jene die stets High-End haben wollen und deshalb jetzt kaufen müssen um leistungsmäßig vorne dran zu bleiben... :D

Aber ich glaube wir sollten unsere Diskussion so langsam vielleicht einstellen, da es den Anschein hat, dass wir da auf keinen grünen Zweig mehr kommen werden. Ich habe meine Argumente ausführlich genannt und das kann sich nun jeder durchlesen und sich seinen Teil zu denken...

[Gipsel]

@Käsetoast (und alle anderen):
Bucklew wird so bald nicht antworten können, also spar(t) die Luft. ;)

[Iruwen]

Ende März dürfte AMD den Markt beherschen und NV kann nicht kontern.

Was sollen immer diese überflüssigen Provokationen?

[Tesseract]

dual GPU ist ja nicht mehr high end sondern enthusiasm ( richtig geschrieben ? )
enthusiast, performance usw. ist doch sowieso alles marketing-blah.

rein von der etymologie her fängt das spektrum beim low-end an und geht über die mid-range zum high-end.
performace ist eine metrik der hardware, enthusiasts sind eine zielgruppe - beides sagt genau nix über die position im leistungsspektrum aus.

[Botcruscher]

Warte mal noch wneige Tage und die 7950 wird massiv im Markt sein. Pitcairn kommt bald. Ende März dürfte AMD den Markt beherschen und NV kann nicht kontern.

Hatten wir doch alles schon mal und dann ist die 460 aufgeschlagen wie eine Bombe. AMD muss nicht nur früh da sein, es müssen auch die Mengen abgesetzt werden. Das ist schon mit der 5800er Serie nicht gelungen, obwohl die Lichtjahre attraktiver war.

[Spirou]

Ihr wollt doch wohl nicht Äpfel mit Birnen vergleichen?

Preis, Leistung, Ausstattung, Features und Lautstärke sind doch alles nur Oberflächenphänomene. Ich bitte euch...

[Screemer]

was sind dann keine "oberflächenphänomene"?

[Iruwen]

O-Ton Coda: Die Size :D

[Spirou]

was sind dann keine "Oberflächenphänomene"?

Muss man Robert Musil fragen, der hat das erfunden: „Es gibt zitronengelbe Falter, es gibt zitronengelbe Chinesen. In gewisser Weise kann man also sagen, der Falter ist der geflügelte mitteleuropäische Zwergchinese. Falter und Chinese sind bekannt als Sinnbilder der Wollust. Zum ersten Mal wird hier der Gedanke an die noch nie beachtete Übereinstimmung des großen Alters der lepidopteren Fauna und der chinesischen Kultur gefasst. Dass der Falter Flügel hat und der Chinese keine, ist nur ein Oberflächenphänomen!”

Soweit Musil zu Analogisierungen Spenglers vor fast 100 Jahren. Ansonsten gilt natürlich wie gehabt:

Eine Karte, die nur von tänzelnden jungen Frauen im Bikini ausgeliefert wird, welche nach den Kriterien für Stewardessen ausgewählt wurden, und deren Einbauanleitung in handgeprägtem Büttenpapier mit Goldrand schon eine Klasse für sich darstellt, ist nun mal nicht dasselbe wie eine, deren gebrauchte Umverpackung aus Recyclingpapier vom Postboten mürrisch in den Vorgarten geworfen wird, und die man dann auch noch wie so ein hölzernes Ikearegal selber zusammenbauen muss, wobei die Angaben auf dem Zettel mit chinesischen Schriftzeichen laut translate.google auch nicht mehr sagen als: "100% bügelfrei, nicht in Äugen reiben, bei Kind nicht lagern, Holzwolle entheben 45 Grad".

Kinder beim Autoquartett: Mein Maserati Quattroporte fährt 250 - Ja, aber mein Opel Manta ist ein Sportcoupe, Karte her.

Ist Tahiti ein Sportcoupe, haben grüne Karten Flügel, und welche Ansprüche kann der Paketdienst der hiesigen User erfüllen? Kaufe ich lieber eine Karte mit hoher Performance oder doch eher etwas hochendiges? Das sind echte Daseinsfragen, die man nicht anhand von Oberflächenphänomenen beantworten kann. Ich muss dazu mal einen Fachmann vom Media Markt befragen. Die kennen sich sicher mit sowas aus.

[Thaquanwyn]

@ Spirou

... Chapeau! - ich kann mich lange nicht mehr daran erinnern, einen solch faszinierenden Beitrag gelesen zu haben, der auf fast schon unnachahmlicher Art und Weise auf den Punkt gebracht hat, wo der Stellenwert dieses Themas eigentlich anzusiedeln ist ... :up::up::up:

[Sir Integral Wingate Hellsing]

[x] High-End

[Geldmann3]

Für mich ist der Chip momentan ohne Frage absolutes High End. Es ist doch immerhin die momentan stärkste Single GPU.

[M4xw0lf]

Muss man Robert Musil fragen, der hat das erfunden: „Es gibt zitronengelbe Falter, es gibt zitronengelbe Chinesen. In gewisser Weise kann man also sagen, der Falter ist der geflügelte mitteleuropäische Zwergchinese. Falter und Chinese sind bekannt als Sinnbilder der Wollust. Zum ersten Mal wird hier der Gedanke an die noch nie beachtete Übereinstimmung des großen Alters der lepidopteren Fauna und der chinesischen Kultur gefasst. Dass der Falter Flügel hat und der Chinese keine, ist nur ein Oberflächenphänomen!”

Soweit Musil zu Analogisierungen Spenglers vor fast 100 Jahren. Ansonsten gilt natürlich wie gehabt:

Eine Karte, die nur von tänzelnden jungen Frauen im Bikini ausgeliefert wird, welche nach den Kriterien für Stewardessen ausgewählt wurden, und deren Einbauanleitung in handgeprägtem Büttenpapier mit Goldrand schon eine Klasse für sich darstellt, ist nun mal nicht dasselbe wie eine, deren gebrauchte Umverpackung aus Recyclingpapier vom Postboten mürrisch in den Vorgarten geworfen wird, und die man dann auch noch wie so ein hölzernes Ikearegal selber zusammenbauen muss, wobei die Angaben auf dem Zettel mit chinesischen Schriftzeichen laut translate.google auch nicht mehr sagen als: "100% bügelfrei, nicht in Äugen reiben, bei Kind nicht lagern, Holzwolle entheben 45 Grad".

Kinder beim Autoquartett: Mein Maserati Quattroporte fährt 250 - Ja, aber mein Opel Manta ist ein Sportcoupe, Karte her.

Ist Tahiti ein Sportcoupe, haben grüne Karten Flügel, und welche Ansprüche kann der Paketdienst der hiesigen User erfüllen? Kaufe ich lieber eine Karte mit hoher Performance oder doch eher etwas hochendiges? Das sind echte Daseinsfragen, die man nicht anhand von Oberflächenphänomenen beantworten kann. Ich muss dazu mal einen Fachmann vom Media Markt befragen. Die kennen sich sicher mit sowas aus.

Danke dafür, hat mir den Vormittag verschönert :D

[Iruwen]

In der Tat, köstlich :D

[Screemer]

mir durchaus auch. da ist mir meine frage ja fast nicht mehr ganz so unangenehm. allerdings dürfte die wichtigkeit einer sache doch oft subjektiv sein.

[Oberst]

High End ist für mich vor allem Minimum 50-60% mehr Performance als altes High End auf dem alten Fertigungsprozess(GTX 580). Daher ist für mich Tahiti Performance-Segment und überteuert.

Interessante Auslegung...dann war also z.B. eine GTX285 auch nur Performance? Denn die war ja auch keine 50-60% vor einer GTX280, hatte aber eine neue Fertigung. Entsprechend erfüllt die deine Kriterien für High End auch nicht.

Der High End Bereich ist für mich die aktuell schnellste Single GPU Karte und noch ca. 10%-15% darunter. Daher ist Tahiti aktuell klar High End, zumindest so lange, bis NV was entsprechend schnelleres bietet.

[Monastyre]

Highend ist für mich Unvernunft bedingt durch technisch und ökonomischer Machbarkeit an der Grenze. reaping_Ant sagt es sehr schön. Tahiti ist zu vernünftig, um wirkliches Highend zu sein.

-> Performance


Perfekt beschrieben :smile:

[boxleitnerb]

Oberst, die GTX285 war aber auch nur ein Refresh, Shrink hin oder her. Ich denke mapel meinte eine "richtige" neue Generation. 65 auf 55nm war ja auch bloß ein Halfnode-Sprung.

[Knuddelbearli]

was früher das normalste auf der welt war

[uweskw]

Highend ist für mich Unvernunft bedingt durch technisch und ökonomischer Machbarkeit an der Grenze. reaping_Ant sagt es sehr schön. Tahiti ist zu vernünftig, um wirkliches Highend zu sein.

-> Performance

....Machbarkeit an der Grenze? Dann fällt ja wohl alles was keine High-End-Kühler ala Alpenfön Peter oder Accelero Xtreme hat schonmal raus.
Man geht z.B. bei der 580GTX halt vernünftige Kompromisse ein. Deswegen soll sie kein High-End sein???

[Wildfoot]

Komplett überarbeitete GPU-Architektur, neue Fertigungstechnologie (28nm), das sollte schon High End sein. ;)

Gruss Wildfoot

[Oberst]

Oberst, die GTX285 war aber auch nur ein Refresh, Shrink hin oder her. Ich denke mapel meinte eine "richtige" neue Generation. 65 auf 55nm war ja auch bloß ein Halfnode-Sprung.

Die Aussage von mapel ist eigentlich klar, da steht nichts von neuer Generation oder Fullnode Fertigungssprung. Insofern war seine Aussage vielleicht anders gedacht, aber das kann ich nicht beurteilen. Nach der getätigten ist die GTX285 eben kein High End, weil sie die Bedingung nicht erfüllt (gerade mal 10% schneller mit einem Halfnode Schritt, das wären 21% bei einem Fullnode).

So ganz nebenbei: Fullnode Fertigungssprünge gab es früher bei GraKas kaum bis gar nicht, insofern zieht das Argument eigentlich gar nicht. Der 40nm -> 28nm Sprung ist ja nur zu Stande gekommen, weil TSMC die 32nm Fertigung gestrichen hat.

[boxleitnerb]

Ihr betreibt zuviel Haarspalterei. Der GT200 war fast 600mm2 groß und brachte die Leistungsaufnahme an neue Grenzen. In meinem Buch ist das Highend. Der GT200b war nicht plötzlich viel kleiner oder vernünftiger, der war ebenso Highend, zumal er weiterhin der schnellste Chip blieb.

Ihr könnt da jetzt rumreden wie ihr wollt, ich messe Highend eben an dem, was mit bisherigen Chips machbar war. Hätte AMD z.B. auf einen ca. 450-500mm2 Chip 2560 Shader, mehr TMUs etc. draufgebaut um ggü. der 580 auch wirklich einen Generationensprung und nicht ein Sprüngchen hinzulegen, würde ich Tahiti auch Highend nennen.

Ja, die Übergänge sind fließend. Ja, wenn Tahiti mit 300mm2 und 100W die GTX580 zerquetschen würde, wäre das auch Highend, da würde eben die Leistung den Ausschlag geben. Tut er aber nicht im Schnitt.
Bei Tahiti sehe ich ein Die, das die Größe eines bisherigen Performancechips hat, einen Stromverbrauch, der weiteres Potential "zurückhält" (bis 250W sind ja mittlerweile gesellschaftsfähig) und generell eine Performance, die mich persönlich ggü. dem bisherigen Top Dog der alten Generation eben nicht überzeugt. Die Umstände sind klar - keine Konkurrenz, niedriger Takt -> bessere Ausbeute. Ändert aber meiner Ansicht nach nix an den Fakten.

[M4xw0lf]

Der R600 wird ja immer als ATIs letzter "echter" high end Chip bezeichnet - und wenn Tahiti jetzt 500mm² groß wäre, 300W saufen und trotzdem beschissen performen würde, dann wäre er ein "higher" end -Chip als in seiner realen Form?
Das ist doch absurd.

[Iruwen]

Komplett überarbeitete GPU-Architektur, neue Fertigungstechnologie (28nm), das sollte schon High End sein. ;)

Also wenn Pitcairn zuerst gekommen wäre wäre das auch High-End? :rolleyes:

[OgrEGT]

Muss man Robert Musil fragen, der hat das erfunden: „Es gibt zitronengelbe Falter, es gibt zitronengelbe Chinesen. In gewisser Weise kann man also sagen, der Falter ist der geflügelte mitteleuropäische Zwergchinese. Falter und Chinese sind bekannt als Sinnbilder der Wollust. Zum ersten Mal wird hier der Gedanke an die noch nie beachtete Übereinstimmung des großen Alters der lepidopteren Fauna und der chinesischen Kultur gefasst. Dass der Falter Flügel hat und der Chinese keine, ist nur ein Oberflächenphänomen!”

Soweit Musil zu Analogisierungen Spenglers vor fast 100 Jahren. Ansonsten gilt natürlich wie gehabt:

Eine Karte, die nur von tänzelnden jungen Frauen im Bikini ausgeliefert wird, welche nach den Kriterien für Stewardessen ausgewählt wurden, und deren Einbauanleitung in handgeprägtem Büttenpapier mit Goldrand schon eine Klasse für sich darstellt, ist nun mal nicht dasselbe wie eine, deren gebrauchte Umverpackung aus Recyclingpapier vom Postboten mürrisch in den Vorgarten geworfen wird, und die man dann auch noch wie so ein hölzernes Ikearegal selber zusammenbauen muss, wobei die Angaben auf dem Zettel mit chinesischen Schriftzeichen laut translate.google auch nicht mehr sagen als: "100% bügelfrei, nicht in Äugen reiben, bei Kind nicht lagern, Holzwolle entheben 45 Grad".

Kinder beim Autoquartett: Mein Maserati Quattroporte fährt 250 - Ja, aber mein Opel Manta ist ein Sportcoupe, Karte her.

Ist Tahiti ein Sportcoupe, haben grüne Karten Flügel, und welche Ansprüche kann der Paketdienst der hiesigen User erfüllen? Kaufe ich lieber eine Karte mit hoher Performance oder doch eher etwas hochendiges? Das sind echte Daseinsfragen, die man nicht anhand von Oberflächenphänomenen beantworten kann. Ich muss dazu mal einen Fachmann vom Media Markt befragen. Die kennen sich sicher mit sowas aus.

:up: Mit Signaturpotential :biggrin:

[Wildfoot]

Also wenn Pitcairn zuerst gekommen wäre wäre das auch High-End? :rolleyes:

Wieso nicht? Es ist eben eine High-End Serie, so wie auch die HD6000er gegenüber der HD5000er High-End war.

Aber das ist doch irgendwie noch logisch, die neueste Technologie ist gegenüber der gerade abgelösten Technologie immer High-End. Wobei man hier aber wirklich auch auf das Wort Technologie achten muss. Also ein Cayman-XT Chip mit einfach höheren Taktraten wäre noch keine neue Technologie, es seiden der Chip wäre mit einer kleineren Fertigungstechnologie gefertigt worden. ;)

Gruss Wildfoot

[Oberst]

Ihr betreibt zuviel Haarspalterei. Der GT200 war fast 600mm2 groß und brachte die Leistungsaufnahme an neue Grenzen. In meinem Buch ist das Highend. Der GT200b war nicht plötzlich viel kleiner oder vernünftiger, der war ebenso Highend, zumal er weiterhin der schnellste Chip blieb.
Dem stimme ich ja auch zu, dass der GT200(b) High End war. Nur würde das eben mapel mit seiner Aussage nicht machen, weil seine Vorgaben für High End eben nicht auf den GT200b zutreffen würden.
Für mich war der GT200b aber genauso High End, wie es aktuell Tahiti ist. Eine 7970 ist schneller als eine GTX580, die als High End Chip gilt. Schon alleine der Logik nach, kann daher Tahiti aktuell nur High End sein, weil er eben den amtierenden High End Chip schlägt. Wenn NVidia eine schnellere Karte auf dem Markt hat, dann fällt die 7970 möglicherweise auf das Performance Segment zurück (wenn NV 10%-15% schneller ist), aber aktuell würde ich sie als High End bezeichnen, weil es eben keinen schnelleren Chip gibt.
Ob der Chip selber als Performance Chip oder Hich End Chip ausgelegt ist (z.B. bezüglich Die Size oder Verbrauch), ist doch (dem Kunden) egal, solange die Leistung klare Worte spricht (und da ist die 7970er nun mal deutlich schneller als eine 580er als bisher schnellste Karte).
Dass man persönlich vielleicht mehr von der 7970er erwartet hätte, ist nun mal rein subjektiv und kein Kriterium für High End. Zumindest so lange, bis NVidia etwas klar schnelleres hat, aber bis da hin muss man nun mal akzeptieren, dass AMD die aktuell schnellste Lösung hat und damit das High End Segment besetzt.