Diskussion zu: Neue Roadmaps zu den AMD-Prozessoren & -Grafikchips 2012/2013

[Leonidas]

Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/neue-roadmaps-zu-den-amd-prozessoren-grafikchips-20122013

[MadManniMan]

(...) und den versammelten Journalisten und Analysten einige Fragen zu diesen beantwortet (und andere dafür komplett negiert).

Meintest Du das "ignoriert"?

[Knuddelbearli]

uda ist dabei derzeit durch den vorhandenen Markterfolg klar in der Vorhand – was sich jedoch ändern könnte, sobald AMD HSA-fähige Grafikchips herausbringt, welche den Hauptspeicher mitnutzen und sogar im Verbund mit der CPU agieren können.

also ich denke das wird eher umgekehrt sein. Die CPU wird den Speicher der GPU mit nutzen, sobald sie gemeinsam am selben rechnen. Timings sind jetzt nicht sooo wichtig für die GPU, Bandbreite ist aber immens wichtig für die GPU vor allem im GPGPU Bereich. Dafür spricht auch das AMD aktuell immer soviel VRAM verbaut

[AnarchX]

Warum steht bei Vishera Bulldozer-Architektur?
Bulldozer ist allein Zambezi.

[Gast]

Bei Kaveri steht zudem Trinity-Architektur

[Ronny145]

(im Jahr 2013 22nm-Fertigung von Haswell, 16nm-Fertigung bei Intel möglicherweise ab 2014)


14nm müsste es heißen.

[Knuddelbearli]

14nm sicher ? 22 auf 14 kommt mir gegenüber 32 auf 22 argh groß vor

[Ronny145]

14nm sicher ? 22 auf 14 kommt mir gegenüber 32 auf 22 argh groß vor


Wird überall von Intel offiziell so angegeben.

[Knuddelbearli]

hmm ok habe ich dann wohl verpasst ^^

also 2014 wird es wohl 28nm bei AMD gegen 14nm bei Intel -.-

also 28²/14²=4 mal kleiner oder?

[AnarchX]

Kommt darauf an ob AMD 28nm SOI oder Bulk verwendet, wobei bei Bulk die maximale Taktrate fraglich sein könnte.

Für Opteron verspricht man jedenfalls mit Steamroller einen "Greater Parallelism" (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9149933#post9149933) -> 8 Module @ 2-3GHz?

Auf der anderen Seite sollte die Kaveri APU, wo Bulk noch mehr Sinn machen würde, aber wohl Trinity mit >3GHz übertreffen.

[Ravenhearth]

Warum steht bei Vishera Bulldozer-Architektur?
Bulldozer ist allein Zambezi.
Nicht nur das. Bulldozer, Piledriver, Steamroller, Bobcat und Jaguar sind afaik die Bezeichnungen für die jeweiligen Kerne, während Llano, Trinity und Kaveri den Chip bezeichnen.
Deshalb wäre es wohl von Vorteil bei den Piledriver-CPUs auch Piledriver, bei Kaveri auch Kaveri und bei den ULP-APUs mit Jaguar-Kernen entweder Jaguar oder Kabini/Tamesh drüber zu schreiben, wobei man dann auch Bobcat zu Ontario/Zacate/Hondo korrigieren müsste.

hmm ok habe ich dann wohl verpasst ^^

also 2014 wird es wohl 28nm bei AMD gegen 14nm bei Intel -.-

also 28²/14²=4 mal kleiner oder?

Das kann man so nicht rechnen, weil sich das nicht direkt auswirkt. Ich würde eher von einem Faktor 3 ausgehen.
Zudem stellt sich die Frage ob Intels 14nm "wirklich" 14nm ist. Denn afaik ist 14nm der Halfnode von 16nm (welcher der Fullnode von 22nm ist). Damit würde Intel praktisch 1,5 Schritte hinlegen. Ich weiß nicht ob das möglich ist, aber könnte hier "14nm" nicht einfach nur eine andere Bezeichnung für den Fullnode von 22nm (also "16nm") sein?
Und könnten TSMC/GF nicht 2014 auch schon 20nm für größere Chips liefern?

[Oberst]

Jene Kaveri-Prozessoren sollen dann im übrigen auch schon in 28nm gefertigt werden, [...] Zudem ermöglicht die 28nm-Fertigung AMD eine größere Auswahl an Auftragsfertigern, weil dann nicht nur AMDs Stammfertiger GlobalFoundries, sondern eben auch TSMC als Fertigungs-Auftragnehmer in Frage kommen würde.
Das gilt aber nur, wenn AMD für die Prozessoren kein SOI plant, denn TSMC und SOI wäre mir neu...

Dies ist etwas wenig angesichts des hohen Rückstands der aktuellen FX-Prozessoren gegenüber dem Intel-Portfolio – ganz besonders eingerechnet daß Intel mittels Ivy Bridge sogar noch vor Vishera etwas neues herausbringen wird.
In der Fertigung kann man mit Intel einfach nicht mithalten, dazu fehlt ihnen das Geld. Allerdings gilt die Aussage mit dem hohen Rückstand in Sachen Leistung zu SB inzwischen auch nicht mehr so generell, in einigen Spielen konnte der FX mit dem nun funktionierenden Patch zu den konkurrierenden SBs (2600k/2700k) durchaus aufschließen (siehe Anandtech). Mit Win8 (was ja noch mal etwas schneller sein soll) und ordentlichen Chip internen Verbesserungen könnte daher Vishera zumindest in Sachen Leistung durchaus in IB Bereichen liegen. Beim Verbrauch wird das wohl nicht gelten, was einfach an der Fertigung liegt. Aber wenn man sich die Kommentare zu den HD7970/7950 Karten durchliest, dann scheint der Verbrauch auch relativ irrelevant, schließlich sehen die meisten User keinen Vorteil der 7950 gegenüber einer GTX580, und das trotz 40% Verbrauchsvorteil...
Insofern könnte AMD durchaus ausreichend Abnehmer für ihre CPUs finden, zumindest, wenn der Preis stimmt. Allerdings ist es auch durchaus denkbar, dass es für Vishera gar keinen Nachfolger mehr gibt, weil ab da nur noch APUs mit HSA kommen (was ja auf AM3+ eigentlich keinen Sinn machen würde). Bis Anfang (?) 2014 schleppt man sich dann eben mit den alten CPUs durch, um dann die Topmodelle auf einen neuen Sockel (FM2+ oder so) umzusatteln. Eventuell reicht dann ja auch ein Kaveri für's Topmodell, weil die IGP zusätzliche Kerne ersetzt.

[Ronny145]

Allerdings gilt die Aussage mit dem hohen Rückstand in Sachen Leistung zu SB inzwischen auch nicht mehr so generell, in einigen Spielen konnte der FX mit dem nun funktionierenden Patch zu den konkurrierenden SBs (2600k/2700k) durchaus aufschließen (siehe Anandtech).


In Dirt 3, Crysis und Civ V sehe ich einen deutlichen Rückstand. Metro liegt mit der HD5870 fast vollständig im GPU Limit.

[Oberst]

In Dirt 3, Crysis und Civ V sehe ich einen deutlichen Rückstand. Metro liegt mit der HD5870 fast vollständig im GPU Limit.

Ja natürlich ist der FX deutlich langsamer...zumindest wenn man ohne Grafikausgabe (Civ5 No Render Score) oder in 1024x768 spielt...das spielt aber nun mal heutzutage keiner (vor allem ohne Bild:wink: oder stellst du extra 1024x768 ein, um 170FPS zu bekommen und einen Vorteil für Intel zu haben?). In den aktuell relevanten Auflösungen (was nun mal 1680x1050 oder FullHD ist) schlägt er sich schon ganz ordentlich, auch wenn der Bench Parcours relativ klein ist (daher ja auch meine Formulierung , dass der Rückstand nicht mehr generell gilt, in einigen Szenarien ist Intel ja immer noch klar vorne).
In Civ5 mit Bildausgabe ist der FX aber z.B. klar schneller als alles von Intel (fast 20%), in Metro und Dirt3 ist er in FullHD etwa gleich auf mit Intel, lediglich in Crysis Warhead ist er klar langsamer.
Daher halte ich es durchaus für möglich, dass AMD mit ordentlichen Optimierungen durchaus in der werksmäßig vorgesehenen Leistung (also ohne OC) mit IB konkurrieren kann (mit den oben genannten Nachteilen z.B. hinsichtlich Verbrauch).

[y33H@]

Mit der gleichen Argumentation ist eine HD 7970 nicht schneller als eine GT 520, wenn man beide mit einem A64 3000+ kreuzt ... davon ab schluckt der FX weitaus mehr Strom als jegliche SNB-DT. Das lässt sich nicht mit "aktuell relevanten Auflösungen" abtun, denn wenn du mal ein CPU-limitiertes Spiel hast, bekommt der FX halt Probleme.

@ Leonidas

Bitte unterscheide nicht zwischen Trinity und Bulldozer, sondern Trinity und Vishera.

[Oberst]

Mit der gleichen Argumentation ist eine HD 7970 nicht schneller als eine GT 520, wenn man beide mit einem A64 3000+ kreuzt ... davon ab schluckt der FX weitaus mehr Strom als jegliche SNB-DT. Das lässt sich nicht mit "aktuell relevanten Auflösungen" abtun, denn wenn du mal ein CPU-limitiertes Spiel hast, bekommt der FX halt Probleme.

Wenn die CPU bei absolut jedem Frame das einzige Limit ist, dann wird die 7970er wohl nicht schneller als eine GT520er sein. Das wird aber nicht auftreten, weil es immer mal Szenen gibt, die weniger CPU Last verursachen (so wenig, dass selbst ein A64 reicht). Und dann ergibt sich der übliche Vorsprung.
Außerdem ist das gar nicht meine Argumentation gewesen. Meine Aussage war, dass es durchaus Szenarien gibt, in denen der FX schon heute gut konkurrieren kann, was ich auch mit Beweisen in Form des Anandtech Tests belegt habe.
Wenn AMD nun bei Vishera deutliche Verbesserungen bringen kann (was ja nicht gesagt ist, aber durchaus im Rahmen des möglichen liegt), dann kann AMD eben vielleicht doch eine Leistungsmäßig konkurrenzfähige CPU auf den Markt bringen.
Das mit dem Stromverbrauch hatte ich ja auch geschrieben (sogar 2x), hast du nur ignoriert...

Und bezüglich dem CPU limitierten Spiel: Das CPU Limit verschiebt sich durchaus von Auflösung zu Auflösung, insofern sagt ein Test bei 1024x768 eventuell gar nichts über das CPU Limit bei FullHD oder anderen höheren Auflösungen aus. Civ5 ist im No Render Test (kleinst mögliche Auflösung) ja 100% CPU Limitiert, und Intel ist da klar vorne. Trotzdem ist man bei 1680x1050 hinter den FX. Insofern kann man eben von einem CPU Limit bei Auflösung x nicht auf ein Ergebnis/CPU Limit bei Auflösung y schließen, denn da kann sich die Last oder der abzuarbeitende Code so stark ändern, dass hier ein ganz anderes Ergebnis raus kommt.

Mit deiner Argumentation ist jedenfalls das Messergebnis bei Civ5 nicht erklärbar und dürfte so nicht auftreten. Offensichtlich tut es das aber trotzdem, also kann was an der Theorie nicht ganz stimmen. Denn wenn der FX immer eher in ein CPU Limit rennt als SB, warum ist er dann in dem Test schneller. Die Hardware ist ja sonst möglichst gleich gehalten, also kann es nicht an der GraKa liegen und der Unterschied muss eben in der limitierenden CPU sein, und da ist ja SB "schneller":freak:.

Da das Ganze aber inzwischen zu offtopic wird, klinke ich mich hier aus.

[y33H@]

Das CPU-Limit verschiebt sich nur dann, wenn sich das Seitenverhältnis ändert - nicht aber wenn du die Auflösungen veränderst.
Meine Aussage war, dass es durchaus Szenarien gibt, in denen der FX schon heute gut konkurrieren kann, was ich auch mit Beweisen in Form des Anandtech Tests belegt habe. Nun ja, ein Mal ist kein Mal ;-) im Ernst: Aus Spielersicht ist mit dem Chip leider nichts gewonnen, höchstens im GPU-Limit ... und das verschiebt sich nach oben.

[boxleitnerb]

Aber es gibt ja noch I/O, das hat auch einen Einfluss auf die Performance, was alles völlig über den Haufen wirft! Und Kobolde auch...*SCNR*

[aufkrawall]

CPU-Limit kann sehr heftig sein.
Mit einem Phenom II X4 3,5 Ghz hatte ich z.B. bei BF3 extrem starke Einbrüche auf Caspian Border (von 60 auf 45 fps, gleichzeitig ging die GPU-Auslastung runter).
Mit SB kein Thema mehr, GPU ständig bei 99%, keine Einbrüche mehr.

Hab zwar nicht Full HD, aber warum sollte das da anders sein, wenn die GPU schnell genug ist? :rolleyes:

[Leonidas]

Meintest Du das "ignoriert"?


Hast Du Recht, dort gehört ein "ignoriert" hin.





Warum steht bei Vishera Bulldozer-Architektur?
Bulldozer ist allein Zambezi.


Bei Kaveri steht zudem Trinity-Architektur


Das ist zur besseren Unterscheidung. Letztlich enstammen sie derselben grundsätzlichen Designlinie. Angesichts der vielen Codenamen, mit denen AMD so um sich wirft, wird klarer, wo der einzelne Prozessor einzuordnen ist.




14nm müsste es heißen.


Stimmt, gefixt.