6600 Gt für Videobeschleunigung, geht das problemlos?

[Pixelfehler]

Hi

Dem Rechner meiner Nichte geht schon bei SD-Auflösung bei You-Tube die Puste aus, CPU volle 100% :rolleyes:. Jetzt würde ich halt für ca.10€ ne 6600Gt oder so ähnlich einbauen, die hat ja Videobeschleunigung. Hat das schon mal jemand gemacht, geht das dann auch problemlos?

bye

[seba86]

Nein, das geht nicht. WENN du Glück hast, ne Ati mit UVD3

bzw. wenn SD bei dir 240p ist, dann wohl eher nen neuen Rechner... was ist den aktuell für ne GraKa verbaut?

[Pixelfehler]

Nein, das geht nicht. WENN du Glück hast, ne Ati mit UVD3

bzw. wenn SD bei dir 240p ist, dann wohl eher nen neuen Rechner... was ist den aktuell für ne GraKa verbaut?

zur Zeit ne 5200, die Videos ruckeln ab 360p

[seba86]

Wird ne kleine AMD XP/ P4 Maschine um 2000+ eher weniger sein?
Für AGP... ne da lohnt sich nichts mehr. Es sei denn man geht den Umweg und zieht die Videos per Flash-Downloader runter und sieht sich anschließend im VLC-Player an... da geht es ruckelfrei in Vollbild

[Pixelfehler]

also geht die Beschleunigung nicht im Browser? und ja, ist ein ein alter celeron mit immerhin 2,7 ghz

[harzer_knaller]

Laut Nvidia (http://www.nvidia.com/object/gpus_supporting_adobeflash.html) unterstützen NV4x Chips keine Hardwarebeschleunigung von Flashvideos. Das funktioniert offiziell erst ab den G80 Derivaten mit PureVideo HD der dritten Generation. :/

[seba86]

Nein, im Browser leider nicht.
woha 2,7 Ghz ist eigentlich nicht sooo schlecht. Aber selbst die FX5200 ist - was Videobeschleunigung angeht - nicht die schlechteste. Mich wundert es daher ein bisschen, dass er schon bei 360p schlapp macht. Aber tröste dich, die ersten AMD64 3000+ Maschinen machen auch schon schlapp und kämpfen bereits mit 480p. Ich würd einfach mal probehalber eine billige ATI reinhauen ala X300 oder noch besser HD2400 für 10-15 Euro.

Ich glaube in Erinnerung zu haben, dass bei einem AMD XP 2200+ in Verbindung einer Radeon Ati 8500 360p gerade noch so flüssig ging.

@harzer_knaller: Das Problem ist nicht die Beschleunigungs-FEature sondern Flash. Es ist künstlich erzeugt. Es klappt ja z.B. im VLC schon mit 200Mhz ein z.B. 240p Video flüssig darzustellen, 360p bei 350Mhz usw.

[Pixelfehler]

Laut Nvidia (http://www.nvidia.com/object/gpus_supporting_adobeflash.html) unterstützen NV4x Chips keine Hardwarebeschleunigung von Flashvideos. Das funktioniert offiziell erst ab den G80 Derivaten mit PureVideo HD der dritten Generation. :/

Schade, könnte ne ATI AGP das?

[ux-3]

Ich hatte an anderer Stelle berichtet, dass ich mit einer GF2 und einer C2D sogar HD Fernsehen konnte. Natürlich macht die Arbeit dort die CPU allein. Ich würde daher vermuten, dass deine CPU überlastet ist.

Mit einer ATI 2600 Pro ist die CPU Last sehr gering geworden - vielleicht reicht das?

[seba86]

Ich würd auch auf UVD 2 setzen, also HD2400 und berichte mal bitte.


Mich interessiert es, weil Flash halt das einzige ist, was die Mindestanforderungen für die Allgemeinheit wirklich hochsetzt. Ohne die Flashwelt würde schon ein P3 1 Ghz, 256MB für die meisten Aufgaben reichen.

[Pixelfehler]

Ich hatte an anderer Stelle berichtet, dass ich mit einer GF2 und einer C2D sogar HD Fernsehen konnte. Natürlich macht die Arbeit dort die CPU allein. Ich würde daher vermuten, dass deine CPU überlastet ist.

Mit einer ATI 2600 Pro ist die CPU Last sehr gering geworden - vielleicht reicht das?

yep, die you-tube Seite ansich ist schon ein cpu-
Killer, dann noch Viren-Scanner, und schon ist der celli am Ende :(

[Pixelfehler]

Ich würd auch auf UVD 2 setzen, also HD2400 und berichte mal bitte.


Mich interessiert es, weil Flash halt das einzige ist, was die Mindestanforderungen für die Allgemeinheit wirklich hochsetzt. Ohne die Flashwelt würde schon ein P3 1 Ghz, 256MB für die meisten Aufgaben reichen.

ok, mal sehen ob ich günstig eine kriegen kann

[seba86]

wobei man aber auch sagen muss das dieser Celi gemessen an der taktrate doch schon sehr langsam ist, glaube sogar langsamer als der angesprochene AMD 2200 und als ein pentium m 1,3 ghz sowieso.

kannst ja mal superpi 1M ohne aktiven Virenscanner anschmeißen ;)

[harzer_knaller]

@ux-3: Ein C2D rammt einen 2.7 GHz Celeron und alle A64 ungespitzt in den Boden. Also meistens. Vor allem bei gleichem Takt. ;)

@Pixelfehler: Laut Internet werden erst ab ATIs UVD+ Flashvideos hardwarebeschleunigt. Zu finden in HD3k GPUs.

Schon traurig, dass es dazu keine verlässlichen Informationen gibt.

@seba86: Für die DVD Wiedergabe wird auch nur eine 350 MHz CPU (mit MMX?) vorausgesetzt. Zwischen Video im Browser und via Player und DVD liegen wohl Welten was die benötigte Leistung zur Wiedergabe betrifft.

[ux-3]

@ux-3: Ein C2D rammt einen 2.7 GHz Celeron und alle A64 ungespitzt in den Boden.


Hab ich denn was anderes gesagt? :confused:

[seba86]

DVD entspricht ja 570p und bei der Dateigröße keine Kunst ;) Es geht sogar mit einem P1 133Mhz bei entsprechender MPG2-Beschleunigerkarte

[harzer_knaller]

Ich hab's nur klarer formuliert, ux-3. :)

@seba86: Ja, das von mir genannte is iirc die Mindestanforderung ohne MPEG2-Beschleunigerkarte. ;)

[Pixelfehler]

@Pixelfehler: Laut Internet werden erst ab ATIs UVD+ Flashvideos hardwarebeschleunigt. Zu finden in HD3k GPUs.


hmm, das sind also Karten ab der 3400er Serie, die sind bei ebay doch recht teuer (AGP), ich glaub das lohnt sich dann eigentlich nicht :rolleyes:

bye

[seba86]

das ist aber nur auf dem datenblatt/gutdünken der fall. hatte selbst eine hd3850 und nicht viel beschleunigung gespürt. musst selber wissen, aber ich würds mit ner billigen x2k riskieren (man kann die ja weiterverkaufen)

[Pixelfehler]

das ist aber nur auf dem datenblatt/gutdünken der fall. hatte selbst eine hd3850 und nicht viel beschleunigung gespürt. musst selber wissen, aber ich würds mit ner billigen x2k riskieren (man kann die ja weiterverkaufen)

Naja, mal sehen. Vielleicht bau ich ich doch ein C2D-System zusammen. Hab noch einen E4400 hier rumliegen.

bye

[Gast]

Was hälst du von der Möglichkeit dir in der Bucht einen kleinen P4 mit HT und eine HD2xxx AGP testweise zu besorgen ? Da sollte mal maximal 20 € für verbrennen - wenn es reicht spart du dir die Arbeit für den Rechnerumhau :)


gruß

[Captain Future]

Schade, könnte ne ATI AGP das?

Ja, alles ab X1300

[AnarchX]

Ja, alles ab X1300
Nein, ab HD 2000. Man benötigt eine GPU mit UVD.

[Pixelfehler]

Hi

Leider gibt es wohl keine eindeutige Klarheit diesbezüglich (siehe die zwei Posts über mir ;)). Eigentlich sind 20€ schon zuviel für den alten Rechner.

bye

[c0re]

Schaden wird die 6600 GT sicherlich nicht. Und für ~10€...

Als Vergleich kann ich sagen, dass Youtube Vids in 720p flüssig im Browser laufen auf meinem alten Rechner: Pentium4 2,4 Ghz @ 3,15 Ghz mit 2 Gig DDR1 Ram und einer 6800 256MB gemoddet @ 6800 Ultra.
Zwar mit sehr hoher CPU load, aber wie gesagt ohne sichtbare Ruckler.
1080p schafft er nicht mehr flüssig, teilw. sogar Diashow und stets 100% CPU Load.

Schau dich eher mal nach einer 9600GT um, die Karte könnte interessant sein.
Afaik Video Beschleunigung, CUDA etc.
Preislage keine Ahnung und ich google jetzt auch nicht deswegen, kann mir nur schwer vorstellen dass es >50€ ist...

[seba86]

erledigt

[Pixelfehler]

Schaden wird die 6600 GT sicherlich nicht. Und für ~10€...

Als Vergleich kann ich sagen, dass Youtube Vids in 720p flüssig im Browser laufen auf meinem alten Rechner: Pentium4 2,4 Ghz @ 3,15 Ghz mit 2 Gig DDR1 Ram und einer 6800 256MB gemoddet @ 6800 Ultra.
Zwar mit sehr hoher CPU load, aber wie gesagt ohne sichtbare Ruckler.
1080p schafft er nicht mehr flüssig, teilw. sogar Diashow und stets 100% CPU Load.

Schau dich eher mal nach einer 9600GT um, die Karte könnte interessant sein.
Afaik Video Beschleunigung, CUDA etc.
Preislage keine Ahnung und ich google jetzt auch nicht deswegen, kann mir nur schwer vorstellen dass es >50€ ist...

Danke, aber die hohe CPU-Auslastung deutet ja darauf, dass die Graka nicht die Videos berechnet. Werde mal meine Fühler nach einem P4 ausstrecken. Vieleicht klappt es ja dann. Ansonsten mach ich das C2D-System.

bye

[c0re]

Danke, aber die hohe CPU-Auslastung deutet ja darauf, dass die Graka nicht die Videos berechnet. Werde mal meine Fühler nach einem P4 ausstrecken. Vieleicht klappt es ja dann. Ansonsten mach ich das C2D-System.

bye
i know, aber die 9600GT ist afaik die erste nv karte mit vid.beschl. und für n appel un n ei zu haben, die 512 mb version reicht.

[AnarchX]

Videoprozessor 2 aka VP2 ist das Stichwort und der war ab 8500GT/8600GT(S) verbaut.

Ausserdem geht es hier wohl um ein AGP-System, wo die einzige Alternative eine Radeon wäre, sofern man sich keine PCI GeForce 8 antun will.

Sinnvoller wäre wohl aber 100€ in die Hand zu nehmen auf ein neues System mit vernünftigem IGP zu setzen, die zugleich deutlich mehr CPU-Leistung hätte.
Zum Beispiel ein Celeron G530 mit H61-Board oder ein vergleichbares AMD-System.
Ein früher Netburst-Celeron hat trotz GHz-Taktratenprobleme sich gegen einen Pentium 3 <1GHz zu behaupten und verbraucht gleichzeitg Unmengen an Stomm.

[aufkrawall]

Für so ein System kann man auch für 35€ eine passive GT 520 verbauen.
Mit der kann man "alles" in Hardware dekodieren.

[Da Fre@k]

Es geht hier um ein AGP System.
Deine erwähnte GT 520 ist aber eine PCIe Karte ;)

[Pixelfehler]

Hi

Hab mir jetzt bei ebay ein 2,8er P4 (prescott, 1mb cache,533fsb) ersteigert, hoffe der schafft das. Etwas mehr Takt kriegt er auch. Später kommt dann eh was besseres :)

bye

[AnarchX]

Sicher dass das Board einen Prescott unterstützt?

[Pixelfehler]

Sicher dass das Board einen Prescott unterstützt?

ist das hier: http://www.biostar-usa.com/mbdetails.asp?model=u8668+d

ich hoffe doch :rolleyes:

bye

[aufkrawall]

Es geht hier um ein AGP System.
Deine erwähnte GT 520 ist aber eine PCIe Karte ;)
AnarchX schrieb etwas von IGP.
Da geh ich mal davon aus, dass so ein System PCIE hat.

[Gast]

AnarchX schrieb etwas von IGP.
Da geh ich mal davon aus, dass so ein System PCIE hat.
kannste lesen?
....was steht über dir im Link ;)

[aufkrawall]

kannste lesen?
....was steht über dir im Link ;)
kannste denken?
Ich bezog mich nur auf den Post über meinem ersten Beitrag im Thread, auf sonst nix.

[Gast]

kannste denken?
Ich bezog mich nur auf den Post über meinem ersten Beitrag im Thread, auf sonst nix.
IGP= onboard-grafik
• Video:
S3 ProSavage 8 up to 32MB shared video memory

"zur Zeit ne 5200, die Videos ruckeln ab 360p "
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9153599#post9153599
also wohl logo = AGP
;)

[aufkrawall]

Ok, mein Fehler. :redface:

[Gast]

ist das hier: http://www.biostar-usa.com/mbdetails.asp?model=u8668+d

ich hoffe doch :rolleyes:

bye
mit Mainboard-Version 5.A/5.B/7.5
Intel Pentium 4 Prescott 2.8GHz (533MHz)
Intel Pentium 4 3.06GHz (533MHz)
Intel Pentium 4 Celeron-D 2.8GHz
Intel Pentium 4 Celeron 2.8GHz
http://www.biostar-usa.com/cpusupport478.asp#U8668%20D

PS. eine 6600GT für 10€ , denke da macht man nix falsch

[seba86]

gerad hier ne passende Kolummne (http://www.3dcenter.org/blog/leonidas/asus-eeepc-1015bx-fullhd-filme-der-werbung-aber-nicht-out-box). Die 1,2 Ghz AMD CPU sollte afaik sogar minimal schwächer sein als nen p4.

EDIT: Der AMD ist gerade mal zwischen 1,3 und 1,6 Atom. Der P4 sollte deutlich schneller sein, denn P4 = Atom Geschwindigkeit ~1:1; bei steigendem Takt Pro P4 (bei natürlich anderem Stromverbrauch)

Aber der 2,7Ghz Celi wird schon den P3 1 Ghz im Zaum halten. Kommt je nach Anwendungsgebiet an, in einigen sind die wohl 1:1 vergleichbar bzw. im worst case minimaler Vorteil für den P3, in anderen sollte der Celi geradezu davonrennen wo SSE2 (Multimedia) genutzt wird und der Mini-Cache keine negativen Auswirkungen hat.

Die Sis habe ich auch im AMD64 3000+ verbaut; normalerweise mag ich Lowend-Grakas, aber die sind wirklich ****. Alle integrierten Sis in AMD-XP / 64-Systemen beschleunigen YT nur auf das notwendigste und statt Vollbild gibt es nur ein Pixelsalat.

Nach wie vor würde eine 5€ inkl.-Versand Radeon 9600(Se) vermutlich ausreichen, spätestens die Geforce 7x00 15 inkl. Versand sollte Dampf machen :D

Wiegesagt, auf einem XP2200+ System läuft YT mit 360p wirklich flüssig mit einer uralten R8500

[lumines]

Mal ganz doof gefragt: Muss es überhaupt Flash sein? YouTube bietet mittlerweile die meisten Videos auch in anderen Formaten (http://www.youtube.com/html5?gl=DE&hl=de) an.

[seba86]

mit welchen player wird html5 eigentlich abgspielt? ich kann mir nicht vorstellen ,dass ff, opera, ie & co alle einen eigenen player haben.

optimal wäre ne unterstützung des vlc plugins...

[Gast]

ich kann mir nicht vorstellen ,dass ff, opera, ie & co alle einen eigenen player haben.
ist aber quasi so.
der ie nutzt natürlich die windows-egenen codecs mit, bei chrome kommt code von ffmpeg/libavcodec zum einsatz und opera bringt einen angepassten gstreamer mit.

[Gast]

optimal wäre ne unterstützung des vlc plugins...Quatsch, das tolle an HTML 5 Video ist ja gerade, dass es komplett im Kontext des Browsers läuft und damit z.B. auch CSS-Transformationen, Filter und WebGL-Einbettung anwendbar sind. Mit einem klassischen Plugin ist das alles nicht möglich.

[seba86]

okay, dann sag ich mal am ressourcen schonensten. das man jetzt sogar Videos "live" codieren kann... wahnsinn!

[aufkrawall]

okay, dann sag ich mal am ressourcen schonensten.
Ist die Frage, ob die CPU-Auslastung bei 1080p H.264 wirklich niedriger ist als mit Flash.

[T86]

was ist den minimum für das ganze vorhaben??

hab hier bei meiner mama das selbe problem - die hat jetzt v-dsl
aber der sempron mit der fx 5200 bekommt nicht mal ein youtube video auf die Kette

ich dachte an einen kleinen X2 mit radeon hd 3200 igp oder was in der art - reicht das?

[AnarchX]

HD 3200 und später unterstützt Flash Video Decoding.
Sobald man eine vernünftige GPU mit Videoprozessor hat reicht wohl auch eine ~1GHz CPU mit Pentium 3/M IPC aus.

Soll es 1080p sein, dann sollte man aber wohl schon in Richtung Dualcore >1,5GHz gehen.

[seba86]

aber NUR wenn Software + GPU-Treiber mitspielen und das ist aus eigener Erfahrung verdammt bei alten HW-Konstellationen selten, egal wie es theoretisch sein sollte. Vermutlich stellt gerade Adobe den Support für ältere HW immer ein.

Das billigste PCIe-Bundle (evtl. mit DDR3-Support) mit aktuellster LowEnd-Grafikkarte ala UVD3 ist wohl langfristig die beste Lösung. Deine Lösung ist günstiger, hält aber nicht soo lange. Musst du selbst wissen xD

[Pixelfehler]

Hi, hier der TS :smile:: hab jetzt meinen alten Athlon XP@1840MHz wieder mal gestartet und nach einer Updateorgie :rolleyes: festgestellt, dass dieser bis 480p problemlos die vids mit max 80% Cpu-Last abspielt. Graka ist 'ne 5900XT. Unglaublich schlecht der Celli :eek:.

bye

[seba86]

mach mal bitte noch superpi beim celi...?!

[Pixelfehler]

mach mal bitte noch superpi beim celi...?!

OK, hier: 1M=1m 56.638s :rolleyes:

bye

[seba86]

Ah, danke....

hier noch paar werte zum Vergleich aus meiner "Datenbank" ^^:

0:52,547 AMD64 S754 2,0 Ghz ? 1 GB DDR ? ? WinXP-P 9.515
1:00,547 Sempron LE-1200 1,764 Ghz auto 4 GB DDR800 168 @auto WinXP-H SP3 9.363
1:03,500 AMD Duron Applebred 2,025 Ghz auto 1 GB DDR400 150 @auto WinXP-P SP2 7.777
1:03:640 C2D E6600 0,8 Ghz 0,800 4 GB DDR800 ? @auto WinXP-H SP3 19.642
1:08.578 AMD XP 3000+ 2,125 Ghz auto 1,5 GB DDR ? ? WinXP-P SP3 6.862
1:08,899 AMD Sempron 1,97 Ghz auto 1 GB DDR400 ? @auto WinXP 7.368
1:32,281 Celeron M 0,9 Ghz ? 512MB DDR ? ? WinXP-H SP3 12.041
1:32,765 Atom 330 1,6 Ghz ? 2 GB DDR ? ? WinXP-P SP3
1:56,638 Celeron 2,7 Ghz ? ? ? ? 3175
2:07,062 Sempron LE-1200 0,700 Ghz 0,875 4 GB DDR800 175 @strongest WinXP-H SP3 11.243
2:15,000 Celeron M 0,630 Ghz ? 512 MB DDR ? @auto WinXP-H SP3 11.758
2:33,000 P3 1,000 Ghz ? 256 MB SD133 133 ? Win2000 SP4 6.536
4:25,266 Celeron M 0,315 Ghz ? 512 MB DDR ? @auto WinXP-H SP3 11.967
4:55,000 P3 @ IBM R30 1,000 Ghz ? 256 MB SD ? ? WinXP-H 3.390
5:29,000 P3 @ IBM R30 1,000 Ghz ? 384 MB SD ? ? WinXP-H SP3 3.040
6:00,000 P3 @ IBM R30 1,000 Ghz ? 384 MB SD ? ? WinXP-P SP3 2.777


Letzte Zahl ist der Effizienz-Faktor (also Leistung bei 1 Mhz).
Superpi finde ich voll interessant; so habe ich z.B. einen teildefekten P3 ausfindig machen können (nicht mal halb so stark, siehe Tabelle). Kannst dich damit trösten, das er einen P3 in Schach hält. Hätte aber nicht gedacht, dass dieser Celi langsamer als nen Atom ist in der Rohleistung... Hatte selbst nen Laptop mit Celi 2 Ghz, aber da waren 256kb statt 128kb L2 rauf, deswegen fühlte er sich vielleciht nicht sooo langsam.

Jedenfalls mit geschätzen 64,5sek (XP 22oo+) zu 116,6 sek kein wunder das es flüssig klappt ^^ und Superpi ist ja noch Intel optimiert

Lustige Rechenspielerei: Um einen mittlerweilen Standard-C2D @ 3 Ghz zu toppen, müsste der Celi auf 18,x Ghz getaktet werden pro Kern... Das wär mal ne Ansage ^^

[Pixelfehler]

Der Celli läuft übrigens nur mit 2,611 Ghz, hatte ich falsch in Erinnerung. Einen P3 hab ich auch noch, vielleicht bench ich den und den XP auch noch :). Und übrigens hab ich mal gelesen, dass Superpi eben nicht Intel-Optimiert ist.

bye