The Amazing Spiderman: Trailer!!

[Logan]

Seit heute gibts den neuen Spiderman trailer, und der macht definitv lust auf mehr, fand ihn jetzt ehrlich gesagt sogar fast einen ticken besser als den avengers trailer :usad:

http://www.youtube.com/watch?v=-tnxzJ0SSOw

Wirkt aufjedenfall besser als der raimi, welchen ich auch gut fand, aber webb scheint hier wohl das bessere händchen zuhaben.


Btw: ja ich weiss das es bereits einen spiderman thread gibt, aber der threadtitel ist absolut irreführend und auch nach mehrmaliger bitte wurde er nicht geändert, darum habe ich den hier eröffnet. Ein mod kann ja immer noch beide mergen wenn er mag, aber dann bitte mit einem neuen titel.

[Kira]

Trailer überzeugt! Jetzt freu' ich mich auf den Film! :)

[Sewing]

okay also die Blondine wirkt irgendwie fehlbesetzt, ansonsten find ich der Trailer sieht technisch und physikalisch sehr viel besser aus als die alten Spider Filme

[John Williams]

Weiss immer noch nicht was ich davon halten soll. Wird sicher ein Super Popcorn Kinofilm, glaube aber nicht das er mit Raimis Spiderman, mithalten kann.

Lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Mir sagt aber der/die Schauspieler/in von Peter und Mary Jane nicht zu, soll das überhaupt Mary Jane sein?

[Logan]

Mir sagt aber der/die Schauspieler/in von Peter und Mary Jane nicht zu, soll das überhaupt Mary Jane sein?

Nein, das ist gwen stacy ;) Sie ist/war seine erste liebe.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gwen_Stacy

btw: garfield > maguire :D

emma stone > kirsten dunst :usad:

[Lowkey]

OMG endlich wird Spiderman verfilmt und wir erfahren alle woher er kommt und wie er entstanden ist.
Dann trifft er seine große Liebe, was auch klappt.
Dann kommt ein Bösewicht. Den besiegt er am Ende.

=> seichte Unterhaltung ohne Spannungen.

[SubZero]

emma stone in blond;(:ucrazy:

[Nightspider]

Absolut geil, da versteht man auch gleich warum die Sereie rebootet wurde.
Macht viel mehr her, als die alten Filme von der Atmosphäre.

[Der Sandmann]

Die Stone in Blond habe ich fast nicht erkannt.

[drexsack]

Was ist das denn? Sowohl Peter als auch seine Perle finde ich total fehlbesetzt. Ich dachte die ganze Zeit, das wäre ein Trailer für ne Verarschung ala Scary Movie mit so Müllschauspielern. Ok, sie haben immerhin einen anderen Wiedersacher genommen, aber nach dem Trailer sehe ich noch keinen Mehrwert bzw Grund, den Film zu gucken. Und ich finde Spiderman eigentlich ziemlich cool.

[JackBauer]

Absolut geil, da versteht man auch gleich warum die Sereie rebootet wurde.
Macht viel mehr her, als die alten Filme von der Atmosphäre.

ich empfinde genau das gegenteil

den charme der ersten trilogie wird man niemals erreichen

der neue spidy ist viel zu dunkel gehalten für meinen geschmack, aber wahrscheinlich ist das absicht, die vorigen teile waren alle recht farbenfroh

[Nightspider]

Natürlich ist das Absicht. So wurde der Film, glaube ich, auch schon vor den ersten Bildern beschrieben, das er düsterer und atmosphärischer sein soll.

[Chrisch]

Auch wenn ich kein Fan davon bin das immer alles neu verfilmt wird, aber mir gefällt das was ich bisher gesehen habe auch sehr gut :)

[Fusion_Power]

Die Stone in Blond habe ich fast nicht erkannt.
So gings mir mit Bryce Dallas Howard als Gwen Stacy in Spiderman 3. Die ist nämlich eigentlich rothaarig und in "Mandalay" kann man auch sehen, dass sie auch WIRKLICH rothaarig ist. ;)

Der neue Spidey wirkt zumindest vom Trailer her weniger offenslichtlich nach Plastik. Angeblich wurde ja auch viel Wire Work und echte Stunts gemacht und weniger CGI Spidey.

[Xanatos]

Emma Stone ist eigentlich blond, nur färbt sie sich immer die Haare ;)

[Nightspider]

So gings mir mit Bryce Dallas Howard als Gwen Stacy in Spiderman 3. Die ist nämlich eigentlich rothaarig und in "Mandalay" kann man auch sehen, dass sie auch WIRKLICH rothaarig ist. ;)

Der neue Spidey wirkt zumindest vom Trailer her weniger offenslichtlich nach Plastik. Angeblich wurde ja auch viel Wire Work und echte Stunts gemacht und weniger CGI Spidey.

Was gut ist, denn bei den alten Spiderman Filmen an mich die CGI immer leicht gestört bzw. hat das optische Gesamtbild negativ beeinflusst.

Vor allem der neongrüne Kobolt in Teil 1, auch wenn so gewollt, sah scheiße aus.

[Shaft]

Sieht nach einen Spiderman aus, ohne Tobey.

Gut, Trailer gefällt mir.

[TheCounter]

Gefällt mir super. Alles ist viel düsterer und dreckiger, so wie ich mir Spiderman schon immer vorgestellt hab :up:

Werd ich mir definitiv anschauen.

Die "alten" Spiderman Filme haben mir auch schon sehr gut gefallen, wobei Teil 1 der beste war, danach gings etwas bergab.

[UlcerousVomitus]

kein Carnage oder Venom= kein Gewinn & wenn ich daran denke was sie aus Venom gemacht haben im letzten Teil vergeht mir grad wieder alles :(

[pXe]

Was ist das denn? Sowohl Peter als auch seine Perle finde ich total fehlbesetzt. Ich dachte die ganze Zeit, das wäre ein Trailer für ne Verarschung ala Scary Movie mit so Müllschauspielern. Ok, sie haben immerhin einen anderen Wiedersacher genommen, aber nach dem Trailer sehe ich noch keinen Mehrwert bzw Grund, den Film zu gucken. Und ich finde Spiderman eigentlich ziemlich cool.

Geht mir genauso, finde beide Schauspieler schrecklich unsympathisch, und die Handlung kennt man doch eh schon.


pXe

[NiCoSt]

Gefällt mir super. Alles ist viel düsterer und dreckiger, so wie ich mir Spiderman schon immer vorgestellt hab :up:

Werd ich mir definitiv anschauen.

Die "alten" Spiderman Filme haben mir auch schon sehr gut gefallen, wobei Teil 1 der beste war, danach gings etwas bergab.

+1 :)

[Moltke]

Lustig, wie aus Fiktion immer mehr Fakt wird. Einfach mal den Cover von "nature" anschauen. (http://www.nature.com/) :freak:


btw. Sieht nach brauchbarem Popcorn-Kino aus! Ist das der Lizard, der man im Original-Gameboy-Spiel im 2ten Level besiegen musste? ;)

[Chrisch]

Ist das der Lizard, der man im Original-Gameboy-Spiel im 2ten Level besiegen musste? ;)
Besetzung:

Rhys Ifans -> Dr. Curt Connors / The Lizard

http://www.imdb.de/title/tt0948470/

[Mordred]

Super Düsterer und Dreckiger. Ganz was Neues. Verbannt die Farbe aus dem Kino frisst eh nur unnötig Speicherplatz… Warum das alle mit mehr Atmosphäre gleichsetzen bleibt mir ein Rätsel.

Raimis Spiderman war Top dieses Gewäsch werde ich mir unter Umständen mal als DVD ausleihen aber in das Kino bekommt man mich mit so was nicht

[PHuV]

Na ja, ich kann die Euphorie nach diesem Trailer nicht nachvollziehen. Die Hauptdarsteller passen gar nicht so recht rein. BTW ist das schon ein Sakrileg für jeden Spidy-Kenner, das Gwen Stacy nicht erkannt wird, sie spielte (zumindest früher) eine sehr wichtige und wiederkehrende Rollen in den Comics. Da sollten manche Leute doch sich mal ein bißchen Kultur und Wissen über die Filme hinaus aneignen.

[Winter[Raven]]

Ahh ... er hat keine Drüsen mehr??????

[soLofox]

ich gehe schon deswegen nicht in den film, weil es gerade erst ne trilogie gab. was soll das dämlich reboote? langeweile? lächerlich.

wenn's den film mal für 10EUR auf blu-ray gibt, hole ich ihn mir, sofern imdb über 7,0 liegt.

[Logan]

Na ja, ich kann die Euphorie nach diesem Trailer nicht nachvollziehen. Die Hauptdarsteller passen gar nicht so recht rein. BTW ist das schon ein Sakrileg für jeden Spidy-Kenner, das Gwen Stacy nicht erkannt wird, sie spielte (zumindest früher) eine sehr wichtige und wiederkehrende Rollen in den Comics. Da sollten manche Leute doch sich mal ein bißchen Kultur und Wissen über die Filme hinaus aneignen.

Also ich finde garfield passt wie die faust aufs auge (zumal er auch ein top schauspieler ist), ähnelt der comicvorlage viel mehr als maguire, vorallem der körperbau und die freche art wurde meiner meinung nach gut eingefangen.

[Logan]

;9156925']Ahh ... er hat keine Drüsen mehr??????

Soweit ich weiss hatte der orginal spiderman auch keine, sie waren nicht teil der mutation, die fäden wurden mittels einer mechanischen vorrichtung verschossen.

[Mordred]

Ja Spidy hatte immer diese Vorrichtungen das ist korrekt. Oft auch mit anderem Gemsich befüllt je nach Einsatz. Er ist ja neben einer halben Spinne auch nicht allzu dumm.

Was das angeht hat Raimis Spiderman etwas wenig vom Genie reingebracht (wurde angedeutet)

Aber der restliche Look des neuen ist irgendwie fader möchtegern cooler einheitsbrei. Das bunte von Raimi war viel viel besser.

[mobius]

Was das angeht hat Raimis Spiderman etwas wenig vom Genie reingebracht (wurde angedeutet)

Einfach unwahr, es wurde andauernd betont: auf der Abschlussfeier der Schule, Jobangebote von Osbourne, Gespräche mit Profs, im Unterricht wie er alle Fragen beantwortet etc. Das einzige was fehlt war das Heimlabor, dass er afaik in der Serie hatte.

Diese neue Twilight Fönfrisur gefällt mir absolut gar nicht. Wenn man schon einen düsteren realistischeres Look will, warum dann ein Film mit Teenies? Ist doch offensichtlich auf welche Zielgruppe man schielt.
Ich werd immer an dem älteren Peter Parker aus New Spider Man hängen bleiben. Das wirkte einfach runder.

[EdRu$h]

;9156925']Ahh ... er hat keine Drüsen mehr??????

Doch, im ersten Trailer hatt er eine im Genick.

[drexsack]

Diese neue Twilight Fönfrisur gefällt mir absolut gar nicht. Wenn man schon einen düsteren realistischeres Look will, warum dann ein Film mit Teenies? Ist doch offensichtlich auf welche Zielgruppe man schielt.
Ich werd immer an dem älteren Peter Parker aus New Spider Man hängen bleiben. Das wirkte einfach runder.

Ja, das kam mir auch sofort in den Sinn ;(

[Mordred]

Einfach unwahr, es wurde andauernd betont: auf der Abschlussfeier der Schule, Jobangebote von Osbourne, Gespräche mit Profs, im Unterricht wie er alle Fragen beantwortet etc. Das einzige was fehlt war das Heimlabor, dass er afaik in der Serie hatte.

Diese neue Twilight Fönfrisur gefällt mir absolut gar nicht. Wenn man schon einen düsteren realistischeres Look will, warum dann ein Film mit Teenies? Ist doch offensichtlich auf welche Zielgruppe man schielt.
Ich werd immer an dem älteren Peter Parker aus New Spider Man hängen bleiben. Das wirkte einfach runder.

Gefehlt hat das er sein Genie auch mal wirklich benutzt hat. Schau dir mal die alten Serien an oder eben die Comics. Das war ein etwas anderes Kaliber.

Es Betonen hilft da wenig.

[AtTheDriveIn]

Gefällt mir nicht. Spiderman braucht kein Reboot so wenige Jahre nach den guten Machwerken.

[dildo4u]

Finaler Trailer

http://youtu.be/Fqd-9Jl6KXY (auf 1080p stellen)

[Kira]

ich bin mir jetzt schon sicher, dass der Film in 3D richtig spaßig wird!

[Dykstra]

Ich denke auch, dass sich bei dem Film der 3D-Zuschlag endlich mal wieder auszahlt. Außerdem gefällt mir Andrew Garfield als Spiderman jetzt schon besser, als Tobey Maguire in allen bisherigen Verfilmungen. :up:

[Silentbob]

Filme die die Welt nicht braucht. Raimis Spiderman reicht mir.

[Kira]

http://trailers.apple.com/trailers/sony_pictures/theamazingspiderman/

dort ist der Film in 1080p usw auch auf deutsch erhältlich.

[ngl]

Dennis Leary in einem Film der mal nicht von ihm und Peter Tolan geschrieben wurde? Alleine dafür müsste man sich den Film anschauen.

[John Williams]

Action mässig wird der auf jeden Fall besser als die Raimi Teile. Bin gespannt. Endlich mal echtes 3D.

Preview Kandidat.

[arcanum]

irgendwie hat der ganze film einen ziemlich billigen look und die cuts/szenen erinnern an die miesen teeny filme die in letzter zeit in die kinos kommen. werde ihn wohl auslassen, auch wenn ich Emma Stone total süß finde.

[GBWolf]

Wow nochmal Spiderman....das hat der Welt gefehlt...:(

Der Trailer zeigt zumindest mir jetzt nix was es in den letzten Filmen net auch gegeben hätte und die Schauspieler gefielen mir da durch die Reihe eigentlich besser. Ich fand die Spiderman Filme aber auch ganz gut.

[Simon Moon]

Es kann nur einen Amazing-Spiderman geben: http://www.myvideo.ch/watch/6993223/Amazing_Spider_Man_1977_Intro

[Matrix316]

Also ich war vom Trailer überrascht. Könnte sogar besser als der erste mitm Maguire werden.

Wobei ich es immer noch Schwachsinn finde, wenn man Filme remaked, die gerade mal 10 Jahre alt sind. Auch wenn der letzte Hulk doch etwas besser als der mit dem Eric Bana war.

[starfish]

So will BadassDigest-Autor Devin Faraci erfahren haben, dass es anders als in "Spider-Man" von Sam Raimi, kein Spinnenbiss ist, der Peter Parkers (Andrew Garfield) Superkräfte aktiviert. "Durch den Biss erhält Peter keine Kräfte, vielmehr setzt er nur etwas frei, das bereits in seinen Genen schlummert. Etwas, das von seinem Vater dort platziert wurde. Peter Parker wird nicht länger durch Zufall zum Superhelden, er wurde so erschaffen.", so Faraci.

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18473522.html

[GBWolf]

So will BadassDigest-Autor Devin Faraci erfahren haben, dass es anders als in "Spider-Man" von Sam Raimi, kein Spinnenbiss ist, der Peter Parkers (Andrew Garfield) Superkräfte aktiviert. "Durch den Biss erhält Peter keine Kräfte, vielmehr setzt er nur etwas frei, das bereits in seinen Genen schlummert. Etwas, das von seinem Vater dort platziert wurde. Peter Parker wird nicht länger durch Zufall zum Superhelden, er wurde so erschaffen.", so Faraci.

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18473522.html


Das ändert natürlich alles.:biggrin:

[Langenscheiss]

Nachdem ich die Meldung über ein Remake gelesen habe, fiel mir erst mal nur Folgendes ein:
:upicard:

Aber der Trailer macht echt Lust auf mehr, es wirkt tatsächlich dreckiger, düsterer und echter, trotz der vielen Effekte, und im Gegensatz zu Total Recall gibt es hier mMn kein erstklassiges Original, was man verpfuschen kann, sprich ich hab nichts dagegen, wenn aus einem nicht so tollen Film ein besserer gemacht wird. Darüber hinaus mag ich Kirsten Dunst nicht, da gefällt mir Emma Stone besser. Zur Besetzung von Spiderman kann ich jetzt noch nicht soviel sagen.

[John Williams]

Ich hab mir Karten für die Preview am Mittwoch gesichert.
Bin mal auf James Horners Soundtrack gespannt.

[Sephiroth]

So will BadassDigest-Autor Devin Faraci erfahren haben, dass es anders als in "Spider-Man" von Sam Raimi, kein Spinnenbiss ist, der Peter Parkers (Andrew Garfield) Superkräfte aktiviert. "Durch den Biss erhält Peter keine Kräfte, vielmehr setzt er nur etwas frei, das bereits in seinen Genen schlummert. Etwas, das von seinem Vater dort platziert wurde. Peter Parker wird nicht länger durch Zufall zum Superhelden, er wurde so erschaffen.", so Faraci.

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18473522.html
Erinnert stark an Hulk. :|

[just4FunTA]

Erinnert stark an Hulk. :|

ja fand das auch etwas seltsam. Warum zum Geier kopieren sie hier hulks story?

[JesusFreak_83]

Wie ist es eigentlich in den Marvel Comics? Wird da auch durch den Biss etwas "geweckt" oder bekommt er dadurch die Spinnenkräfte?
Soweit ich weiß letzteres (Halbwissen).

[Logan]

Filmstarts vergibt 4/5 :up:

http://www.filmstarts.de/kritiken/75776-Untitled-Spider-Man-Reboot/kritik.html

[BaggiBox]

Anschauen werde ich mir den, wenn es ein 5er kostet. Film wirkt überhaupt nicht erwachsen. Der Schauspieler ist mir überhaupt nicht sympatisch Toby M. hat da mehr reingepasst.

[John Williams]

Und geht sonst noch jemand rein, morgen?

[Nightspider]

Ach der läuft diese Woche schon an?

Dann geh ich wahrscheinlich am Wochenende rein.

[John Williams]

Njo, bin morgen in der 17:30 Uhr Preview drin.

[Logan]

Und geht sonst noch jemand rein, morgen?

Gehe aufjedenfall dienstag rein --> kinotag :D

[John Williams]

Also ich fand ihn schon etwas besser als Raimis Spiderman. Der ist wirklich etwas erwachsener als Raimis.

Action und CGI war sowieso besser.
3D dezent, aber nicht überragend.

Gänsehaut Szene gab es auch. Und zwar dort wo er zwischen den Kränen schwingt.

Auch gut, Spiderman kann nicht überall durch die Stadt schwingen, es muss immer was da sein wo er sich dranhängen kann.
Von mir eine absolute Empfehlung.

[tomtom]

Also ich fand ihn schon etwas besser als Raimis Spiderman. Der ist wirklich etwas erwachsener als Raimis.

Action und CGI war sowieso besser.
3D dezent, aber nicht überragend.

Gänsehaut Szene gab es auch. Und zwar dort wo er zwischen den Kränen schwingt.

Auch gut, Spiderman kann nicht überall durch die Stadt schwingen, es muss immer was da sein wo er sich dranhängen kann.
Von mir eine absolute Empfehlung.

Danke fürs erste Review. Gehe wahrscheinlich am Samstag rein ;-)
Wie ist der Score? Nur dezent, oder hat er schon was, um ihn sich auch so öfter anzuhören?

PS: Mag zwar Offtopic sein, aber @John: Two Steps From Hell haben vor ein paar Tagen ihre iOS-App veröffentlicht; Falls du also ein iPhone, iPad oder einen iPad Touch besitzt, solltest du für 79c zugreifen – App-exklusiv gibts nämlich ein komplettes Album gratis (kann jedoch leider nur innerhalb der App abgespielt werden). Hatte bis dato aber keine Zeit es bis auf 1-2 Stücke wirklich durchzuhören ;)

[Kira]

ist das 3D beim Schwingen nicht der Hammer? Darauf freue ich mich am meisten

[John Williams]

Danke fürs erste Review. Gehe wahrscheinlich am Samstag rein ;-)
Wie ist der Score? Nur dezent, oder hat er schon was, um ihn sich auch so öfter anzuhören?

PS: Mag zwar Offtopic sein, aber @John: Two Steps From Hell haben vor ein paar Tagen ihre iOS-App veröffentlicht; Falls du also ein iPhone, iPad oder einen iPad Touch besitzt, solltest du für 79c zugreifen – App-exklusiv gibts nämlich ein komplettes Album gratis (kann jedoch leider nur innerhalb der App abgespielt werden). Hatte bis dato aber keine Zeit es bis auf 1-2 Stücke wirklich durchzuhören ;)

Score war bis auf 1-2 Tracks eher unauffällig, am Besten hat mir der Track aus der Gänsehaut Szene gefallen.
Werde mir die App mal ansehen, thanks.


@Kira
Ganz nett, mehr nicht. Avatar 3D ist immer noch Referenz.

[9800ProZwerg]

Avatar 3D ist immer noch Referenz.

Never! "Hugo" ist nochmal ne Klasse besser.
Ich überlege doch reinzugehen, obwohl ich den Reboot für absolut überflüssig halte und eigentlich kein Geld dafür ausgeben wollte. Aber mir ist langweilig...

[John Williams]

Hugo hab ich noch nicht gesehen.

[Kira]

ich geh heute Abend rein... bin gespannt!

Hugo ist definitiv die Referenz was 3D angeht.

[JackBauer]

3D soll spärlich eingesetzt werden, auch weil der Film nicht soviel Action bietet

also spar dir das Geld wenn du ne andere Möglichkeit hast

[Heelix01]

8/10 ... Ich fand den besser als die anderen Verfilmungen.
Es gab so 1-2 dinge die waren nicht ganz klar.

Die Zeitung mit dem Artikel, Belohnung für einen Beweis der Echse. Peter macht mit recht großen Aufwand die Bilder und dann geht das z.B. komplett unter ...

[Kira]

ja das hast du Recht...

eben gesehen und 1-2 Sachen sind komisch geschnitten gewesen bzw. einfach hmm... achtet mal alle wenn ihr den Film seht auf die Szene mit dem Typ mit dem MEsser (den man ja auch aus den Trailern kennt). Ist kein Spoiler oder so, aber genau da ist bzw wurde geschnitten und das sieht man so krass.

Auch später gab es eine Stelle, wo wohl (schlecht) gekürzt worden ist.

Wie dem auch sei: Der Film macht vieles gut, wirkt realistisch. Er bewegt sich gut und nicht so steif wie der alte. Schauspielerisch gefällt er mir auch deutlich besser als Tobey Maguire. Er hat es einfach drauf zu weinen usw.

3D war eher dezent, aber dennoch hat es dem Film einen gewissen Look gegeben. Ich hatte mir mehr erhofft.

Die beste Szene des Films war imo wo er angeschossen auf dem Dach war und die imo auch beste Musik des Films rüberkam... war dann leicht dramatisch und das war einfach gut... auch gut, dass er Grenzen hat.

Kurz: Der Film ist echt gut, leidet nur an dem Vorgänger, der auch schon vieles gut gemacht hat und daher erfindet dieser Film das Rad nicht neu (:freak: hö hö). Ich denke, dass Teil 2 besser sein wird, weil man nicht die erste Hälfte des Films mit Peter Parkers Wandlung verbingen muss.

Ach ja, nach dem Ende da bleiben, man sieht kurz was wer hat mit ihm gesprochen? Oscorp? Was für ein Geheimnis?

und was ist mit dem Verbrecher? hat er ihn genau da "gekillt" als ich den Typen mir ermahnt habe leiser zu sein? :freak:

Wozu die Fotos in der Kanalisation?

[DrFreaK666]

Komme gerade vom Kino und bin schon etwas enttäuscht.
3D war für die Katze, der Score war leider auch meist eher langweilig.
Weiss nicht... finde die "alten" immer noch besser
Ich hoffe, dass ein director´s cut es richten wird

[John Williams]

@Kira


Den Mörder von seinem Onkel Ben hat er doch gar nicht gefunden. Das hebt man sich wahrscheinlich für den nächsten Teil auf. Wenn er dann auf die Wahl gestellt wird, töten oder der Polizei aushändigen. Das wird noch eine zerreisprobe für Peter.


Am Ende spricht er mit sich selbst, das soll nur zeigen das der Lizard noch immer in ihm steckt, also keine Heilung.


Die Bilder wollte er wegen der Belohnung schiessen. Hier greift man wohl schon sein Hobby etwas auf.

[Herr Doktor Klöbner]

Ist das eigentlich echtes 3D oder wieder dieser nachträglich konvertierte Kacke ?

[John Williams]

Ist das eigentlich echtes 3D oder wieder dieser nachträglich konvertierte Kacke ?

Wurde in 3D gedreht, der Effekt wurde aber nur dezent eingesetzt. Also keine Achterbahnfahrt erwarten.

[klumy]

lohnt sich der Film?

[dildo4u]

Ja der Film ist schön konzentriert auf die Figuren,kein unnötiges Spektakel nur um Effekte zu Zeigen wie z.b bei Transformer.In meinem Stam Kino haben sie auch endlich angefangen 3D und 2D Version zu zeigen,das sollte die Norm werden.

[Nightspider]

Toller Film! 10/10
Ich würd am liebsten nochmal rein gehen.

Der Film hat einfach etwas Authentisches und die Charaktere haben kein komisches Verhalten wie die in den bisherigen Spiderman Verfilmungen.

Der Hauptdarsteller hats echt besser drauf als Tobey Maguire und Emma Stone ist sowieso Hammer.

Ich freu mich schon auf Teil 2 und 3. :D
Leider noch 2 Jahre warten. :(

[starfish]

Ich finde ihn auch deutlich besser als die Alten 3.
Deutlich.

Und Emma Stone!
Was soll man dazu noch sagen.

Auf jeden Fall eine Empfehlung.

[SubZero]

unterscheidet sich zu wenig von den vorgängern und der patriotismus setzt den film in die 90iger zurück

[starfish]

unterscheidet sich zu wenig von den vorgängern und der patriotismus setzt den film in die 90iger zurück


Patriotismus?
Mir wäre jetzt keine Szene wie z.B. bei Spiderman3 im Kopf, als er vor der amerikanischen Flagge hockt...

[Rakyr]

Ich fand die erste Triologie schon sehr gut, aber der Reboot ist sogar noch ein bisschen besser.
Der Soundtrack war so dezent dass er mir überhaupt nicht aufgefallen ist, aber vielleicht war auch der Film selbst einfach zu gut. Gleiches gilt für 3D, bis auf einige Stellen.

Aber ich hätte den Film besser weil dramatischer gefunden, wenn er sein Versprechen am Ende gehalten hätte, zumindest bis zum 2. Teil

Und eigentlich hab ich erwartet, am Ende Nick Fury zu sehen...

Edit: Fand den Film auch in keinster Weiße patriotisch, keine Flaggen, kein Militär und die Polizei steht auch ned unbedingt gut da.

[Kira]

Patriotismus?
Mir wäre jetzt keine Szene wie z.B. bei Spiderman3 im Kopf, als er vor der amerikanischen Flagge hockt...

richtig, da war wirkilch in jedem Teil die Flagge zu sehen. Afaik immer am Ende ne?

ist denn schon was zu Teil 2 bekannt? Gegner oder so?

[NiCoSt]

wir waren gestern drin und uns beiden hat der film besser gefallen als die teile mit tobi...

8/10 Spinnenbisse

Einzige verwirrung: wieso heißt Mary Jane plötzlich ganz anders?

3D finde ich btw immernoch total überflüssig. Dank dieser scheiß Brille gibt es kein echtes weiß mehr, der Kontrast ist kacke und das bild zu dunkel. Nehmt mal zwischendrin die Brille für ein paar Sekunden ab, dann wisst ihr was ich meine. Zuhause würde ich sowas nie haben wollen.

[Logan]

Einzige verwirrung: wieso heißt Mary Jane plötzlich ganz anders?



Weil es nicht mary jane ist ;)

Gwen war in den comics die allererste liebe von peter parker, mary jane kam erst viel später.

[NiCoSt]

Weil es nicht mary jane ist ;)

Gwen war in den comics die allererste liebe von peter parker, mary jane kam erst viel später.

uh, achso, also kommt sie noch :)

Kam gwen denn in der Triologie mit tobey vor? ich bilde mir ein da ging es gleich mit Mary jane los

[Logan]

uh, achso, also kommt sie noch :)

Kam gwen denn in der Triologie mit tobey vor? ich bilde mir ein da ging es gleich mit Mary jane los

In teil 3 kommt gwen vor, aber nur kurz, glaube das war im hochhaus, in dem bürokomplex, aber nur als statistenrolle.

Ja in den raimi filmen gings um mary jane.

Glaube aber kaum das mary jane in dem neuen reboot vorerst eine rolle spielt, vorallem um sich auch ein stück von den alten raimi film zu distanzieren.

[Fusion_Power]

Gwen war im 3. Teil schon mehr als nur Statistenrolle, halt ne Nebenrolle aber eingebettet in die Handlung.
"Kino Kino" (Kinomagazin auf den ARD Digitalkanälen)hat den neuen Spiderman übrigens gnadenlos verrissen. Soll angeblich um Welten schlechter sein als die alten Filme aber das muss ja keine objektive Meinung sein. ^^
mal sehen ob ich für den neuen Spiderman ins Kino gehe, zumindest das 3D soll ja recht gut sein.

[DrFreaK666]

Gwen war im 3. Teil schon mehr als nur Statistenrolle, halt ne Nebenrolle aber eingebettet in die Handlung.
"Kino Kino" (Kinomagazin auf den ARD Digitalkanälen)hat den neuen Spiderman übrigens gnadenlos verrissen. Soll angeblich um Welten schlechter sein als die alten Filme aber das muss ja keine objektive Meinung sein. ^^
mal sehen ob ich für den neuen Spiderman ins Kino gehe, zumindest das 3D soll ja recht gut sein.

Also wenn das gut ist, dann habe ich wohl zu hohe Erwartungen...

[NiCoSt]

ich wiederhole mich nur ungern, aber kein mensch braucht 3D. Die Bildqualität sinkt (Helligkeit, Kontrast) und den eigentlichen Effekt nimmt man nicht wahr wenn man nicht mit absicht drauf achtet. Und wenn man im Kino falsch sitzt ist es eh im eimer und strengt nurnoch an.

[DrFreaK666]

...und den eigentlichen Effekt nimmt man nicht wahr ....

Da muss ich dir aber widersprechen

[BiG OnE]

@ NiCoSt
Vielleicht hast du eine leichte Fehlstellung, im Volksmund Schielen genannt, dann hast du Probleme im Kino 3D zu sehen. Für einen Normalsichtigen sind die 3D Effekte normaler weise problemlos zu erkennen.

Bis denne ...

[Kira]

ich wiederhole mich nur ungern, aber kein mensch braucht 3D. Die Bildqualität sinkt (Helligkeit, Kontrast) und den eigentlichen Effekt nimmt man nicht wahr wenn man nicht mit absicht drauf achtet. Und wenn man im Kino falsch sitzt ist es eh im eimer und strengt nurnoch an.

da muss ich dir widersprechen. Ja bei Spider-Man 3D habe ich mir wie viele andere mehr erhofft und es gibt viele Filme, wo es einfach eine Abzocke ist...ABER! schau dir z.B. Hugo an oder Avater oder die ganzen "guten" Animationsfilme, da passt es einfach und der Effekt steht nicht im Vordergrund, sondern es passt einfach dazu und es verleiht dem Film noch eine besondere Klasse. Grad bei Hugo macht es so viel Spaß...die Aufnahme zu Beginn durch Paris, Bhf :eek:

Man sollte nicht einen 3D Film sehen und dann den Film schlecht reden, weil der 3D-Effekt schlecht war, das ist einfach nur ein Zusatz, der leider heutzutage missbraucht wird um mehr Geld einzuspülen. Wenn aber sinnvoll eingesetzt, dann (y)

Schau dir z.B. Inception oder demnächst TDKR an. Beides Filme, die mit 3D locker die MIlliarde schaffen würden, aber sie machen es nicht und ich lobe sie dafür.

[John Williams]

Das Problem bei vielen scheint aber der zu sein, das man erwartet das etwas aus der Leinwand kommt (pop out).
Viele Filme bieten allerdings nur den Tiefeneffekt, nach hinten rein. Das ist der Grund warum viele enttäuscht sind.

Ich habe mal gelesen das die pop outs, bei den Filmmachern verpöhnt sein, weils ein billiger Trick sei, um die Massen zu unterhalten.

Hab gestern die 3D Blu-ray zu Drachenzähmen leicht gemacht gesehen, auch da keine pop outs, dafür wirkt das Bild durch die Tiefe verdammt plastisch.
Ausserdem ist das Bild mit der Shuttertechnik nicht so dunkel wie bei den Plastikbrillen im Kino.

[Matrix316]

Also ich fand ihn garnet so schlecht. War mit einem Kumpel drinnen und die einzigen Männer - sonst nur Frauen und Mädchen. ;) Er war aber doch ein klein wenig düsterer und härter. Was ein wenig fehlte war der Fotografen Aspekt bei Peter Parker. Wobei ich nicht weiß wie das im Comic eigentlich ist - mehr wie der erste Maguire Film oder mehr wie hier.

[NiCoSt]

@ NiCoSt
Vielleicht hast du eine leichte Fehlstellung, im Volksmund Schielen genannt, dann hast du Probleme im Kino 3D zu sehen. Für einen Normalsichtigen sind die 3D Effekte normaler weise problemlos zu erkennen.

Bis denne ...

nope, beim 3D sehen hatte ich beim Arzt immer "bestnoten", keine Fehlstellung o.ä.


da muss ich dir widersprechen. Ja bei Spider-Man 3D habe ich mir wie viele andere mehr erhofft und es gibt viele Filme, wo es einfach eine Abzocke ist...ABER! schau dir z.B. Hugo an oder Avater oder die ganzen "guten" Animationsfilme, da passt es einfach und der Effekt steht nicht im Vordergrund, sondern es passt einfach dazu und es verleiht dem Film noch eine besondere Klasse. Grad bei Hugo macht es so viel Spaß...die Aufnahme zu Beginn durch Paris, Bhf

Hugo habe ich gesehen und fand den Schneeeffekt und die Fahrt durch den Bahnhof am Anfang auch toll, aber dann hat man sich auch wieder dran gewöhnt und nimmt das 3D garnicht weiter wahr (so geht es mir zumindest). Es ist eben da, aber fällt nicht weiter auf, außer man achtet bewusst darauf. Ich würde wie gesagt ein helleres Bild mit guten Farben dem 3D bevorzugen.

Irgendwie finde ich das auch wiedersinnig. Kaufen sich leute wie wir nen Fernseher wird auf jedes Promill Schwarzwert und weißwert und Kontrast und so weiter geachtet, gehts um 3D scheint das alles plötzlich egal zu sein. nene, mir würde das nicht ins haus kommen.

[BiG OnE]

Egal ist es bestimmt nicht, aber die Technik gibt zur Zeit eben nicht mehr her. Ich bin für den 3D Spaß bereit diesen Kompromiss einzugehen.

Bis denne ...

[Chemiker]

Der Film gefiel mir besser sls die Spidermanfilme mit Tobey. Etwas düsterer, intensiver und dennoch mit viel Humor. 8/10

3D: mir gibt das auch nichts. Ich kann nach kurzer Zeit meist keinen Unterschied zwischen 3D und 2D feststellen. Avatar war der erste 3D-Film den ich gesehen habe, da ist es mir durchgehend aufgefallen und hat mir gefallen. Vielleicht war der einfach viel besser gemacht als die vielen anderen Filme die ich gesehen habe, oder man gewöhnt sich da einfach sehr schnell dran.

[9800ProZwerg]

Vielleicht war der einfach viel besser gemacht als die vielen anderen Filme die ich gesehen habe, oder man gewöhnt sich da einfach sehr schnell dran.

Klar, war der besser gemacht. Cameron ist nunmal ein Pionier auf dem Gebiet, der schon in den 90igern hätte 3D auf die Leinwand bringen wollen (hat damals zumindest 3D Shows wie "Terminator 3D" entwickelt). Er hat ja auch die Kameras und alles technische drum herum entscheidend nach vorne gebracht. Erst "Hugo", so sagte es Cameron selber, sei besser als "Avatar" wenn es um 3D geht.

[mbee]

Prometheus spielt übrigens 3D-mäßig auch in der selben Liga wie Hugo Cabret. Fand ich auch beeindruckender als Avatar und das alles ohne "Effekthascherei".

[Matrix316]

Ich schau mir gerade wieder mal den ersten mit Tobi an und man merkt schon, dass er irgendwie etwas lasch und harmlos ist, im Vergleich zum neuen.

Was ich allerdings schade finde, dass wir schon wieder warten müssen, bis wir die coole Version von Spiderman sehen können, die NICHT NUR mit Beziehungsprobleme zu kämpfen hat, sondern der einfach mit MJ zusammen ist und sich ganz auf den Bösewicht konzentrieren kann, ohne sorgen zu haben, dass seine Frau/Freundin ihn verlässt.

[Kira]

hey, Teil 1 ist 10(!) Jahre alt! Grad die erste Hälfte ist überragend gewesen... nur die Action war halt danach so la la.

Man darf bei all den Vergleichen nicht vergessen, dass die alten Teile wirkilch alt sind. Selbst 3 ist nun schon 5 Jahre her, sofern da einige CGI-Vergleiche machen sollten (ich eingeschlossen).

[Matrix316]

hey, Teil 1 ist 10(!) Jahre alt! Grad die erste Hälfte ist überragend gewesen... nur die Action war halt danach so la la.

Man darf bei all den Vergleichen nicht vergessen, dass die alten Teile wirkilch alt sind. Selbst 3 ist nun schon 5 Jahre her, sofern da einige CGI-Vergleiche machen sollten (ich eingeschlossen).
10 Jahre? Der ist doch noch brand neu! :D Alt würde ich Filme bezeichnen, die vor 1990 oder 1980 gedreht wurden. ;)

Man hätte doch einfach die Story weiter drehen können, ohne, dass man gleich einen Reboot macht.

[Logan]

10 Jahre? Der ist doch noch brand neu! :D Alt würde ich Filme bezeichnen, die vor 1990 oder 1980 gedreht wurden. ;)

Man hätte doch einfach die Story weiter drehen können, ohne, dass man gleich einen Reboot macht.

Wie soll das gehen, t. maguire kam nicht mehr in frage, raimi auch nicht. Was sollte sony als noch übrig bleiben? Zumal das spiderman franchise filmtechnisch eine der sehr wichtige einnahme quelle ist.

[Der Sandmann]

7.5/10 Spinnennetze

Habe den Film ohne 3 D gesehen. Fand den aber wirklich gut. Allerdings icht so gut wie The Avengers.

Auch schön das mit Gwen Stacy eine andere Figur die weibliche Hauptrolle übernommen hat.

[Matrix316]

Wie soll das gehen, t. maguire kam nicht mehr in frage, raimi auch nicht. Was sollte sony als noch übrig bleiben? Zumal das spiderman franchise filmtechnisch eine der sehr wichtige einnahme quelle ist.
Halt einen Film machen, der nach den ersten drei spielt und eben mit neuen Schauspielern. James Bond ist ja auch immer mal wieder ersetzt worden und man hat bis auf Craig nie einen Reboot gemacht. Oder Hulk in Avengers ist auch wieder ein neuer, ohne schon wieder zu erklären wie er zu Hulk wurde.

[Logan]

So eben auch gesehen :D

Fand ihn top, definitiv der beste spidey film. Leider hat der film aber bisschen gebraucht bis er in fahrt kam, aber dann gings auch richtig los. Garfield gefiel mir als spiderman super, viel besser als maguire. Und zu emma bleibt auch nichts mehr zu sagen ausser :love2:
Leider fehlte dem film aber etwas die leichtigkeit, er fühlte sich manchmal wie ein bleigürtel an. Bitte nächstes mal mehr spidey und weniger p. parker ;)


8,5/10

[Gangus]

3/10
zu wenig Neues, als das es einen Reboot erfordert hätte. Stattdessen wollte man wohl die 3D-Kuh melken.

Besonders düster fand ich ihn auch nicht und ich fand es schade, dass man zwar versucht hat, den Film etwas "realistischer" zu trimmen, wie man es bei Batman gemacht hat, aber das dann letztendlich nicht ganz durchgezogen hat.

Und der Hauptdarsteller bringt mir überhaupt nichts rüber. Keine Emotionen, keine Glaubwürdigkeit, zu Milchbubihaft.

[Sewing]

langweiliger film

eher high schoold film als spiederman

[Matrix316]

Spiderman ist ja auch irgendwie ein High School Comic. Die anderen Superhelden sind ja schon quasi erwachsen, wenn sie zum Superhelden werden (außer Thor, aber der ist auch irgendwie anders im Vergleich zum Rest ;)).

[Sewing]

hab ihn auf deutsch gesehen und fand die DIaloge oirgendwie absolut künstlich und schlecht

wirkte alles so abgehakt

[Senior Sanchez]

Ich weiß ja nicht, ob die Frage schon abschließend beantwortet wurde, aber:

3D vs. 2D, was sollte man hier wählen? Lohnt sich 3D?

[DerEineHades]

Spiderman ist ja auch irgendwie ein High School Comic. Die anderen Superhelden sind ja schon quasi erwachsen, wenn sie zum Superhelden werden (außer Thor, aber der ist auch irgendwie anders im Vergleich zum Rest ;)).

Stimmt so einfach nicht. Der Film ist langweilig und schlecht und bedeutet keinen Zugewinn (außer finanziell, wohl), aber das entspricht nicht den Tatsachen:

Daredevil, so ziemlich alle X-Men, Mutanten und Mitglieder des Xavier-Instituts (und das ist dann der Großteil des Marvel-Universums) sind Jugendliche zum Zeitpunkt des Erwachens ihrer Kräfte, Spider-Man wird noch während der High School zu Spider-Man. Blade wird sogar gleich so geboren. Außer Spider-Man und Hulk lese ich eigentlich keine Marvel-Serien, und selbst so ist das schon widerlegt. Andere hätten da wohl noch mehr Beispiele.

[John Williams]

Wenn das schlecht war, dann guck dir mal Ghost Rider Spirit of Vengeance an. ^^

[Aghanim]

Also sehe ich das richtig, dass man sich den Film sparen kann, wenn man schon Teil 3 langweilig fand, da peinlicher Teeniekram?

[dreas]

Wenn das schlecht war, dann guck dir mal Ghost Rider Spirit of Vengeance an. ^^

immerhin spielt da idris elba mit.

[Matrix316]

Stimmt so einfach nicht. Der Film ist langweilig und schlecht und bedeutet keinen Zugewinn (außer finanziell, wohl), aber das entspricht nicht den Tatsachen:

Daredevil, so ziemlich alle X-Men und Mitglieder des Xavier-Instituts (und das ist dann der Großteil des Marvel-Universums) sind Jugendliche zum Zeitpunkt des Erwachens ihrer Kräfte, Spider-Man wird noch während der High School zu Spider-Man. Blade wird sogar gleich so geboren. Außer Spider-Man und Hulk lese ich eigentlich keine Marvel-Serien, und selbst so ist das schon widerlegt. Andere hätten da wohl noch mehr Beispiele.
Okok, ich hab zu viele andere Superheldenfilme gesehen wie:

Hulk
Iron Man
Batman
Captain America
Avengers
Fantastic Four
Green Lantern
Green Hornet

und ich glaube die sind alle erst als erwachsene zu Helden geworden (zumindest im Film). :)

[Senior Sanchez]

Also ich war heute drin und mir hat er gefallen. Ich fand ihn besser als den ersten Teil mit Tobey Maguire. Vor allem war einfach mehr Humor drin und von der Action her wars auch klasse. Aber das Patriotische mal wieder, nee nee, das können sie lassen.

+1 gibt's für Emma Stone, die ist echt lecker.

Insgesamt hat mir The Avengers aber besser gefallen.

Ich gebe 8/10.

[Kira]

Ich weiß ja nicht, ob die Frage schon abschließend beantwortet wurde, aber:

3D vs. 2D, was sollte man hier wählen? Lohnt sich 3D?

ich hab den Film in 3D und vor 2 Tagen in 2D gesehen, da wir Tickets für die 2D Vorstellung geschenkt bekommen habe.

Bei einigen Szenen fehlt einem das 3D, aber es ist kein 3D, was nun bahnbrechend ist, eher dezent. Es gibt 1-2 Szenen, wo du genau merkst: Ok, das ist ein Effekt, der extra für 3D gemacht worden ist... ist dann blöd, wenn du es in 2D siehst.

[Kira]

http://boxofficemojo.com/showdowns/chart/?id=spidermanvs.htm

haben sie es nicht neugestartet, da die Produktionskosten der alten Teile zu hoch waren und sie mehr Geld einspielen wollten?

Der neue kackt ja -trotz 3D Bonus- grad gegen den """schlechten""" Teil 3 sogar ab. So gesehen fail?