Intel - Leistung / Turbo-Modus der Sandy Bridge IGP (Split aus Trinity-Thread) [Archiv]

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel - Leistung / Turbo-Modus der Sandy Bridge IGP (Split aus Trinity-Thread)

YfOrU

2012-02-09, 10:09:13

Split von hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9158471

ES Modell mit geringeren Takt und Treiber unbekannt. Die 13 fps schafft übrigens meine HD3000 bereits.

Die ULV SBs sind deutlich langsamer. Anstatt einem Vostro (+ 128GB SSD) hätte ich mir letztes Jahr sehr gerne das 13,3 Zoll MacBook Air geholt denn das wäre für einen humanen Aufpreis von um 200€ zu haben gewesen.

Wesentlich portabler, ebenfalls mit beleuchteter Tastatur, besser verarbeitet, ein um Welten besseres und höher auflösendes Display etc. Dafür hätte ich auch in den sauren Apfel ;) gebissen und im Gegenzug auf viel 3D Leistung verzichtet.

Hab dann viele Foren und User Reviews abgeklappert, was da an 3D Performance unter OSX sowie Windows 7 schlussendlich in der Praxis rauskommt reicht gerade so für ältere Klassiker aber mehr auch nicht. Die jetzt erhältlichen Ultrabooks sind hierbei keine Ausnahme.

Genau das stört mich bisher massiv an den mobilen Intel CPUs. Im Alltag ist selbst der Unterschied zwischen einem mobilen i3 und i5 recht selten spürbar. Notebook typisch fällt eine SSD was flüssiges arbeiten betrifft wesentlich mehr ins Gewicht. Ein paar Watt weniger für den Turbo der CPU und dafür mehr Spielraum für die GPU hätte die Produkte ein ganzes Stück "runder" und damit interessanter gemacht.

Damit wäre Llano eigentlich eine schöne Alternative gewesen, dessen Verlustleistung ist aber nur am Desktop tolerabel (und dementsprechend mies stehen die mobilen Varianten da).

Undertaker

2012-02-09, 10:19:27

Ich weiß nicht was du da genau gelesen hast, grundsätzlich erreichen die mobilen CPUs jedoch problemlos ihren vollen GPU-Turbo - auch im MBA. Ein i3-2105 (1,1GHz) liegt bei ~P1700 (http://www.tomshardware.com/reviews/amd-a8-3850-llano,2975-10.html) im 3DMV, der i5-2467M (1,15GHz) im MBA 11 (http://www.notebookcheck.com/Test-Apple-MacBook-Air-11-Mid-2011-1-6-GHz-128-GB-SSD-Subnotebook.60181.0.html) erreicht praktisch das Gleiche. Wie bei AMD bevorzugt auch Intel den GPU-Turbo vor dem CPU-Turbo.

Also nein, die ULV-Modelle sind ganz und gar nicht deutlich langsamer.

Edit: Interessantes Thema, aber wenn wir das noch weiter ausbreiten wollen würde ich einen Split vorschlagen.

YfOrU

2012-02-09, 10:44:22

Wenn der GPU Turbo eine dauerhafte Angelegenheit wäre könnte man dem zustimmen. Da bei den ULV Modellen (GPU) Basis und Turbo meilenweit auseinander liegen ist das recht unpraktisch. Ob AMD das bei Trinity besser gelöst hat steht natülich wieder auf einem anderen Blatt.

Beim CPU Turbo hat Intel dagegen ganze Arbeit geleistet. Die (normalen) mobilen i5 sind hier unglaublich gut und halten meist problemlos den maximal möglichen Turbotakt über beider Kerne.

Um den Bogen zu Trinity zu bekommen ;) Die verschiedenen Turbo Modi entsprechend dynamisch funktional zu implementieren dürfte dann auch die größte Herausforderung für AMD sein.

Undertaker

2012-02-09, 10:53:22

Da bei den ULV Modellen (GPU) Basis und Turbo meilenweit auseinander liegen und es keine Abstufungen gibt ist das recht unpraktisch.

Da der GPU-Turbo selbst bei Prime+FurMark bei einem von mir getesteten i5-2467M aktiv war (Taktanzeige ermöglicht HWInfo), sehe ich hierbei keine Einschränkung. Wenn der Hersteller nicht per BIOS oder Energiesparplan dazwischenfunkt, erreichst du immer den maximalen GPU-Takt. Möglich macht das der große CPU-Turbo-Spielraum, der bei 3D-Last zuerst zurückstecken muss.

YfOrU

2012-02-09, 10:56:28

Kann natürlich sein das Apple nachgebessert hat. Beim MBA war das letztes Jahr ein ziemlich hässlicher Kritikpunkt. Wobei hier vermutlich nicht das TDP Limit einschränkt sondern die CPU Temperatur. Die Folge ist das es dann zurück auf den Basis Takt geht. Das Problem haben auch recht viele Geräte mit i7 QM unter (CPU) Vollast.
Die Thematik wird insgesamt bei vielen Tests nicht ordentlich abgearbeitet.

/Edit:
Aspire-S3 (kombinierte Last):

Ebenso erreichte die integrierte Intel HD 3000 ein Maximum von 1150 MHz mit Turbo Boost, pendelte sich aber rasch auf 700 MHz bis 750 MHz
http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-S3-951-6646-Ultrabook.65054.0.html

Lenovo X121e
Laut HWiNFO schwankte die Taktrate der GPU zwischen 800MHz und 950MHz
http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-Thinkpad-X121e-204562U-Subnotebook.59615.0.html

Asus Zenbook UX21E
Lastet allein der Prozessor-Stresstest den i5-2537M aus, so zeigt das Multimeter 29.5 Watt an (@1.8 GHz konstant). Kommt dann noch der 3D-Benchmark hinzu (Furmark), so steigt die Energieaufnahme auf 31.3 Watt. Ein 3DMark06 allein benötigt 34 Watt
http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-Zenbook-UX21E-Ultrabook.65092.0.html

Undertaker

2012-02-09, 11:22:11

Gut, in diesem Fall war der CPU-Turbo bereits vollständig inaktiv, ich hatte bei einem U300s von Lenovo noch ein paar hundert MHz und vollen GPU-Turbo.

Wohlgemerkt reden wir hier von Prime + Furmark! Man beachte, was da bei anderen Notebooks so abgeht.

Ich bleibe dabei, dass deine Kritik praktisch vollkommen irrelevant ist. In einem Spiel wirst du so etwas nicht erleben, die IGP liegt auch bei den ULV-Modellen leistungsmäßig auf dem Niveau der Desktop-Modelle wie dem i3-2105.

/ Ich splitte mal die aktuelle Diskussion in ein extra Thema.

YfOrU

2012-02-09, 11:57:46

Da verweise ich noch mal hierauf:

Asus Zenbook UX21E
Lastet allein der Prozessor-Stresstest den i5-2537M aus, so zeigt das Multimeter 29.5 Watt an (@1.8 GHz konstant). Kommt dann noch der 3D-Benchmark hinzu (Furmark), so steigt die Energieaufnahme auf 31.3 Watt. Ein 3DMark06 allein benötigt 34 Watt
http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-Zenbook-UX21E-Ultrabook.65092.0.html

Wie gesagt, ist schwer hier etwas handfestes zu finden denn die Aussagen der Tests sind alle recht unpräzise.

Da als Beispiel 3DMark einen höheren Energiebedarf generiert als Prime + Furmark bestätigt mich das schon etwas in der Annahme das der GPU Turbo unter kombinierter Last bei den 17W ULV Modellen nicht so ganz funktioniert wie er sollte (GPU Max). Darauf weisen auch einige andere Tests auf NBC hin.

Wenn noch mit einbezogen wird das aufgrund der geringeren CPU Leistung Prime + Furemark bei den ULV CPUs näher an der Praxis liegt als bei regulären Modellen kann sich das Ergebnis durchaus in Spielen wiederfinden.

Ronny145

2012-02-09, 12:06:46

Die Spieleperformance eines 17W SB als lausig zu bezeichnen ist wohl eine kleine Untertreibung (wenn mir sowas gestattet ist). Wenn man dann bedenkt, das ein 17W lowend Trinity mit nur 1 Modul eine fast doppelt so schnelle GPU wie ein E350 an Board hat.....

Asbach Urbach Treiber 8.15.10.2266. Damit wäre dieser Test belanglos. Mit älteren Treibern lag der Spieleverbrauch ja auch höher. Deswegen sagte ich, dass solange der Turbo greift, AMD längst nicht an die GPU Leistung mit ihrem 17W Modell heranreicht.

Davon abgesehen ist Sandy Bridge ULV belanglos für Ivy Bridge ULV. Der IGP Verbrauch scheint ja weiter gesunken zu sein, zumindest deuten das die Differenzen bei den Xeon Modellen an. Falls das so ist, sollte der Turbo problemlos laufen.

YfOrU

2012-02-09, 12:15:29

Ronny145

2012-02-09, 12:20:25

Leider fehlt ein Vantage Wert um zu sehen ob das System normal läuft. Wenn der Vantage Wert schon deutlich unter anderen ULVs läuft, kann etwas anderes nicht stimmen. Interessant wäre es außerdem, wenn man auf dem ULV testweise den CPU Turbo deaktiviert.

YfOrU

2012-02-09, 12:24:06

Das gibt es bei CB:
http://www.computerbase.de/artikel/notebooks-und-tablets/2012/test-samsung-serie-7-slate/5/#abschnitt_synthetische_benchmarks

Undertaker

2012-02-09, 12:24:55

Da verweise ich noch mal hierauf:

Asus Zenbook UX21E

http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-Zenbook-UX21E-Ultrabook.65092.0.html

Wie gesagt, ist schwer hier etwas handfestes zu finden denn die Aussagen der Tests sind alle recht unpräzise.

Da als Beispiel 3DMark einen höheren Energiebedarf generiert als Prime + Furmark bestätigt mich das schon etwas in der Annahme das der GPU Turbo unter kombinierter Last bei den 17W ULV Modellen nicht so ganz funktioniert wie er sollte (GPU Max). Darauf weisen auch einige andere Tests auf NBC hin.

Wenn noch mit einbezogen wird das aufgrund der geringeren CPU Leistung Prime + Furemark bei den ULV CPUs näher an der Praxis liegt als bei regulären Modellen kann sich das Ergebnis durchaus in Spielen wiederfinden.

Ich bitte das endlich mal mit handfesten Belegen zu untermauern als nur "hätte wäre wenn" Negativ-Spekulationen aufzustellen. Kein Spiel erzeugt eine ähnliche Last wie Prime + Furmark, das hat auch weniger mit den Leistungsanforderungen sondern vielmehr mit dem speziell optimierten Code beider Programme zu tun, die die Hardware an ihre theoretische Auslastungsgrenze bringen.

Es ist nicht verwunderlich, dass Prime + Furmark dabei eine Leistungsaufnahme erzeugen, die näher am realen Maximum (z.B. im 3DMark) liegt als bei normalen Notebooks. Dies liegt schlicht daran, dass der Turbo-Spielraum der CPU größer ist, deren Takt also viel weiter gesenkt werden kann, ohne das die GPU ebenfalls eingeschränkt werden muss.

Vergleiche doch gerne auch das bei Prime + Furmark drosselnde Aspire S3 (http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-S3-951-6646-Ultrabook.65054.0.html) mit einem normalen non-ULV Notebook wie diesem (http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-U56E-XX028V-Notebook.69222.0.html). Die 3D-Leistung ist identisch.

Leider fehlt ein Vantage Wert um zu sehen ob das System normal läuft. Wenn der Vantage Wert schon deutlich unter anderen ULVs läuft, kann etwas anderes nicht stimmen. Interessant wäre es außerdem, wenn man auf dem ULV testweise den CPU Turbo deaktiviert.

Den Link hatten wir schonmal, da war definitiv etwas nicht OK. Selbst der alte Clarkdale-ULV ist gleich schnell, das sollte alles sagen.

Edit: Man beachte den CPU-Score im Geekbench eine Seite zuvor. Der Turbo scheint generell inaktiv gewesen zu sein. Bug oder Fehleinstellung des Energiespar-Modus würde ich tippen.

YfOrU

2012-02-09, 12:26:55

Ronny145

2012-02-09, 12:33:13

Das gibt es bei CB:
http://www.computerbase.de/artikel/notebooks-und-tablets/2012/test-samsung-serie-7-slate/5/#abschnitt_synthetische_benchmarks

Nur 892 Punkte. Da kann etwas nicht stimmen. ULV Modelle gehen hoch bis auf 1700 Punkte. Das Aspire mit gleicher CPU macht 1397 Punkte, was normal aussieht.

Undertaker

2012-02-09, 12:40:35

Gerne:
Die HD 3000 ULV Varianten schneiden auch auf CB in Spielen recht schlecht ab:
http://www.computerbase.de/artikel/notebooks-und-tablets/2012/test-samsung-serie-7-slate/6/#abschnitt_spielebenchmarks

Von HD3000 Desktop Niveau kann da kaum die Rede sein. Bei der Anzahl an Geräten ist die Tendenz mehr als eindeutig.

Auch hier sollte man wieder einen Blick auf die Vantage Werte werfen, die es bei CB zum Glück gibt. Wenn es durchaus einige Modelle mit der gleichen(!) CPU schaffen, ihre erwartungsgemäße Performance zu zeigen, sehe ich keine prinzipielle Einschränkung des Turbo-Modus, sondern viel mehr unterdimensionierte Kühlsysteme, falsch konfigurierte BIOS-Einstellungen o.ä. Auch die Performance in Starcraft 2 passt bei diesen Geräten dementsprechend.

Was bei Bad Company 2 für Probleme auftraten, kann ich aus der Ferne so nicht nachvollziehen. Ich werde das aber selbst mal genauer untersuchen und schauen, ob ich in diesem Spiel Auffälligkeiten bemerke. Mich wundert aber so einiges bei beiden 3D-Tests von Computerbase dort, schau dir mal die Performance von Llano an - angeblich hinter den schnellsten HD3000-Notebooks.

Edit: Weiterer Fehler: Das Dell XPS 15 soll mit einer HD3000 über P3000 im 3DMark Vantage erreicht haben. Das geht nur mit einer zusätzlichen GPU.

YfOrU

2012-02-09, 13:14:11

Ja, hast recht. Ganz glorreich von CB. Die GPU Umschaltung hat nicht funktioniert bzw. das Profil war noch aktiv und keiner hat es mitbekommen ;)

Nur 892 Punkte. Da kann etwas nicht stimmen. ULV Modelle gehen hoch bis auf 1700 Punkte. Das Aspire mit gleicher CPU macht 1397 Punkte, was normal aussieht.

Müssten zwar etwas mehr als die 350Mhz Basis sein aber wirklich funktioniert der Turbo hier nicht.

Je nach ULV Modell liegt das Maximum für die GPU bei 900Mhz bis 1,2Ghz. Für mich sieht es nicht so aus als würden die in der Praxis durchgehend erreicht werden. Der Apple Mac Mini mit i5-2410M hatte vermutlich eher ältere Treiber als das Asus Zenbook UX31E (Core i7-2667M). Der Max Turbo ist dabei identisch. Gibt aufgrund der unterschiedlichen Gerätehersteller und Treiberversionen derart krasse Schwankungen...alles ziemlich unbrauchbar.

Echt schwierig vernünftige Werte zu bekommen. Hätte doch jemanden ein ULV Notebook verkaufen sollen :D

Mein vorläufiges Fazit ist deshalb das die Intel ULV CPUs den GPU-Turbo voll ausfahren können, das aber nicht bei jedem Gerät der Fall ist und dieser unter Last auch unterhalb des eigentlichen Maximums liegen kann.

davidzo

2012-02-10, 14:38:49

Den Link zu THG vor dem Split:
http://www.tomshardware.com/reviews/tablet-pc-samsung-windows-slate,3079-5.html

Asus K53E und Samsung Series 7 11.6" Slate, gleiche Treiber Version, HD3000:

Core i5-2520M 35W
Core i5-2467M 17W

Die ULV Variante kommt hier in der Praxis auf kaum mehr als die 3D Performance des i5-470UM und das kann nur am GPU Turbo liegen. WoW ist da ein typisches Beispiel: Vergleichsweise hohe CPU (Singlethread) Last und das scheint den ULV nicht zu schmecken. Genau das machen auch viele 0815 Casual Titel (wie LOL, HON etc.) und da ist dann auch mit einem MBA kaum was zu holen.

ich gehe davon aus, dass die tabletversion wohl nur mit einem 64bit Speicherinterface ausgestattet ist. dazu der geringere gputakt...

es hängt anscheinend sehr von den Präferenzen des herstellers ab, wieweit der turbo ausgefahren werden kann und was für speicher verbaut wird. eine schlechtere score bei der akkulaufzeit unter Last und schlechte bewertungen bei der Laustärke kann man kurzfristig eben noch durch die BIOSeinstellungen korrigeren. Der Kunde kennt ja nur die Modellnummer, aber dass die CPU mehr Potential hat als sie abrufen kann wissen die wenigsten.

Apple macht das ja auch schon lange in großem Stil sogar mit den größeren Macbooks - die CPUs laufen mit angezogener Handbremse weil das mitgelieferte Netzteil viel zu schwach ist. Die Leute kaufens trotzdem wie die Lemminge...

Undertaker

2012-02-10, 18:41:52

Bei Sandy Bridge bremst ein Single-Channel-Interface meinen Erfahrungen nach recht wenig, dafür ist die Rechenleistung wohl zu gering oder der L3 kann ausreichend abfedern... Bei Llano sollte hingegen zwingend Dualchannel/128-Bit zum Einsatz kommen. Leider verbauen viele Hersteller trotzdem nur ein Modul. :(

Ronny145

2012-02-10, 18:52:20

Gibt es Tests? Zwar bringt bei Sandy Bridge schnellerer Speicher kaum was, aber Singlechannel ist dann doch ein großer Einschnitt. Ich selber hatte mal in Far Cry mit 1066 statt 1333 laufen lassen, hat mich ein paar frames gekostet.

Undertaker

2012-02-12, 18:07:59

Erfahrungen von diversen Notebooks. Zumindest in 3DMark & Co. konnte ich da kaum einen Unterschied messen.

Ronny145

2012-02-13, 18:48:28

Mit meiner Kombo 2500k-HD3000/15.26.1.64.2626 macht es auch nur knapp 200 Punkte aus. So gesehen liegst Du richtig.

http://3dmark.com/3dmv/3889193
http://3dmark.com/3dmv/3890975

In Vantage dominiert die Shaderlast. In Spielen kann es größere Verluste geben.

Far Cry 53,5/70,7 fps
Crysis 30,42/36,5 fps
Doom 3 28,5/48,3 fps
Hawx 2 55/81 fps