Diskussion zu: Die finalen Spezifikationen zu AMDs Cape Verde: Radeon HD 7750 & 7770

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/die-finalen-spezifikationen-zu-amds-cape-verde-radeon-hd-7750-7770

[Booby]

Wenn mit Tahiti 1300MHz drin sind, frage ich mich wo bei Cape Verde Schluss ist.

[GPU-Klaus]

Am Ende ist sowieso jeder Prozentpunkt Mehrperformance gegenüber der Radeon HD 6770 für die Radeon HD 7770 ein Ausdruck der höheren Effizienz der GCN-Architektur, wie gesagt tritt AMD hier mit deutlich geringerem Hardware-Einsatz an.

Weniger Hardware-Einsatz ist einfach falsch.

Man vergleiche die Transistorzahl

Barts: 1,7 Mrd.
HD7770: 1,5 Mrd.
Juniper: 1,04 Mrd.

Weniger "Streamprozessoren". Ja! Weniger Hardwareeinsatz? Nein! Abgesehen davon hat die CGN-Architektur in jedem Shadercluster noch eine skalare Recheneinheit, die nicht mit gezählt wird, während beim Juniper alle 5 ALUs des VLIW-Blocks mitgezählt werden, obwohl meistens eh nur vier arbeiten, während der 5-te vielleicht bei jedem vierten Takt zum Zuge kommt. Hinzu kommen noch die die ganzen Register und Caches, die bei CGN-Archiektur, die auch für bessere Ergebnisse unter GPGPU sorgen sollen.

[Oberst]

Da Juniper mit 166mm^2 deutlich größer war als dies bei Cap Verde der Fall ist, scheint AMD wohl eher einen preiswerten und kleinen Chip bringen zu wollen, als einen deutlichen Leistungsschub. Man muss ja schließlich auch noch genug Platz für die Performance Klasse lassen, und als mobile Lösung sollte sich CV wohl auch gut eignen, dürfte ja fast der 28nm Einsteigerchip bei AMD sein. Und da sollte natürlich kein zu großes Loch zu den größten Llanos/Trinitys entstehen (würde ja komisch wirken, wenn man da die 3D Leistung mit CV vervierfachen würde).

[mironicus]

Die 7750 sollten sie gleich mal in einer Passiv-Variante veröffentlichen, die landet dann in meinen HTPC. :D

[AnarchX]

Durchaus denkbar, dass unter den von Beginn an verfügbaren Eigen-Designs auch eine passive Version ist.
Wobei 55W passiv in einem HTPC doch schon grenzwertig sein dürften?

[Gast]

Weniger Hardware-Einsatz ist einfach falsch.

Man vergleiche die Transistorzahl

Barts: 1,7 Mrd.
HD7770: 1,5 Mrd.
Juniper: 1,04 Mrd.

Weniger "Streamprozessoren". Ja! Weniger Hardwareeinsatz? Nein! Abgesehen davon hat die CGN-Architektur in jedem Shadercluster noch eine skalare Recheneinheit, die nicht mit gezählt wird, während beim Juniper alle 5 ALUs des VLIW-Blocks mitgezählt werden, obwohl meistens eh nur vier arbeiten, während der 5-te vielleicht bei jedem vierten Takt zum Zuge kommt. Hinzu kommen noch die die ganzen Register und Caches, die bei CGN-Archiektur, die auch für bessere Ergebnisse unter GPGPU sorgen sollen.
Na gut also die skalare Einheit bringt ja so rein von der Peak-Rechenleistung quasi nichts (sozusagen nur 1/16 der Einheiten, ausserdem kann die gar kein normales MAD...). Weiss gar nicht ob die in Spielen was zu tun hat.
Das mit den Transistorzahlen ist natürlich auch richtig (wobei immerhin scheint der Chip ja weniger komplex zu sein als Barts, da wäre dann Performance in der Nähe davon schon recht ordentlich, wenn man auch bedenkt dass man ja gegenüber Barts auf die Hälfte der ROPs und der Speicherbandbreite verzichten muss).
Aber abgesehen davon verliert die HD7770 längst nicht in allen "Grunddisziplinen" gegenüber der HD5770, genau genommen sogar nur in 2, nämlich rohe Rechenleistung und Speicherbandbreite. Sowohl bei der Texturierungsleistung wie auch bei den ROPs hat man die Nase dank des höheren Taktes um immerhin 18% vorne (und wenn man berücksichtigt dass zumindest die "alten" Chips sowieso massiv besser mit höherem Takt skalierten als mit mehr simds ist das nicht zu verachten). Genau so sieht es (höchstwahrscheinlich) auch mit dem Geometriedurchsatz aus. Diese 18% Mehrleistung dank des höheren Takts dürften also auf alle Fälle drinliegen, das bisschen theoretische ALU-Performance das man da verliert fällt da sicher nicht ins Gewicht und wird ja sowieso durch die höhere Shader-Effizienz kompensiert.
Die 7750 hat allerdings einen erstaunlich tiefen Takt (schon allein aufgrund des Takts wäre die 7770 25% schneller, bei der HD5770/50 waren's "nur" 21%). Da dürfte es in der Tat schwierig werden eine 5770 wirklich abzuhängen. Die hat wohl keinen zusätzlichen Stromanschluss? Ansonsten wäre die sicher overclocker's darling :-).

[Wishy]

Mal ne blöde Frage. Heißt dann "Typical Board Power" = Lastverbrauch? Oder wie darf ich das einordnen?

[Leonidas]

Barts: 1,7 Mrd.
HD7770: 1,5 Mrd.
Juniper: 1,04 Mrd.




Stimmt schon. Ich glaube ich meinte an dieser Stelle auch eher den geringeren Silizium-Aufwand. Wird gefixt.








Aber abgesehen davon verliert die HD7770 längst nicht in allen "Grunddisziplinen" gegenüber der HD5770, genau genommen sogar nur in 2, nämlich rohe Rechenleistung und Speicherbandbreite.


Mein Fehler, habe ich übersehen. Ist gefixt.





Mal ne blöde Frage. Heißt dann "Typical Board Power" = Lastverbrauch? Oder wie darf ich das einordnen?


Bei AMD bedeutet das momentan den Verbrauch unter normalen Situationen.

[OBR]

these SPEC are total WRONG!

This is real info: http://www.obr-hardware.com/2012/02/radeon-hd-7700-real-spec.html

[y33H@]

Doubled SPs? Guess not :ulol:

[OBR]

for sure :) kiddos here, cards 7700/7750 are on the desk here, waiting for review ... :)

[Raff]

If these spex represent the HD 7700's there is no space left for the upcoming HD 7800's. Check your sources. ;)

MfG,
Raff

[OBR]

If these spex represent the HD 7700's there is no space left for the upcoming HD 7800's. Check your sources. ;)

MfG,
Raff

ive check my cards :), not sources ...

[AnarchX]

To reach this specs, AMD had to stack two of these 125mm² chips. ;D

[Raff]

Stop checking them from outside, put them into a PC. :biggrin:

MfG,
Raff

[OBR]

you will see ... specs on boxes (have retail cards from one vendor) are 1024/1280 Stream processors ...

ps. nobody here on "famous" forum has no Press decks? - Check it kids ...

[y33H@]

Usually I count what's inside [GPU] and not what's outside ...

[B]EDIT
SP count doesn't fit to the SI as AnarchX mentioned ;-)

[AnarchX]

you will see ... specs on boxes (have retail cards from one vendor) are 1024/1280 Stream processors ...

Missprinting some of Pitcairn specs? ;)

Just looking in logical way on your specs:
1280SPs@1GHz at only 73GB/s?! ;)


EDIT
SP count doesn't fit to the SI as AnarchX mentioned ;-)
... also not to the known die-size and TDP.

@OBR:
You should post a picture of these box specs after fall of NDA. The chances are high, that the vendor leaked Pitcairns SP count. :D

[Leonidas]

We will wait these few days ... and see it on launch day.

Anyway: No need to be so over-aggressive. Let the time decide, who was right und who was wrong.

[AnarchX]

It really looks like AMDs partners mixed up data of Pitcairn and Cape Verde:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9161081#post9161081

This prices would be translated in ~$180 for 7770 and ~$150 for 7750. ;D

It looks there will be some over-time for distributors and shops to put stickers with right specs on the boxes. ;)

[Gast]

Bei Geizhals ist die Power-Color-Karte mit 896 ALUs gelistet:

http://geizhals.at/735500

http://geizhals.at/735499


1000 Mhz Takt und 1250 Mhz Speichertakt

[AnarchX]

Geizhals pflegt auch gerne Spekulationen ein, in dem Fall die eher unsinnige Spekulation von Lenzfire.

[Inkaine]

Wenn sich diese Spezifikationen und der Preis ~100 € bestätigen, dann wird eine passive 7750 recht schnell gekauft.

Gemessen daran, wie stabil die Preise bei 6750 und 6770 im letzten halben Jahr waren, ist mit riesigen Preisabschlägen in kurzer Zeit wohl nicht zu rechnen. Für die (für mich mehr als ausreichende) Performance diesen Stromverbrauch, wäre ein tolles Upgrade meiner bisherigen Onboardlösung. :)

[Leonidas]

these SPEC are total WRONG!

This is real info: http://www.obr-hardware.com/2012/02/radeon-hd-7700-real-spec.html



So, mein Herr OBR. Wäre es nun nicht an der Zeit, den Mist von *Deiner* Webseite runterzunehmen? Nicht nur, daß Deine Specs falsch sind, sondern da steht auch noch, daß wir falsch liegen - was nun nicht zutrifft.