PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : System auf SSD wirklich nötig?


lemming71
2012-02-16, 07:40:20
Hallo liebe Community
Ich werde mir Ende des Monats eine Samsung 830 SSD mit 256GB zulegen. Da ich sehr viel Spiele und etliche Games mit hohen Nachladezeiten habe, bietet es sich ja durchaus an. Natürlich belegen diese Spiele gesamt schon eine Menge Speicher. Nun frage ich mich, inwiefern ich es überhaupt benötige mein Windows7 auf eine SSD zu migrieren. Ich fahre den Rechner eh nie richtig herunter, sodnern belasse ihn grundsätzlich im hybriden Standby mit Ruhezustand. Ein Windows Boot in dem Sinne fällt also weg, die Aufwachszeit liegt bei runden 5 Sekunden. Ich würde das Bootverhalten auch mit einer SSD nicht ändern. Wenn Windows dann erstmal läuft ist ja auch alles im Lot und es stellt sich auf einer HDD dann auch nicht unbedingt als Bremse dar, wenn man Spiele spielt.
Insofern ist ein Windwos auf der SSD doch eigentlich unnötig oder? Wenn ich dann noch die Auslagerungsdatei für den Ruhezustand auf die SSD umleite und die Temp-Ordner diverser Tools auf die SSD gebe, dann finde ich das Gesamtpaket wesentlich effizienter genutzt (gerade was die Kosten des SSD Speichers angeht).
Stimmt ihr da mit mir überein?

robbitop
2012-02-16, 08:11:47
Das sind gerade mal 10 % die dich Windows kostet. Weniger wenn du Papierkorb, Auslagerungsdatei, Temporäre Dateien, Eigene Dateien/Dokumente, Ruhestandsmodusdatei etc auf eine HDD auslagerst. Auch kannst du die Windows Instalations DVD abspecken mit diversen Tools. Da ist vieles dabei, was kein Privatmensch braucht.
Der Gewinn hingegen ist echt nett. Und wegen läppischen 10 von 256 GiB würde ich das nicht machen.
256 GiB reicht locker für Windows + Programme + Spiele.
Bei mir reichen 128 GiB. Man muss ja nun nicht 20 Spiele gleichzeitig installiert haben. Die, die man nicht mehr spielt, kann man ja auch deinstallieren.

lemming71
2012-02-16, 08:22:21
10GB sind aber nur der Anfangszustand eines Windows7. Nach ein paar Monaten ist Windows bei mir nun schon über 30GB groß (und verharrt auf dieser Größe nun in etwa). Und ich kenne keinen aus meinem Bekanntenkreis, bei dem ein Windows7 bei seinen paar GB Größe nach dem Install geblieben ist. Auch wenn man Temps etc. regelmäßig löscht.

Ich hab halt zum einen gerne alle Spiele auf der HDD, Neuninstallieren ist nervig, das patchen dann erst recht. Zum anderen reichen bei mir schon gute sieben Spiele aus die ich regelmäßig zocke, um 150GB voll zu bekommen. So ein MMO/RPG haut dir mal eben 20-30GB auf einen Schlag weg.... Und wie gesagt, mein Win7 bootet in der Regel nicht mehr, es ist halt im Standby immer da und wenn es ab und zu mal rödelt um sich Bibliotheken nachzuladen, naja, das stört mich nicht. Ich will halt Beschleunigung bei Spielen, nicht in einer (nicht vorhandenen) Produktivumgebung...

Soul
2012-02-16, 08:42:07
In deiner Konstellation würde ich Win7 auf der HD lassen und nur die Spiele auf die SSD nehmen. Da Spiele oft mehrere GB gross sind, ist das laden auf ner SSD extrem schnell.

Ich hatte vor nicht allzu langer Zeit eine Revo x2 zuerst als Gamedrive was super war, dann war mir Windoof beim starten ab HD zu langsam also die Revo als Bootlaufwerk eingerichtet. Starten war um einiges schneller aber dafür waren das starten der Spiele wieder langsamer weil das OS auf der selben Disk halt ein paar Prozente für sich braucht. Nach dem Verlust von Disk 1 bei meiner Revo nach 1 Jahr mit kompletten Datenverlust baue ich das ganze mit ner Kombi aus Vertex 3 als OS und Revo x3 als Gamedisk und ner 1TB HD für Backups auf. Denke so ist für mich jedenfalls die Performence am optimalsten. Da die OCZ 3 Jahre Garantie für die Revo gab, konnte ich meine x2 Gutschrift in eine x3 tauschen.

lemming71
2012-02-16, 08:50:08
In deiner Konstellation würde ich Win7 auf der HD lassen und nur die Spiele auf die SSD nehmen. Da Spiele oft mehrere GB gross sind, ist das laden auf ner SSD extrem schnell.

Ich hatte vor nicht allzu langer Zeit eine Revo x2 zuerst als Gamedrive was super war, dann war mir Windoof beim starten ab HD zu langsam also die Revo als Bootlaufwerk eingerichtet. Starten war um einiges schneller aber dafür waren das starten der Spiele wieder langsamer weil das OS auf der selben Disk halt ein paar Prozente für sich braucht. Nach dem Verlust von Disk 1 bei meiner Revo nach 1 Jahr mit kompletten Datenverlust baue ich das ganze mit ner Kombi aus Vertex 3 als OS und Revo x3 als Gamedisk und ner 1TB HD für Backups auf. Denke so ist für mich jedenfalls die Performence am optimalsten. Da die OCZ 3 Jahre Garantie für die Revo gab, konnte ich meine x2 Gutschrift in eine x3 tauschen.

Das ist ja genau das was ich meine. Mir erschließt sich der Sinn eines Win auf meiner SSD nicht, jedenfalls bei meiner Konstellation. Mein Win7 Rechner ist ein reiner Gaming-PC, kein Produktivsystem (kein office, kein nichts). Windows7 wird bei mir aus dem Standby geholt, es gibt nicht einmal Bootzeiten. Win7 rödelt auf meienr HDD faktisch nie herum. Einzig die Spiele will ich beschleunigen. Und nur wiel eimn Spiel beim Start mal eine Physx Bibliothek etc. nachlädt brauche ich Win nicht auf einer SSD. Hauptsache das Streaming und Ladezeiten der Spiele verkürzen sich. Und wenn ich sehe, wie lange ein BF3 zum Beispiel braucht bis mal was passiert, ist eine SSD nur für Games doch ideal. So wie es sich für mich darstellt, sind die Leute hier aus einem sehr gemischten Umfeld. Der eine legt wert auf schnelle Bootzeiten, der andere legt Wert auf schnelle Spiele, dem einen sind ein paar Euro nichts, dem anderen ein Vermögen. Der eine glaubt an Fakten, der andere an Voodooo... Nachdem ich diesen Thread hier lese und die anderen alle kommt es mir so vor, als wenn das Thema SSD einfach so unerforschest Gebiet ist, dass man tatsächlich selbstausprobieren muss was das Beste ist.

robbitop
2012-02-16, 09:15:07
Wie viele Spiele willst du denn auf der SSD installieren? 20? Und dann läppische 10 % für Windows sparen? Sorry - ich finde das ziemlich sinnfrei.
Wer spielt denn >3 Spiele parallel? Geschweige denn 20?

Ein anständig optimiertes Windows, dass den ganzen Müll nicht auf C: schreibt, kostet dich 1 Spiel. 1 von vieleicht 20..22. Und damit meine ich 10 GB Spiele - also AAA Titel.

Du kannst viele Dinge bei Windows einstellen und ggf abspecken (siehe meine obige Aufzählung). Und das haben deine "Bekannten" offenbar nicht getan. Klar, dass es sich dann auf C: ausbreitet.

Spasstiger
2012-02-16, 09:27:12
Für Spiele alleine lohnt sich eine SSD imo kaum. Die Ladezeiten halbieren sich ggf., aber die Spiele performen deshalb nicht besser. Wenn die HDD beim Zocken ständig am Rödeln ist, wird erstmal ein RAM-Upgrade fällig.
Und HDD-intensive Dinge wie den Indizierungsdienst kann man bei einem reinen Spielerechner auch ausschalten, weil man wohl nicht so häufig nach Dateien suchen wird.

robbitop
2012-02-16, 09:37:22
SSD ist wirklich Luxus, da hat Spasstiger recht. Hauptsächlich werden Ladezeiten kürzer. Wenn das Verhältnis Ladezeiten (wozu auch die Bootzeiten gehören) zu Spielzeiten massiv zugunsten der Spielzeiten sind, macht eine SSD objektiv keinen Sinn.

Aber es fühlt sich einfach klasse an, wenn der PC 2-3x so schnell betriebsbereit ist, nahezu alle Anwendungen sofort startbar sind (während HDDs nach erscheinen des Desktops noch ewig rattern) und diese starten auch nahezu in 0-Zeit.
Spiele starten und laden schneller.... das ist einfach schön.

Aber notwendig? Nein!

Wenn schon SSD und dann auch noch eine so großzügige - dann kann man locker alle Programme und Spiele und OS drauf installieren. Alles andere ist IMO nur hirnrissig.

Und wer mit 256 GiB für OS, Spiele und Programme nicht auskommt, ist ein Datenmessi. Es müssen keine >10x Spiele simultan installiert sein. Es gibt eine Uninstallfunktion.

Alle Daten die viel Platz wegnehmen, kommen sowieso ins Datengrab (große HDDs).

lemming71
2012-02-16, 10:27:00
Für Spiele alleine lohnt sich eine SSD imo kaum. Die Ladezeiten halbieren sich ggf., aber die Spiele performen deshalb nicht besser. Wenn die HDD beim Zocken ständig am Rödeln ist, wird erstmal ein RAM-Upgrade fällig.
Und HDD-intensive Dinge wie den Indizierungsdienst kann man bei einem reinen Spielerechner auch ausschalten, weil man wohl nicht so häufig nach Dateien suchen wird.

Hm, sehe ich anders. Also rödeln meine ich im Sinne von das es bei Spielen rödelt wenn sie nachladen. Was bei Spielen mit Streaming natürlich permanent passiert und auch mal zu Rucklern führen kann. Dass will ich vermeiden. Da ich um etliche tausend Prozent mehr Spiele als ein Windows zu booten, würde eine Zeitersparnis beim Spielen um LÄngen mehr bringen als ein Windows auf SSD, welches ich so oder so nur alle paar Tage mal neuboote. Zumal es durchaus bei Spielen wie BF3 hilfreich ist im Multiplayer schnell da zu sein und nicht in der Ladeschleife zu hängen.
Speicher ist mit 8GB genügend vorhanden. Swappen tut die Kiste so oder so nicht mehr.

P.S. Hiermit oute ich mich offiziell als Datenmessi! :-) Da ich zwischen Spielen spontan hin- und herwechsel und auch mal eines rauskrame was ich seit zwei Wopchen nicht angeschaut habe, lohnt sich ein ewiges Neuinstallieren mit Patchen und Deinstallieren absolut nicht für mich.
Passt schon, ich hab mich entschieden die SSD rein für die Spiele zu verwenden. Das OS bleibt auf HDD, da es mich nicht ausbremst (im Gegensatz zu einigen Spielen).

aufkrawall
2012-02-16, 12:24:27
Für Spiele alleine lohnt sich eine SSD imo kaum. Die Ladezeiten halbieren sich ggf., aber die Spiele performen deshalb nicht besser.

Nach dem ersten Laden cashed Windows 7 bei genügend RAM eh jede Menge, sodass die nächste Ladezeit auch ohne SSD deutlich schneller geht.
Genau so siehts bei vielen anderen Programmen aus, wo man wirklich was von nem Geschwindigkeitsbonus durch ne SSD hätte.
Man sollte nur stehts möglichst alle Programme und deren Komponenten defragmentiert haben, dann bremsen schnelle HDDs (im Raid 0) kaum noch.
Hab deshalb gar keine SSD.

pXe
2012-02-16, 13:01:41
JA! Wenn Du eine SSD hast, mach das OS darauf, alles andere ist sinnfrei.

Man merkt dass SSD noch neu sind, bei wohl keinen anderen Thema wird so viel unwissender Müll verbreitet.

Kumpel von mir sagte auch immer "SSD brauch ich nicht", beim letzten Rechner konnte ich ihn überreden eine SSD zu holen. Hat mir mehr als einmal dafür gedankt :D


pXe

Dr.Doom
2012-02-16, 13:41:13
[...]Insofern ist ein Windwos auf der SSD doch eigentlich unnötig oder? Wenn ich dann noch die Auslagerungsdatei für den Ruhezustand auf die SSD umleite und die Temp-Ordner diverser Tools auf die SSD gebe, dann finde ich das Gesamtpaket wesentlich effizienter genutzt (gerade was die Kosten des SSD Speichers angeht).
Stimmt ihr da mit mir überein?Probier's doch einfach aus. SSD zusätzlich rein, Spiele drauf, spielen. Wenn's dir gefällt, so lassen, andernfalls Windows drauf, was den Vorteil hat, nicht die komische Verbiegerei der Ordner durchführen zu müssen.

Spasstiger
2012-02-16, 13:47:55
Ich hab ja selber eine SSD, sehe in Bezug auf Spiele aber wirklich keine dramatischen Vorteile. Die Spiele, die durch lange Ladezeiten negativ auffallen (z.B. Battlefield 2), nerven auch mit SSD noch. RAM hat nach meinen Erfahrungen einen wesentlich größeren Einfluss auf die Ladezeiten und die Performance von Spielen. Und sehr wichtig ist auch eine schnelle CPU.

Tesseract
2012-02-16, 14:49:01
spiele speichern meist irgendwo in das user-verzeuchnis rein und spielen DLLs in das windows-verzeichnis. das ist unter anderem der grund warum windows mit der zeit größer wird. wenn du die spiele auf der SSD, dein home aber auf der klassischen HDD hast liest du erst bei fast jedem ladevorgang in spielen von der HDD. außerdem liest auch windows immer wieder mal was von der platte, auch nach dem booten.

aufkrawall
2012-02-16, 15:18:00
außerdem liest auch windows immer wieder mal was von der platte, auch nach dem booten.
Ohne Indexer ist das meist Superfetch. Er lädt also klevererweise schon mal prophylaktisch ne Menge in den Speicher, was einem dann ohne SSD sehr zugute kommt.

BigKid
2012-02-24, 10:39:36
Hm, sehe ich anders. Also rödeln meine ich im Sinne von das es bei Spielen rödelt wenn sie nachladen. Was bei Spielen mit Streaming natürlich permanent passiert und auch mal zu Rucklern führen kann. Dass will ich vermeiden. Da ich um etliche tausend Prozent mehr Spiele als ein Windows zu booten, würde eine Zeitersparnis beim Spielen um LÄngen mehr bringen als ein Windows auf SSD, welches ich so oder so nur alle paar Tage mal neuboote. Zumal es durchaus bei Spielen wie BF3 hilfreich ist im Multiplayer schnell da zu sein und nicht in der Ladeschleife zu hängen.
Speicher ist mit 8GB genügend vorhanden. Swappen tut die Kiste so oder so nicht mehr.

P.S. Hiermit oute ich mich offiziell als Datenmessi! :-) Da ich zwischen Spielen spontan hin- und herwechsel und auch mal eines rauskrame was ich seit zwei Wopchen nicht angeschaut habe, lohnt sich ein ewiges Neuinstallieren mit Patchen und Deinstallieren absolut nicht für mich.
Passt schon, ich hab mich entschieden die SSD rein für die Spiele zu verwenden. Das OS bleibt auf HDD, da es mich nicht ausbremst (im Gegensatz zu einigen Spielen).

Mal eine provokante Frage:
Es hat fast den Anschein als hättest du nur gefragt um eine Bestätigung zu bekommen - nicht dazu passende Antworten werden zwar gelesen aber "ignoriert" oder ?

Auch von mir als jemanden der seinen PC zu 85% zum spielen nutzt: Mach das OS auf die SDD alles andere ist Sinnfrei. Wenn ich mich an meinen PC setze um zu zocken, dann will ich SOFORT zocken. Und genau das ermöglicht die SSD. Rechner an und loszocken...
Zumal du die Vorteile durch das OS auf der SSD ja Quasi geschenkt bekommst und vielleicht auf 1-2 von c.a. 20 spielen verzichten musst...

Und ich bestätige folgendes aus Erfahrung:
- Spiele die durch lange Ladezeit nerven, nerven auch von SSD - meistens limitiert hier was anderes...
- Spiele legen auch genug Zeug auf der Systemplatte ab (Spielstände etc.) auch hier verlierst du was wenn du das System NICHT auf der SSD hast
- Bei Spielen ist der Zugewinn durch die SSD nicht SO groß...


AAAAAAAhhhhh... Zu Faul für Neuinstallation ? Nachtigall ich hör dir trappsen - erwischt ? ;)

Sir Silence
2012-02-25, 13:00:46
http://img7.imagebanana.com/img/4gah3ya2/Clipboard03.jpg