Wer surft (ohne) Javascript

[seba86]

Hi,

ich arbeite mich eben viel in Webdesign ein und stelle fest, dass 95% der Dynamik nur mittels JS bzw. jQuery erreicht wird. Und dann habe ich überlegt...

Bei genauer Überlegung finde _ich_ es unrentabel, 30% der Projektzeit auf Kompatibilitätsprüfungen raufzuschlagen, nur damit es _einigermaßen_ auch ohne JS geht. Die Möglichkeiten ohne es sind total eingeschränkt! Außerdem denke ich dass der Sicherheitsgewinn gegenüber den Einschränkungen an Funktionen in keinem gesunden Verhältnis stehen.

Zumal ich _glaube_ dass eh mind. 90% der User JS aktiviert haben (vermutlich auch bei Firmen-Rechnern).

Aber mich würde interessieren was ihr so denkt.

[PatkIllA]

30% der Projektzeit auf Kompatibilitätsprüfungen raufzuschlagen, nur damit es _einigermaßen_ auch ohne JS geht.für was für Seiten denn? Interaktive Seiten gehen halt nicht ohne und bei den normalen Seiten geht es ohne viel Mehraufwand bzw man sollte das für Suchmaschinen sowieso machen.

[sei laut]

Zumal ich _glaube_ dass eh mind. 90% der User JS aktiviert haben (vermutlich auch bei Firmen-Rechnern).
Wär schon geil gewesen, wenn du privat und geschäftlich getrennt gefragt hättest.

[#44]

[x] JS ist deaktiviert und wird - nur wenn zwingend nötig - via NoScript temporär zugelassen.

Idr. lassen sich die Kernfunktionen der meisten Seiten problemlos ohne JS nutzen und dynamik bietet nur etwas zusätzlichen Komfort. Wenn das Clever gemacht ist, muss auch nicht viel angepasst werden - es fallen halt nur Komfortfunktionen weg.
Das geht natürlich nicht immer, aber die meisten Seiten sind auch nicht so wichtig :wink:

[PatkIllA]

Wär schon geil gewesen, wenn du privat und geschäftlich getrennt gefragt hättest.
Und dann? Das wird trotzdem bei weit über 90% aktiviert sein.

[Botcruscher]

NoScript ist dann wohl ein Jain.

[evil_overlord]

Abgeschaltet. Wenn was nicht geht, dann entscheide ich von Fall zu Fall, ob ich die Seite (temporär) in NoScript freischalte oder ob ich auf die Seite verzichten kann.

[seba86]

für was für Seiten denn? Interaktive Seiten gehen halt nicht ohne und bei den normalen Seiten geht es ohne viel Mehraufwand bzw man sollte das für Suchmaschinen sowieso machen.

bin gerade beim entwerfen, kann ich also leider nicht zeigen. Aber sehr vieles basiert eben auf jQuery... Tabs, wegschiebbare Menüs, Slideshows, Formular-Checks, zuklappbare Boxen. Alles natürlich im Maßen eingesetzt.

Selbst die Suchmaschinen, bzw. DIE Suchmaschine interpretiert javascript, habe ich in einem Test gelesen (Inhalte die nur mit aktivierten Javascript darstellbar waren, hat DIE Suchmaschine gefunden)... Aber wer weiß schon wieviel etc.

Außerdem finde ich die Angst vor javascript übertrieben, zumal es in einer Sandbox läuft und "kritische" Aktionen wie neue Popups oder ab gewissen Schleifenwert ja vom Browser abgefragt wird.

Die meisten JScripts Exploits stehen in Verbindung mit dem IE bzw. dessne VBS-Script.

Freut mich momentan die Umfrage, wenn selbst erfahrene User das meist einschalten, dann muss ich nicht so penibel auf "Kein Javascript-Workaround" schauen :freak:

[KNemeth]

Nutze ebenfalls NoScript, bei Bedarf und bestehendem Vertrauen wird es eben aktiviert.

[StarGoose]

ich finde den javascript zwang bei seiten deren inhalte ohne probleme auch ohne dargestellt werden können schlicht ein grausen
noch schlimmer sind seiten die ohne script völlig zerwürfelte designs und fehldarstellungen haben
das geht wie viele seiten beweisen auch anders und gerade solche seiten empfinde ich dann als eher besuchenswert
denn dort wird auch auf mich als noscript user eingegangen und man fühlt sich ernstgenommen
selbst eine anpassung an nur 10% der besucher rentiert sich in meinen augen
denn ohne anpassung hat man diese besucher nicht
und gerade die noscript user sind doch oftmals die besser informierteren nutzer die bei neuentdeckungen im netz schnell als multiplikator fungieren
gerade diese gezielt vor den kopf zu stoßen halte ich für eher kontroproduktib

im übrigen sind der große teil der scriptfunktionen nur spielerei und garnicht nötig
im web geht es um inhalte alles andere ist nur beiwerk
wenn sich eine seite austoben will nur zu.. die besuche ich dann nie wieder weil sie schon nach 2sek im Problem anderer Leute Feld untergeht.. meine Zeit ist mir zu kostbar als sie auf in scriptverseuchten seiten zu verbringen.. und ohne noscript würde ich so manche interessante seite bestimmt nicht besuchen wollen ;)

[sei laut]

Und dann? Das wird trotzdem bei weit über 90% aktiviert sein.
Wenn sich das unterscheidet, kann man so wohl kaum für ja oder nein abstimmen.

[InsaneDruid]

bin gerade beim entwerfen, kann ich also leider nicht zeigen. Aber sehr vieles basiert eben auf jQuery... Tabs, wegschiebbare Menüs, Slideshows, Formular-Checks, zuklappbare Boxen. Alles natürlich im Maßen eingesetzt.

Selbst die Suchmaschinen, bzw. DIE Suchmaschine interpretiert javascript, habe ich in einem Test gelesen (Inhalte die nur mit aktivierten Javascript darstellbar waren, hat DIE Suchmaschine gefunden)... Aber wer weiß schon wieviel etc.

Außerdem finde ich die Angst vor javascript übertrieben, zumal es in einer Sandbox läuft und "kritische" Aktionen wie neue Popups oder ab gewissen Schleifenwert ja vom Browser abgefragt wird.

Die meisten JScripts Exploits stehen in Verbindung mit dem IE bzw. dessne VBS-Script.

Freut mich momentan die Umfrage, wenn selbst erfahrene User das meist einschalten, dann muss ich nicht so penibel auf "Kein Javascript-Workaround" schauen :freak:

also Tabs gehen auch gut mit css only. Und auch der Rest kann mit CSS/PHP durchaus realisiert werden. Wobei sich bei Sachen wie verschiebbaren Menüs die Frage "warum" durchaus stellt.

[fdk]

ich finde den javascript zwang bei seiten deren inhalte ohne probleme auch ohne dargestellt werden können schlicht ein grausen
noch schlimmer sind seiten die ohne script völlig zerwürfelte designs und fehldarstellungen haben
das geht wie viele seiten beweisen auch anders und gerade solche seiten empfinde ich dann als eher besuchenswert
denn dort wird auch auf mich als noscript user eingegangen und man fühlt sich ernstgenommen
selbst eine anpassung an nur 10% der besucher rentiert sich in meinen augen
denn ohne anpassung hat man diese besucher nicht
und gerade die noscript user sind doch oftmals die besser informierteren nutzer die bei neuentdeckungen im netz schnell als multiplikator fungieren
gerade diese gezielt vor den kopf zu stoßen halte ich für eher kontroproduktib


Der war gut :) Du meinst also die User die javascript aus Sicherheits- oder Geschwindigkeitsaspekten deaktivieren rennen zu Facebook oder Twitter und starten den großen Run auf deine Seite? ;D

Außer auf irgendwelchen special interest-Seiten ist das ein typisches arrow in the knee- Argument.

[StarGoose]

tjoa.. wer müll für die masse produziert der braucht hier aber auch nicht nachfragen sondern soll einfach machen

wer allerdings nachfragt der kann sich dann gerne auch gedanken über meine aussage machen
sind zudem schlicht grundlegende fragen denen man sich so oder so stellen muss
(und im übrigen nerven die Pfeile im Knie überall.. nicht nur im Spiel selber^^)

im übrigen stellen sich die fragen wie man die seiten technisch designt auch immer öfter weil immer mehr von mobilen geräten über schmalbandige wackelige funkverbindungen zugreifen
mit kleinen displays, unterschiedlichsten browsern auf unterschiedlichsten betriebssystem mit unterschiedlich gut funktionierender unterstützung und unterschiedlichen bedienkonzepten

als apple flash im browser ablehnte und html5 pushen wollte ging ein aufschrei durch die halbe welt
wer sich mal zurücknimmt wird feststellen das user die bewusst noscript benutzen auch user sind die andere geräte nutzen
und wenn man sich grundsätzliche gedanken beim design heute für die eine gruppe macht... macht man sich gleichzeitig gedanken um viele andere die mit berührt werden
damit wird diese schnell abzutuende kleinigkeit einer unbedeutenden gruppe freaks plötzlich garnichtmehr klein sondern zum problem vieler nutzer die nur keine stimme haben oder ihre nicht nutzen weil sie stumm konsumieren oder die passenden zugangspunkte (wie z.b. diesen thread hier) nie zu gesicht bekommen werden

die ford innendesigner haben ihre kisten mal für ältere menschen optimiert.. und dabei erstaunlicherweise festgestellt das diese optimierungen auch allen anderen nutzergruppen zu gute kommen und damit am ende allen geholfen ist
wenn sie von vornherein die ideen garnicht entwickelt hätten weil die avisierte nutzergruppe zu klein und unbedeutend gewesen wäre dann tja...

im übrigen ist die optimierung die man für die eine seite macht ja beim nächsten projekt oder der verbesserung bestehender nicht plötzlich wieder weg ;)

[fdk]

Apple-kowtow zu Autovergleich, einen schönen Bogen spannst du da. von Flash war hier übrigens nie die Rede. JS läuft erst einmal überall solange der Nutzer das zulässt.

Das einem mit html5 und css3 die Regenbögen aus der Netzhaut strahlen bestreitet ja auch keiner. Nur ist es eben 1. noch nicht spezifiziert und hat 2. einen viel uneinheitlicheren Support als js. Natürlich gibt es dafür auch Lösungen (http://www.modernizr.com/)aber rate mal was du dafür brauchst?
Übrigens bin ich selbst kein fan von exzessivem/falschen Einsatz von JS. Ich habe gestern erst im anderen Thread geschrieben wie sehr es mich aufregt das viele Seiten erst einmal etliche hundert KB an JS über die Leitung schieben um mir ein kleines Thumbs up icon samt "i like" zu präsentieren.

[looking glass]

[x] ist abgeschaltet und wird bei "Nötigung" angemacht (PrefBar Addon in FF)

Bei mir ist es relativ einfach, warum ich so unterwegs bin, weil Seiten schneller laden und nicht so viel Rechenkraft benötigen, für meist völlig unnötigen Tand. Wie das kommt, nun, es begab sich zu jener Zeit als die ganzen Googleanalyseskripts und i likes etc. mit so einer Masse daher kamen, das irgend einer davon immer ein Ladestau verursachte, der dazu führte, das die Seite sich ewig nicht aufbaute - JS aus und voila, Seite ist da, angelernt, dabei geblieben.

Btw. bei mir fallen sehr schnell auch Hersteller durch, deren Webpräsenz z.b. nur Flash only sind, mit sinnfreien Animationen (Blätteranimation bei issuu mit aktiviertem Flash z.B.; oder saudumme Menüs mit aus und Einfahreanimation) ausgestattet sind und allgemein mit Produktinformationen geizen (mir gehen schon PDF Datenblätter auf den Keks, da sie nicht ordentlich indexiert werden und damit der Inhalt nur unzureichend in Suchmaschinen auffindbar ist) - man kann so verdammt viel falsch machen (ein Hurra auf die optimierte Seitenbreite *kotz*), weniger ist einfach mehr.

[InsaneDruid]

Btw. sinnloser Tand... heute in der Zeitung ein mit QR-Codes vollgeklebter Merc-Erlkönig. Mal geschaut was sich dahinter verbirgt: eine Gewinnspielseite, die Flash voraussetzt. Flash. Für eine Seite die in 95% der Fälle per Mobilgerät angesehen wird, bei denen der Marktführer und der Underdog kein Flash supporten. Da hat wohl jemand nicht ganz mitgedacht.

[seba86]

also Tabs gehen auch gut mit css only. Und auch der Rest kann mit CSS/PHP durchaus realisiert werden. Wobei sich bei Sachen wie verschiebbaren Menüs die Frage "warum" durchaus stellt.
Ja Tabs gehen schon ohne CSS, aber die sehen nicht so gut aus (gerade buttwerweiche Animation dazwischen) und haben keine Nachlade-Funktionalität. Aufklappbare CSS-Only Menüs haben den Nachteil, pixelgenau angesteuert werden zu müssen, auch nicht so doll. Dasselbe gilt meiner Meinung nach auch für die meisten anderen Sachen: Die gingen wohl auch ohne JS, aber nicht so wie gewünscht oder mit unverhältnis mäßig hohem Aufwand.

Meine Seite macht sehr viel Gebrauch von aufklappbaren Passagen, das geht nicht anders als mit JS.

Was Sicherheit angeht, ist Javascript auf allen anderen Browsern ungleich IE (da hier automatisch JScript nachgeladen wird) seeeehr sicher, ich würde mir da viel mehr Sorgen um Java machen, was ja im Grunde nix anderes als eine voll ausführbare Exe-Datei ist xD BEVOR ich mich mit Javascript beschäftigt habe, fand ich es auch total lalle, aber so langsam... so bisschen C-like Programmierung während des Webdesign ist ja auch eine Abwechslung ;) Meine Meinung ist die Ablehnung noch ein UR-Delikt, da Javascript zum ersten Mal für damals nicht auschschaltbare Popups missbraucht wurde (Ende 90er?). Btw, es ist so ziemlich die einzige Programmiersprache, welche auf ALLEN Plattformen läuft... vom Handy, übern Ur-Alt Computer bis zum Exoten-OS xD

@StarGoose: Tatsächlich scheinen ~ 10% Besucher Javascript zu meiden. Wird wohl darauf hinauslaufen, dass ich die Inhalte iwie sichtbar machen muss, aber Design nochmal anpassen... pffff

Keine Sorge, ich werde JS sehr dezent einsetzen ;)

[Hatstick]

x Nein.


MfG,

Hatstick

[THUNDERDOMER]

Hab NoScript an und wird nur in Ausnahmefall zugelassen. ;)

[Captian Sheridan]

[x] bei Bedarf JS an (Notscripts für Opera). JS frisst mir zu viel Leistung, hab knapp 100 Tabs offen,
da kann sowas nicht brauchen.
Am schlimmsten finde ich Scripts, die quer durchs Internet geladen werden. warten,warten,warten... close.

[Finch]

[x] bei Bedarf JS an (Notscripts für Opera). JS frisst mir zu viel Leistung, hab knapp 100 Tabs offen,
da kann sowas nicht brauchen.
Am schlimmsten finde ich Scripts, die quer durchs Internet geladen werden. warten,warten,warten... close.

100 Tabs? wow

[sw0rdfish]

[x] Wird bei Bedarf eingeschaltet bzw. "erlaubt". (noskript für Firefox) Der nette Nebeneffekt ist, einem so meistens die wirklich nervige Werbung erspart bleibt, ohne gleich alles zu blocken. :)

[kevsti]

[x]Immer an.
Soweit kommt es noch dass ich mir aus irgendwelchen Sicherheitsbedenken mein "Interneterlebens" reduziere.
Leistung ist auch kein Problem, ich habe zwar keine 100 Tabs auf, aber am ende des Tages sind es schon oft an die 50.

Werbung wird pauschal per Adablock geblockt und individuell auf einigen Seiten erlaubt.

[Geldmann3]

Javascript ist an. Und ich erstelle auch meine Webseiten ohne Rücksicht auf die Ungläubigen. :biggrin:

(Dennoch funktionieren 95% meiner Webseiten grundsätzlich auch ohne JS.)

Soweit kommt's noch, dass ich auf DIE achte, schaltet der erste JS aus, dann der nächste Bilder, der nächste Frames. Wo kommen wir denn dann hin? Soll ich dann alle Fälle durchtesten? Nein, danke!
(OMG kenne einige große Firmen die testen alles durch, sogar die Uralt IE Versionen werden getestet. Der Schrott gehört überall raus, dafür wird nicht mehr entwickelt!!)

Auf Wunsch eines Kunden würde ich eine Website aber durchaus auch für "ohne JS "kompatibel machen.
Doch die meisten wissen ja nichtmal was Javascript bedeutet MUahhahaa
(Offensichtlich sind nicht viele meiner Meinung sorry)

Wenn was nicht funktioniert ist das nicht mein Fehler, sondern der Client hat ein Problem, weil er Javascript nicht richtig anzeigt. Das gehört einfach ins moderne Web wie Ketchup zu den Pommes!

Webseiten teste ich in den jeweils neuesten Versionen vom IE, FF und Chrome. (Alle Funktionen natürlich aktiv)
Damit hat sich's.

Habe im Firefox QuickJava (https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/quickjava/) installiert, ist zum Webseiten gestalten sehr hilfreich und wenn ich einer Seite mal gar nicht vertraue oder diese wegen der Scripts nerft wird so einfach mal schnell JS/J/F/I/CSS jeweils optional ausgeschaltet.

Ich finde aktives Javascript auch nur fortschrittlich für das Web. Wir brauchen Standards. Klar, wer möchte kann meinetwegen auch mit dem Netscape Navigator von 1994 surfen HAVE FUN!

JS frisst mir zu viel Leistung, hab knapp 100 Tabs offen
LOL jedem das seine, ich glaube jedoch nicht, das dass der Sinn von Tabs ist. Ich benutze für sowas eine Erfindung die nennt sich "Lesezeichen" oder "Favoriten" da hat man beim Aufruf einer Seite dann auch gleich eine aktualisierte Version.

[sapito]

verwende notscripts + opera mit folgender config

Whitelist + Same Origin (WL+SO): Scripts are blocked by default but scripts with the same origin as the current site are allowed.

[Captian Sheridan]

LOL jedem das seine, ich glaube jedoch nicht, das dass der Sinn von Tabs ist. Ich benutze für sowas eine Erfindung die nennt sich "Lesezeichen" oder "Favoriten" da hat man beim Aufruf einer Seite dann auch gleich eine aktualisierte Version.

In Lesezeichen/Bookmarks kommen nur dauerhaft angesurfte/interessante Seiten rein.

blog-Einträge, Artikel zum durchlesen, forum-Threads bleiben in tabs.
(Interessante Texte/Schnipsel landen gleich in Opera Notes.)

tabs = Working memory.

Falls ich Opera schließe, werden die Tabs automatisch wieder geladen.
Warum soll ich meine Zeit dafür verschwenden, mir zu merken, was ich zu Letzt offen hatte ?

Die Arbeitsweise hat sich seit 2001 (damals mit Modem) bewährt.
Damals waren es halt knapp 40-60 tabs.


Für effizienzsteigernde Vorschläge zur Verbesserung meiner Arbeitsweise bin ich offen.

[danger!]

[x] JS ist deaktiviert und wird - nur wenn zwingend nötig - via NoScript temporär zugelassen.

... und grade 146 Tabs im Firefox offen auf dem Lenovo S205 mit E-350... ;):rolleyes::D ... (aber das ist die Ausnahme und nicht die Regel...)

MfG
danger!

[aufkrawall]

JS hat mir noch nicht wehgetan.

[Hacki_P3D]

JS hat mir noch nicht wehgetan.

dito

[Franconian]

Ja, natürlich.

Warum sollte ich's auch ausschalten?

[Kampf-Sushi]

Also meiner Meinung nach geht ohne Javascript garnix mehr.... ist immer an.
NoScript und co gehen mir auf die nerven

[Dr.Doom]

Abgeschaltet. Wenn was nicht geht, dann entscheide ich von Fall zu Fall, ob ich die Seite (temporär) in NoScript freischalte oder ob ich auf die Seite verzichten kann.
[X] Mache ich auch so.

[mekakic]

NoScript mit der Einstellung:

automatisch Top-Level Site als temp. Erlaubnis
großer Blacklist
ThirdParty/Domain automatisch Blacklist (außer es ist eben auf der Whitelist)


Das finde ich am Komfortablesten. Wenn ich eine Seite besuche, dann weiß ich auch das die evtl. Code ausführen kann und spare mir jedes Mal wieder den 1000sten Click auf temp. Erlaubnis. Man umgeht gleichzeitig aber so diesen Rattenschwanz von Ad- und Tracker-Farmen die Code ausführen wollen.

[kadder]

[x] Immer an.

Allerdings sollten Webseiten auch ohne funktionieren - allerdings dann ggf. mit Einschränkungen, aber noch so, dass man den Content erreicht. Spaß machen muss es nicht, ist ja eine freie Entscheidung für die NoScript-User.

[Käsetoast]

Dank NoScript ist es erstmal abgeschaltet und wird von mir per Hand freigeschaltet bzw. Seiten die ich oft besuche sind da dauerhaft freigegeben, so dass ich nur auf Seiten die ich noch nicht besucht habe etwas freigeben muss. Mag vielleicht etwas paranoid klingen, aber warum ein Sicherheitsrisiko eingehen wenn mich das Freischalten nicht stört bzw. ich nicht täglich auf sehr exotischen Webseiten rumsurfe wo ich alle paar Minuten wieder was erlauben muss...

[Dr.Doom]

NoScript hat auch den Vorteil, dass man unheimlich viel Zeit spart: wenn ich mal auf einer Seite lande, bei der man erstmal 12 ad-irgendwas-, facebook&Co-Verbindungen freischalten müsste, verlasse ich diese Seite augenblicklich. :freak:

[(del)]

NoScript hat auch den Vorteil, dass man unheimlich viel Zeit spart: wenn ich mal auf einer Seite lande, bei der man erstmal 12 ad-irgendwas-, facebook&Co-Verbindungen freischalten müsste, verlasse ich diese Seite augenblicklich. :freak:
Den ideologischen Luxus würde ich mir auch gerne leisten aber das Resultat hätte dann wenig qualitativen Unterschied zu BTX und darüber sind wir doch schon seit 20 Jahren hinaus, oder?

[seba86]

versteh nicht was du damit meinst?!

[Coda]

Warum sollte ich es ausschalten? Ernstgemeinte Frage. (Der Nerv ist schon durch Adblock entsorgt).

[lumines]

Ich persönlich gehe sogar einen Schritt weiter und nutze keinen Browser, sondern lade mir die jeweiligen Webseiten per wget runter und schaue sie mir dann lokal in vim an. Alles andere ist mir einfach zu sicherheitskritisch. Außerdem bin ich kein Freund von unnötiger Ressourcenverschwendung.

Nur JS auszuschalten ist zwar löblich, aber inkonsequent.

[Coda]

http://i.qkme.me/1t0m.jpg

[gbm31]

Warum sollte ich es ausschalten? Ernstgemeinte Frage. (Der Nerv ist schon durch Adblock entsorgt).


Sowohl auf dem Tablet als auch auf dem Netbook hilft NoScript unheimlich beim Stromsparen, wenn man mit vielen Tabs surft. Die ganzen Scriptchen zur Aktualisierung von irgendwelchem Schrott auf den Seiten abseits vom relevanten Inhalt und ähnlich nutzloses Zeug, Layerwerbung, macht keinen Spaß und lässt weder CPU noch Lüfter zur Ruhe kommen.

Am Desktop gehts mir am Allerwertesten vorbei...

[Schnäppchenjäger]

ich surf ohne den mist, wenn ich es brauche wird es temporär erlaubt.

[aufkrawall]

Sowohl auf dem Tablet als auch auf dem Netbook hilft NoScript unheimlich beim Stromsparen, wenn man mit vielen Tabs surft. Die ganzen Scriptchen zur Aktualisierung von irgendwelchem Schrott auf den Seiten abseits vom relevanten Inhalt und ähnlich nutzloses Zeug, Layerwerbung, macht keinen Spaß und lässt weder CPU noch Lüfter zur Ruhe kommen.

Am Desktop gehts mir am Allerwertesten vorbei...
Endlich mal ein Argument, das ich nachvollziehen kann.