FX-6100, i5 2400 oder X4 960T?

[captainsangria]

Was sollte man sich momentan kaufen, wenn man eher wenig zockt, sondern zu 80% die hd streams der dvbs2 karte umwandelt?
Schwanke zw. 6100, i5 2400 oder 960t.

Wichtig ist, dass der Rechner kühl und leise bleibt.
Günstiger dazu sind die AMD Systeme.
300€ hätte ich für Board, CPU und graka.

[anddill]

Das nimmt sich am Ende nicht viel. Der x4 schwächelt beim transcodieren, beide AMD schwächeln bei der Hitze und der Intel schwächelt beim Preis.

[captainsangria]

Sollte ich wohl den Preis entscheiden lassen?

[AnarchX]

Wenn dir die Qualität von QuickSync (http://www.behardware.com/articles/828-1/h-264-encoding-cpu-vs-gpu-nvidia-cuda-amd-stream-intel-mediasdk-and-x264.html) ausreicht, könnte der Core i5 deutlich schneller transcodieren bei sehr geringem Energiebedarf.
Alternativ eine Radeon HD 7000 mit VCE, wobei das Feature noch nicht freigeschalten wurde und man nicht viel über die Qualität weiß.

[dildo4u]

960T zum 6 Core freischalten dürfte die Beste Option sein.

960T unlocked = X6 1075

Test 2
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i7-3820/28/#abschnitt_x264_hd_benchmark_319

3.3Ghz beim 960T= X6 1100T dürften kein Problem sein der FX6100 schwächelt.
http://www.hardware.fr/articles/842-17/encodage-x264-mainconcept-h-264.html

[captainsangria]

So habe ich die Tests bis jetzt auch verstanden.
Bis vor 1 Monat hatte ich ja ein 1090t System mit GTX460. Habe es in der Hoffnung verkauft, sass der 6100 besser ist. Naja, durch den Verkauf habe ich eben die 305€ eingenommen und zur Verfügung.

[dildo4u]

Jo war Schwachsinn den X6 zu verkaufen,selbst bei Intel lohnt es sich nicht den direkten Nachfolger zu kaufen.Die Ausnahme war P4 zu Core 2Duo.

[captainsangria]

Naja, insofern war es gut, weil mich die Hitze stört.
Wenn ich da an meinen alten i5 750 denke, waren da auch Welten dazwischen.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

So habe ich die Tests bis jetzt auch verstanden.
Bis vor 1 Monat hatte ich ja ein 1090t System mit GTX460. Habe es in der Hoffnung verkauft, sass der 6100 besser ist. Naja, durch den Verkauf habe ich eben die 305€ eingenommen und zur Verfügung.

öhm, das war (imho) kein guter Tausch....

Anddill hat es bzgl AMD vs Intel auf den Punkt gebracht.

Ich würde Dir den FX-6200 vorschlagen - wenn er lieferbar wäre...

[dildo4u]

Naja, insofern war es gut, weil mich die Hitze stört.
Wenn ich da an meinen alten i5 750 denke, waren da auch Welten dazwischen.

Wenn das ein wichtiger Punkt für dich ist würde ich auf die 22nm Intel's Quads warten,die dürften real ca 50Watt weniger als ein FX6200 bzw X6 brauchen.So oder so kommt nur ein Intel in Frage wenn Hitze ein Problem ist.

[captainsangria]

Wann sollten die kommen?
Das mit der Hitze merke ich am/im htpc wo ein i3 540 nahezu unhörbar mit dem boxed werkelt.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Wenn das ein wichtiger Punkt für dich ist würde ich auf die 22nm Intel's Quads warten,die dürften real ca 50Watt weniger als die FX6100 bzw X6 brauchen.So oder so kommt nur ein Intel in Frage wenn Hitze ein Problem ist.

Häßlich, aber wahr.

Wann sollten die kommen?


http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-16-februar-2012

Laut der (gewöhnlich akkurat informierten) DigiTimes wird Intel die Massenauslieferung seiner Ivy-Bridge-Prozessoren um zwei Monate von April auf Juni nach hinten verschieben, um den PC-Bauern mehr Zeit zu lassen, ihre Lagerbestände an Sandy-Bridge-Prozessoren abzubauen. Der Launch von Ivy Bridge soll aber nach wie vor am 8. April stattfinden und wahrscheinlich dürfte das Retail-Segment trotzdem problemlos beliefert werden – vermutlich ist eher nur der Mobile-Bereich betroffen. Nicht glücklich mit dieser Situation dürften allerdings diejenigen sein, welche mit einem Notebook-Kauf angesichts von Ivy Bridge gewartet haben und nunmehr voraussichtlich nicht schon im April auf viele neue (lieferbare) Notebook-Designs auf Ivy-Bridge-Basis stossen werden, sondern nochmals weiter bis anscheinend zum Sommer warten werden müssen. Als Alternative könnte sich allerdings in den nächsten Wochen eventuell das eine oder andere Schnäppchen auf dem Notebook-Markt ergeben, wo Hersteller eben ihre Lagerbestände schnellstmöglich loswerden wollen.

[Gastup²]

960T sogut wie nicht mehr...
Gibt doch gerade die ersten FX-95 watter

[captainsangria]

Juni? Solange ohne Desktop ist :ugly:

[dildo4u]

Da gehts um die Notebook CPUs,die Desktop Modelle sollten pünktlich da sein.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Juni? Solange ohne Desktop ist :ugly:

hm dann einen i5 (sandybridge)? omg ich hab grad Intel vorgeschlagen :freak::rolleyes:

[captainsangria]

Mal schauen ob es was gebrauchtes gibt.
Dazu eine gebrauchte GTX460 um 80 und gut ists.

[Gast...2]

Juni? Solange ohne Desktop ist :ugly:
Z68 Gen3 Board (Z77 kommt), und 2500K ;)

[captainsangria]

Brauche firewire für meine Floppy dtv

[Zergra]

naja wenn dir der x6 zu warm ist wirst du mit den beiden AMD Modellen nicht weiter kommen -> dann musste bei Intel schauen wo du Imo. eh mehr für dein Geld bekommst!

[Gast9t99]

Bis vor 1 Monat hatte ich ja ein 1090t System mit GTX460.
:facepalm:

Leider hat man bei Globalfoundaries inzwischen wohl komplett auf 32nm-Fertigung umgestellt. Der X4 960T, der ja nach wie vor 45nm ist, wird scheinbar nur noch in Hinterhofsfabriken und überschaubaren Stückzahlen für OEMs gefertigt. Wird schon seinen Grund haben, daß sie den nicht offiziell als 6-Kerner anbieten können (zuviel Verschnitt). Und offen gesagt: Ich würde diese CPU nicht kaufen. Das wäre ein schmerzhaftes Downgrade im Vergleich zum 1090T und imho sogar auch noch schlechter als ein FX 6100.

Ich würde an deiner Stelle versuchen das 1090T-Niveau nicht nur zu erreichen, sondern zu übertreffen. Der Spaß wird eh schon teuer genug. Alle drei von dir genannten CPUs sind einem 1090T leistungsmäßig nicht ebenbürtig.

Ich würde eventuell den Release des FX-6200 abwarten. Der Vorverkauf läuft schon:
http://www.shopblt.com/cgi-bin/shop/shop.cgi?action=thispage&thispage=011003000503_BND8590P.shtml&order_id=!ORDERID!

Ich gehe davon aus, daß der offizielle Release unmittelbar bevorsteht.

[Zergra]

:facepalm:

Ich würde an deiner Stelle versuchen das 1090T-Niveau nicht nur zu erreichen, sondern zu übertreffen. Der Spaß wird eh schon teuer genug. Alle drei von dir genannten CPUs sind einem 1090T leistungsmäßig nicht ebenbürtig.


was schreibts du da ????? der I5-2400(gab nur den 2300 der reicht aber schon das da der 2400 noch schneller ist) vs 1090T (http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index30.php?dummy=&advancedFilter=false&prod[]=Intel+Core+i5+2300+[2%2C8+GHz%2C+4+Kerne%2C+Turbo]&prod[]=AMD+Phenom+II+X6+1090T+[3%2C2+GHz%2C+6+Kerne%2C+Turbo]) da solltest du sehen das der i5 2400 eine GANZE ecke schneller ist !!!!!!! und dem 1090T ne ecke vorraus ist !


und selbst der FX-6200 kommt gerade so an den 1090T ran ! HIER ist zwar nur der 6100 aber man kann 10-11% mehr draufrechnen ! (http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index30.php?dummy=&advancedFilter=false&prod[]=AMD+Phenom+II+X6+1090T+[3%2C2+GHz%2C+6+Kerne%2C+Turbo]&prod[]=AMD+FX-6100+[3%2C3+GHz%2C+3+Module%2C+CMT%2C+Turbo])

und vorallem ist der FX6200 nicht stromsparender oder gar leiser !!!!!

[Gast9t99]

was schreibts du da ????? der I5-2400(gab nur den 2300 der reicht aber schon das da der 2400 noch schneller ist) vs 1090T (http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index30.php?dummy=&advancedFilter=false&prod[]=Intel+Core+i5+2300+[2%2C8+GHz%2C+4+Kerne%2C+Turbo]&prod[]=AMD+Phenom+II+X6+1090T+[3%2C2+GHz%2C+6+Kerne%2C+Turbo]) da solltest du sehen das der i5 2400 eine GANZE ecke schneller ist !!!!!!! und dem 1090T ne ecke vorraus ist !
Reg dich mal wieder ab. Statistiken muß man in aller Ruhe lesen. Die Tests bei HT4U sind nicht representativ. Schau dir die Übersicht an und dir wird schnell klar, worauf die dort veröffentlichten Ergebnisse beruhen: Spiele auf LQ getestet (sehr realitätsnah) und Multithreadingtests mit Software (wie zB. Sciencemark), welche nachweislich besser mit der IPC, als mit der Anzahl der Kerne skaliert. ;)

Ich schaue immer recht gerne hier rein:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Das ist für Gamer nicht sehr aussagekräftig, aber für Leute die sich für die tatsächliche leistungsmäßige Einordnung einer CPU interessieren schon. Der i5 2400 kann sich mit 6.112 Punkten leistungsmäßig leider nur zwischen 1090T (5.977) und 1100T (6.207) einordnen. "Eine ganze ECKE schneller" stelle ich mir anders vor. Ein FX-6100 liegt übrigens bei mageren 5.601 Punkten (der Vollständigkeit halber).

Die Leistung einer CPU an Spielen bewerten zu wollen ist zudem unseriös. Ein kleiner Patch von nVidia oder AMD/ATi reicht oft bereits aus, um den Balkenwald auf den Kopf zu stellen. Von den vielen Programmiermißständen innerhalb der Spieleengines und den compilerbedingten Intel-'Goodies' mal ganz abgesehen. Und wenn man schon der Ehrlichkeit den Vorzug geben möchte: Unter Full HD laufen heute sämtliche Spiele schon ab mittleren Settings ins GPU-Limit. Wenn man nur eine GTX460 oder eine GTX560TI sein eigen nennen kann, dann ist es nahezu egal, welche CPU man hat (soweit sie mindestens 4 Kerne bzw. 4(!)Module hat und unter Last 3GHz packt).

und selbst der FX-6200 kommt gerade so an den 1090T ran ! HIER ist zwar nur der 6100 aber man kann 10-11% mehr draufrechnen ! (http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index30.php?dummy=&advancedFilter=false&prod[]=AMD+Phenom+II+X6+1090T+[3%2C2+GHz%2C+6+Kerne%2C+Turbo]&prod[]=AMD+FX-6100+[3%2C3+GHz%2C+3+Module%2C+CMT%2C+Turbo])und vorallem ist der FX6200 nicht stromsparender oder gar leiser !!!!!
Das bleibt abzuwarten. Wenn es dem TS vor allem um Wärmeentwicklung geht, muß er den FX6200 ja nicht @4,1 GHz betreiben. Imho verliert der Bulldozer viel Potenitial an der mangelhaften Cachebestückung. Vielleicht wurde beim FX6200 an dieser Stelle nachgebessert. Bevor es keine offiziellen Angaben gibt, stehst du mit deinen Annahmen noch auf dünnen Brettern. Obwohl ich denke, daß du mit deiner Annahme richtig liegen könntest. Für den Fall nämlich, daß AMD es gewagt hätte einfach nur eine 'gepimpte' FX-6100 CPU in einen FX-6200 Karton zu stecken.

[anddill]

Was sonst als etwas mehr Takt soll denn den 6100 und 6200 unterscheiden? Die werden doch nicht für eine Reste-CPU einen neuen Chip backen.
Wenns um Transcoding geht würde ich selbst einen FX8150 nehmen. Die paar Watt mehr unter Last fallen kaum ins Gewicht, er wird ja nicht 24/7 glühen lassen. Soviel Material gibts ja nicht im TV. Aber mit 8 Kernen ist er am schnellsten fertig. Und nach allem was ich bisher gelesen habe, scheinen die beschnittenen FX eine deutlich schlechtere Qualität haben als die vollwertigen.

Ok, das wäre meine Wahl als AMD-Fanboy. Die Wahl der Vernunft wäre wahrscheinlich der i5-2600 mit 8 Threads, der liegt dann auf dem Niveau des FX-8150, bringt in Spielen in 800x600 die längsten Balken und kommt in der Praxis mit deutlich unter 100W aus.

[captainsangria]

Die 2 wären zwar toll aber nicht budgettauglich. Darauf geschielt habe ich schon desöfteren.

[dildo4u]

Es wird noch kleinere,billigere 95W 8 Cores geben(FX 8100) um 150€.Wenn du nicht warten kannst bleibt nur der aktuelle Intel.

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/DH-Ozel-AMDden-95-Watt-TDPli-uc-yeni-FX-islemci-geliyor.htm

[Gast9t99]

Was sonst als etwas mehr Takt soll denn den 6100 und 6200 unterscheiden? Die werden doch nicht für eine Reste-CPU einen neuen Chip backen.
Das ist ja noch die Frage. ;) Beim FX-6100 waren möglicherweise(?) einige Exemplare dabei, die tatsächlich nur C-Ware waren (wo also ein Modul nicht die Specs für eine 4-Modul-CPU geschafft hat). Vielleicht hat sich das beim FX6200 geändert? Die werden doch wohl hoffentlich nicht solange brauchen, um ein paar Bulldozer-Krüppel mit höherem Takt für Zahlungsunwillige zu selektieren... oder doch? Wenn der FX-6200 sein Debut tatsächlich im gleichen Stepping gibt wie der 6100, dann wünsche ich eine gute Nacht. Bzw. dann wird mir langsam klar, warum es bei den 6100'ern vermehrt Probleme gibt. Die 'guten' 6100'er hat man dann wohl ganz hinten in einer kleinen Kiste gesammelt, um sie später als 6200'er zu vermarkten? Nee - das mag ich noch nicht so Recht glauben. Aber es dauert ja auch nicht mehr lange, bis wir es wissen. Und dann: :ubash2:

Wenns um Transcoding geht würde ich selbst einen FX8150 nehmen.
Wenn das ins Budget paßt, dann auf jeden Fall. :up:
Und für den Fall, daß es nicht ins Budget 1.0 paßt, empfehle ich ein Umdenken auf Budget 2.0 ;)

Und nach allem was ich bisher gelesen habe, scheinen die beschnittenen FX eine deutlich schlechtere Qualität haben als die vollwertigen.
Hier gibts schon einen Thread, wo jemand doch eher Probleme mit der Temperatur seines FX-6100 zu haben scheint:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=521306
Ich halte es auch für ein Qualitätsproblem, daß sein FX-6100 ständig runtertaktet. Auch aus diesem Grund würde ich den FX-6100 komplett vom Zettel streichen.

Ok, das wäre meine Wahl als AMD-Fanboy. Die Wahl der Vernunft wäre wahrscheinlich der i5-2600 mit 8 Threads, der liegt dann auf dem Niveau des FX-8150, bringt in Spielen in 800x600 die längsten Balken und kommt in der Praxis mit deutlich unter 100W aus.

.....i7 2700K :usweet:

Das hat zugegebenermaßen mit Vernunft nichts mehr zu tun.... wie alles in meinen Träumen.... :ulol:

[GTX999]

bei amd kann man nur die low voltage modelle (e) nehmen - der rest ist einfach schrott.

[captainsangria]

Da ich gestern das gewünschte intel Board nicht bekommen habe, wurde mir die Entscheidung quasi abgenommen.
Jetzt warte ich gleich, wie es mit dem 6200 aussieht und/oder die 22nm Intels kommen.

Nehme vorübergehend meine HTPC Hardware für den Desktop und fertig.

[S940]

Haha, naja falls der HTPC bis Ende Feb. dann doch nervt:

Der 6200er verspätet sich wohl, bei obigen shopblt link steht einmal "überfällig" und dann 19.3.

Ich würd dann den 8120 mit ins Kauf-Programm nehmen. Bis Ende Februar gibts da noch 20 Euro Cashback (nur bei best. Händlern, aufpassen):
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1326718932

8 Threads sollten ok sein, und @standard kann man das Teil meistens gut untervolten.
Im Moment gibts den ab 175 Euro (also dann effektiv 155 = i5 2400 Niveau), vor Kurzem gabs aber auch schon mal nen 166er Preis. Kannst ja mal beobachten, vielleicht tut sich noch was (und nein, nicht bei pixmania kaufen ^^).

Edit: Für 300 Euro geht das schon gut auf:
3) Preis: 311,30
1 x AMD FX-Series FX-8120, 8x 3.10GHz, boxed (FD8120FRGUBOX) bei Home of Hardware 178,70 +??? bei Versand
1 x Corsair Vengeance schwarz DIMM Kit 8GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600) (CMZ8GX3M2A1600C9) bei Home of Hardware 39,70 +??? bei Versand
1 x ASUS M5A97 Pro, 970 (dual PC3-14900U DDR3) (90-MIBFX0-G0AAY00Z) bei Home of Hardware 92,90 +??? bei Versand

Minus €20 Cashback plus Versand gibt ~300.

[anddill]

Untervolten ist sicher eine gute Idee bei Standardtakt, aber bitte nicht erwarten, daß das auf einem 50€ Gigabyte-Board klappt.

[S940]

Untervolten ist sicher eine gute Idee bei Standardtakt, aber bitte nicht erwarten, daß das auf einem 50€ Gigabyte-Board klappt.
Lol, ja, hab oben gerade noch ne Konfig samt Asus Brett mit guten SpaWas reingebastelt. Sollte damit hoffentlich kein Problem sein.

[captainsangria]

Was davon ist etwas vernünftiges für so ein Monster?

http://geizhals.at/?cat=mbam3p&bpmax=&filter=+Liste+aktualisieren+&asuch=firewire&asd=on&v=e&plz=&dist=&xf=522_ATX&sort=p

firewire ist Pflicht (vorher hatte ich das 870 extreme3 und war sehr zufrieden damit).

[S940]

Wenn Du nicht großartig übertakten willst, sind die AsRock-Teile auch in Ordnung. Kannst ruhig auch das Extreme3 R2.0 nehmen. Da weißt Du dann ja eh, ob es Untervoltungsfeatures im BIOS gab.
Ansonsten halt das Asus 990X oder das 970 Evo für ~10 Euro mehr. Aber dann wärens halt schon 310 Euro.

[anddill]

Regel 1: Für AMD kein Gigabyte.
Regel 2: Asrock bietet den besten BIOS-Support und Funktionsumfang fürs Geld
Regel 3: Für AMD kein Gigabyte

[AnarchX]

Sollte bei den 300€ nicht eine GraKa dabei sein?

[anddill]

Sollte bei den 300€ nicht eine GraKa dabei sein?

Stimmt, dafür aber kein RAM. So oder so wirds kein kompletter PC.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Regel 1: Für AMD kein Gigabyte.
Regel 2: Asrock bietet den besten BIOS-Support und Funktionsumfang fürs Geld
Regel 3: Für AMD kein Gigabyte

U made my day :D

[dildo4u]

Da ich gestern das gewünschte intel Board nicht bekommen habe, wurde mir die Entscheidung quasi abgenommen.
Jetzt warte ich gleich, wie es mit dem 6200 aussieht und/oder die 22nm Intels kommen.

Nehme vorübergehend meine HTPC Hardware für den Desktop und fertig.
6200 ist Mist für deine Zwecke 125 TDP,zu wenige Thread's und vermutlich fast so teuer wie der kleinste 8 Core.Der 8120 kostet 175€,da wird der 8100 wohl bei 150€ landen genau wo der 6200 steht.

[captainsangria]

Stimmt, dafür aber kein RAM. So oder so wirds kein kompletter PC.RAM habe ich 8BG daheim herumkugeln, daran scheitert es nicht.
Eine gebrauchte GTX460 um 80€ könnte ich bekommen (Gigabyte Windforce oder so) und würde für meine Zwecke reichen.

[S940]

RAM habe ich 8BG daheim herumkugeln, daran scheitert es nicht.
Eine gebrauchte GTX460 um 80€ könnte ich bekommen (Gigabyte Windforce oder so) und würde für meine Zwecke reichen.
Na dann schaffen wir das auch noch gerade so für 300:

1) Preis: 329,92

1 x AMD FX-Series FX-8120, 8x 3.10GHz, boxed (FD8120FRGUBOX) (http://geizhals.at/eu/689394)bei Mindfactory (http://geizhals.at/redir.cgi?h=mindfactory&loc=http:%2F%2Fwww.mindfactory.de%2Fproduct_info.php%2Finfo%2Fp769834%2Fpid%2Fge izhals&key=d52fc27533b34f3bdc787d216583422c)179,35 +??? bei Versand
1 x ASUS EAH6670/G/DIS/1GD5 DiRT 3, Radeon HD 6670, 1GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (90-C1CQR6-L0UAY0YZ) (http://geizhals.at/eu/709356)bei Mindfactory (http://geizhals.at/redir.cgi?h=mindfactory&loc=http:%2F%2Fwww.mindfactory.de%2Fproduct_info.php%2Finfo%2Fp759276%2Fpid%2Fge izhals&key=137a527009d718f0ea2043918a3c84cf)84,97 +??? bei Versand
1 x ASRock 870 Extreme3 R2.0, 870 (dual PC3-10667U DDR3) (http://geizhals.at/eu/688084)bei Mindfactory (http://geizhals.at/redir.cgi?h=mindfactory&loc=http:%2F%2Fwww.mindfactory.de%2Fproduct_info.php%2Finfo%2Fp749468%2Fpid%2Fge izhals&key=6eb497937e9fbb1dd84a094ced0d23e4)65,60 +??? bei Versand
Minus 20 Euro = 309, falls Du Deine gebrauchte 460er nimmst, dann halt 305.

Ähh .. Moment .. ich seh gerade in Deinem Profilbild ... "Österreich" ... da würde es dann sicherlich teurer werden, Händler mit Cashback sind nur DiTech und e-tec :(

[Ronny145]

Den FX-8120 finde ich für einen Preis von 180€ überteuert. Wenn es gut läuft ist der im H264 2. Pass Encoding minimal schneller als ein i5-2500, bei fast dem Rest ist er langsamer - teils deutlich - und verbraucht mehr (1 (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8120-6100-4100_7.html), 2 (http://www.hartware.de/review_1414_6.html), 3 (http://www.legionhardware.com/articles_pages/amd_fx_8150fx_8120fx_6100_and_fx_4170,5.html)). Der 2500 wäre der bessere Allrounder und kostet ähnlich viel. i5-2400 hätte 200 Mhz weniger Takt, das kann sich jeder selbst ausrechnen.

[Zergra]

An deiner stelle würd ich auf Ivi warten und mir dann nen gebrauchten i5 kaufen ! dann kommste am besten weg !

[anddill]

Ach, ihr Intel-Fans immer ;)
Denkt dran, wenn keiner mehr AMD kauft zahlt ihr bald 500€ für einen Celeron.

[AnarchX]

So einfach haben es Monopolisten auch nicht wieder. ;)

Wenn man wüsste was die VCE der Radeon 7000er für eine Qualität erzeugt, dann könnte man vielleicht gleich ganz auf den Quadcore verzichten und auf eine HD 7750 setzen...

[Dunkeltier]

Ach, ihr Intel-Fans immer ;)
Denkt dran, wenn keiner mehr AMD kauft zahlt ihr bald 500€ für einen Celeron.


Das sind keine Argumente. Ich würde hier nach Preis/Leistung kaufen, und das wäre ein Intel Core i5-2400 für das codieren/decodieren in einen HTPC. Kostet ca. 165 Euro und dürfte für die geforderte Aufgabe mehr als ausreichend sein und zudem energieffizient ans Werk gehen.

[anddill]

Definiere "ausreichend". Wenn Du genug Zeit hast ist auch ein Atom ausreichend.

[captainsangria]

@940: ich meinte, dass ich eine GTX um den Preis bekommen könnte. Meine habe ich selbst um 110 verkauft.

@zergra: auf die Idee bin auch gekommen. Gibt sicher genug die ihre CPUs dann abstoßen.

@anarchx: solange die Qualität besser als bei badaboom ist. Mit einer 7770 habe ich auch überlegt, jedoch ist eine 460er schneller.

[S940]

@940: ich meinte, dass ich eine GTX um den Preis bekommen könnte. Meine habe ich selbst um 110 verkauft.
Schon klar, aber was ist nun, bist Du in AT? Dann gehts nicht, da zu teuer :(
Der 8120 kostet bei etec 190 :(

@Ronny145: Mit Cashback kostet ein 8150 in D bei hoh.de 158 Euro ;-)

Gebrauchte Sachen ... ja wenns darum gibt ... S1366 Zeugs ist z.Zt. billig. i7 920er und aufwärts gibts ab 70 Euro++

[anddill]

Der säuft aber wieder Strom.

[Matrix316]

Jeder neuere AMD wäre ein Abstieg im Vergleich zum 1090t, behaupte ich mal. Wenns stromsparend und schneller sein soll, wäre ein i5 2500K oder i5 2400 interessant.

[captainsangria]

Worüber ich gerade gestolpert bin, ist ein Test des i3 2120: http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_core_i3_2120/index16.php

Ist auf Augenhöhe des 1100t bei handbrake, kostet einen Bruchteil, hat jedoch keinen Turbo und kann nur per ref.Takt übertaktet werden.
Wäre P/L doch eigentlich Top, oder?

[Gast]

Ist auf Augenhöhe des 1100t bei handbrake (..)
Schau dir deinen Link mal bitte genauer an. Der i3 schafft erwartungsgemäß nichtmal das Niveau eines X4. (Kleinere Balken sind besser!)

1100T = 357 sec
i5 2500K = 379 sec
i3 2120 = 619 sec

Und den merkwürdigen iPod-Test von HT4U kann man getrost in die Tonne kloppen. Nur 20 bis 30 Sekunden Meßspanne. Wie kann man so einen Blödsinn auch noch veröffentlichen? Je kürzer die Meßspanne bei einem Benchmark ist, umso stärker haben diejenigen Faktoren Einfluß, welche mit der eigentlichen Rechenleistung der CPU nichts zu tun haben. ;)

"So liegt er nach allen Benchmarks am Ende im Mittel auf dem Leistungsniveau eines Phenom II X6 1100T, Core i5 750 oder Core i7 920 und dies obwohl der Core i3 2120 nur zwei Kerne besitzt und auf einen TurboMode sogar verzichten muss."
:hammer:

Wenn man sich folgendes mal anschaut:

http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_core_i3_2120/index24.php

FarCry 2 @ 1280x1024:
i3 2120 -> 46,9 FPS
i7 2600K -> 45,6 FPS

,dann weiß man wie der Verfasser des obigen Zitats zu so einer Aussage kommt. Ist es nicht erschreckend, wie manche Leute sich über bewußt fehlerhafte Statistiken die Realität zurechtbiegen, nur um sich und ihr armseeliges Review ins Gespräch zu bringen?
Das Fazit ist so haarsträubend falsch, daß man dem Verfasser imho ganz klar Absicht unterstellen muß. :biggrin:

So sieht er übrigens aus:
http://ht4u.net/forum/index.php?action=dlattach;attach=2057;type=avatar

....manchmal sagt ein Bild mehr als 1000 Worte.

[Sony]

Der sieht ja aus wie Jeremy Clarkson:
http://www.nndb.com/people/555/000164063/jeremy-clarkson-3-sized.jpg
Und der ist wohl 'ne ziemlich coole Sau:
http://resources0.news.com.au/images/2010/02/09/1225828/467816-jeremy-clarkson.jpghttp://2.bp.blogspot.com/-9VvyUb6EODY/TtiWH7bPnAI/AAAAAAAAAXM/xw0yEpsEWbg/s1600/ceclarkson.jpg

[Haarmann]

captainsangria

Du wirst wohl recht oft MPEG2 in MPEG4 transcoden wollen (den Plan gab ich mal auf).
Und das Ganze willst Du imo in Echtzeit sehen.

Eine solche Aufgabe würde ich eher einer Grafikkarte von ATI überlassen. CPUs tendieren bei der Aufgabe schlicht zum stottern.

Weil mein Fairtec DLNA Gemüseböxchen dann jeweils stotterte, und wenn man puffert, zB 5 Sekunden, dann wird das Kanalwechseln zur wahren Folter, hab ich dann das Projekt verlocht.

P.S. Jetzt habe ich 3 HTPCs - E 350, E 450 und i3. Die E haben manchmal Mühe bei HDTV und die i3 hat den Nachteil der Bildqualität etc.

[Zergra]

Der i3-2120 ist für dich aufjedefall das beste was du im Bereich von 100€ bekommen kannst. Und vorallem sind die anschaffungskosten nicht so hoch, Würde ich jetzt keinen i5 haben hätte ich ihn mir wohl auch gekauft, vorallem weil ich eh weniger Spiele und andere sachen am PC vernachlässige :P

[HOT]

Der FX6200 und FX4170 scheinen im großen Stil lieferbar zu sein mittlerweile übrigens. Das Problem bei den Intels ist leider immer, dass man, wenn man ein vernünftiges Board will, einfach mehr bezahlen muss. Bei AMD reicht ja der 60-70€-Bereich locker (wenn man einen Bogen um Gigabyte macht :D).

[Zergra]

Der FX6200 und FX4170 scheinen im großen Stil lieferbar zu sein mittlerweile übrigens. Das Problem bei den Intels ist leider immer, dass man, wenn man ein vernünftiges Board will, einfach mehr bezahlen muss. Bei AMD reicht ja der 60-70€-Bereich locker (wenn man einen Bogen um Gigabyte macht :D).
du bekommst auch Intel-Boards für den Preis die vernünftig sind, die waren mal eine ecke teurer aber das ist mittlerweile kein Grund mehr, den sie bieten für das gleiche Geld auch die gleiche Leistung :)

[Ronny145]

Das ist richtig. AMD ist keinen Deut günstiger mehr wenn es ein Board mit USB3 und Sata 6G sein soll.

[HOT]

Selbst H67-Bretter sind minimum 10€ teurer. Recht günstig sind nur die µATX-Varianten, da möcht ich aber nicht ins BIOS schauen... Von P67 und Z68 ganz zu schweigen... Kommt halt auf den Anspruch an. Und da ist man bei AMD schon sehr günstig sehr gut.

[Ronny145]

Selbst H67-Bretter sind minimum 10€ teurer. Recht günstig sind nur die µATX-Varianten, da möcht ich aber nicht ins BIOS schauen... Von P67 und Z68 ganz zu schweigen...


AM3+ Boards mit USB3 und Sata 6G gibt es ab 60€, das günstigste 1155 Board kostet 55€. H67 ab 62€.

[Gast]

Der i3-2120 ist für dich aufjedefall das beste was du im Bereich von 100€ bekommen kannst.
Du bist Hardwareberater und empfiehlst hier jemandem allen Ernstes anno 2012 noch 100€ in eine Dualcore CPU ohne Cache, ohne Turbo, ohne alles zu investieren?

Der TS hatte vorher einen Hexacore@3GHz. Das ist so, als ob man aus einem Mercedes mit 6 Zylindern aussteigt und in einen Fiat mit 2 Zylindern einsteigt. Downsizing... die neue deutsche Bescheidenheit?

Dieser Thread entwickelt sich für den TS und alle Leser imho mehr und mehr zum Albtraum! Man kann das Elend kaum noch mit ansehen.

suum cuique - die Sau quiiiekt!

[Haarmann]

Ronny145

Was mich etwas erstaunt...

Bei mir ist ein 970er ASR recht günstig zu haben.

Wer auf SATA3 verzichten kann, ohne SSD ist das nun wirklich nutzlos, der kommt billiger weg - das ist so.

Wer jedoch USB 3 und SATA 3 will, der will wohl auch 4 DDR3 Slots ;).

[Ronny145]

Wer jedoch USB 3 und SATA 3 will, der will wohl auch 4 DDR3 Slots ;).


Wozu? 2x4 GB rein und fertig. Sehe ich nicht als Pluspunkt in dem Preisbereich.

[Haarmann]

Ronny145

Und wozu brauch ich SATA 3 im HTPC Bereich?

Noch nutzloser ;).

Dann kann ich mit nem 30€ Board leben.

Aber gute Boards sind imo ne gute Basis. Man mss nicht zuviel auslegen, aber ein 2 DDR3 Sparmodel ist auch mist - ausser es ist ITX.

[Ronny145]

Und wozu brauch ich SATA 3 im HTPC Bereich?

Viele stören sich sogar an den nur 2 Sata 6G Anschlüssen, da fragst Du wozu man es braucht. Muss natürlich jeder für sich entscheiden.


Man mss nicht zuviel auslegen, aber ein 2 DDR3 Sparmodel ist auch mist - ausser es ist ITX.


Warum ist es Mist?

[Haarmann]

Ronny145

Ob meine normale HD mit 300 oder 600 MB/s weder lesen, noch schreiben vermag, ist eigentlich egal... HTPCs neigen dazu grosse Datengräber zu beherbergen - also keine SSDs. Und der Unterschied in der Bootzeit zwischen meinem 4820TG und meinem 4830TG, eines mit SF SATA2 240GB Vertex2 und eines mit SF SATA3 Corsair Force 3 liesse sich wohl auch höchstens messen.

Weil mir dort zuviel gespart wird und ich diese Billigboards nicht mag. Dürfte an deren Ausfallrate liegen. Davon hab ich schon jede Menge ins Recycling gebracht ...

P.S. Wer seine alten RAM im HTPC pensionieren will, der hat oft auch 4 davon.

[Ronny145]

Weil mir dort zuviel gespart wird und ich diese Billigboards nicht mag. Dürfte an deren Ausfallrate liegen.


Das hat mit den den RAM Slots nicht zwangsläufig etwas zu tun. Du verwechselst hier einiges. Das mag bei AMD so sein. Bei Intel ist es nicht unbedingt so, weil es auch Boards für 60€ gibt die 2 RAM Slots tragen, habe selber so eins. Das ist nicht vergleichbar mit 40€ AMD Billigboards. Das wäre bei Intel im gleichen Preisrahmen. Bekommst Du auch für 40€, dann aber kannst Du mit etwas Pech nicht einmal die Vcore nach unten anpassen. Das wäre Hersteller unabhängig ein Billigboard. Und ob dir Sata 6G gefällt oder nicht, ist nicht das Thema und ändert gar nichts am Punkt. Was die Preise bei AM3+ Boards nach oben springen lässt sind die USB3 Ports und nicht Sata 6G. Deswegen kann man Sata 6G gleich mitnehmen.

[Haarmann]

Ronny145

Du kriegst rudelweise 7xx Chipset Boards... haben alle kein SATA3, aber zT USB 3 Chips. Davon hab ich zB 2 mit USB3, 4 DDR3 Slots für irgendwo 40€ erlegt.

Kaum willst 8xx mit SATA3 wirds eben teurer. Das GA war schon fast 80€.


Bei den LGA775 Boards wars/ists auch krass - 2 DDR2 Slots gabs für fast lau - 4 Slots kosteten locker das Doppelte.

Das bei ITX mehr denn 2 RAM Slots eng werden ist ja klar.

[Ronny145]

Ronny145

Du kriegst rudelweise 7xx Chipset Boards... haben alle kein SATA3, aber zT USB 3 Chips. Davon hab ich zB 2 mit USB3, 4 DDR3 Slots für irgendwo 40€ erlegt.


Wir reden von Neuware nicht Gebrauchtware.