Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Breite der Webseite
[Dirk]
2012-02-20, 22:39:21
Hallo, ich bastle gerade an folgender Seite:
http://www.denkste-nachhilfe.de/webdesign/
Die Seite soll mittig angeordnet werden. Breite: 1024px. Geht soweit auch.
NUR: Wenn das Fenster schmaler ist als 1024 z.B. ca. 800px dann sieht das so aus (Siehe Anhang).
Was mache ich falsch??
[Dirk]
2012-02-20, 22:44:35
Grrr. Sorry. Ich bin stolz auf mich :) Eine Minute nachdem ich den Thread erstellt hab, kommt mir die Idee mit dem min-width: 1024px;
Hat geklappt.
RattuS
2012-02-20, 23:18:27
Offensichtlich arbeitest du gerade noch live an dieser Website und hast auch schon eine Lösung für dein Problem gefunden, aber grundsätzlich:
- wenn du eine feste Breite hast, brauchst du keine min. Breite, denn diese Breite bleibt im Regelfall auch so, wie sie ist und erzeugt Scrollbars beim Rendern auf kleineren Anzeigeflächen
- Zentrieren von Containern geht via margin: 0 auto
[Dirk]
2012-02-20, 23:28:41
Ja, nur soll z.B. der dunkle Balken oben über die ganze Breite gehen, nur dessen Inhalt soll zentriert werden. Dies mache ich auch mit marin: 0 auto.
sei laut
2012-02-21, 18:49:47
Geht mich zwar nichts an, du solltest aber aufhören, irgendwelche Links per Javascript einzubinden. Suchmaschinen Crawler haben im Normalfall keine Javascript-Unterstütztung und folgen denen nicht.
Die Seite ist mit 1024 zu breit. Du musst den Scrollbalken von der Seitenbreite abziehen. Sonst hast du imer einen horizontalen Scrollbalken.
Und wenn ich das so sehe frage ic mich was für eine Schriftart du verwendest. Die sieht grausam aus und lässt sich ganz schlecht lesen.
Immer diese perversen festen Breiten. Vollbild ist scheisse, wegen "Weißräumen", Halbbild ist scheisse wegen Scrollbalken.
MartinB
2012-02-23, 01:15:13
Feste Breiten (bzw Maximalbreiten) sind ein aktzeptiertes Mittel und eigentlich die einzige Methode ein vernünftiges Layout auf die Beine zu stellen. Auch den Lesefluss stören extrem breite Seiten enorm (man braucht ja nur mal hier im Forum im Vollbild zu Surfen).
darealsly
2012-02-23, 06:27:26
Hallo,
anderer Punkt: Ich finde die Schriftart sehr unleserlich, weil pixelig. Habe mal einen Screenshot angehängt.
Browser: Seamonkey 2.7.2
Vielleicht solltest du das nochmal bearbeiten.
Feste Breiten (bzw Maximalbreiten) sind ein aktzeptiertes Mittel und eigentlich die einzige Methode ein vernünftiges Layout auf die Beine zu stellen.
Komisch das manche Seiten (3Dcenter) es dennoch können.
Auch den Lesefluss stören extrem breite Seiten enorm (man braucht ja nur mal hier im Forum im Vollbild zu Surfen).
Feste Breiten stören den Lesefluss. Ich weiß ja nicht, was du für Bildschirme nutzt, 15"er?
Bei mir sind 1024 Pixel viel zu schmal. Was ist mit dem restlichen Platz? Gut, inzwischen surfe ich meist mit halber Bildschirmbreite, Aero-Snap sei dank. Nun, teile mal 1920 durch 2. Kacke, ich bekomm beim festen Layout nicht alles dargestellt, beim flexiblen 3dc Forum allerdings schon.
MartinB
2012-02-23, 11:03:43
24", und eine Webseite die den Text auf volle Breite streckt, ist einfach unangenehm zu lesen.
Nicht umsonst sind Buchseiten hochkannt ;)
Les doch mal bevor du mich belehrst. Ich surfe nicht auf voller Breite und gerade deshalb stören 1024 Pixel, weil gerade dann unnötige Scrollbalken auftauchen.
1920/2 sind nunmal weniger als 1024 Pixel. Auch sonst gibt es keine Denkbare Auflösung, außer der nativen 1024er des 15", wo es erträglich ist.
MartinB
2012-02-23, 12:20:19
Deswegen schrieb ich ja (bzw Maximalbreiten)
Gast2
2012-02-24, 22:33:10
Les doch mal bevor du mich belehrst. Ich surfe nicht auf voller Breite und gerade deshalb stören 1024 Pixel, weil gerade dann unnötige Scrollbalken auftauchen.
1920/2 sind nunmal weniger als 1024 Pixel. Auch sonst gibt es keine Denkbare Auflösung, außer der nativen 1024er des 15", wo es erträglich ist.
Weil du unfähig oder zu dumm bist und ein Fenster nur mittels Aero-Snap verkleinerst soll er aus einer Website Mäusekino machen?
Die Schriftart macht ihrem Namen wirklich alle Ehre. So wie sie gerendert wird ist sie nämlich in der Tat grotesk :usad:
ansonsten:
http://browsersize.googlelabs.com/
RattuS
2012-02-25, 00:07:29
ansonsten:
http://browsersize.googlelabs.com/
Ganz andere Baustelle. Es macht einen Unterschied, ob meine Website von Smartphones oder am heimischen PC besucht wird.
Weil du unfähig oder zu dumm bist und ein Fenster nur mittels Aero-Snap verkleinerst soll er aus einer Website Mäusekino machen?
Skalierbare Breiten heißt eine Lösung. 1024 Pixel ist Mäusekino, Richtig. Möglichst noch 10km nach unten scrollbar.
Erzähl mal, wie du das handhabst. Als großer Crack, alles Anderen um dich rum sind bescheuerte Noobs. Fummelst erstmal am Browserfenster rum, bis es exakt 1024 Pixel breit ist, dann die anderen Fenster auf den Rest erfummeln. Danke für die Aufmerksamkeit und noch viel Spass in deinem Ego Schloss.
Geldmann3
2012-02-25, 11:55:58
Klar, ein festes Layout ist oft der einzige Weg, eine Website "professionell" aussehen zu lassen. Machen auch fast alle großen Seiten so. Hat man eine Dynamische Breite kann man auch nicht mehr einfach planen, wie genau der Nutzer die Seite später sehen soll. Man muss die Seite auf unterschiedliche Situationen vorbereiten und das ist natürlich immer einer Herausforderung. Ich persönlich erstelle seit einigen Jahren nur noch Seiten mit fester Breite. (Für Kunden)
Dabei surfe ich persönlich lieber im Vollbild. Selbst hier auf dem 47 Zoll Plasma surfe ich jetzt gerade im Vollbild. Eigentlich hat es nur Vorteile für den User die Seite dynamisch zu gestalten. Man könnte es sogar so einrichten, dass Elemente größer und mit höherer Auflösung geladen werden, wenn der User mit einer höheren Auflösung surft.
Doch so was immer gut aussehen zu lassen ist Zeitaufwendig.
Mal ehrlich, wer möchte, der zieht sich das Ganze dann klein und wer lieber im Vollbild surft, kann seinen Bildschirm dann ebenfalls voll ausnutzen...
RattuS
2012-02-26, 01:46:48
Skalierung hat rein gar nichts mit Webdesign zu tun. Das ist Aufgabe der Browser (Zoom).
Zoom hat rein gar nichts mit der Breite zu tun. Der Inhalt wird größer, aber nicht mehr. Anders rum, wenn mir als 1920er User die 1024er Seite zu breit! sind, müsste ich kleiner zoomen damits passt und gleichzeitig eine Lupe aufsetzen. Yeah Baby!
RattuS
2012-02-26, 14:41:49
[...] wenn mir als 1920er User die 1024er Seite zu breit! sind, müsste ich kleiner zoomen damits passt und gleichzeitig eine Lupe aufsetzen.
Du willst den selben Inhalt auf eine kleinere Fläche anzeigen, da ist es doch logisch, dass du entweder kleinere Bildinformationen (Zoom < 100%) oder Scrolling in Kauf nehmen musst. Selbst wenn die Breite dynamisch skaliert wird, endet das in vertikalem Scrolling.
Weil ich mich an die Unart der fixen Breiten gewöhnt habe, gehe ich dem entgegen.
Beim 3DC muss ich rein gar nichts tun, es passt exakt ins Fenster. Ohne das man es klein/großzoomen muss.
Vertikales Scrolling ist verschmerzbarer, als ein Menü das eingescrollt werden muss.
Außerdem: Vertikales Scrolling wurde doch gerade durch die fixen Breite heraufbeschworen.
[Dirk]
2012-02-27, 23:40:52
Hallo,
anderer Punkt: Ich finde die Schriftart sehr unleserlich, weil pixelig. Habe mal einen Screenshot angehängt.
Browser: Seamonkey 2.7.2
Vielleicht solltest du das nochmal bearbeiten.
Ok, Ich hatte in den letzten Tagen wenig Zeit. Ich werde das Design sowieso nochmals komplett überarbeiten, weil es mir von Grund auf nicht wirklich gefällt. Muss nur noch ein paar Fotos machen.
Wegen der festen Breite, bei der ich bleiben werde, ist wohl 980px eher angebracht, oder?
Und zur Schriftart: werde ich natürlich ebenfalls ändern, allerdings sieht der Text bei mir so aus (Safari 5.1.3, Firefox unter OSX):
ENKORE
2012-03-04, 16:05:46
960px ist für feste Breite üblich. (960.gs z.b.)
Zum Glück gibt's Browser-Extensions und Scripte die für die meisten grossen Seiten den Feste-Breite-Schwachsinn abstellen
[Dirk]
2012-03-06, 22:43:11
Was ist an festen Breiten so schlecht? es ist viel einfacher eine Seite mit einer festen Breite zu designen, als ohne.
Außerdem: haben nicht die meisten Seiten eine feste Breite?
;9197981']Was ist an festen Breiten so schlecht? es ist viel einfacher eine Seite mit einer festen Breite zu designen, als ohne.
Außerdem: haben nicht die meisten Seiten eine feste Breite?
Ja, leider. Weil es für den Entwickler einfacher ist. Nicht weil es für den User besser ist.
ENKORE
2012-03-07, 19:29:17
Mit responsive Design kann ich ein und dieselbe Seite auf Smartphones, Tablets, Netbooks und Desktop-Computern nutzen.
Mit festen Breiten nur auf Netbooks und Desktop-Computern.
[Dirk]
2012-03-07, 21:15:52
Ok, natürlich muss man dann extra eine Seite für die mobilen Geräte designen. Ich sehe den Vorteil von Seiten mit variabler Breite nicht... Ok Leute mit breiten Bildschirmen müssten weniger vertikal scrollen, allerdings surfe ich auch nicht auf Vollbild 2560x1440, da ich dann ständig den Kopf nach rechts und links wenden müsste :(
Gohan
2012-03-08, 07:56:31
Zum Glück gibt's Browser-Extensions und Scripte die für die meisten grossen Seiten den Feste-Breite-Schwachsinn abstellen
Ich bin froh, wenn die Seiten eine feste Breite haben, weil dann nicht jeder Absatz aus nur einer Zeile besteht. Sieht doof aus und ist auch nicht gut zu lesen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.