PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 10,2Ghz 2005, realistisch ?


Unregistered
2003-01-30, 18:59:32
Hallo ihr Wissenden ;)

Meldung ist zwar schon 2 Tage alt, aber dennoch interessiert mich sie sehr. http://www.theinquirer.net/?article=7481
Naja ok gelten zwar als Art Bild-Zeitung, aber naja...

Sind 10,2Ghz bei einem FSB1200 (was für ne Bandbreite stellt dieser zur Verfügung?) für 2005 mit einem Desktop Prozessor realistisch ?
OK von mir auch aus HighEnd, aber da Intel dieses Jahr "nur" bis 3,4Ghz gehen will sind doch 10,2Ghz für 2005 etwas hoch oder ?

Und noch eine Frage, werden wir (Normal-sterblichen) so eine Power dann überhaupt brauchen ?
(z.B. in Spielen wenn derzeit ja alles Grafikkarten limitiert ist/wird IMHO)

P.S. Wenns diesen Thread schon irgendwo anderes gibt bitte kurz link rein und dann schließen, danke

BlackBirdSR
2003-01-30, 19:24:04
realistisch? klar wenn man die Entwicklung der letzten Jahre extrapoliert sind 10GHZ schon drinn.

Das Problem dürfte hauptsächlich die Kühlung werden, ansonsten sollte es zu schaffen sein mit den neuen technologien.

der FSB ist wenn er wie beim P4 ausgelegt ist, bei 300MHZ das Problem ist aber was der Speicher bis dahin kann.
vielleicht 10GB/s oder so?

Ansonsten: wer konnte sich früher vorstellen Filme zu encoden oder auch nur ohne MPG Karte abzuspielen?

wer kann sich heute vorstellen für was man die Leistung in Zukunft nutzen kann.
Allerdings solltest du dich nicht auf Spiele begrenzen, die sind zwar auch ein Treibender Grund, aber wenn man mal von Spielen weggeht, kann man nie genug Leistung für unmengen von Apllikationen und Berechnungen haben.

tomato
2003-01-30, 19:26:46
Tja, also wenn man das Moor´sche Gesetzt mal zu Rate nimmt, was ja glaube ich besagt, dass sich die Prozessorgeschwindigkeit alle ca. zwei Jahre verdoppeln soll, dann komme ich, selbst wenn ich nur mit der Taktfrequenz rechne, auf ca. 7 GHz. (geschätzt und gerundet)

War das nicht so ???

Bislang hat dieses Gesetzt doch immer erstaunlich gut gepasst, oder nicht ?

BlackBirdSR
2003-01-30, 19:58:39
komplexität (Transistoranzahl) nicht Taktfrequenz

Ficus
2003-01-30, 21:06:51
Originally posted by tomato
Tja, also wenn man das Moor´sche Gesetzt mal zu Rate nimmt, was ja glaube ich besagt, dass sich die Prozessorgeschwindigkeit alle ca. zwei Jahre verdoppeln soll...
War das nicht alle 18 Monate?

edit:
Das Moorsche Gesetz besagt,dass sich die Prozessor-Leistung alle 18 bis 24 Monate verdoppelt.
Wenn man von einem Zyklus von 18 Monate ausgeht, sind wir demnach ende 2005 bei ca. 12Ghz
Bei 24 Monaten ca. 9Ghz

Wobei der Takt nicht unmittelbar mit der Leistung zusammen hängt. Ich hoffen das wir in absehbarer Zeit von diesem Ghz-Wahn weg kommen und Intelligentere (kommt nicht von Intel) Lösungen finden.

BlackBirdSR
2003-01-30, 21:54:28
Originally posted by Ficus

War das nicht alle 18 Monate?

edit:
Das Moorsche Gesetz besagt,dass sich die Prozessor-Leistung alle 18 bis 24 Monate verdoppelt.
Wenn man von einem Zyklus von 18 Monate ausgeht, sind wir demnach ende 2005 bei ca. 12Ghz
Bei 24 Monaten ca. 9Ghz

Wobei der Takt nicht unmittelbar mit der Leistung zusammen hängt. Ich hoffen das wir in absehbarer Zeit von diesem Ghz-Wahn weg kommen und Intelligentere (kommt nicht von Intel) Lösungen finden.

und ich bleib bei Komplexität :P

Crazytype
2003-01-30, 21:59:29
ne er sagte das sich die Transistoren alle 18 Monate verdoppelt was nicht gleichzusetzen mit der Leistung ist(...)(warum Zitiert ihn jeder falsch?) außerdem interessiert mich mehr die Pro/MHz/Leistung.
Wenn ein Athlon 64 mit 8 MHz den Prescott oder Tejas/Nethelem mit 10.2GHz schlägt lache ich ;). 2005 sollte DDR-III schon draussen sein oder ddrII-800/666(5.4-6.4Gb/sec).
Wird wohl dual-DDrII benutzt.

edit: Ne ich meinte 8 MHz, n bisschen sakastisch

Unregistered
2003-01-30, 22:06:39
danke für die Infos ;)

btw. du meinst bestimmt 8Ghz und nicht 8Mhz, denn eine soooo schlechte proMhz Leistung hat Intel ja dann auch nun wieder nicht ^^

JTHawK
2003-01-30, 22:10:48
Originally posted by Ficus
Ich hoffen das wir in absehbarer Zeit von diesem Ghz-Wahn weg kommen und Intelligentere (kommt nicht von Intel) Lösungen finden.

ganz einfach .. nur noch angaben in MFLOPS und MIPS .. das wars .. was anderes braucht man nicht um performance anzugeben :)

edit oder gleich giga flops :D mir nur recht :D

Mehrpack
2003-01-30, 22:15:36
hi,
möglich wäre es ich frage mich bloss was dann a) die bandbreite liefern soll die die CPU brauchen wird und b) wie man so nen monster kühlen will, denn wenig wärme wird sie nicht produzieren und ich glaube kaum das man bei sowas noch mit einer reinen luftkühlung wirklich ausreichend kühlen können wird.

Mehrpack

Ficus
2003-01-30, 22:29:41
Originally posted by BlackBirdSR
und ich bleib bei Komplexität :P
Zu Recht :bäh:

Lost Prophet
2003-01-30, 22:37:05
also wie schon von crazytype erwähnt

moore's law besagt die verdoppelung der anzahl der TRANSISTOREN in 18- 24 monaten

und eine gute aufgabe für soviel mhz mätte ich auch


Mandelbrotmenge,
Juliamenge,
....
..
..
.
.



cya axel

*crunching* (insider) ;)

Meta
2003-01-30, 22:37:55
Kühlung naja...ich denk das wird nicht das größte Problem.

Durch die Strukturverkleierungen verringert sich ja auch der Strombedarf und somit die Wärmeentwicklung des Prozessors. Mal sehen wie es mit 10 GHZ aussieht, aber ich denk so schlimm wird das net. Man muss bedenken, wenn man in die Vergangenheit sieht, haben die Prozzies früher auch nicht gerade viel weniger verbraten als heute. Na gut, a bissl mehr is schon geworden, aber imho nur, weil die Hersteller, speziell AMD unbedingt höhere Takten mit der Brechstange erzwingen wollen, anstatt früher nen Shrink vorzunehmen... aber das is nur imho

Euer Meta

Ficus
2003-01-30, 22:44:52
Originally posted by Meta
Kühlung naja...ich denk das wird nicht das größte Problem.

Durch die Strukturverkleierungen verringert sich ja auch der Strombedarf und somit die Wärmeentwicklung des Prozessors.
... aber das is nur imho
Euer Meta
Geh doch mal ins Grakaforum und such nach der FX ;)

Hauwech
2003-01-30, 22:48:57
Kommt drauf an wie der Prozi bei 10 Ghz aufgebaut ist.
Bleibt es bei Singleprozzi mit HT ala P4 duerfte er auch nicht gross mehr verbraten als heutige P4. Frage ist nur wie die das loesen wollen das die Dinger innerlich nicht verbrennen. Schon heute liegt die pro mm2 (oder waren es cm2?) abgegebene Leistung ueber der einer Heizplatte. Das sich das gross aendern wird steht nicht zu erwarten, eher noch erhoehen wenn sie denn nicht irgendwelche Massnahmen im Chip (Kuehlkanaele oder was weiss ich) einbauen. Selbst wenn sie die Spannung immer weiter senken, der Takt wird sowieso erhoeht und die Ersparnis ist fuer den Popo. War bis jetzt immer so und wird auch so bleiben.
Der Einzige der dem anscheinend im Moment entgegensteuert ist VIA mit dem C3. Ok, Leistung ist nicht so prall aber dafuer verbraucht er auch nur ~ 15W und kann passiv gekuehlt werden, zielt allerdings auf einen anderen Markt. Waer doch mal was, nen Mobile Prozzi von Intel oder AMD auf nem normalen Mainboard anstatt umgekehrt wie es in manchen Notebooks der Fall ist.
Beim MCM wirds ganz derbe, der Power4 verbraet (glaube ich, genaue Zahlen hab ich nicht mehr) ~155W bei 1.3 GHz, ist zwar noch in 0.18 Kupfer gefertigt aber wie oben schon gesagt: Kleinerer Prozess dafuer hoeherer Takt. Ist nur mal so als Anhaltspunkt gedacht. Fuer den Nachfolger haben se irgendwas mit 42 bis 50W pro MCM angegeben, obs stimmt wird man sehen.

Mehrpack
2003-01-31, 03:40:30
Originally posted by Meta
Kühlung naja...ich denk das wird nicht das größte Problem.

Durch die Strukturverkleierungen verringert sich ja auch der Strombedarf und somit die Wärmeentwicklung des Prozessors. Mal sehen wie es mit 10 GHZ aussieht, aber ich denk so schlimm wird das net. Man muss bedenken, wenn man in die Vergangenheit sieht, haben die Prozzies früher auch nicht gerade viel weniger verbraten als heute. Na gut, a bissl mehr is schon geworden, aber imho nur, weil die Hersteller, speziell AMD unbedingt höhere Takten mit der Brechstange erzwingen wollen, anstatt früher nen Shrink vorzunehmen... aber das is nur imho

Euer Meta

hi,
es stimmt schon das es kleiner wird, aber dieser prozessor wird garantiert nicht genausoviele Tranistoren haben wie die heutigen.
ok das meisten wird zwar immer noch auf den cache entfallen aber ich kann mir schon vorstellen das diese CPU dann einige veränderungen durchmacht und damit auch neue Tranistoren bekommt die mit wärme erzeugen werden.

also nen AMD hat noch nie über 70 Watt verbraten so wie der 3.06 HT P4.
aber es stimmt schon das nen shirk sinnvoll ist.
aber trotzdem schau dir doch mal die prozessoren von vor 10 jahren an.
die dinger konntest du zum teil passiv kühlen oder mit nem kleinen aktiv kühler.
ok ja sie waren weniger komplex aber das ist es ja gerade der trennt geht ja nunmal zu immer mehr tranistoren und höhrer taktzahl und das am ende verursacht ja immer mehr abwärme die irgendwo hin muss ...

Mehrpack

Meta
2003-01-31, 09:39:12
Da hast recht, ich hab tatsächlich nicht bedacht, dass die Transistorenanzahl auch zunehmen wird. Aber dazu muss ich auch etwas entgegenwirkendes sagen. Es gab in letzter Zeit immer wieder versuche die Wärme besser in den Griff zu kriegen (und somit wieder mehr Takt zu erhalten, was dann wieder sich aufwiegt), aber dabei mein ich Soi, Kupfertech, Headspreader etc. Ich denk bis 2005 werden die sich noch viele Sachen einfalle lassen, um den Verbrauch zu verringern und nur dadurch werden sie letztendlich auch zu so hohen Takten kommen. Ein Shrink ist da natürlich auch notwendig.

Der Vergleich mit der FX bestätigt nur meine Aussage, dass die Hersteller dn jeweiligen Prozess extrem ausreizen wollen und somit wieder das Gegenteil bewirken, wie das Negativbeispiel FX beweist. Mit Brechstange alles rausholen ist da das Motto. Ati macht das schon besser und üerarbeitet den alten Prozess lieber noch ein paar Mal um ihn effizienter zu machen, aber die reizen ihn nicht von vorn herein mich Brechstange aus...verstehst Ficus.

So, dann wünsch ich weiteres nettes spekulierennn.

Euer Meta

PS.: Man darf auch nicht vergessen, was sich in den letzte Jahren bei den Kühlern getan hat. Bis 2005 wird hier die Effizients bestimmt auch noch gesteigert, was auch durch Zwang geschieht, aber es wird geschehen. So zb. haben wir jetzt großteils nur mehr Kupferkühler, größere Lüfter (nicht unbedingt schneller drehende!) etc.

Mehrpack
2003-01-31, 21:34:08
Originally posted by Meta
Da hast recht, ich hab tatsächlich nicht bedacht, dass die Transistorenanzahl auch zunehmen wird. Aber dazu muss ich auch etwas entgegenwirkendes sagen. Es gab in letzter Zeit immer wieder versuche die Wärme besser in den Griff zu kriegen (und somit wieder mehr Takt zu erhalten, was dann wieder sich aufwiegt), aber dabei mein ich Soi, Kupfertech, Headspreader etc. Ich denk bis 2005 werden die sich noch viele Sachen einfalle lassen, um den Verbrauch zu verringern und nur dadurch werden sie letztendlich auch zu so hohen Takten kommen. Ein Shrink ist da natürlich auch notwendig.

Der Vergleich mit der FX bestätigt nur meine Aussage, dass die Hersteller dn jeweiligen Prozess extrem ausreizen wollen und somit wieder das Gegenteil bewirken, wie das Negativbeispiel FX beweist. Mit Brechstange alles rausholen ist da das Motto. Ati macht das schon besser und üerarbeitet den alten Prozess lieber noch ein paar Mal um ihn effizienter zu machen, aber die reizen ihn nicht von vorn herein mich Brechstange aus...verstehst Ficus.

So, dann wünsch ich weiteres nettes spekulierennn.

Euer Meta

PS.: Man darf auch nicht vergessen, was sich in den letzte Jahren bei den Kühlern getan hat. Bis 2005 wird hier die Effizients bestimmt auch noch gesteigert, was auch durch Zwang geschieht, aber es wird geschehen. So zb. haben wir jetzt großteils nur mehr Kupferkühler, größere Lüfter (nicht unbedingt schneller drehende!) etc.

hi,
klar haben sie massnahmen ergriffen, ansonsten hätten wir wohl schon längst nen cyrosystem stehn *G*.
es ist auch klar das sie auch weiterhin daran arbeiten werden die dinger nicht zuheiss werden zulassen aber trotzdem kommen wir immer mehr in die grenzbereiche wärmetechnisch gesehn.

naja es gibt schon viele kupferkühlkörper und auch sie stossen schon bei heutigen zum teil schon extremen bedingungen an ihre grenzen.

ich will ja in dem sinne auch net rumreden das alles scheisse ist, ich mach mir einfach nur gedanken wie der salat weiter gehn soll.
das am ende was getan werden wird ist klar, aber ich glaube ehrlich gesagt nicht das wir 2005 eher 2006 noch unsere cpu`s mit luft kühlen werden imho.

Mehrpack

Hauwech
2003-02-01, 03:03:08
Hmm glaube wir werden an Luftkuehlung noch ne ganze Weile festhaengen, die Kuehler werden sich vielleicht dahingehend aendern das in den Spezifikationen der CPU-Baecker Silber Einzug haelt. Vielleicht noch mehr Platz um die CPU herum fuer die noch etwas groesseren Kuehler aber ich behaupte mal das wars.
AMD und Intel werden schon darauf achten das die CPU's nicht zu heiss werden.
Wakue ist komplett aussen vor, wird es so schnell nicht geben. Zu teuer, zu grosser Aufwand und vor allem zu risikoreich. Denke mal nur an Server. Tiefkuehltruhen ala Cray bleiben weiterhin nur Highend-Systemen vorbehalten wo Kosten nur eine sehr kleine Rolle spielen.

Abe Ghiran
2003-02-01, 13:29:25
Es muß ja auch nicht heißen, das der ganze Prozessor mit 10GHz läuft.
Vielleicht geht man ja bald dazu über, verschiedenen Teile mit unterschiedlichem Takt laufen zu lassen. Ich stell mir das z.B. so vor:

- 4 parallele IO Einheiten, sagen wir mal mit 2GHz, die auf 4 Speicherkanäle zugreifen
- Dahinter ein Block von Funktionseinheiten mit 8GHz, der sich reih um von einer der IO Einheiten Daten / Code holt.

Dann könnte man ja im Design die heißen Teile des Chips nach "oben" legen, so das sie nahe am Kühlkörper liegen.
Was meint ihr dazu?

Jan

Rangy
2003-02-01, 17:39:25
Ich hab mal von nem kranken Japaner gehört, der nen 2.2+ auf 30 GHz getaktet haben soll. Der soll ca. 30sec gehalten haben. Angeblich soll der den mit Eis gekühlt haben, der PC war in ner Gefriertruhe. Also denke ich schon, dass es möglich ist. 2005, sagen wir mal in 2 1/2 Jahren. Was gab es vor 2 1/2 Jahren für PCs? Die neuseten waren so 700er. Heute gibt es 3 GHz. Und da sich die Entwicklung ständig verbessert und verschnellert, denke ich ==> absolut realistisch!

Lost Prophet
2003-02-01, 19:01:40
Originally posted by Rangy
Ich hab mal von nem kranken Japaner gehört, der nen 2.2+ auf 30 GHz getaktet haben soll. Der soll ca. 30sec gehalten haben. Angeblich soll der den mit Eis gekühlt haben, der PC war in ner Gefriertruhe. Also denke ich schon, dass es möglich ist. 2005, sagen wir mal in 2 1/2 Jahren. Was gab es vor 2 1/2 Jahren für PCs? Die neuseten waren so 700er. Heute gibt es 3 GHz. Und da sich die Entwicklung ständig verbessert und verschnellert, denke ich ==> absolut realistisch!


LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

;D ;D ;D ;D :rofl:

schon ein "bisschen" unrealistisch

cya axel

fckwman
2003-02-01, 20:05:45
Originally posted by Mehrpack


die dinger konntest du zum teil passiv kühlen oder mit nem kleinen aktiv kühler.


die brauchten vor 10 Jahren überhaupt keinen Kühler weder aktiv noch passiv

Crazytype
2003-02-01, 20:26:51
ja sicher 30 Gigaherz... das währe bei einem frontsidebus von 200 MHz DDR(400 effektiv) ein Multiplikator von 150...
Abgesehen davon steigt die Aufnahme überproportional zum Dieshrink an.
Früher hatte ein Przessor in 250 nanometer 15- 30 Watt verbraten.
Zudem soll die Wärmeabgabe pro mm² auf die der Sonne an(ist eine Schätzung von Ingenieren bei Intel) Daher müssen Lösungen her wie halt SOI und Low/-high-K Dealectrics. Also der tb 1400 hat 74 Watt verbraucht, die p4s sind weit drüber. 10 GHz mit 90 nanometer wird wohl auch ein "heißer" Chip.

Ganon
2003-02-02, 00:18:00
Originally posted by Rangy
Ich hab mal von nem kranken Japaner gehört, der nen 2.2+ auf 30 GHz getaktet haben soll. Der soll ca. 30sec gehalten haben. Angeblich soll der den mit Eis gekühlt haben, der PC war in ner Gefriertruhe. Also denke ich schon, dass es möglich ist. 2005, sagen wir mal in 2 1/2 Jahren. Was gab es vor 2 1/2 Jahren für PCs? Die neuseten waren so 700er. Heute gibt es 3 GHz. Und da sich die Entwicklung ständig verbessert und verschnellert, denke ich ==> absolut realistisch!

Ähm, nö! Soweit ich gelesen hab hat er mit Stickstoffkühlung (ein Eisschrank reicht nie und nimmer) den 2,2Ghz P4 auf 3,5Ghz getaktet! Zu der Zeit war der 2,2Ghz P4 noch sehr neu!

Mehrpack
2003-02-02, 03:05:27
Originally posted by fckwman


die brauchten vor 10 Jahren überhaupt keinen Kühler weder aktiv noch passiv

hi,
hatten die 386 nicht schon kleine passive kühler drauf gehabt oder nen ganz kleinen schmalen aktiven kühler ???

Mehrpack

BlackBirdSR
2003-02-02, 12:18:26
Originally posted by Ganon


Ähm, nö! Soweit ich gelesen hab hat er mit Stickstoffkühlung (ein Eisschrank reicht nie und nimmer) den 2,2Ghz P4 auf 3,5Ghz getaktet! Zu der Zeit war der 2,2Ghz P4 noch sehr neu!

wenn man bedenkt dass bei ca -40°C die Transistoren 30% schneller cahlten, kommt da doch hin :)

ga.rp
2003-02-03, 00:02:35
die roadmap mit den 10 ghz hab ich auch gelesen, aber wenn es in 2 1/2 jahren solche prozessoren gibt, dann freß ich nen besen.

ich halte das einfach für nicht möglich.
überlegt euch mal, was der northwood jetzt schon für probleme hat - ich sag nur snds... das ist schon fast wieder ein mechanisches problem. stellt euch die leiterbahn als eine autobahn vor und ihr seid ein elektron. 1 ghz sind z.b. 100 km/h. da läßt sich's gemütlich auf der 18 m (!) breiten bahn fahren und wenn die leitplanke mal verbogen ist, weicht man halt aus.
mittlerweile fahrt ihr aber schon 300 km/h (3 ghz) und die bahn is auch nur noch 13 m breit, euer auto aber genauso groß.
wenn jetzt links und rechts die leitplanke in die straße reinragt, habt ihr schon mehr zu kämpfen!

so und in drei jahren wollt ihr mit schallgeschwindigkeit über ne neun meter breite straße brettern. nach ner weile ist von der straße nichts mehr da, soviel kann ich euch versichern...

außerdem wirds bei solchen hohen taktraten schon problematisch, die logik überhaupt noch in den griff zu kriegen. die lichtgeschwindigkeit hat auch nur einen endlichen wert und schaltungen brauchen eben doch ein gaaaaaaaaanz klein wenig zeit. wenn man dann millionen von transistoren aufeinander abstimmen muß, hat man ne weile zu tun...

aber warum soll intel nicht 10 ghz vermarkten und in wirklichkeit zwei komplette cores, die je mit 5 ghz takten auf einem die verbauen???

BlackBirdSR
2003-02-03, 08:16:18
Originally posted by ga.rp
die roadmap mit den 10 ghz hab ich auch gelesen, aber wenn es in 2 1/2 jahren solche prozessoren gibt, dann freß ich nen besen.

ich halte das einfach für nicht möglich.
überlegt euch mal, was der northwood jetzt schon für probleme hat - ich sag nur snds... das ist schon fast wieder ein mechanisches problem. stellt euch die leiterbahn als eine autobahn vor und ihr seid ein elektron. 1 ghz sind z.b. 100 km/h. da läßt sich's gemütlich auf der 18 m (!) breiten bahn fahren und wenn die leitplanke mal verbogen ist, weicht man halt aus.
mittlerweile fahrt ihr aber schon 300 km/h (3 ghz) und die bahn is auch nur noch 13 m breit, euer auto aber genauso groß.
wenn jetzt links und rechts die leitplanke in die straße reinragt, habt ihr schon mehr zu kämpfen!

so und in drei jahren wollt ihr mit schallgeschwindigkeit über ne neun meter breite straße brettern. nach ner weile ist von der straße nichts mehr da, soviel kann ich euch versichern...

außerdem wirds bei solchen hohen taktraten schon problematisch, die logik überhaupt noch in den griff zu kriegen. die lichtgeschwindigkeit hat auch nur einen endlichen wert und schaltungen brauchen eben doch ein gaaaaaaaaanz klein wenig zeit. wenn man dann millionen von transistoren aufeinander abstimmen muß, hat man ne weile zu tun...

aber warum soll intel nicht 10 ghz vermarkten und in wirklichkeit zwei komplette cores, die je mit 5 ghz takten auf einem die verbauen???

Elektromigration hängt von der Stromdichte und Energie der elektronen ab.
Wenn ich die CPU höher Takte hab ich deswegen keine schnelleren elektronen.
Die Spannung ist hier der maßgebende Faktor, und diese wird ständig gesenkt.
Derweil gibt es keine Bestätigung für Elektromigration im Northwood.
Kupfer ist ungemein beständiger als Aluminium was diese Sache angeht, und es hat wohl noch keinen Willy erwischt soweit man sagen kann.
Es ist durchaus möglich dass es Elektromigration ist, weil ein Shrink ja auch kleinere Metalbahnen zur Folge hat, aber ich würde mich jezt nicht daran festbeissen.

Was Schaltungen und lichgeshw. angeht: Elektronen im Prozessor laufen nicht mit lichgeschw. sondern mit einiges darunter.
Du kannst dir aber versichert sein, dass Intel den Kern des 4 absichtlich auf sehr! hohe Taktrate ausgelegt hat.
So gibt es z.B 2 Pipeline Stufen im P4 die nichts anderes machen als jeweils die CPU warten zu lassen, was garantiert dass die Signale dort in Zeit ankommen wo sie hinsollen.
Dazu kommt Intels gestrecktes Silizum welches die Beweglichkeit der Elektronen im Transitorkanal stark erhöht und auch hier mehr Takt erlauben wird.

Das Problem werden die Zuleitungen und restlichen Metalverbindungen sein..

Unregistered
2003-02-03, 09:34:27
(Schaut Euch mal die endwirlung der letzten Jahre an)

Aber was macht man mit 10 GHz die Software kommt den Prozessoren schon jetzt nicht mehr hinterher!

Und wo ist die Genze bei der Prozessorendwirklung?

ga.rp
2003-02-03, 15:16:47
Originally posted by BlackBirdSR


Elektromigration hängt von der Stromdichte und Energie der elektronen ab.
Wenn ich die CPU höher Takte hab ich deswegen keine schnelleren elektronen.
Die Spannung ist hier der maßgebende Faktor, und diese wird ständig gesenkt.
Derweil gibt es keine Bestätigung für Elektromigration im Northwood.
Kupfer ist ungemein beständiger als Aluminium was diese Sache angeht, und es hat wohl noch keinen Willy erwischt soweit man sagen kann.
Es ist durchaus möglich dass es Elektromigration ist, weil ein Shrink ja auch kleinere Metalbahnen zur Folge hat, aber ich würde mich jezt nicht daran festbeissen.

Was Schaltungen und lichgeshw. angeht: Elektronen im Prozessor laufen nicht mit lichgeschw. sondern mit einiges darunter.
Du kannst dir aber versichert sein, dass Intel den Kern des 4 absichtlich auf sehr! hohe Taktrate ausgelegt hat.
So gibt es z.B 2 Pipeline Stufen im P4 die nichts anderes machen als jeweils die CPU warten zu lassen, was garantiert dass die Signale dort in Zeit ankommen wo sie hinsollen.
Dazu kommt Intels gestrecktes Silizum welches die Beweglichkeit der Elektronen im Transitorkanal stark erhöht und auch hier mehr Takt erlauben wird.

Das Problem werden die Zuleitungen und restlichen Metalverbindungen sein..

jo, mein beispiel war natürlich nicht korrekt, die elektronen werden nicht schneller, aber sie richten mehr schaden an den schmaleren leiterbahnen an...

aber ob 10 ghz mit der p iv-architektur erreicht werden, wage ich zu bezweifeln. wir werden's ja eh sehen ;)

Andreas Tidl
2003-02-03, 23:55:41
Wenn Intel wieder so ne "kluge Idee" hat wie schon mit der P IV Architektur, dann sind denen auch die 10 Ghz zuzutrauen. Verkauft sich ja wie man bei Intel sieht ganz toll bei den Kunden. ;)

Crazytype
2003-02-04, 19:27:25
hitze und fertigungsprozess spielt auch ne große rolle bei der Elektronenmigration.

zeckensack
2003-02-04, 19:35:43
Originally posted by Unregistered
(Schaut Euch mal die endwirlung der letzten Jahre an)

Aber was macht man mit 10 GHz die Software kommt den Prozessoren schon jetzt nicht mehr hinterher!

Und wo ist die Genze bei der Prozessorendwirklung? Takt != Leistung
Das sollte mittlerweile eigentlich jeder wissen :|

Die Grenze für den Nortwood+HT liegt wohl genau da, wo sie liegt, nämlich bei 3,06GHz. Bestenfalls 3,2.
Mehr als 50% mehr durch einen Shrink auf 0,09µ zu holen, ist eher Wunschdenken. Es sei denn, Intel macht irgendwas mit SOI, Low-K, oder sonstige lustige Späße ?-)

Aquaschaf
2003-02-04, 20:13:30
aber das 2005 DDR-III zu haben sein wird glaub ich kaum , mit DDR-II in 2004-2005 wär ich schon froh .

Crazytype
2003-02-05, 16:27:33
purple ich glaube du meinst 3 GHz und nicht 30...

ice cool69
2003-02-05, 18:48:30
ich denke die leistung wird sich bis 2005 wohl etwas mehr als verdoppeln. alle anderen einschätzungen sind sowieso irrelevant.

Metzger
2003-02-07, 08:58:42
OT: Was denkt ihr denn, welche Software bis dahin solche CPUs benötigen wird?

Ich meine mal folgendes:

Spiele - klar
Video-und Grafik-SW - auch klar
Spracherkennung - wird kommen

Aber was sonst noch?