Diskussion zu: Grafikkarten-Marktüberblick Februar 2012

[Leonidas]

Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-marktueberblick-februar-2012

[Ronny145]

Die in diesem Preisbereich ebenfalls zu findende Radeon HD 7770 hat zwar schon einen Teil ihrer hohen Launchpreise eingebüsst


Heißt das nicht eingebüßt?

[Gast]

Heißt das nicht eingebüßt?

Wenn man keine anderen Probleme hat???...zwangsreformiert...

Mich stört ein wenig, dass man die HD6XXX Serie als bestes Preis-/Leistungs oder eben Preis-/Performanceangebot darstellt, aber die Probleme bei der Bildverbesserung völlig aussen vor lässt. Da bleiben die Grünen nun mal deutlich besser. Genauso bei PhysX und Cuda. Deshalb wäre es sicher auch wichtig, auf was man Wert legt.

Zeitgleich laufen Spiele ggf. durch Treiberunterstützung deutlich schneller auf Nvidia's als sie es auf AMD Karten tun. Dann reletiviert sich die Ansicht wieder.

Denn die GTX560ti kann in bestimmten Fällen, Spiele mehr beschleunigen als es die HD6950 kann, was dann das gute Abschneiden der AMD Karte wieder deutlich relativiert. Für die Highendklasse wären sicher auch andere Auflösungen wählbar gewesen, ggf. solche, die in diesen Bereich passen.

Ansonsten schöne Übersicht.

[Lowkey]

Erst muss die Leistung stimmen, dann kommt die Qualität. Und Qualität kann man schlecht in Zahlen ausdrücken und gewichten.

[Gast]

Erst muss die Leistung stimmen, dann kommt die Qualität. Und Qualität kann man schlecht in Zahlen ausdrücken und gewichten.

Aber..., naja musste ja kommen....;-), sieh das mal so.

Ich kaufe nvidia für 30 Euro mehr und habe deutliche Bildverbesserungen weil der Filter einfach sauberer glättet als bei ATI, (da können die auch einen Kopfstand machen).

Jetzt kaufe ich AMD für 30 Euro weniger mit 10% weniger Stromverbrauch habe aber die deutlich schlechtere Bildqualität, was ja bedeuten würde ich müsste nochmal 30 Euro inverstieren um genausgut filtern zu können wie der Pedant von nivida...

Ta, ta, ra, ta...wäre der selbe Preis, bliebe noch die 10% Stromverbrauch mehr, die ATI aber nur realisieren weil sie schlechter Filtern, ja, manchmal ist die Welt beschissen. Und Produkte sind so gleich wie ein Ei dem anderen wenn man sie tatsächlich vergleicht und nicht einfach nur darstellt.

Ist zwar bißchen krank, aber ich hoffe ich konnte darstellen worum es geht.

[Gast]

Du solltest dir vielleicht mal genau überlegen was P/L heißt. Wie du da deine BQ einrechnen willst, wirst du uns allen sicher erklären können.

[Leonidas]

Heißt das nicht eingebüßt?


Sofern aths nicht dagegen hat - ja. Gefixt.




Mich stört ein wenig, dass man die HD6XXX Serie als bestes Preis-/Leistungs oder eben Preis-/Performanceangebot darstellt, aber die Probleme bei der Bildverbesserung völlig aussen vor lässt. Da bleiben die Grünen nun mal deutlich besser. Genauso bei PhysX und Cuda. Deshalb wäre es sicher auch wichtig, auf was man Wert legt.


Es ist schwierig, sowohl BQ als auch Features mit in eine Wertungszahl einzuarbeiten, weil es dann sofort höchst subjektiv wird - gerade, was die Features angeht, wo der eine Wert drauf legt und der andere nicht. Wie gewichtet man sauber PhysX? Schon allein: Wieviel Prozent Zuschlag ist die bessere AF-Qualität gut? Jeder einzelne Prozentpunkt wird da von der einen Seite als zu wenig und von der anderen Seite als zu viel zerrissen.

Daher besser die reine Performance-Zahl und darauf aufbauend eine reine Performance/Preis-Zahl - alle anderen Effekte kann man aufbauend auf diese sicheren Zahlen ja immer noch mit betrachten.

[Haubi]

Ein sehr ausführlich und sauber dargestellter Vergleich! Danke!

PS: Warte schon sehnsüchtig auf den nächsten Marktüberblick ;-)

[Leonidas]

Ich arbeite tatsächlich gerade daran.

[y33H@]

Du solltest dir vielleicht mal genau überlegen was P/L heißt. Wie du da deine BQ einrechnen willst, wirst du uns allen sicher erklären können.Leistung ist Arbeit pro Zeit. Wer weniger pro Zeit leistet, bietet eine geringere Leistung. Die BQ ist Teil der Arbeit - und ein flexibler Arbeiter ist besser als ein starrer.