PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Übersicht über Sandy Bridge Chipsätze


ux-3
2012-02-29, 20:38:16
Ich soll einige Sandy Bridge Boards aussuchen - habe aber leider keinen Plan über die Chipsätze. Hier haben ja viele Leute extreme Langweile und schreiben mir sicher alles Wissenswerte auf. ;)

Na gut, dann eben nicht! Falls jemand einen Link auf einen netten Vergleichsartikel hat, wo man sich gut in die Materie einlesen kann, wäre ich auch schon sehr dankbar.

(Ja - googeln kann ich auch, aber vielleicht kennt jemand eine gute Übersicht?)

Gast Berlin
2012-02-29, 21:13:06
Die (aktualisierten) Launch-Termine für Intels Ivy Bridge
8. April Chipsätze: B75, H77, Z75 und Z77 , usw.
http://www.3dcenter.org/news/die-aktualisierten-launch-termine-fuer-intels-ivy-bridge
und der Z77 ist wohl der Nachfolger des Z68 Chipsatzes

ux-3
2012-02-29, 21:15:56
Ist nicht für mich! Soll schon Sandy Bridge sein. Ich selbst kann warten.

Gast Berlin
2012-02-29, 21:20:32
Ist nicht für mich! Soll schon Sandy Bridge sein. Ich selbst kann warten.
na da kauft man den Z68-Chipsatz,der kann OC,Grafik,und SSD-caching.
als "Gen3"-version auch für die kommenden Sachen geeignet.
mfg

Siegfried
2012-02-29, 21:29:28
http://motherboardnews.com/2011/04/07/comparison-of-intels-lga-1155-chipsets/

ux-3
2012-02-29, 21:29:58
na da kauft man den Z68-Chipsatz,der kann OC,Grafik,und SSD-caching.
als "Gen3"-version auch für die kommenden Sachen geeignet.
mfg

Ich möchte so günstig wie sinnvoll möglich kaufen. Ziel-CPUs werden 2 Kerne haben, Celi, Pentium oder (unwahrscheinlich) i3.

@Siegfried: Danke

Edit: Unterstützen die S1155 Boards (vermutlich H61 B3) eigentlich noch Windows XP?

Gast Berlin
2012-02-29, 21:42:26
Ich möchte so günstig wie sinnvoll möglich kaufen. Ziel-CPUs werden 2 Kerne haben, Celi, Pentium oder (unwahrscheinlich) i3.

@Siegfried: Danke
System-Konfigurationen eurer Hardware-Berater >>-- Stand: 03/2012
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/announcement.php?f=88&a=54
schau dort, jetzt alle Systeme mit Intel,auch die kleinen

für OC wird jedenfalls P67 (ohne Grafik) oder der neuere Z68 benötigt.
der Z68 hat alle Futures der anderen Chips vereint (OC u. Grafik u.Cach. )
für OC werden zb. 2500K/2600K (die CPUs mit "K") mit offnen multi benutzt

Gast
2012-02-29, 21:42:59
Übersicht gibt es bei HWLuxx (http://www.hardwareluxx.de/community/f12/intel-cougar-point-mainboards-news-reviews-specs-bilder-z68-p67-h67-h61-b65-q6x-748420.html). Natürlich gibt es noch alle Treiber seitens Intel auch für XP, mir ist auch kein Mainboardhersteller bekannt, der darauf bereits verzichten würde.

ux-3
2012-02-29, 21:52:12
System-Konfigurationen eurer Hardware-Berater >>-- Stand: 03/2012
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/announcement.php?f=88&a=54
schau dort, jetzt alle Systeme mit Intel,auch die kleinen

für OC wird jedenfalls P67 (ohne Grafik) oder der neuere Z68 benötigt.
der Z68 hat alle Futures der anderen Chips vereint (OC u. Grafik u.Cach. )
für OC werden zb. 2500K/2600K (die CPUs mit "K") mit offnen multi benutzt

OC ist hier ohne Belang. Die Hardware-Berater Systeme habe ich mir angeschaut, ich würde halt gerne die Vor- und Nachteile der einzelnen Chipsets verstehen.

Für Budget Gaming bietet Hyper Threading keine nennenswerten Vorteile, richtig?
Ich würde daher eher Pentium als i3 nehmen und das gesparte Geld in eine etwas potentere Grafik investieren.

Das mit XP ist ja beruhigend.

Eisenoxid
2012-02-29, 22:19:34
Ich glaube HT bringt beim i3 (im Gegensatz zum i7) schon was, da Games oft schon 4 Threads unterstützen, ist aber Halbwissen - kann mich auch täuschen.

dargo
2012-02-29, 22:23:27
Edit: Unterstützen die S1155 Boards (vermutlich H61) eigentlich noch Windows XP?
Natürlich... warum denn auch nicht? Solange Intel entsprechende Chipsatztreiber für Windows XP liefert (und das tun sie) ist alles in Butter.

OC ist hier ohne Belang.
Dann hol dir einen H61 B3 Chipsatz. Je nachdem was man braucht musst du halt schauen ob mit USB3.0, SATA 3 oder ohne.


Für Budget Gaming bietet Hyper Threading keine nennenswerten Vorteile, richtig?

Bei einem Dualcore ist fürs Gaming HT eigentlich unverzichtbar.

ux-3
2012-02-29, 22:39:09
Bei einem Dualcore ist fürs Gaming HT eigentlich unverzichtbar.

Da scheinen sich im Web die Meinungen offenbar zu widersprechen... :confused:

http://www.overclock.net/t/671977/hyperthreading-in-games

Die Ergebnisse hier legen nahe, das HT für min. Frames eher schlecht ist.

Gast Berlin
2012-02-29, 22:42:57
OC ist hier ohne Belang. Die Hardware-Berater Systeme habe ich mir angeschaut, ich würde halt gerne die Vor- und Nachteile der einzelnen Chipsets verstehen.

Für Budget Gaming bietet Hyper Threading keine nennenswerten Vorteile, richtig?
Ich würde daher eher Pentium als i3 nehmen und das gesparte Geld in eine etwas potentere Grafik investieren.

Das mit XP ist ja beruhigend.
Intel Sockel 1155 (DDR3) mit Chipsatz: Z68 ,ab 79-80€ gibt es schon
http://geizhals.de/?cat=mbp4_1155&xf=317_Z68&sort=p
jedenfalls kannste dir damit nicht eine eventuelle Aufrüstung versauen,
wegen paar euronen mehr

ux-3
2012-02-29, 22:52:05
Intel Sockel 1155 (DDR3) mit Chipsatz: Z68 ,ab 79-80€ gibt es schon
http://geizhals.de/?cat=mbp4_1155&xf=317_Z68&sort=p
jedenfalls kannste dir damit nicht eine eventuelle Aufrüstung versauen,
wegen paar euronen mehr


Ist nicht für mich - der PC wird nicht mehr aufgerüstet - zumindest nicht in den nächsten 5 Jahren.

dargo
2012-03-01, 06:49:29
Da scheinen sich im Web die Meinungen offenbar zu widersprechen... :confused:

http://www.overclock.net/t/671977/hyperthreading-in-games

Die Ergebnisse hier legen nahe, das HT für min. Frames eher schlecht ist.
Dort wurde erstens eine CPU mit 8 Threads und nicht mit 4 wie beim Dualcore mit HT getestet. Und zweitens mit vielen Games die selbst mit 4 Cores/Threads nichts anfangen können.

Edit:
Zudem frage ich mich was der Typ da getestet hat? Schau dir mal die Werte in Bad Company 2 der PCGH an:
http://www.pcgameshardware.de/aid,808071/Core-i3-2100-im-Test-Sandy-Bridge-mit-zwei-Kernen-und-SMT-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/

Der i7-860 ist keineswegs langsamer als der i5-760. Ganz im Gegenteil. Und das sind beides 4 Core CPUs.

Edit2:
Ich empfehle dir unbedingt diesen Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=514213

komplett durchzulesen.

ux-3
2012-03-01, 07:10:21
Und zweitens mit vielen Games die selbst mit 4 Cores/Threads nichts anfangen können.

Die entscheidende Frage wird wohl sein, wie viele Spiele nur 1-2 Kerne effizient nutzen und wie relevant die Spiele für den Anwender wären.

Dein Link ist ja sehr informativ - der Performance des E8400 in 2Kern-Situationen ist immer noch beeindruckend. Kennst du einen ähnlichen Vergleich, der die Sandy Celis und Pentiums mit im Test hat?

dargo
2012-03-01, 07:18:33
Die entscheidende Frage wird wohl sein, wie viele Spiele nur 1-2 Kerne effizient nutzen und wie relevant die Spiele für den Anwender wären.

Dein Link ist ja sehr informativ - der Performance des E8400 in 2Kern-Situationen ist immer noch beeindruckend. Kennst du einen ähnlichen Vergleich, der die Sandy Celis und Pentiums mit im Test hat?
Nee... leider nicht. Das Problem wird auch sein erstmal Reviewer im Netz zu finden die auch was von CPU-Tests in Games verstehen. Die kannst du an einer Hand abzählen. Vergiss mein zweites Edit nicht.

Lowkey
2012-03-01, 08:11:57
Es gibt nach oben hin eigentlich nur die Battlefield Serie, wo BFBC2 und BF3 mit der Anzahl der Kerne sehr stark skalieren, aber auch nach unten hin. Da reichen 2 Kerne kaum aus. Der Celeron G530 reicht im Grunde für sämtliche Spiele aus, aber für BF3 fehlt selbst bei minimalen Details die Rechenleistung für problemloses Zielen. Mit mehr MHZ könnte der Celeron BF3 besser darstellen, aber hier fehlen dann doch eher die Kerne bzw. ich würde behaupten, dass man das Spiel eventuell anders in der .ini einstellen müßte. Manchmal habe ich den Eindruck, dass eine Rauchgranate nicht dem Gegner die Sicht nehmen soll, sondern dessen Rechner aufgrund der Grafiklast zu ruckeln anfängt.

Die Leistung der Chipsätze spielt keine Rolle. Die sind allesamt in der Leistung identisch. Ein G840 auf dem H61 ist so schnell wie ein G840 auf einem Z68. Eventuell gibt es aber je nach Hersteller ein besseres Bios mit ein paar freigeschalteten Einstellungen. Dann bekommt man vllt ein paar Prozent Leistung dazu.
Ein Asrock Board für derzeit 38 Euro ist also in Sachen Leistung mit einem Z68 Board ab 80 Euro identisch. Für die Übertaktung des Z68 benötigt man wiederum einen guten Kühler über 30 Euro. Insgesamt behaupte ich, dass das P/L bei den Intel CPUs relativ genau abgestimmt ist. Man bekommt das wofür man bezahlt.

Für einen aktuellen Spielerechner stellt sich für mich die Frage: Pentium G oder i3?

ndrs
2012-03-01, 09:42:09
Vergleich zwischen i3 ohne und mit HT:
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_core_i3_2120/index8.php?dummy=&advancedFilter=false&prod[]=Intel+Core+i3+2120+[3%2C3+GHz%2C+2+Kerne]&prod[]=Intel+Core+i3+2120+[3%2C3+GHz%2C+2+Kerne%2C+HTT]#
ganz runter scrollen
Bei spielen im Schitt +10%

Ich persönlich würde da wohl zum Pentium G630 greifen. Oberhalb werden die Preissprünge größer und für HT und 500MHz mehr Takt ist fast der doppelte Preis fällig.

Zu den Chipsätzen:
Solang du keine SSD einsetzen willst und keine 4 RAM-Slots brauchst, nimm einfach das günstigste was du kriegen kannst. Andernfalls Sollte es schon ein H67 sein. Die P und Z Chipsätze wären für deine Anforderungen rausgeschmissenes Geld.

dargo
2012-03-01, 10:10:32
Vergleich zwischen i3 ohne und mit HT:
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_core_i3_2120/index8.php?dummy=&advancedFilter=false&prod[]=Intel+Core+i3+2120+[3%2C3+GHz%2C+2+Kerne]&prod[]=Intel+Core+i3+2120+[3%2C3+GHz%2C+2+Kerne%2C+HTT]#
ganz runter scrollen
Bei spielen im Schitt +10%

Da haben wir es wieder... im Schnitt. Der Schnitt ist völlig irrelevant. Ich sehe dort bei einem Spiel 37% Vorteil. Und selbst hier keine Angaben inwieweit die Testszene cpu-limitiert war.

Edit:
Und als Grafikkarte für die Spiele-Tests wurde eine HD5830 genommen. :ugly: Dieser Test ist höchstens bei den Anwendungen brauchbar. Um den HT-Vorteil in Spielen zu bestimmen taugt der nicht. Was ich auch lustig finde - in Anno 1404 bringt HT in der höheren Auflösung samt 8xAA/16xAF mehr Vorteil als in der kleinen und 1xAA/1xAF. Das ergibt keinen Sinn. Die kleinere Auflösung ist zumindest erstmal theoretisch in einem höheren CPU-Limit. Eventuell hat hier der Reviewer nur die Ergebnisse vertauscht.

Ronny145
2012-03-01, 10:49:22
(Ja - googeln kann ich auch, aber vielleicht kennt jemand eine gute Übersicht?)


http://www.bouweenpc.nl/wp-content/uploads/2011/11/IntelWW03.pdf

Seite 63. Ansonsten kommt es aufs Boards an. Einige günstige H61 Boards erlauben keine Vcore Absenkung. Auf diese Boards besser verzichten.

ndrs
2012-03-01, 11:00:20
Da haben wir es wieder... im Schnitt. Der Schnitt ist völlig irrelevant. Ich sehe dort bei einem Spiel 37% Vorteil. Und selbst hier keine Angaben inwieweit die Testszene cpu-limitiert war.
Einfach mal auf die Korrekte Seite blättern:
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_core_i3_2120/index22.php
Der Unterschied zwischen niedrigen und hohen Settings beträgt gerademal 10%, was wohl klar auf ein CPU-Limit schließen lässt.

Aber egal. Ich wollte dem TE nur eine Übersicht liefern, an der er selbst entscheiden kann, ob ihm HT den Aufpreis wert ist. Dass hier (schonwieder) Diskussionen über Testmethodiken losgetreten werden, wollte ich nicht, daher klinke ich mich auch wieder aus.

Ronny145
2012-03-01, 11:34:04
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/6/#abschnitt_spiele_geringe_aufloesung

20% im Schnitt. Schaut man sich das im Detail an, kann es natürlich viel mehr sein wenn ein Spiel gut mit Kernen skaliert und nicht zuerst GPU limitierend wird.

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/29/#abschnitt_f1_2010

dargo
2012-03-01, 11:40:55
Einfach mal auf die Korrekte Seite blättern:
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_core_i3_2120/index22.php
Der Unterschied zwischen niedrigen und hohen Settings beträgt gerademal 10%, was wohl klar auf ein CPU-Limit schließen lässt.

Ich sprach erstens von DIRT 2 vorhin mit den 37%. Und zweitens... wo siehst du in deinem Link 10% Unterschied, bevor ich weiter darauf eingehe?


Aber egal. Ich wollte dem TE nur eine Übersicht liefern, an der er selbst entscheiden kann, ob ihm HT den Aufpreis wert ist. Dass hier (schonwieder) Diskussionen über Testmethodiken losgetreten werden, wollte ich nicht, daher klinke ich mich auch wieder aus.
Du bist schon mitten drin. Und findest du es nicht etwas sinnlos einen fragwürdigen Test zu verlinken (es gibt keine Informationen dazu inwieweit die jeweiligen Testszenen cpu- bzw. gpu-limitiert sind, teilweise fragwürdige Ergebnisse) um daraus dann Schlüsse für eine Kaufberatung zu ziehen?

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/6/#abschnitt_spiele_geringe_aufloesung

20% im Schnitt. Schaut man sich das im Detail an, kann es natürlich viel mehr sein wenn ein Spiel gut mit Kernen skaliert und nicht zuerst GPU limitierend wird.

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/29/#abschnitt_f1_2010
Das ist das was ich immer wieder sage... der Durchschnitt ist völlig uninteressant weil im Benchmarkparcour immer wieder paar Games vorkommen die kaum über 2Cores/Threads skalieren. Dein Beispiel von CB (hier hat endlich CB gewollt oder ungewollt eine gute CPU-Test-Szene erwischt) zeigt es wunderbar was passiert wenn eine Testszene extrem cpu-limitiert ist und mit 2Cores/Threads im Beispiel am i3 schon sehr grenzwertig spielbar ist. Theoretisch könnten die Frames noch tiefer sein, schließlich muss das kein Worst-Case-Szenario gewesen sein.

ux-3
2012-03-01, 14:27:32
Da haben wir es wieder... im Schnitt. Der Schnitt ist völlig irrelevant. Ich sehe dort bei einem Spiel 37% Vorteil. Und selbst hier keine Angaben inwieweit die Testszene cpu-limitiert war.


Ich denke du spielst auf dieses Ergebnis eurer Untersuchung an:


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8943051&postcount=32


Ich frage jetzt aber mal zurück: Im Alltag - nicht im vollständigen CPU Limit sondern im vollständigen Geld Limit - wovon hätte ein Spieler mehr?

Ein Celi G530 für 35 Euro und 55 Euro mehr für die Grafikkarte,
ein Pentium G840 und 30 Euro mehr für die Grafikkarte,
oder ein i3- mit einer dann eher günstigeren Grafikkarte.

55 Euro wären etwa der Unterschied zwischen Nvidia 550/560. Oder zwischen 550 und 520. Ich würde zumindest vermuten, dass die bessere Grafik in beiden Fällen den Sieg davonträgt, selbst wenn die Treiber suboptimal skalieren.

dargo
2012-03-01, 15:15:46
Ich denke du spielst auf dieses Ergebnis eurer Untersuchung an:


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8943051&postcount=32


Ich frage jetzt aber mal zurück: Im Alltag - nicht im vollständigen CPU Limit sondern im vollständigen Geld Limit - wovon hätte ein Spieler mehr?

Ein Celi G530 für 35 Euro und 55 Euro mehr für die Grafikkarte,
ein Pentium G840 und 30 Euro mehr für die Grafikkarte,
oder ein i3- mit einer dann eher günstigeren Grafikkarte.

55 Euro wären etwa der Unterschied zwischen Nvidia 550/560. Oder zwischen 550 und 520. Ich würde zumindest vermuten, dass die bessere Grafik in beiden Fällen den Sieg davonträgt, selbst wenn die Treiber suboptimal skalieren.
Puh... wo soll ich bloß anfangen?

Diese Frage ist echt schwer zu beantworten. Vergleichen wir erstmal die beiden CPUs.

G530 = 2C/2T mit 2,4Ghz und ~40€
i3-2100 = 2C/4T mit 3,1Ghz und ~100€ (wobei ich hier eher zum i3-2120 mit 3,3Ghz tendieren würde, kostet unwesentlich mehr)

Auf den ersten Blick ist der Preisunterschied natürlich recht hoch. Auf der anderen Seite (das ist nur mein Blickwinkel) sollte man sich fragen - lohnt es überhaupt einen Spielerrechner aufzubauen wo ich von Anfang an weiß, dass die Basis (CPU) mir in dem einen oder anderen Spiel keine flüssigen Frames liefern kann?
Wenn du dir das Beispiel von F1 2010 bei CB anschaust bricht der i3-2100 ohne HT in der getesteten Szene schon auf min. 35fps ein. Der G530 taktet immerhin mit 23% weniger Frequenz. Das wären schon 27fps. Dann muss man bedenken, dass der G530 etwas weniger L3 Cache hat und eventuell schlechtere Latenzen. Zum letzteren kann ich nichts sagen, ist also erstmal nur eine Vermutung. Ich erinnere aber gerne an den i5/i3 @Lynnfield. Zweiterer unterschied sich nicht nur durch weniger Cache sondern auch durch schlechtere Latenzen was sich auch in der Performance niederschlug.

Dann muss man natürlich bedenken, dass die Testszene bei CB nicht unbedigt das Worst-Case-Szenario war. Dh. die Frames können im Spiel an Stelle XY noch stärker einbrechen. Zudem können andere Spiele eine noch höhere CPU-Last verursachen. Ich verstehe natürlich worauf du hinauswillst. Um aber herauszufinden ob ein G530 durchgehend flüssige Frames in Spielen liefert müsste man diese Spiele eben mit dieser CPU durchspielen und nebenher die Frameraten aufzeichnen. Nur... wer soll diesen mörderischen Aufwand betreiben?

Natürlich kann man in vielen Games die CPU-Last reduzieren indem man bestimmte Details herunterschraubt. Die GPU-Last lässt sich aber in der Regel in einem viel größeren Umfang reduzieren. Wie zb. durch die Auflösung, AA-Stufe und diverse Details. Die Entscheidung müsst ihr schon selbst treffen. In welcher Auflösung wird überhaupt gespielt?

Edit:
Eine 550TI würde ich grundsätzlich nicht kaufen. Diese GPU ist schon extrem kastriert. Da wäre es eventuell sinnvoller sich bei AMD (HD6850-6870) oder nach einer gebrauchten GTX460 umzuschauen.

ux-3
2012-03-01, 17:55:33
Auf den ersten Blick ist der Preisunterschied natürlich recht hoch. Auf der anderen Seite (das ist nur mein Blickwinkel) sollte man sich fragen - lohnt es überhaupt einen Spielerrechner aufzubauen wo ich von Anfang an weiß, dass die Basis (CPU) mir in dem einen oder anderen Spiel keine flüssigen Frames liefern kann?

Wir reden von einem sehr endlichen Budget und einem non-fanatic Gamer. Natürlich wäre ein i3-2 und eine GTX 460 die bessere Lösung, aber das Budget wird bei etwa 150 Euro liegen. Eine GTX 460 würde wieder ein anderes NT erfordern und den Preis weiter treiben. Ich suche daher nach dem optimalen P/L Verhältnis im Budgetbereich.

Deine Argumentation würde für die beste Anpassung an Heute sprechen, denn aufrüstbar wird so ein Board noch eine ganze Weile sein. Wenn nur wenige Spiele von HT profitieren, wäre das Geld in Grafik besser investiert und eine CPU Upgrade später nicht so verlustbehaftet.