Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Civilization 4 vs 5 - was sind die Unterschiede
Ich möchte mal wieder ein Rundenstrategiespiel spielen.
Kann mir jemand kurz die wichtigsten Unterschiede der beiden Titel nennen?
Vielen Dank.
-GENO-
2012-03-11, 16:06:16
Civ 5 hat:
- Hexagon- statt Viereckfelder
- unabhängige Stadtstaaten die Aufträge vergeben
- nur noch eine militärische Einheit pro Feld
Hatstick
2012-03-11, 16:32:12
Keine Religionen und Spionage im fünften Teil.
Civ4 mit den Add-Ons hat mehr Spieltiefe, Add-On zum fünften Teil ist aber angekündigt und spätestens dann wird es gleichwertig bzw. sogar besser als der vierte Teil sein.
Gerade wegen den Hexfeldern und eine Armee pro Feld wie angesprochen.
Habe den vierten Teil weit über 200h gespielt aber wenn ich Lust auf eine Civ Partie habe, dann nur noch den fünften Teil.
Knuddelbearli
2012-03-11, 17:21:36
wobei reli und spionage mit dem addon kommen wird
Hatstick
2012-03-11, 17:24:57
wobei reli und spionage mit dem addon kommen wird
Jepp, auf das Add-On freu ich mich auch riesig. :smile:
habe beide Spiele, freue mich auf das Addon, finde aber bereits jetzt (für mich) CIV5 viel öfter gespielt auf meinem PC vor :D (Hexa + 1 Einheit/Feld = tolltolltoll :ulove:)
Lurtz
2012-03-11, 18:15:03
Bin kein großer Civ-Fan, Civ 5 war das erste, bei dem für mich die Mischung aus Anspruch, Bedienbarkeit und Präsentation gestimmt hat :D
Hexagon ist ein Vorteil, ok, aber aber wieso ist das Fehlen von Stacking gut?
Iceman346
2012-03-11, 18:30:32
Das sorgt einfach für mehr Strategie. In den alten Civs hat man einen (oder mehrere) riesigen Armeestack gebastelt und ist damit marodierend durchs Land gezogen. Jetzt muss man sich deutlich mehr um die Positionierung seiner Einheiten kümmern, dafür sorgen das Artillerie hinter den Nahkämpfern bleibt etc.
Ich würd auch definitiv Civ5 empfehlen, grade die Änderungen am Kampfsystem machen es imo zum besseren Spiel.
Showers
2012-03-11, 18:31:46
Hexagon ist ein Vorteil, ok, aber aber wieso ist das Fehlen von Stacking gut?
Verhindert das ein Spieler in einem Pass oder so 1.000.000.000.000 Defensiveinheiten hinstellt und alle auslacht;)
drdope
2012-03-11, 18:32:56
Hexagon ist ein Vorteil, ok, aber aber wieso ist das Fehlen von Stacking gut?
Weil Kriegsführung dadurch startegische/taktische Tiefe gewinnt und sich nicht mehr nur auf "ich hab den größeren Stack" reduziert.
btw evtl. auch noch ganz interessant -> CivIV löppt auf jedem 0815 Rechner ordentlich flott (sogar auf meinem MacMini und dem X201s); CivV braucht schon ordentlich CPU- & Graphicleistung.
War nicht Civ2 mit Quadraten mit einer Einheit pro Feld? Kann mich nicht mehr erinnern, ist zu lange her! Selbst Alpha Centauri ist zu lange her, und das hab ich nochmal nach 2000 gespielt.
Edit: Wo hier gerade zahlreich Rundenstrategiefreunde aufschlagen, was könnt ihr noch empfehlen?
Iceman346
2012-03-11, 18:51:41
4X Rundenstrategiespiele gibts leider kaum noch, da ist Civ5 der mit Abstand größte Vertreter und durch den Namen auch noch ziemlich erfolgreich.
Galactic Civilizations 2 von Stardock ist ebenfalls sehr zu empfehlen, aber hat mittlerweile schon einge Jahre auf dem Buckel, persönlich hole ich ja immer noch hin und wieder Master of Orion 2 raus weils bis heute keinen wirklichen Ersatz dafür gibt.
Mein Bruder findet Sword of the Stars 2 nicht schlecht, dass kenne ich selbst nicht. Das ist aber wohl massiv buggy veröffentlicht worden und wurde jetzt so langsam in einen spielbaren Zustand gepatcht.
Civ2 war mein erstes (und am wenigsten gespieltes CIV)und ich bin mir sehr sicher, dass ich damals schon mit dem StackofDeath nicht zurechtgekommen bin^^
civ5 ist mist...typisches casual game
civ4 bts ist um Welten besser
ich verstehe auch diese Anti-Stack posts nicht, denn civ4 ist kollateraldamage basierend und hat weiterhin auch einheiten die flankenangriffe durchführen (d.h. ziehen sich im fall einer niederlage evtl. zurück)
diese ganze 1 einheit pro feld scheisse führt nur dazu das die KI handlungsunfähig ist und absolut nix reisst
würdest du auch Stapelschach spielen :conf:
wir gehen mit unterschiedlichen Prämissen an das Spiel heran... :redface:
Surrogat
2012-03-11, 19:09:15
da ja gerade Civ-Deal bei Steam ist, kann man Civ 3 noch empfehlen oder Finger weg? Und welche Civ 4 Addons braucht man?
würdest du auch Stapelschach spielen :conf:
wir gehen mit unterschiedlichen Prämissen an das Spiel heran... :redface:
darum gehts doch garnicht
das system von civ5 funktioniert einfach nicht, die KI kommt damit nicht klar...von übersichtlichkeit mal ganz zu schweigen
aber hauptgrund ist das die KI mit dem 1 einheit pro feld agiert wie absolute vollpfosten
Hatstick
2012-03-11, 20:53:36
civ5 ist mist...typisches casual game
civ4 bts ist um Welten besser
ich verstehe auch diese Anti-Stack posts nicht, denn civ4 ist kollateraldamage basierend und hat weiterhin auch einheiten die flankenangriffe durchführen (d.h. ziehen sich im fall einer niederlage evtl. zurück)
diese ganze 1 einheit pro feld scheisse führt nur dazu das die KI handlungsunfähig ist und absolut nix reisst
Naja, du vergleichst Civ4 mit den beiden Add-Ons gegen Civ5 Vanilla.
Der direkte Vergleich ist auch unfair, Civ4 Vanilla war auch net gerade der Burner. :wink:
Surrogat
2012-03-11, 20:55:48
kann es eigentlich sein das mit Civ V Vanilla immer gleich auch die Addons installiert werden und erst dann freigeschaltet werden wenn man sie auch wirklich kauft?
Weil ich hab grade zwei Addys gekauft und der hat nicht ein Byte nachgeladen, die Addys sind jetzt aber drin :eek:
Seltsame Sache das...
Ach ja, kann einer meine Frage von oben beantworten?
Blutmaul
2012-03-12, 04:00:34
Civ 4 ist ein ausgereiftes Spiel, von großer Komplexität und vielen verschiedenen Optionen, wie man an das Spiel herangeht:
Welche Forschung wird vorangeschoben, geh ich auf Religion, handele ich mit den anderen Civs, Gesundheit, Zufriedenheit, nachwachsende Wälder, Zufallsressourcen, Ereignisse, etc.
Civ V ist extrem verschlankt und einfach nur noch straight durchforschen, keine Reli, keine Kommerzfirmen, keine Spionage, keine Zufälle, keine Gesundheit, das Glücksmanagement ist bloß ein Bremsklotz - zuerst ist man auf maximal 4 Städte begrenzt, was sich erst weit in der Zeitlinie ändert und die Karte hat so wenige Gegner, das weite Gebiete praktisch nie besiedelt werden.
Die Stadtstaaten sind auch nur doof - zuerst viel zu teuer, später unnütz.
Die Ressourcen spielen dann auch keine so große Rolle, Armbrustschützen z.B. brauchen keine Spezialressourcen und hauen alles weg, für ganz lange Zeit.
Die Einheiten-KI ist extremst doof und die Kriegserklärungen anderer Civs haben keine Logik, ausser Armeen tausende Kilometer durch das Nichts wandern zu lassen, um an der erstbesten Stadt zu krepieren, falls sie jemals dahin kommen.
Pro: Civ 5 sieht besser aus, hat Hexfelder und das System der Hauptstraßen gefällt mir besser.
Irgendwann mag es sein, das mit etlichen Erweiterungen ein Civ V gleicher Spieltiefe, wie Teil 4, entsteht.
Commander Keen
2012-03-12, 18:17:45
Ich spiele seit nun 7 Jahren Civ4 und kann immer noch nicht genug kriegen. 'nough said. Civ5 reizt mich aufgrund der Mängel gar nicht. Klar, Hexfeld + kein Stacking klingt in der Theorie toll, aber die Praxis sieht halt anders aus.
Der_Donnervogel
2012-03-13, 01:19:14
Ich habe seit ich Civ 5 habe kein Civ 4 mehr gespielt. Civ 5 hat ein paar Sachen, die es deutlich besser als Civ 4 machen finde ich, beispielsweise gefällt mir das neue System der Zufriedenheit besser als in Civ 4.
Schlussendlich kommt es auch auf den Anspruch drauf an welchen man an ein Civ stellt. Civ 5 ist sicherlich etwas weniger komplex, was Hardcorespielern nicht gefällt. Man muss aber wie schon hier im Thread von manchen erwähnt, beachten, dass Civ 5 noch keine Addons hatte. Auch Civ 4 war ohne Addons nicht so gut (und auch komplex).
JaniC
2012-03-15, 20:43:01
Habe mir V jetzt auch im Sale letzte Woche gekauft, 10€ für die GOTY, da kann man wirklich nicht meckern.
Dieser Thread hat meine Zweifel dann doch verwischt, wollte erst bei IV bleiben.
Aber alle Kritikpunkte hier scheinen ja wirklich mit dem kommenden Add-On (http://www.2kgames.com/blog/civilization-v-expansion-pack-announced) aus der Welt geschafft zu werden:
- K.I. wird mit dem nonstacking klarkommen
- Religionen
- Spionage
- Stadtstaaten überarbeitet
Wurde hier zwar schon genannt aber wollte es nochmal zusammenfassen.
Mit dem Add-On wird es ein richtig gutes Spiel, denke ich.
Habe noch keine eigene Meinung, nur eben mal ne halbe Stunde reingeguckt und fand soweit alles gut.
Monger
2012-03-15, 21:38:12
Diskussionen über Civ haben ja fast religiöse Bedeutung. Wenn man das eine gut findet, muss man zwangsläufig das andere doof finden, sonst wird man exkommuniziert.
Ja, Civ4 ist zweifelsfrei das umfangreichere und komplexere Spiel. Die KI ist besser, die Epochen epischer und umfassender, jedes der Addons quasi schon fast ein eigenstehendes Spiel.
Civ 5 ist kleiner, transparenter, einstiegsfreundlicher, und meiner Meinung nach von der Spielmechanik her wesentlich robuster. Es gibt nicht eine einzige unnötige Einheit, und keinen entbehrlichen Forschungszweig. Das war in Civ4 noch anders.
Ich finde, die Diplomatieoptionen in Civ5 sind zwar rudimentärer, aber haben dafür deutlich mehr Gewicht. Die Stadtstaaten sind eine klevere Idee, und auch dass z.B. Forschungsbündnisse sehr langfristige Friedensverträge erfordern. Der Verzicht auf eigenständige Transporteinheiten macht Sinn, und sorgt zusammen mit dem Verbot vom Einheitenstacks für interessante taktische Situationen, wie z.B. Seeblockaden, die in vorigen Spielen praktisch bedeutungslos waren.
Civ4 ist ein exzellentes Spiel, und genau deshalb mussten sie mit Civ5 mal was deutlich anderes versuchen.
Spielen tue ich allerdings keines mehr davon, weil ich meine Lebenszeit ungern vor dem Ladebildschirm verbringe.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.