Nvidias Marketingaussagen bezüglich Antialiasing der GFFX... [Archiv]

nggalai

2003-01-31, 13:07:29

Lustiger Text. Hat auch einige Sachen drin, die sich zumindest bis jetzt als falsch herausstellten, z.B.

"The Intellisample process also uses gamma-adjusted sampling, taking into account the dramatic physical differences between how your eyes and monitor perceive light and color, making for much smoother and more natural edge transitions."

-> keinem Reviewer ist DAS aufgefallen, ganz im Gegenteil . . .

"Intellisample also incorporates the most advanced anisotropic filtering available. When a textured surface is close to edge-on with your viewpoint, the detail and accuracy of that texture drops drastically. NVIDIA's proprietary anisotropic filtering eliminates this distortion adaptively by determining how extensive distortion is likely to be, and applying its filtering muscle proportionally, so you get every last drop of quality and performance possible. "

-> :rofl:

"Whether you're dying for the next wave of state-of-the-art digital entertainment, or just want a killer makeover for your current favorites, the NVIDIA® GeForce FX GPU's sheer superiority gives psychotic graphics a direct line to your visual cortex."

-> Psychotic? Ja, das unterschreib ich mal *unterschreib*.

ta,
-Sascha.rb

Andre

2003-01-31, 13:07:31

Originally posted by Katrin

ja, aber das hat man damals bei der Ati auch gemacht.

Also über das R300 Marketing hergezogen

Und wenn einer von der Brücke springt, dann springen wir alle schön mit, ne?

Andre

2003-01-31, 13:10:29

Originally posted by aths
Ich denke schon, sowas sollte nicht unerwähnt bleiben. Je mehr wir Kunden uns 'widerstandlos' bieten lassen, umso dreister werden sie das nächste mal formulieren.

Also die Wirkung des Widerstands in Form eines Threads in einem x-beliebigen Forum musst du mir mal erklären.

Ich mein, heutzutage gibts eben überall Marketing - ich sehe bei diesen Threads nunmal aus Erfahrung immer die Gefahr, dass gleich wieder nagus und tarkin auftauchen und die Flamerei losgeht.
Völlig egal, was die Intention jetzt von Exxtreme war.

Unregistered

2003-01-31, 13:11:44

Originally posted by Katrin

ja, aber das hat man damals bei der Ati auch gemacht.

Also über das R300 Marketing hergezogen

Du versteht das nicht! Der NV30 ist als schwache Grafikkarte in die Gattung "geschützte Gattung" einzuordnen. Kritik ist deshalb nicht erwünscht. ;) :D :D

nggalai

2003-01-31, 13:14:00

Hi there,
Originally posted by Andre
Also die Wirkung des Widerstands in Form eines Threads in einem x-beliebigen Forum musst du mir mal erklären.

Ich mein, heutzutage gibts eben überall Marketing - ich sehe bei diesen Threads nunmal aus Erfahrung immer die Gefahr, dass gleich wieder nagus und tarkin auftauchen und die Flamerei losgeht.
Völlig egal, was die Intention jetzt von Exxtreme war. Volle Zustimmung.

Ich finde Marketing-Sachen mitlerweilen meist lustig, höchstens noch traurig. Darüber aufregen mag' ich mich nicht mehr, was wohl auch daran liegt, dass ich selbst schon massig Marketing-Geblubber produzieren durfte und in etwa weiss, wie das so abgeht.

Aber die Intellisample-Seite ist echt geil. Gibt's die auch in Deutsch? Dann kann ich's auf www.marketingblubber.ch reinhängen. ;D

ta,
-Sascha.rb

Andre

2003-01-31, 13:14:45

Originally posted by Exxtreme

AAARGGHH!
Hier geht es doch gar nicht darum die GFFX schlecht zu machen sondern um die Marketingaussagen selber. Und diese empfinde ich im gewissen Sinne als eine Frechheit da hier bewusst die Unwahrheit gesagt wird.

Du verzeihst mir hoffentlich, dass das Gefühl, sich hier wieder mal NV rauszupicken (...obwohl wohl jeder Hersteller sein Produkt als das Ultimative verkauft) und schön abzufegen, nicht ganz von der Hand zu weisen ist.
Ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass das marketing von ATI so dermaßen angegriffen wurde wie das von NV.
Eigentich müsste das ja nach der bisher vorherrschenden Logik jetzt umgekehrt sein, da es jetzt ja cool sein müsste, gegen den Marktführer ATI zu wettern - aber irgendwie scheinen manche ihrer eigenen Logik nicht folgen zu wollen.

fckwman

2003-01-31, 13:15:13

Nvidia steht das Wasser eben bis zum Hals
die brauchen Verkaufsargumente für ihre turbine

Andre

2003-01-31, 13:15:27

Originally posted by Unregistered

Du versteht das nicht! Der NV30 ist als schwache Grafikkarte in die Gattung "geschützte Gattung" einzuordnen. Kritik ist deshalb nicht erwünscht. ;) :D :D

*plonk*

Andre

2003-01-31, 13:16:36

Originally posted by fckwman
Nvidia steht das Wasser eben bis zum Hals
die brauchen Verkaufsargumente für ihre turbine

Darf man fragen, wie lange du das Grakageschäft schon so beobachtest?

nggalai

2003-01-31, 13:17:52

Jaaa! Gefunden!

http://www.nvidia.de/view.asp?IO=feature_intellisample_de

"Ganz gleich, ob sie schon ungeduldig auf die neue Welle modernsten digitalen Entertainments warten oder Ihren jetzigen Lieblingsspielen eine Frischzellenkur verpassen wollen - die NVIDIA® GeForce FX beamt die tollsten Wahnsinnsgrafiken direkt in Ihr Sehzentrum!"

LOOOOL

*marketingblubber.ch update*

ta,
-Sascha.rb

Unregistered

2003-01-31, 13:18:20

Originally posted by Exxtreme
Und diese empfinde ich im gewissen Sinne als eine Frechheit da hier bewusst die Unwahrheit gesagt wird.

So wie bei ATi auch, die sogar heute den R8500 noch mit 300MHz Takt bewerben??. S. ATi Website. DAS ist dreist.

Exxtreme

2003-01-31, 13:18:48

Originally posted by Andre

Ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass das marketing von ATI so dermaßen angegriffen wurde wie das von NV.

Sorry Andre, aber IMHO(!) hat ATi noch nie solche Böcke geschossen wie NV. ATi hat hat zwar auch die Wahrheit zu ihrem Gunsten verdreht (GF4Ti = GF3,5?), aber sowas haben sich die nicht erlaubt.

Mädelz, seht das mal locker. Hier scheinen sich wieder ein paar Leute persönlich angegriffen zu fühlen.

Andre

2003-01-31, 13:20:18

Originally posted by nggalai
"Ganz gleich, ob sie schon ungeduldig auf die neue Welle modernsten digitalen Entertainments warten oder Ihren jetzigen Lieblingsspielen eine Frischzellenkur verpassen wollen - die NVIDIA® GeForce FX beamt die tollsten Wahnsinnsgrafiken direkt in Ihr Sehzentrum!"

:rofl:

Geil. Ich lach mich weg, der is echt gut.
*fürdienächstespezifikationaufheb* ;D

Exxtreme

2003-01-31, 13:20:24

Originally posted by Unregistered

So wie bei ATi auch, die sogar heute den R8500 noch mit 300MHz Takt bewerben??. S. ATi Website. DAS ist dreist.
Es gibt eine R8500-Variante, die mit 300 MHz läuft... Radeon8500 XT genannt. :)

Edit: War aber von Gigabyte und nicht bei ATi... AFAIK

Unregistered

2003-01-31, 13:21:57

Originally posted by Exxtreme

Sorry Andre, aber IMHO(!) hat ATi noch nie solche Böcke geschossen wie NV. ATi hat hat zwar auch die Wahrheit zu ihrem Gunsten verdreht (GF4Ti = GF3,5?), aber sowas haben sich die nicht erlaubt.

Mädelz, seht das mal locker. Hier scheinen sich wieder ein paar Leute persönlich angegriffen zu fühlen.

Geh doch einfach mal auf Atis Website gucken, mit welche Spezifiakationen dort welche Chips angepriesen werden. Solche Böcke hat NV NIE geschossen.

Unregistered

2003-01-31, 13:22:33

Originally posted by Exxtreme

Es gibt eine R8500-Variante, die mit 300 MHz läuft... Radeon8500 XT genannt. :)

Bitte Link zur XT auf Atis Website!!

Andre

2003-01-31, 13:23:49

Originally posted by Exxtreme

Es gibt eine R8500-Variante, die mit 300 MHz läuft... Radeon8500 XT genannt. :)

Ist diese spezielle Variante auch aus der Produktbeschreibung erkennbar?
Oder steht da etwa generell R8500?

Exxtreme

2003-01-31, 13:28:13

Radeonator

2003-01-31, 13:29:05

Liebe ach so neutralen freunde des rumheulens...

Nehmt es mit Humor und wenn ihr gegen Bsp. von ATi´s aktuellen Grakas habt, her damit! Auch darüber lässt sich herzlich lachen, was können denn wir dafür das euer Gott ein Föhn mit wenig Leistung zu sein scheint...;D

p.s.: Wo auf der ATi seite genau steht das mit den 300MHz ???

Piffan

2003-01-31, 13:29:11

Ich finde es auch nicht so dolle, wenn nachweislich falsche Sachen kommen. Selbstbeweihräucherung und Lobhudelei über die eigenen Großtaten sind eine Sache, glatte Lügen sind was anderes....

Es könnte für NV richtig bitter werden, wenn die vom "leisen" FX- Flow schreiben und dieses dann bei den Endprodukten immer noch so laut ist wie bei den Testsamples....Mit absoluter Sicherheit werden einige durchknallen (die Karte koste ja nun richtig Kohle) und auf dumme Ideen kommen..... eine Klage ist mal schnell eingereicht und Anwälte gibts genug, die mal einen Versuchsballon steigen lassen würden....

Allerdings weiß ich nicht, was das hier in diesem Forum zu suchen hat.... ;) ;) ;)

Ficus

2003-01-31, 13:39:49

Originally posted by Quasar
Ist ein beliebiges Produkt real schlechter, nur weil Werbung dafür gemacht wird? Schlechter als was?...

...als die Werbung? - In diesem Fall ja.
Das nv nach diesem "Desaster" versucht zu retten was zu retten ist, halte ich für legitim. Wenn man nun solche "versprechen" auseinander nimmt, ist das dass gute Recht derer, die nicht einer Meinung mit dem Marketing sind.

...als das Konkurrenzprodukt? - Da wird es allein auf Gurnd unterschiedlichster verfahren der "Bildverbesserung" schwer auf einem gemeinsamen Nenner zu kommen. Was zählt ist was man sieht und das ist doch recht Subjektiv. FPS ist heute nicht mehr alles, aber wenn ich dinge wie 32FP lese und dieses dann als einer der Gründe für das "schlechte" abschneiden der FX herangeführt werden, dann frage ich mich, ob nv nicht grundlegende Fehler gemacht hat.

Ich möchte jetzt nicht sagen, dass die FX schlecht ist. Gemessen an der 4600 ist sie ein enormer fortschritt, aber nicht zum R300.

Ich war ein potenzieller Käufer der FX. Aber ich lasse mir nicht diese Kundenverarschung gefallen.

Es geht auch etwas anders.
ATI behauptet von sich, das der R350 die FX in 8 von 10 Benchmarks schlägt bzw. 10% schneller ist.
Hier wird mir nicht das Blaue vom Himmel versprochen...man bleibt hier deutlich mehr auf dem Teppich als nVidia.

Ich möchte hier mal Popeljoe quoten ---> 100" Agree!
Ansonsten kann man sich die Reviews auch auf irgendwelchen Fanseiten ansehen und nicht im 3DC!
Nie solche Werbescheisse ohne Kommentar schlucken!
edit: Quote (vergessen :D)

Piffan

2003-01-31, 13:46:05

Mal ein anderer Einwurf: Im Moment ist es ja "schick", auf NV einzuhacken...obwohl die FX ohne Flow (bzw. wenn dann leise,) eine hervorragende Karte wird....

Wie ist es denn bei Ati, gibts da nun endlich auch Supersampling- Modes? Warum eigentlich nicht? Vielleicht, weil man den Kunden nicht traut und Angst vor Benches bei "falschen" Einstellungen hat? Da ist NV aber ein gutes Stück mutiger! Achja, wie immer mit ;) ;) ;)

BlackBirdSR

2003-01-31, 13:48:46

Originally posted by Piffan
Mal ein anderer Einwurf: Im Moment ist es ja "schick", auf NV einzuhacken...obwohl die FX ohne Flow (bzw. wenn dann leise,) eine hervorragende Karte wird....

Wie ist es denn bei Ati, gibts da nun endlich auch Supersampling- Modes? Warum eigentlich nicht? Vielleicht, weil man den Kunden nicht traut und Angst vor Benches bei "falschen" Einstellungen hat? Da ist NV aber ein gutes Stück mutiger! Achja, wie immer mit ;) ;) ;)

Nvidia mag mutiger sein, aber man sieht ja wie die intelligent die meisten tests waren

Ficus

2003-01-31, 13:52:39

Originally posted by Piffan
...obwohl die FX ohne Flow (bzw. wenn dann leise,) eine hervorragende Karte wird....
Sorry Piffan, aber für >500€ ist die Karte einfach nur Schrott!

Piffan

2003-01-31, 14:06:22

Originally posted by Ficus

Sorry Piffan, aber für >500€ ist die Karte einfach nur Schrott!

Sorry Ficus, aber eine Diskussion auf dieser Ebene hat nix in einem Forum zu suchen, wo es primär um Technik gehen sollte...

Der Hickhack um NV liegt ja auch teilwiese am Publikum: Kiddys und Junggebliebene....Unter rein technischen Gesichtspunkten kann man NV die Wärmeabgabe und den Punkt mit dem Staubsaugerdebakel unter die Nase reiben... Der Preis hat damit erstmal nix zu tun, das liegt dann in der persönlichen Bewertung des Einzelnen und ergibt sich aus der Marktsituation. Imho ist der Preis wirklich etwas "abgefahren" angesichts des zu befürchtenden Lärms, aber der FX ist keineswegs Schrott! Und wie ich schon mal sagte: WEnn es leise Varianten gibt zu moderaten Preisen, dann greife ich garantiert zu!

Piffan

2003-01-31, 14:17:00

Originally posted by BlackBirdSR

Nvidia mag mutiger sein, aber man sieht ja wie die intelligent die meisten tests waren

Ja leider, ist schon traurig. Noch trauriger machen mich hier allerdings manche Postings.....

Machen wir uns nix vor: DA hat Ati endlich mal die bessere Karte und schon zeigen die FanATIker, welch Geistes Kind sie sind....

Als man damals noch sagte, das FSAA der 8500 ist untauglich weil zu langsam, wurden einem die Augen ausgekratzt. Als man sagte, dass das AF scheiße aussieht, würde man als Nvidiot bezeichnet...

Wie ist es Heute: Da wird immer wieder beschworen, dass das AF der R300 "überhaupt nicht mehr mit dem der 8500 verglichen werden könne". Also war es wohl doch nicht so prall, gelle?

Genauso "sachlich" und frei von Emotionen jetzt diese Tiraden auf den "Schrott" den Nv da abliefert....

Ja, man wird nicht selten als der komplette Idiot dargestellt, wenn man mal sagt, was einem an der FX gefallen könnte...Ein differenziertes Urteil über die FX wird einem geradezu verboten....

Wie wäre es mal mit etwas Sachlichkeit und vor allen Toleranz? Momentan haben die meisten Threads hier ein Niveau, wie man es eher bei Lamestar oder PCG erwarten würde...

Selbst Größen wie Demirug wird hier der Mund geputzt und ihnen Einseitigkeit vorgehalten.... Davon abgesehen, dass solche Vorwürfe infam sind, zeigen sie doch nur die einseitige Sichtweise eines FanATikers....

Aquaschaf

2003-01-31, 14:21:55

genau , egal ob "NVidiot" oder "FanATIist" , im grunde sind sie alle gleich ;)
zu den marketingaussagen : ich will das von ati angepriesene supersampling auf meiner 9700 Pro haben ! ( auch wenns wahrscheinlich nicht sehr schnell ist was vielleicht auch ein grund gewesen ist kein SS beziehungsweise MS/SS kombis in die treiber zu implementieren)

Ficus

2003-01-31, 14:23:25

Ohhh...
Ich mochte dich nicht enttäuschen, aber auch für "Techniker" sollte zählen was hinten raus kommt.
Wenn für dich die FX "400/800" attraktiver erscheint als die 9700pro, dann kann ich dazu nix sagen (ist halt deine Meinung).

Ich glaube wir befinden uns auf einem niveau, auf dem man sagen kann " Mein Hase ist schöner als der Kater"

Warscheinlich sind wir beide etwas zu subjektive.

Obligaron

2003-01-31, 14:27:13

Originally posted by Piffan
Ja leider, ist schon traurig. Noch trauriger machen mich hier allerdings manche Postings.....ist leider so das hier sich einige net beherschen können

Originally posted by Piffan
Machen wir uns nix vor: DA hat Ati endlich mal die bessere Karte und schon zeigen die FanATIker, welch Geistes Kind sie sind.... einige wollen hier wohl den anderen auslachen. "So haha wir haben gewonnen.". Aber so sollte das Forum halt net sein, sondern sachlich. für alles andere kann man zur spielewiese gehen.

Originally posted by Piffan
Als man damals noch sagte, das FSAA der 8500 ist untauglich weil zu langsam, wurden einem die Augen ausgekratzt. Als man sagte, dass das AF scheiße aussieht, würde man als Nvidiot bezeichnet...

Wie ist es Heute: Da wird immer wieder beschworen, dass das AF der R300 "überhaupt nicht mehr mit dem der 8500 verglichen werden könne". Also war es wohl doch nicht so prall, gelle?Da wollen sich wohl einige leicht der Vergangenheit entledigen. Ich will damit jetzt nicht sagen das das FSAA oder das AF der Radeon 8500 unbrauchbar oder schlecht oder sonstwas ist, dafür gibt es schon genügend Threads. Aber mit dieser 'Argumentation' muss man halt nicht rumdiskutieren und macht es sich einfacher.

Originally posted by Piffan
Genauso "sachlich" und frei von Emotionen jetzt diese Tiraden auf den "Schrott" den Nv da abliefert....

Ja, man wird nicht selten als der komplette Idiot dargestellt, wenn man mal sagt, was einem an der FX gefallen könnte...Ein differenziertes Urteil über die FX wird einem geradezu verboten....Du störrst ja die anderen dabei wie sie sich freuen das sie auch mal gewonnen haben, da musst du doch niedergemacht werden. ist doch logisch :P

Originally posted by Piffan
Wie wäre es mal mit etwas Sachlichkeit und vor allen Toleranz? Momentan haben die meisten Threads hier ein Niveau, wie man es eher bei Lamestar oder PCG erwarten würde...also das sind schon wunschvorstellungen mit sachlichkeit und toleranz

Originally posted by Piffan
Selbst Größen wie Demirug wird hier der Mund geputzt und ihnen Einseitigkeit vorgehalten.... Davon abgesehen, dass solche Vorwürfe infam sind, zeigen sie doch nur die einseitige Sichtweise eines FanATikers.... Also das Demirug soviel vorgehalten werd kann ich jetzt net rauslessen, aber ich less auch net alles, denn hier wird ja einfach zuviel geschrieben :D.

Pirx

2003-01-31, 14:31:08

Originally posted by Piffan
...Wie wäre es mal mit etwas Sachlichkeit und vor allen Toleranz? Momentan haben die meisten Threads hier ein Niveau, wie man es eher bei Lamestar oder PCG erwarten würde...
...

Vielleicht sind ja beide Lager jetzt "quitt" und wenden sich wieder mehr der Sachlichkeit zu.
Ich glaube da aber nicht dran, so wie auch in diesem Forum jede kleine Schwäche bis zum geht-nicht-mehr ausgewalzt oder auch nur hergeredet wird.

Meine Meinung nach hatten es die wirklichen nVidiots schon mal verdient auch mal einstecken zu müssen, ich habe die ganzen Diskussionen über Monate als neutraler (Kyro) Beobachter verfolgt - nur imo.

StefanV

2003-01-31, 14:37:19

Originally posted by Radeonator
p.s.: Wo auf der ATi seite genau steht das mit den 300MHz ???

Schau dir die Werte, die ATI für die 8500 angegeben hat mal an und rechne nach...

StefanV

2003-01-31, 14:42:39

Originally posted by Exxtreme
Edit: War aber von Gigabyte und nicht bei ATi... AFAIK

Jap, gibt AFAIK eine Gigabyte Radeon 8500, die mit 300/300MHz getaktet ist.

AFAIK allerdings nur im Asiatischen Raum, wenn ich mich nicht irre...

StefanV

2003-01-31, 14:45:51

Originally posted by Piffan
Mal ein anderer Einwurf: Im Moment ist es ja "schick", auf NV einzuhacken...obwohl die FX ohne Flow (bzw. wenn dann leise,) eine hervorragende Karte wird....

Wie ist es denn bei Ati, gibts da nun endlich auch Supersampling- Modes? Warum eigentlich nicht? Vielleicht, weil man den Kunden nicht traut und Angst vor Benches bei "falschen" Einstellungen hat? Da ist NV aber ein gutes Stück mutiger! Achja, wie immer mit ;) ;) ;)

1. die Verlustleistung ist, naja, recht schlecht.

2. die Performance ist im Vergleich mit der R300 mit 256bit RAM Interface auch recht bescheiden.

3. FSAA/AF wurde nicht verbessert.

Sorry, aber die GF FX ist nur eine 'verbesserte' GF4...

Byteschlumpf

2003-01-31, 14:50:13

Bei dem FX Nachfolger wird man dann lesen können, dass die GPU mit
AA + AF sogar noch schneller ist, als ohne! ;)

"Essentially all modes of antialiasing are available at all resolutions without any performance hit. Greatly improved image quality, with no drop in frame rate!"

Eine derartige Behauptung von Seitens nVidia bezüglich der AA-Performance entbehrt jeglichem technischem Verständnis!

Gamer, die sich extry eine 8x Karte geholt haben, da sie sich damit deutlich mehr Performance erhoffen, werden sich wegen dieser Behauptung wohl auch eine FX kaufen!

Würde es stimmen, würde ich mir eine FX 5800 kaufen!

Tests beweisen allerdings ganz eindeutig das Gegenteil!

Ati und Co haben bezüglich AGP 8x in keinster Weise den potentiellen Käufern Honig um den Mund geschmiert, wie es die nVidia-Partner gemacht haben!

...und der Gf4 Ti ist ein verbesserter Gf3 - ebenso ist der Gf4 MX ein
aufgeblasener Gf2 Ti!

Dennoch sind die Entwicklungskosten jeweils immens hoch gewesen, vielleicht deshalb weil die meisten Ideen nicht funktioniert haben und somit über 50% der eigentlich Kosten im Nirvana verpufft sind!

Byteschlumpf

Ficus

2003-01-31, 14:52:49

Originally posted by Piffan Ja leider, ist schon traurig. Noch trauriger machen mich hier allerdings manche Postings.....
Originally posted by Obligaron
ist leider so das hier sich einige net beherschen können
Hallo !?!?
Was musste sich ATI von nv´lern gefallen lassen (zu recht).
Jetzt wird der Spiess mal umgedreht und viele schreien "wir armen nVidioten"
Sucht euch doch nicht nur die Rosinen aus dem Kuchen...gebt doch einfach zu, dass dir n30 bei weitem nicht das erfüllt, was ihm zugetraut wurde!

Obligaron

2003-01-31, 14:57:07

Originally posted by Stefan Payne
1. die Verlustleistung ist, naja, recht schlecht.

2. die Performance ist im Vergleich mit der R300 mit 256bit RAM Interface auch recht bescheiden.

3. FSAA/AF wurde nicht verbessert.

(4.) Sorry, aber die GF FX ist nur eine 'verbesserte' GF4...

zu 1: Was ist bei 500 MHz zu erwarten? ^^

zu 2: Bei den 'performance optemierten' AA und AF Verfahren (, ich gehe jetzt davon aus das sie ziemlich identisch mit den Verfahren der GF4 sind,) ist das ja auch kein wunder

zu 3: Das ist ein Hauptkritikpunkt, der imho auch berechtigt ist.

zu 4: Naja verbessert in der Hinsicht der Shader, von denen man jetzt aber nicht allzuviel mitbekommt, sprich nicht weiss wie gut sie performancen, aber von den specs her sind sie besser als die R300 shader. Ich denke auch das die GeforceFX viel Rohpower hat, aber bei dem AA verfahren (wenn man über 2x bencht), wundert es mich nicht das dort die FPS gut runtergehen.

Originally posted by Ficus Hallo !?!?
Was musste sich ATI von nv´lern gefallen lassen (zu recht).
Jetzt wird der Spiess mal umgedreht und viele schreien "wir armen nVidioten"
Sucht euch doch nicht nur die Rosinen aus dem Kuchen...gebt doch einfach zu, dass dir n30 bei weitem nicht das erfüllt, was ihm zugetraut wurde!
Nur weil ein anderer ein Verbrechen begang hat, darf man auch?
Auge um Auge, Zahn um Zahn?!?

Wenn die anderen sich 'schlecht' benehmen muss man es deswegen nicht selbst. Zurückhalten und nachdenken ist angesagt. für's auslachen ist (wie gesagt) die spielwiese da.

Exxtreme

2003-01-31, 14:58:08

Originally posted by Piffan
Mal ein anderer Einwurf: Im Moment ist es ja "schick", auf NV einzuhacken...obwohl die FX ohne Flow (bzw. wenn dann leise,) eine hervorragende Karte wird....

Sehe ich auch so. Wobei beim FSEAA ATi trotzdem die Nase vorne hat.

Aber ansonsten wäre die GFFX ohne den Fön eigentlich eine interessante Karte.

Byteschlumpf

2003-01-31, 15:09:07

...dann bleibt nur noch der langsamere FX5800, der allerdings für das Gebotene viel zu teuer ist!

Tatsache ist, dass sich nVidia mit dem FX ganz erheblich vertan hat, was sich unmöglich leugnen läßt, da Reviews dem FX eine zu große Mängelliste bescheinigen und der Leistungs-Abstand zum nahezu 6Monate alten R300 viel zu gering ist, um Preis und bessere Kritiken zu rechtfertigen!

Seit der 9500Pro bin ich Ati-Fan, da mich der Ti4600 im direkten Vergleich nicht überzeugen konnte, da zu groß, zu langsam bei AA + AF
und somit viel zu teuer.

Die Ti4200 64MB ist derzeit das einzigste Produkt aus dem Hause nVidia (neben dem nForce2), was ich (noch) uneingeschränkt empfehlen kann, da preiswert und schnell genug - alles andere ist eine "Frechheit" gegenüber der 9500Pro!

Byteschlumpf

StefanV

2003-01-31, 15:09:54

Originally posted by Obligaron

Wenn die anderen sich 'schlecht' benehmen muss man es deswegen nicht selbst. Zurückhalten und nachdenken ist angesagt. für's auslachen ist (wie gesagt) die spielwiese da.

Was mich doch schon wundert ist, daß einige, die doch recht hart auf ATI eingedroschen haben, sich jetzt teilweise beschweren, daß man zu NV gemein ist...

Oder aber andere, die behaupten, daß das NV 'Performance' AF in Ordnung sei, die implementierung von ATI jedoch nicht...

Andre

2003-01-31, 15:12:11

Obligaron

2003-01-31, 15:14:46

Originally posted by Stefan Payne
Was mich doch schon wundert ist, daß einige, die doch recht hart auf ATI eingedroschen haben, sich jetzt teilweise beschweren, daß man zu NV gemein ist...
Aber irgendeiner muss ja mal auf, ein teufelskreiss ist nichts schönes ;). Ausserdem können sich dann die FanATiker mal beweisen das sie die besseren menschen sind (lol, nicht so ernst gemeint)

Originally posted by Stefan Payne
Oder aber andere, die behaupten, daß das NV 'Performance' AF in Ordnung sei, die implementierung von ATI jedoch nicht...
1, sind die beiden AF verfahren net unbedingt gleich (also 'performance optemiert'), ich weiss net was nv da macht.

2, solang man sachlich darüber redet ist doch gut

3, merkwürdig ist es aber trotzdem ;)

4, gehöhrt das eigentlich net hier in diesen thread (die ganze diskussion) oder?

StefanV

2003-01-31, 15:15:23

Originally posted by Obligaron

zu 1: Was ist bei 500 MHz zu erwarten? ^^

zu 2: Bei den 'performance optemierten' AA und AF Verfahren (, ich gehe jetzt davon aus das sie ziemlich identisch mit den Verfahren der GF4 sind,) ist das ja auch kein wunder

zu 3: Das ist ein Hauptkritikpunkt, der imho auch berechtigt ist.

zu 4: Naja verbessert in der Hinsicht der Shader, von denen man jetzt aber nicht allzuviel mitbekommt, sprich nicht weiss wie gut sie performancen, aber von den specs her sind sie besser als die R300 shader. Ich denke auch das die GeforceFX viel Rohpower hat, aber bei dem AA verfahren (wenn man über 2x bencht), wundert es mich nicht das dort die FPS gut runtergehen.

1. schau dir mal eine Rage 128 und 'ne TNT an...
Welche von den beiden hatte den größeren Kühler (oder Radeon 8500 vs. GF3)??
Mal abwarten, wie sehr die GF FX mit Radeon 9700 Takten wäre...

2. ...
WAS soll ich jetzt hierzu sagen ??
Dir ist bekannt, das ATI Color Compression einsetzt, die auch recht effizient ist ?
Dir ist auch bekannt, daß ALLE FSAA Modis von ATI RGAA sind ??
BTW: der 'Performance/Balance Modus' der GF FX scheint laut Xmas AF Tester auch nicht das wahre zu sein, da scheint die R97000 'etwas' besser zu sein...

3. naja, NV schleppt sicher auch noch den DXT1 bug mit rum...
Ich erwarte eigentlich nicht, daß NV so schnell was am AF/FSAA ändert...

4. was nützen uns User JETZT die Shader ??
Die Shader haben momentan höchstens theoretischen nutzen, praktisch nützen sie uns dann was, wenn die GF FX nur noch für Word und Office reicht...
Oder zum Kugelstoßen...

Wichtiger ist da schon FSAA und AF...

Unregistered

2003-01-31, 15:18:28

Originally posted by Obligaron

zu 1: Was ist bei 500 MHz zu erwarten? ^^

Nicht nur das rauspicken was gefällt.

Sie hat zwar 500MHz, wird aber in 0,13µm gefertigt.
Dafür ist die Verlustleistung (70Watt) viel zu hoch.

zum Vergleich: R300 0,15µm 50Watt

nggalai

2003-01-31, 15:19:57

Nur kurz:

Könnten wir bitte in diesem Thread beim Thema bleiben, i.e. Marketingbla? Und nicht schonwieder gross Karten vergleichen, oder die GFFX kommentieren? Sonst mach' ich den Thread dicht, denn solche Diskussionen haben wir hier im Grafikkarten-Forum echt schon genug gehabt, und können auch gerne in den existierenden Threads weitergeführt werden.

Dank schön. :)

ta,
-Sascha.rb

Obligaron

2003-01-31, 15:23:06

Originally posted by Stefan Payne
1. schau dir mal eine Rage 128 und 'ne TNT an...
Welche von den beiden hatte den größeren Kühler (oder Radeon 8500 vs. GF3)??
Mal abwarten, wie sehr die GF FX mit Radeon 9700 Takten wäre...

2. ...
WAS soll ich jetzt hierzu sagen ??
Dir ist bekannt, das ATI Color Compression einsetzt, die auch recht effizient ist ?
Dir ist auch bekannt, daß ALLE FSAA Modis von ATI RGAA sind ??
BTW: der 'Performance/Balance Modus' der GF FX scheint laut Xmas AF Tester auch nicht das wahre zu sein, da scheint die R97000 'etwas' besser zu sein...

3. naja, NV schleppt sicher auch noch den DXT1 bug mit rum...
Ich erwarte eigentlich nicht, daß NV so schnell was am AF/FSAA ändert...

4. was nützen uns User JETZT die Shader ??
Die Shader haben momentan höchstens theoretischen nutzen, praktisch nützen sie uns dann was, wenn die GF FX nur noch für Word und Office reicht...
Oder zum Kugelstoßen...

Wichtiger ist da schon FSAA und AF...

1, kann schon sein das ati besser ist bei der verlustleistung, aber bei den taktraten wundert es mich trotzdem net das sie die verlustleistungen haben.

2, Schon klar, ich will nur sagen das NV mit ihrem derzeiten AA verfahren nicht besonders effizient ist. wie gut die Color Compression ist will und kann ich net beurteilen.

3, Aber sie sollten etwas am AA ändern, ansonsten sieht es net so rossig aus.

4, Ja, ich habe eigentlich gedacht das kommt beim post raus. Mir ist klar das die Shader jetzt nichts bringen und das, wenn sie ein wichtiges kriterium sind, die geforcefx nicht mehr ein top graka ist ;). Aber ich sehe halt ansonsten nicht viele verbesserungen bei der GeforceFX, ich hoffe das NV mit ihrem 'neuen' design wenigstens zukunftssicherer sind, damit meine ich nicht die shader oder das AA, sondern das sie leichter erweiterungen/verbesserungen einbauen können.

EDIT:
nggalai, k werd mir einen anderen thread suchen. hast ja recht, hab mich mitreissen rassen :)

Quasar

2003-01-31, 15:54:39

Originally posted by Katrin

ja, aber das hat man damals bei der Ati auch gemacht.

Also über das R300 Marketing hergezogen
Über das Marketing oder über technische Specs, die im Treiber (noch) nicht umgesetzt waren?

Für mich (also meine persönliche Meinung) besteht da durchaus ein Unterschied.

Ficus

2003-01-31, 15:56:19

Originally posted by Obligaron
Nur weil ein anderer ein Verbrechen begang hat, darf man auch?
Auge um Auge, Zahn um Zahn?!?

Ich glaube du hast mich nicht rwecht verstanden.
Was ich meine ist, dass wenn sich jemand zu weit aus dem Fenster lehnt, darf man ihr auch hinausschupsen, egal ob Matrox, 3dfx, STM, S3 ATI oder nVidia.

Quasar

2003-01-31, 16:17:02

Originally posted by Ficus

Ich glaube du hast mich nicht rwecht verstanden.
Was ich meine ist, dass wenn sich jemand zu weit aus dem Fenster lehnt, darf man ihr auch hinausschupsen, egal ob Matrox, 3dfx, STM, S3 ATI oder nVidia.
Klar, wenn jemand falsche Specs angibt oder so etwas eindeutig festlegbares. Die Verspätung der GFFX und der Lüfter gäben dazu Anlass genug.
Aber eine Marketingaussage dafür herzunehmen.....naja.

Wer hat denn schonmal eine Radeon8500 mit 2,7GTex/s gesehen? Oder TruForm-HW-Support, der nach ATis Aussage "without compromising performance" vonstatten gehen soll? Oder Smoothvision, welches die BQ "without seriously compromising performance" steigert. (Aus dem R8500 Reviewers Guide bzw. R8500_ChipSpecSheet).

BTW, darin steht auch, dass die R8500 schon "triple 10Bit palette DAC" unterstützt, insofern also noch ein kleiner Hinweis an die, die sich das bislang noch gefragt haben.

aths

2003-01-31, 16:27:30

Originally posted by Quasar
Ja sicher.....
Das nächste mal gibt's wahrscheinlich noch mehr fps, wenn man FSAA anschaltet, oder?

Nein, danke, solche (im Nachhinein natürlich ver-augenzwinkerten) Postings scheinen ja wirklich nötig zu sein, um die GFFX (und nVidia) schlechter zu machen, als sie wirklich sind.

edit:
Ich verweise einfach mal auf Exxtreme's Sig, gelle? Das halte ich, mal unsaft-hart formuliert, für Paranoia bzw. nV-Fantum :P Ich glaube nicht, dass Exxtreme bewusst oder unbewusst was daran liegt, die GFFX schlecht zu reden. Signatur hin oder her, was zählt ist sein Auftreten im Forum, das empfinde ich als "um Fairness bemüht."

Katrin

2003-01-31, 16:28:28

nun hat habt euch alle wieder lieb.

Wenn der R350 ein Flopp wird und vielleicht mit der FX nicht mithalten kann, fängt das ganze wieder von vorne an. !! Also warten, bis die R350 Daten da sind. Dann können wir weitermachen

;D

aths

2003-01-31, 16:29:25

Originally posted by Andre
Ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass das marketing von ATI so dermaßen angegriffen wurde wie das von NV.Könnte daran liegen, dass nV besonders häufig besonders dreist auftritt.

aths

2003-01-31, 16:34:27

Originally posted by Exxtreme
Sorry Andre, aber IMHO(!) hat ATi noch nie solche Böcke geschossen wie NV. ATi hat hat zwar auch die Wahrheit zu ihrem Gunsten verdreht (GF4Ti = GF3,5?), aber sowas haben sich die nicht erlaubt.Doch :) Im Smoothvision-PDF verkaufen sie das Smoothvision vom R200 als eine sehr schnelle AA-Lösung, außerdem behaupten sie dass Zufalls-Muster bei der Abtastung genutzt würden.

aths

2003-01-31, 16:37:10

Originally posted by Ficus
Hier wird mir nicht das Blaue vom Himmel versprochen...man bleibt hier deutlich mehr auf dem Teppich als nVidia. Da stimme ich zu. nVidia hat bei einem gewissen Deto-Update von 50% mehr Geschwindigkeit (und nicht überall "bis zu" 50%) gesprochen und leistet sich eigentlich ständig "dicke Hunde". Es ist imo gerechtfertigt, wenn dafür auch mal ein Thread eröffnet wird. Das gilt logischerweise für die Werbe-Lügen aller Firmen.

aths

2003-01-31, 16:38:33

Originally posted by Piffan
Selbst Größen wie Demirug wird hier der Mund geputzt und ihnen Einseitigkeit vorgehalten.... Davon abgesehen, dass solche Vorwürfe infam sind, zeigen sie doch nur die einseitige Sichtweise eines FanATikers.... Ich glaube nicht, dass nVidioten im Durchschnitt "besser" als FanATIker sind, finde es aber auch peinlich, wie hier einige mit Demirug umspringen.

Exxtreme

2003-01-31, 16:39:14

Originally posted by aths
Doch :) Im Smoothvision-PDF verkaufen sie das Smoothvision vom R200 als eine sehr schnelle AA-Lösung, außerdem behaupten sie dass Zufalls-Muster bei der Abtastung genutzt würden.
OK, da gebe ich mich geschlagen. Wobei man sagen muss, daß "schnell" im Auge des Betrachters liegt. Aber wenn man sagt, daß ein Feature vollkommen ohne Geschwindigkeitsverlusst funktioniert, da gibt es nur noch ein 'ja' oder 'nein'.

aths

2003-01-31, 16:44:35

Originally posted by Exxtreme
OK, da gebe ich mich geschlagen. Wobei man sagen muss, daß "schnell" im Auge des Betrachters liegt. Aber wenn man sagt, daß ein Feature vollkommen ohne Geschwindigkeitsverlusst funktioniert, da gibt es nur noch ein 'ja' oder 'nein'. Oder ein "das hängt davon ab". Wie gesagt, auf einem P4 1.6, und sagen wir mal in 1024x768 ist 2x AA sicherlich ohne messbaren Performance-Drop realisierbar :) Doch nur weil man diese Aussage mit etwas Umstand so hindrehen kann, dass sie auch mal eine Wahrheit wiedergibt, bleibt sie auch in meinen Augen letztlich eine Lüge.

Ich sehe ein, wenn im Marketing dezent übertrieben wird. Ich sehe ein, wenn Schwächen heruntergespielt und Stärken hervorgehoben werden. Nicht einsehen kann ich Aussagen, die im Sinne, wie sie "gemeinhin" aufgefasst würden, falsch sind. Dazu gehört beinahe jede Behauptung wenn es darum geht, Firma XYZ hätte Feature so-und-so auf die beste Weise implementiert. Und leider auch fast jede moderne Aussage, die Anti-Aliasing betrifft, ganz egal von wem. Matrox, ATI, nVidia - sie alle haben da mal die Tatsachen soweit verbogen, dass man imo locker von Lüge sprechen kann.

Quasar

2003-01-31, 16:45:21

Originally posted by aths
Das halte ich, mal unsaft-hart formuliert, für Paranoia bzw. nV-Fantum :P Ich glaube nicht, dass Exxtreme bewusst oder unbewusst was daran liegt, die GFFX schlecht zu reden. Signatur hin oder her, was zählt ist sein Auftreten im Forum, das empfinde ich als "um Fairness bemüht."
*aths_ein_n_schenkt*

In der letzten Zeit hatte ich auch vermehrt den Eindruck, bis zu diesem Thread. Paranoia hin oder her, mir fällt's nur auf, dass, wenn man mal ein kleines Wörtchen entgegen der gewohnten Lobhudelei sagt, ist man gleich ein "dummer nV-Fanboy und Flamer" (s. div. Threads im ATi-Hilfe Forum).
Dass Marketing-Geblubber nun auch noch hinzugezogen wird, empfinde ich nicht gerade als "um fairness bemüht", eher im Gegenteil wirkt es wie "öl ins feuer giessen" auf mich (besonders wenn so etwas im Grafikchip-Forum diskutiert werden soll).
Es fällt mir momentan wirklich ein wenig schwer, noch halbwegs unvoreingenommen an die GFFX heranzugehen. Bei dem ganzen Herumgehacke (teils sicherlich verdientermaßen) kommt da bald ein unterbewusster Mitleidsbonus hinzu, fürchte ich. :(
Besonders als Moderator und Graka-Kenner sollte Exxtreme auch wissen (und ich bin mir sicher, er weiss es auch!), dass "Klappern zum Handwerk gehört", da nehmen sich weder nVidia noch Intel noch ATi noch AMD noch SiS oder VIA etwas.

Aber wie Piffan schon sagte: Es ist wohl gerade sehr modern, mit dem Strom zu schwimmen, und auf nVidia herumzuprügeln. Da macht man sich halt wenig Freunde, wenn man paranoiderweise mal ein Wörtchen dagegen sagt.

Unregistered

2003-01-31, 16:53:42

Originally posted by aths
Da stimme ich zu. nVidia hat bei einem gewissen Deto-Update von 50% mehr Geschwindigkeit (und nicht überall "bis zu" 50%) gesprochen und leistet sich eigentlich ständig "dicke Hunde". Es ist imo gerechtfertigt, wenn dafür auch mal ein Thread eröffnet wird. Das gilt logischerweise für die Werbe-Lügen aller Firmen.

Ack.

Kritik ist gut und angebracht.

@Quasar.
Du zeigst dich hier oft sehr dünnhäutig, sobald du meinst, dass "Böswillige" deine Lieblingsfirma unter Beschuss nehmen, machst aber auch gerne mal den "Vorreiter" wenn es darum geht, anderen eins auszuwischen. nVidioten sind halt doch die besseren Fanatiker, oder?!;) *grübel*

aths

2003-01-31, 16:54:30

Originally posted by Quasar
*aths_ein_n_schenkt*

In der letzten Zeit hatte ich auch vermehrt den Eindruck, bis zu diesem Thread. Paranoia hin oder her, mir fällt's nur auf, dass, wenn man mal ein kleines Wörtchen entgegen der gewohnten Lobhudelei sagt, ist man gleich ein "dummer nV-Fanboy und Flamer" (s. div. Threads im ATi-Hilfe Forum).
Dass Marketing-Geblubber nun auch noch hinzugezogen wird, empfinde ich nicht gerade als "um fairness bemüht", eher im Gegenteil wirkt es wie "öl ins feuer giessen" auf mich (besonders wenn so etwas im Grafikchip-Forum diskutiert werden soll).Dake für's n :) Haste noch eins? :D

Genug gespammt. Im ATI-Forum treiben sich wohl vermehrt FanATIker rum, ehrlich gesagt mit ein Grund, warum ich mich da höchst selten sehen lasse. Mich würden Postings von FanATIkern genauso kalt lassen wie die von nVidioten.

Exxtreme regte sich speziell über diese Aussage von nV auf - ich kenne da weitaus derbere - und schreibt das in einem Thread. Imo voll zulässig. Wenn du die Balance wahren möchtest, könntest du ja auf sachliche Weise ATI was ankreiden. Wenn dir das zu kindisch ist, dann halt nicht. Nur Exxtreme hierfür als voreingenommen darzustellen halte ich persönlich nicht für den richtigen Weg.
Originally posted by Quasar
Es fällt mir momentan wirklich ein wenig schwer, noch halbwegs unvoreingenommen an die GFFX heranzugehen. Bei dem ganzen Herumgehacke (teils sicherlich verdientermaßen) kommt da bald ein unterbewusster Mitleidsbonus hinzu, fürchte ich. :(
Besonders als Moderator und Graka-Kenner sollte Exxtreme auch wissen (und ich bin mir sicher, er weiss es auch!), dass "Klappern zum Handwerk gehört", da nehmen sich weder nVidia noch Intel noch ATi noch AMD noch SiS oder VIA etwas.Meine wiederum persönliche Meinung ist, dass nVidia hier schon besonders dreist ist. Da allerdings ATI den Stil zu kopieren versucht, würde ich mich hüten nVidia das jetzt tierisch nachzutragen. Gegen eine Nennung von einfach sachlich falschen Aussagen jedoch hätte ich wie gesagt nichts einzuwenden. Man kann wohl kaum verlangen, jetzt von jeder Firma was zusammenzusuchen.
Originally posted by Quasar
Aber wie Piffan schon sagte: Es ist wohl gerade sehr modern, mit dem Strom zu schwimmen, und auf nVidia herumzuprügeln. Da macht man sich halt wenig Freunde, wenn man paranoiderweise mal ein Wörtchen dagegen sagt. Nö. Ich selbst tu mich in letzter Zeit eher als "Das-wird-schon-noch-mit-der-NV30-Technologie"-Sager hervor, um eben einen "Strom" zu, äh, 'bekämpfen'. Das ist kein Mitleid-Bonus, sondern einfach die Annahme, dass sich nV dabei schon was gedacht hat, und fähige Leute für sich arbeiten lässt.

Radeonator

2003-01-31, 16:56:08

Das SmoothvisionAA der ATi ist nur bei 2x zu gebrauchen...

Aber ATi hat doch recht, SMoothvision ist leider im warsten Sinne des Wortes AA ;)

Unregistered

2003-01-31, 16:57:10

Originally posted by Quasar

Aber wie Piffan schon sagte: Es ist wohl gerade sehr modern, mit dem Strom zu schwimmen, und auf nVidia herumzuprügeln. Da macht man sich halt wenig Freunde, wenn man paranoiderweise mal ein Wörtchen dagegen sagt.

Jo, aber genau so ist auch nVida groß geworden, und deine Kritik wurde nicht laut. Da wurden dann gerne die "Gesetze des Marktes" ausgepackt. That's live.

Quasar

2003-01-31, 16:59:46

Originally posted by Unregistered
@Quasar.
Du zeigst dich hier oft sehr dünnhäutig, sobald du meinst, dass "Böswillige" deine Lieblingsfirma unter Beschuss nehmen, machst aber auch gerne mal den "Vorreiter" wenn es darum geht, anderen eins auszuwischen. nVidioten sind halt doch die besseren Fanatiker, oder?!;) *grübel*
Eigentlich habe ich gar keine Lieblingsfirma, ich mag es nur nicht, wenn vorschnell und ohne vernünftige Grundlage Dinge abgeurteilt werden.
Wenn mich das manchmal als nVidiot dastehen läßt (kleiner Hinweis: in keinem meiner drei Computer ist momentan eine Komponente von nVidia), wird das schon einen Grund haben, oder?

Quasar

2003-01-31, 17:02:31

Originally posted by Unregistered

Jo, aber genau so ist auch nVida groß geworden, und deine Kritik wurde nicht laut. Da wurden dann gerne die "Gesetze des Marktes" ausgepackt. That's live.
Bitte um Erklärung, Unregistered.
Wie wurde nVidia groß? Dadurch, dass alle mit dem Strom geschwommen sind? Wohl kaum....3dfx war damals die Macht, schon vergessen?

Welche Kritik wurde nicht laut? Meine? "Damals", als nVidia der Underdog war, hatte ich noch nichtmal ein Modem. Die Gesetze des Marktes packt wohl hauptsächlich Richthofen aus.

Unregistered

2003-01-31, 17:08:57

Originally posted by Quasar

Dass Marketing-Geblubber nun auch noch hinzugezogen wird, empfinde ich nicht gerade als "um fairness bemüht", eher im Gegenteil wirkt es wie "öl ins feuer giessen" auf mich (besonders wenn so etwas im Grafikchip-Forum diskutiert werden soll).

Es ist aber ein Unterschied ob ich mit Sprüchen oder Falschaussagen Marketing betreibe.

Besonders als Moderator und Graka-Kenner sollte Exxtreme auch wissen (und ich bin mir sicher, er weiss es auch!), dass "Klappern zum Handwerk gehört", da nehmen sich weder nVidia noch Intel noch ATi noch AMD noch SiS oder VIA etwas.

Ich wüßte jetzt nicht wann Ati schon mal so ein dreistes Marketing betrieben hat.

Quasar

2003-01-31, 17:12:01

Dann schau mal genau in diesem Thread nach.....da wurde schon einiges gepostet.
Ich wollte eigentlich nicht mit diesem "Wie_du_mir_so_ich_dir"-Spielchen weitermachen.

BTW, erklärst du mir noch dein voriges Posting, Unregistered?

Exxtreme

2003-01-31, 17:12:40

Originally posted by Quasar

Es fällt mir momentan wirklich ein wenig schwer, noch halbwegs unvoreingenommen an die GFFX heranzugehen. Bei dem ganzen Herumgehacke (teils sicherlich verdientermaßen) kommt da bald ein unterbewusster Mitleidsbonus hinzu, fürchte ich. :(

Es war mitnichten meine Absicht, die GFFX schlecht zu machen. Ich mache die Marketingaussagen schlecht.
Originally posted by Quasar
Besonders als Moderator und Graka-Kenner sollte Exxtreme auch wissen (und ich bin mir sicher, er weiss es auch!), dass "Klappern zum Handwerk gehört", da nehmen sich weder nVidia noch Intel noch ATi noch AMD noch SiS oder VIA etwas.

Klar gehört "Klappern zum Handwerk". Wenn man versucht die Schwächen runterzuspielen und/oder die Stärken eines Produktes besonders zur Geltung zu bringen, das sehe ich ein. Hätte NV geschrieben, daß es sich um eine schnelle Lösung des Antialiasings handelt, hätte ich nichts gesagt. Wäre die Leistung der Karte um 10% in der Praxis eingebrochen, hätte ich auch nichts gesagt. Wenn die Leistung in den mittleren Qualitätseinstellungen aber bis zu 50% einbricht, die Marketingabteilung aber sagt, daß alles ohne Geschwindigkeitsverlusst abläuft, da sehe ich es für angebracht, diese Aussagen zu kritisieren.
Originally posted by Quasar
Aber wie Piffan schon sagte: Es ist wohl gerade sehr modern, mit dem Strom zu schwimmen, und auf nVidia herumzuprügeln. Da macht man sich halt wenig Freunde, wenn man paranoiderweise mal ein Wörtchen dagegen sagt.
Dann überleg dir mal, durch was NV eigentlich so gross geworden ist. Gerade durch das "mit dem Strom schwimmen"... T&L-Hype, 32-Bit-Hype etc.

Quasar

2003-01-31, 17:17:00

Originally posted by Exxtreme
Dann überleg dir mal, durch was NV eigentlich so gross geworden ist. Gerade durch das "mit dem Strom schwimmen"... T&L-Hype, 32-Bit-Hype etc.
Du meinst das Rinnsal, das entgegen den 3dfx-Fluten der damaligen Zeit flo??

Wie gut liefen (Konjunktiv, nicht Imperfekt!) denn aktuelle Spiele ohne TnL?
Wie angetan ist man denn heute noch angesichts der 16Bit-Qualität mit zunehmenden Blending-Effekten?

Du weist doch selber, wie viel Vorlaufzeit Hardware-Features brauchen, bis sie endlich in Spiele vernünftig integriert sind.

Unregistered

2003-01-31, 17:44:29

Originally posted by Quasar

Du meinst das Rinnsal, das entgegen den 3dfx-Fluten der damaligen Zeit flo??

Wie gut liefen (Konjunktiv, nicht Imperfekt!) denn aktuelle Spiele ohne TnL?
Wie angetan ist man denn heute noch angesichts der 16Bit-Qualität mit zunehmenden Blending-Effekten?

Du weist doch selber, wie viel Vorlaufzeit Hardware-Features brauchen, bis sie endlich in Spiele vernünftig integriert sind.

Nur dass nicht mal heute, wo es den sinvoll wäre, jemand mit der Hardware von damals zoggt.

Welchen Nutzen brachte jemals das Verkaufsargument und Killerfeature 32bit-Rendering auf einer TNT/TNT2. Ausser Screenshots keinen.

Wohlgemerkt ist das kein Feature, welches man hätte integrieren sollen, damit es sich irgendwann in Games durchsetzt wie z.B. EMBM.

Piffan

2003-01-31, 17:45:09

Nv ist mal eine kleine und rührige Firma gewesen......Sie sind mittlerweile so groß, weil sie auch was können. Nur durch Werbung allein wäre daraus wohl nix geworden. Wenn das ginge, dann wäre der Xabre hier anders gelandet in Europa......

Damals wurde von einigen gemeckert, weil 32bit unnütz waren.... HardwareTNL war ja auch nix....nun ist der FX nix, weil er momentan nicht der absolut schnellste ist, sondern eine echte, weitgehend zu programmierende GPU ist, die diese Bezeichnung auch verdient....

Wenn es alles so simpel wäre und die Jungs bei NV Loser-Typen, warum hat dann Creative mit seinem supertollen P10 wieder den Schwanz eingezogen....warum ist Matrox auf die Schnauze gefallen?

Es ist immer gefährlich, Neuland zu betreten. Falls da die Performance mal nur zum 2. Platz langt und anfangs auch noch andere Probleme bestehen (Wärme, Lärum, Verspätungen), ist das höhnische Gelächter und stupide Gehacke eigentlich von unglaublicher Borniertheit geprägt...

Auch wenn es einige NV gewünscht haben, dass nicht alles auf Anhieb klappt, muss man ja nicht wegen der Marketing- Klingelei gleich so dermaßen über die Stränge schlagen....Zumal ja andere Firmen auch nicht übermäßig wahrheitsliebend sind..

Quasar

2003-01-31, 17:50:17

Originally posted by Unregistered

Nur dass nicht mal heute, wo es den sinvoll wäre, jemand mit der Hardware von damals zoggt.

Welchen Nutzen brachte jemals das Verkaufsargument und Killerfeature 32bit-Rendering auf einer TNT/TNT2. Ausser Screenshots keinen.

Wohlgemerkt ist das kein Feature, welches man hätte integrieren sollen, damit es sich irgendwann in Games durchsetzt wie z.B. EMBM.
Sinnvoll oder nicht (obwohl leicht OT), wenn 32Bit erst mit der GF3/R8500 z.B. eingeführt worden wäre, was meinste, wieviele Spiele heute explizit davon (und in der Folge von mehrfachem Multitexturing mit Alpha-Blending) Gebrauch machen würden?

Bei den heutigen Entwicklungskosten für Games muss IMMER erst eine breite Hardware-Unterstützung vorhanden sein, bevor Features genutzt werden können.

Davon mal abgesehen konnte ich auf meiner TNT2u damals Q3, Unreal und noch so einiges andere für damalige Verhältnisse recht flüssig spielen. :)

Den zweiten Teil deines Postings verstehe ich nicht, wie auch die Erklärung von weiter oben, die du mir noch "schuldest", Unregistered.

Piffan

2003-01-31, 17:50:31

Originally posted by Unregistered

Wohlgemerkt ist das kein Feature, welches man hätte integrieren sollen, damit es sich irgendwann in Games durchsetzt wie z.B. EMBM.

Was fällt mir dazu ein.... Ach ja: Nachts ist es meist kälter als draußen....

Ich bin nicht sicher, aber vielleicht ist das so gemeint: Wenn ein Feature nicht auf Anhieb nutzbar ist, ist es scheiße...

Wenn ein Feature von einer non-NV- Firma kommt, dann isses gut...

Dann frage ich mich nur, warum überhaupt noch was entwickelt wird wenn manche so schlau sind und gleich sagen können: "Ist sinnlos, lass stecken..."

Bisher jedenfalls wurde alles angenommen von den Entwicklern bis auf die HOS oder RT- Patches... also so furchtbar schief liegt Nv wohl doch nicht...

Unregistered

2003-01-31, 18:06:59

Originally posted by Quasar

Sinnvoll oder nicht (obwohl leicht OT), wenn 32Bit erst mit der GF3/R8500 z.B. eingeführt worden wäre, was meinste, wieviele Spiele heute explizit davon (und in der Folge von mehrfachem Multitexturing mit Alpha-Blending) Gebrauch machen würden?

Bei den heutigen Entwicklungskosten für Games muss IMMER erst eine breite Hardware-Unterstützung vorhanden sein, bevor Features genutzt werden können.

Davon mal abgesehen konnte ich auf meiner TNT2u damals Q3, Unreal und noch so einiges andere für damalige Verhältnisse recht flüssig spielen. :)

Den zweiten Teil deines Postings verstehe ich nicht, wie auch die Erklärung von weiter oben, die du mir noch "schuldest", Unregistered.

Genau das war mein Argument, 32Bit-Rendering musste nicht explizit unterstützt werden, kann z.B. OGL (Nvidias damaliges Zugpferd) nativ.

Also nochmal, wozu wurde ein Feature beworben und als das Nonplusultra hingestellt, welches auf dieser Hardware sogut wie unbrauchbar war. Das es mit der Marktdurchdringung nichts zu tun hatte, habe ich doch schon oben dargelegt.

Bei mir und bei vielen anderen auch hat es schliesslich die Entscheidung zur TNT und nicht zur Voodoo (die ich später dann auch noch hatte) ausgemacht. Nach kurzer Testphase wusste ich, die Entscheidung war falsch.

Genau sowas werfe ich nVidia als irreführendes Marketing vor.

Unregistered

2003-01-31, 18:08:04

Originally posted by Piffan

Was fällt mir dazu ein.... Ach ja: Nachts ist es meist kälter als draußen....

Ich bin nicht sicher, aber vielleicht ist das so gemeint: Wenn ein Feature nicht auf Anhieb nutzbar ist, ist es scheiße...

Wenn ein Feature von einer non-NV- Firma kommt, dann isses gut...

Dann frage ich mich nur, warum überhaupt noch was entwickelt wird wenn manche so schlau sind und gleich sagen können: "Ist sinnlos, lass stecken..."

Bisher jedenfalls wurde alles angenommen von den Entwicklern bis auf die HOS oder RT- Patches... also so furchtbar schief liegt Nv wohl doch nicht...

Ist das so schwer zu verstehen? Hat doch nicht mit Feature von Nv oder nicht Nv zu tun.

Unregistered

2003-01-31, 18:10:15

Es war einfach schon beim Release für Nvidia abzusehen, dass sie mit was werben, was nicht wirklich was bringt. Bei Features wie EMBM oder T&L verhält sich die Sache leicht anders (natürlich auch nicht kritiklos)

Katrin

2003-01-31, 18:12:21

alles zusammen gefasst. NV blendet die Käufter mit Dingen, die nicht stimmen. Da die meisten Käufer nicht so viel Ahnung von den Dingen haben, ist NV mit der Strategie sehr gut gefahren. ATi war bis dato nicht so extrem, aber jetzt, wo sie mehr Marktanteile bekommen, werden sie genauso werden!

Quasar

2003-01-31, 18:12:41

Originally posted by Unregistered
Genau das war mein Argument, 32Bit-Rendering musste nicht explizit unterstützt werden, kann z.B. OGL (Nvidias damaliges Zugpferd) nativ.
Also nochmal, wozu wurde ein Feature beworben und als das Nonplusultra hingestellt, welches auf dieser Hardware sogut wie unbrauchbar war. Das es mit der Marktdurchdringung nichts zu tun hatte, habe ich doch schon oben dargelegt.
Bei mir und bei vielen anderen auch hat es schliesslich die Entscheidung zur TNT und nicht zur Voodoo (die ich später dann auch noch hatte) ausgemacht. Nach kurzer Testphase wusste ich, die Entscheidung war falsch.
Genau sowas werfe ich nVidia als irreführendes Marketing vor.
DirectX konnte es damals noch nicht nativ, oder die Spielehersteller haben es absichtlich rausgestrichen.
Gerade daran ist aber gut zu sehen, wie selbst ein optionales Feature Jahre braucht (inkl. Marktdurchdringung), um sich endgültig durchzusetzen....

Wenn du 32Bit damals nicht nutzen konntest, tut mir das leid, wie gesagt, bei etlichen Games hat es mir sehr viel Spass gemacht, in 32Bit zu zocken.

Marketing ist immer irreführend, das kannst du auch Persil vorwerfen....was ist schon weisser als weiss???

Unregistered

2003-01-31, 18:12:47

Originally posted by Piffan

Was fällt mir dazu ein.... Ach ja: Nachts ist es meist kälter als draußen....

Ich bin nicht sicher, aber vielleicht ist das so gemeint: Wenn ein Feature nicht auf Anhieb nutzbar ist, ist es scheiße...

Wenn ein Feature von einer non-NV- Firma kommt, dann isses gut...

Dann frage ich mich nur, warum überhaupt noch was entwickelt wird wenn manche so schlau sind und gleich sagen können: "Ist sinnlos, lass stecken..."

Bisher jedenfalls wurde alles angenommen von den Entwicklern bis auf die HOS oder RT- Patches... also so furchtbar schief liegt Nv wohl doch nicht...

Das ist halt dein Brett vorm Kopf, siehst es gleich als böse Kritik an der Firma, anstatt zu lesen, worum es geht. Naja, vielleicht verstehst du es auch einfach nur nicht.;)

Quasar

2003-01-31, 18:13:40

Originally posted by Unregistered
Es war einfach schon beim Release für Nvidia abzusehen, dass sie mit was werben, was nicht wirklich was bringt. Bei Features wie EMBM oder T&L verhält sich die Sache leicht anders (natürlich auch nicht kritiklos)
Andere werben mit DX9-Fähigkeit, obwohl sogar die simplen Techdemos per Launch schon derbst ruckeln....so what??

Quasar

2003-01-31, 18:15:07

Originally posted by Katrin
alles zusammen gefasst. NV blendet die Käufter mit Dingen, die nicht stimmen. Da die meisten Käufer nicht so viel Ahnung von den Dingen haben, ist NV mit der Strategie sehr gut gefahren. ATi war bis dato nicht so extrem, aber jetzt, wo sie mehr Marktanteile bekommen, werden sie genauso werden!
Niemand wird so. Alle sind bereits so. Wer das nicht wahrhaben will, ist IMHO recht naiv. Das sind alles Firmen, keine humanitären non-profit Organisationen. Weniger als unser Geld will keiner von "denen".

Piffan

2003-01-31, 18:15:26

Originally posted by Unregistered

Genau das war mein Argument, 32Bit-Rendering musste nicht explizit unterstützt werden, kann z.B. OGL (Nvidias damaliges Zugpferd) nativ.

Also nochmal, wozu wurde ein Feature beworben und als das Nonplusultra hingestellt, welches auf dieser Hardware sogut wie unbrauchbar war. Das es mit der Marktdurchdringung nichts zu tun hatte, habe ich doch schon oben dargelegt.

Bei mir und bei vielen anderen auch hat es schliesslich die Entscheidung zur TNT und nicht zur Voodoo (die ich später dann auch noch hatte) ausgemacht. Nach kurzer Testphase wusste ich, die Entscheidung war falsch.

Genau sowas werfe ich nVidia als irreführendes Marketing vor.

32bit waren nicht auf der TNT nutzbar? Das ist aber komisch. Wie kann es dann sein, dass ich Heretic 2 ohne Mühe in 32bit gezockt habe und dies um eine Größenordnung besser aussah als mit der Voodoo2-SLI? (Transparenzen und Lightmaps?)

Sogar Unreal konnte man später mit einem OpenGl- Renderer sehr schön flüssig und in weit besserer Qualität auf der TNT zocken als auf der Voodoo....

Eigentlich ist dies aber offtopic und hilft nicht wirklich weiter ;)

Piffan

2003-01-31, 18:23:55

Originally posted by Unregistered

Das ist halt dein Brett vorm Kopf, siehst es gleich als böse Kritik an der Firma, anstatt zu lesen, worum es geht. Naja, vielleicht verstehst du es auch einfach nur nicht.;)

Natürlich verstehe ich ihn. Aber ich sage dagegen, dass man doch irgendwas anstossen muß. Wenn keiner einen Anfang macht, dann wird es logischerweise auch nie eingeführt.....Während NV die ersten brauchbaren 32bit- Beschleuniger rausbrachte (Siehe mein Post oben, man konnte damit tadellos zocken), behauptete 3dfx, dass 16bit reichen und 8bit bei Texturen sowieso...

Mal zur Geschichte: Die beste "frühe" 32bit- Karte war die Fury von Ati, die brach unter 32bit nicht ein, war aber auch unter 16 bit bescheiden in der Bildqualität. Dass die Fury nicht der Hit wurde, lag aber nicht an der bösen Firma NV, sondern an der hundsmiserablen Treiberqualität bzw. inkompatibilität zu sehr vielen Spielen...Gabs auch mal als Furay maxx mit zwei Chips... aber leider war die auch nicht besser von den Treibern....

Unregistered

2003-01-31, 18:31:10

Hi

Also ehrlich gesagt ich kann das Gelächter der ATi Fanboys verstehen.
Als der R300 angekündigt wurde, ist der R300 von den nVIDIA Fanboys sofort zerrissen worden.
0.15 Mirkon. Der Chip muss ein Schrott sein mit der Fertigung.
Was 300 Mhz, niemals mit der Fertigung.
8 Layer, ATi kann nichts verdienen mit den Chip.
FSAA pff hatte nVIDIA sowieso schon.
AF ist genrelle scheisse.
Der Treiber Horror.
55Watt, da wurde gemeckert, eine T4600 braucht nie soviel.
Floppy Connector, grosses Gelächter weil die Karte Schrott sein muss in Verbindung mit 55 Watt.
256 Bit falscher Weg, nVIDIA sieht keinen Sinn darin die machen mit DDR2 und 128Bit und schon wurde gemutmast der CBM besser bei nVIDIA ist.

So wurde teilweise sogar schon im Vorfeld Argumentiert obwohl noch keine Karten vorhanden waren.

Jetzt stellt sich der R300 als nicht schlechter Chip dar, trotz Nachfolger von der GF4

So und dann wunderen sich einige wieso nach der Karte von nVIDIA das lästern losgeht. ????

Die Ultra Version ist mit diesen Lüfter nicht zu gebrauchen. Punkt
Ich hoffe das hier schleunigst etwas gemacht wird, wäre schade um diese GPU.

Beide seiten sind alles anderes als objektiv, bis auf wenige Ausnahmen hier.

So jetzt dürft ihr mich foltern.

(Geht mir schon am Keks das ganze geflame.)

Gruss Labberlippe

Listan!

2003-01-31, 18:33:30

Originally posted by Piffan.
Nv ist mal eine kleine und rührige Firma gewesen......Sie sind mittlerweile so groß, weil sie auch was können
Dem stimm ich dir zu.
Originally posted by Piffan.
....nun ist der FX nix, weil er momentan nicht der absolut schnellste ist, sondern eine echte, weitgehend zu programmierende GPU ist, die diese Bezeichnung auch verdient...
Jep, sie ist "nix", weil sie noch nicht das hält was sie verspricht. Programmierbarkeit hin oder her, da hat der User im mom NIX von und man läst sich dieses teuer bezahlen!
Und sag jetzt nicht, das der R300 einen ähnlichen Einführungspreis hatte. Der Vorsprung zur Ti4600 war so gross, das dieses IMO auch gerechtfertigt war.
Originally posted by Piffan.
Wenn es alles so simpel wäre und die Jungs bei NV Loser-Typen, warum hat dann Creative mit seinem supertollen P10 wieder den Schwanz eingezogen....warum ist Matrox auf die Schnauze gefallen?nVidia mit absoluten (HighGraka-)Underdogs zu vergleichen ist lächerlich. Es gibt sicher einige, die sich wünschen das nv das gleiche gemacht hätte wie man es mit dem P10 gemacht hat und dann auf dem n35 setzt.
Originally posted by Piffan.
Es ist immer gefährlich, Neuland zu betreten.
Nein, es sei denn man setzt alles auf dieses "Neuland"
Ich sag nur ATI und der Megaflop "Truform".
Originally posted by Piffan.
Zumal ja andere Firmen auch nicht übermäßig wahrheitsliebend sind
Da kann ich leider nix gesichertes zu sagen, aber ausn Bauch heraus würde ich mal behaupten dass nv auch hier eine Spitzenrolle übernimmt.

Listan!

Piffan

2003-01-31, 18:38:59

Starke Meinung! ;)

Aber bedenke doch, dass die Verbreitung von der FX den Absatz von Waküs fördern könnte...:D

Spaß beiseite, ich sehe es nicht so radikal. Wenn sie auch nur zweiter ist, wäre sie für mich dennoch attraktiv. Natürlich nicht zu dem Preis, den halte ich als Konsument/Zocker für überzogen, da ich von der Programmierbarkeit eher wenig habe....

WEnn die Problemlosigkeit, die ich bei den bisherigen Nv- Produkten so schätze, bei der FX nix ist, dann wäre sie für mich auch nix, egal zu welchem Preis!

Quasar

2003-01-31, 18:42:43

"0.15 Mirkon. Der Chip muss ein Schrott sein mit der Fertigung.
Was 300 Mhz, niemals mit der Fertigung."
- Stimmt, da konnte ATi positiv überraschen. Aber als erste Ankündigungen mit diesem Chiptakt kamen, war Skepsis durchaus erstmal angebracht, IMO.

"8 Layer, ATi kann nichts verdienen mit den Chip."
- So richtig reich wird ATi damit auch nicht.

"FSAA pff hatte nVIDIA sowieso schon."
- Nein.

"AF ist genrelle scheisse."
- Nein, das stand zur Debatte. Ich zumindest habe nur gesagt, dass das AF besser besser sein sollte als dasjenige der R8500.

"Der Treiber Horror."
- Man musste ja auch schlimmes befürchten, nach dem, was teilweise mit der R8500 abgegangen war. ATi konnte erst mit brauchbaren DX8-Treibern und im Nov/Dez (?) auch mit annehmbaren DX9-Treibern positiv überraschen.

"55Watt, da wurde gemeckert, eine T4600 braucht nie soviel."
- Dazu stehe ich auch heute noch. Stromverbrauch oberhalb der AGP (normale, ohne PRO)-Spec ist scheisse. Aber das scheint sich ja auf breiter Front durchzusetzen. :((

"Floppy Connector, grosses Gelächter weil die Karte Schrott sein muss in Verbindung mit 55 Watt."
- S.O.

"256 Bit falscher Weg, nVIDIA sieht keinen Sinn darin die machen mit DDR2 und 128Bit und schon wurde gemutmast der CBM besser bei nVIDIA ist."
- Nein. 256Bit wurde nur als weiter verteuerndes Feature angesehen. Und wie sich herausstellte, ist die Bandbreite des R300 (9k7p-Version) ja auch mehr als ausreichend für die Füllrate. Besser wäre ein 128Bit-Interface wohl kaum, es sei denn, es würde derselbe virtuelle Takt erreicht, dann wäre es bei gleichen Latenzen aufgrund der höheren Granularität überlegen.
Der CBMC scheint beim Vergleich zwischen R8500 und GF3 auch wirklich etwas effizienter zu sein, als der "nur" zweikanalige Speichercontroller der R8500.

"So wurde teilweise sogar schon im Vorfeld Argumentiert obwohl noch keine Karten vorhanden waren."
- Ja, es wurde gemutmaßt, genau, wie über die GFFX gemutmaßt wurde. Mutmaßungen haben es so an sich, nicht immer zutreffend zu sein.

Piffan

2003-01-31, 18:46:03

Originally posted by Unregistered
Hi

Also ehrlich gesagt ich kann das Gelächter der ATi Fanboys verstehen.
Als der R300 angekündigt wurde, ist der R300 von den nVIDIA Fanboys sofort zerrissen worden.
0.15 Mirkon. Der Chip muss ein Schrott sein mit der Fertigung.
Was 300 Mhz, niemals mit der Fertigung.
8 Layer, ATi kann nichts verdienen mit den Chip.
FSAA pff hatte nVIDIA sowieso schon.
AF ist genrelle scheisse.
Der Treiber Horror.
55Watt, da wurde gemeckert, eine T4600 braucht nie soviel.
Floppy Connector, grosses Gelächter weil die Karte Schrott sein muss in Verbindung mit 55 Watt.
256 Bit falscher Weg, nVIDIA sieht keinen Sinn darin die machen mit DDR2 und 128Bit und schon wurde gemutmast der CBM besser bei nVIDIA ist.

So wurde teilweise sogar schon im Vorfeld Argumentiert obwohl noch keine Karten vorhanden waren.

Jetzt stellt sich der R300 als nicht schlechter Chip dar, trotz Nachfolger von der GF4

So und dann wunderen sich einige wieso nach der Karte von nVIDIA das lästern losgeht. ????

Die Ultra Version ist mit diesen Lüfter nicht zu gebrauchen. Punkt
Ich hoffe das hier schleunigst etwas gemacht wird, wäre schade um diese GPU.

Beide seiten sind alles anderes als objektiv, bis auf wenige Ausnahmen hier.

So jetzt dürft ihr mich foltern.

(Geht mir schon am Keks das ganze geflame.)

Gruss Labberlippe

Diese Lästerei gegenüber von Atis neuer kam doch wohl nur aus zwei, hier allen bekannten Mündern, oder? Wenn ich ehrlich bin, habe ich deren Mist meist schnell überlesen...... Wenn jemand aus Prinzip dafür ist, dass er dagegen ist, dann merkt man dass recht schnell und die Glaubwürdigkeit ist fix dahin......Wenn ich was gegen Ati habe, dann höchstens, weil ich denen nicht traue bezüglich der Kompatibilität mit meinen "Lieblingen". Ich habe mittlerweile eine recht stattliche Spielesammlung und habe noch niemals Kummer gehabt und musste auf Patches warten.... das ist mein Grund, NV weiterhin die Stange zu halten...

Nun haben die Kritiker der FX, wie du schon sagst, in manchen Punkten tatsächlich mal Recht... nur irgendwann wurde das schon alles mal gesagt und dann kann das Gekloppe ja auch mal wieder aufhören!

Listan

2003-01-31, 18:47:21

Originally posted by Piffan
Wenn die Problemlosigkeit, die ich bei den bisherigen Nv- Produkten so schätze, bei der FX nix ist, dann wäre sie für mich auch nix, egal zu welchem Preis!
Ich glaube da kann ich dich beruhigen, die FX wird icher nicht mehr Probleme bereiten wie andere vn-Produkte

Listan!

Listan

2003-01-31, 18:56:46

Originally posted by Piffan
Diese Lästerei gegenüber von Atis neuer kam doch wohl nur aus zwei, hier allen bekannten Mündern, oder? BlaBlaBlaBlaBla...
Jep, da muss ich Piffan Recht geben
Ich habe Piffan für ein "bekehrbaren" nVidiot gehalten.
Nach dem viele Fakten aufn Tisch liegen, bin ich halt etwas enttäuscht vom Hasen.

Es ist halt kein Wunschkonzert!

Listan!

PCGH_Thilo

2003-01-31, 19:02:41

Originally posted by Exxtreme

Es gibt eine R8500-Variante, die mit 300 MHz läuft... Radeon8500 XT genannt. :)

Edit: War aber von Gigabyte und nicht bei ATi... AFAIK

und ist niemals erschienen.

PCGH_Thilo

2003-01-31, 19:06:24

Originally posted by Exxtreme

Sorry Andre, aber IMHO(!) hat ATi noch nie solche Böcke geschossen wie NV.

lol. jeder in der branche schießt solche böcke, exxtreme. ob sis, ati, nvidia oder wer auch immer: das marketing versucht bei jedem launch, die maximale aufmerksamkeit auf sich zu ziehen.

den heiligenschein hat sich hier niemand verdient.

Unregistered

2003-01-31, 19:11:50

Originally posted by PCGH_Thilo ...
Hast du nich mehr zu FX zu sagen ???

Labberlippe

2003-01-31, 19:13:08

"0.15 Mirkon. Der Chip muss ein Schrott sein mit der Fertigung.
Was 300 Mhz, niemals mit der Fertigung."

- Stimmt, da konnte ATi positiv überraschen. Aber als erste Ankündigungen mit diesem Chiptakt kamen, war Skepsis durchaus erstmal angebracht, IMO.
Skepsis ist immer gut, aber das der Chip auf 400Mhz geht, ist schon gewaltig.
Gerade die mit der passiven Heatpipe. Ich staune und staune.

"8 Layer, ATi kann nichts verdienen mit den Chip."

- So richtig reich wird ATi damit auch nicht.
Ich frage mich immer woher einige das Wissen wollen.
Keiner kennt die Verträge, keiner kennt richtig die Kosten.
oder arbeitet jemand intern bei ATi und weiss was so eine Karte in genau kostet und ob der Produzent hier nicht einen anderen Preis hat.

Da kann ich genau so sagen das der NV30 sich nicht einspielt.
0,13 mikron umstellungen kosten.
Der Chip hat um einiges an Transis mehr als ein R300.
12Layer, ist auch nicht gerade billig.
Die Kühlung muss man auch mal zahlen.
Ich kann nur vermuten das deswegen nVIDIA die Karten quasi jetzt "komplett" fertigen lässt, damit diese günstigere Preise bekommen.

Merkst was ???
Richtig, das weis keiner und die ständig gepostet Zahlen sind für den A weil schon mehrmals gezeigt wurde wie es an der Börse zugeht.
Traue keiner Bilanz.... naja kennst schon den Spruch.

"FSAA pff hatte nVIDIA sowieso schon."
- Nein.
:D kurz und bündig.

"AF ist genrelle scheisse."

- Nein, das stand zur Debatte. Ich zumindest habe nur gesagt, dass das AF besser besser sein sollte als dasjenige der R8500.

Quasar, ich meine ja Dich nicht persönlich.
Du hast auch öfters erwähnt das man die ersten Reviews abwarten sollte.

teilweise[/i] mit der R8500 abgegangen war. ATi konnte erst mit brauchbaren DX8-Treibern und im Nov/Dez (?) auch mit annehmbaren DX9-Treibern positiv überraschen.

Ich frage mich noch immer wo ATi schlimme Treiber hat.
OK es gibt Kinderkrankheiten, aber es nicht derat schlimm das man bei einer ATi Karte Angst haben muss.
Wie gesagt alle die ich kenne und eine ATi Karte haben, sind durchweg zufrieden.
Wobei meine Kunden/Bekannten keine reine Gamer sind.
Zocken neue Games auch keine Frage aber beschwerd hat sich noch keiner.

"55Watt, da wurde gemeckert, eine T4600 braucht nie soviel."
- Dazu stehe ich auch heute noch. Stromverbrauch oberhalb der AGP (normale, ohne PRO)-Spec ist scheisse. Aber das scheint sich ja auf breiter Front durchzusetzen. :((
Ja nur sollte man sich im klaren sein, das die heutigen Grafikkarten Boliden sind.
Da läuft halt nichts mehr mit 30 Watt, deshalb habe ich den Connector begrüsst.
Ich bin nicht gezwungen wegen einer neuen Graka ein MOBO zu kaufen und das ist ja etwas feines.
Stell Dir vor das wäre so wie bei Intel.
Wegen einen neuen Prozessor gleich mal ein neues Gehäuse und NT kaufen.
Na da pfeife ich darauf und bin froh über einen Connector.

"Floppy Connector, grosses Gelächter weil die Karte Schrott sein muss in Verbindung mit 55 Watt."
- S.O.

S.O.

"256 Bit falscher Weg, nVIDIA sieht keinen Sinn darin die machen mit DDR2 und 128Bit und schon wurde gemutmast der CBM besser bei nVIDIA ist."

- Nein. 256Bit wurde nur als weiter verteuerndes Feature angesehen.
Und wie sich herausstellte, ist die Bandbreite des R300 (9k7p-Version) ja auch mehr als ausreichend für die Füllrate. Besser wäre ein 128Bit-Interface wohl kaum, es sei denn, es würde derselbe virtuelle Takt erreicht, dann wäre es bei gleichen Latenzen aufgrund der höheren Granularität überlegen.
Der CBMC scheint beim Vergleich zwischen R8500 und GF3 auch wirklich etwas effizienter zu sein, als der "nur" zweikanalige Speichercontroller der R8500.

Keine Frage ist der neue Speichercontroller besser.
Jede Firma ist bemüht gewisse Features zu verbessern, nur man kann einfach nicht vom Vorgänger Produkt gleich alles sinnlos hinstellen.
Ich meine beide Fanseiten damit.
Eben Firma A nimmt 256 Bit.
Firma B wählte den Weg mit 128Bit.
Nach meinen Geschmack hat ATi hier die schlauerer Variante gewählt.
Einfach alleine aus den Grund weil die angepeilte Bandbreite erreicht wurde und die Kühlung im Rahmen blieb.
Jetzt muss noch bei ATi die Füllrate gesteigert werden.
Wobei man Bandbreite nie genug haben kann.

"So wurde teilweise sogar schon im Vorfeld Argumentiert obwohl noch keine Karten vorhanden waren."
- Ja, es wurde gemutmaßt, genau, wie über die GFFX gemutmaßt wurde. Mutmaßungen haben es so an sich, nicht immer zutreffend zu sein.
Mutmassen ja, verteufeln und als Schwachsinn abtun nein.

Gruss Labberlippe

Unregistered

2003-01-31, 19:14:26

Originally posted by PCGH_Thilo

lol. jeder in der branche schießt solche böcke, exxtreme. ob sis, ati, nvidia oder wer auch immer: das marketing versucht bei jedem launch, die maximale aufmerksamkeit auf sich zu ziehen.

den heiligenschein hat sich hier niemand verdient.

Vielleicht sind ja auch viele in der Beziehung schlecht auf nVidia zu sprechen, weil die gerade so gut Geschichten erzählen können und bisher damit ganz erfolgreich waren.

PCGH_Thilo

2003-01-31, 19:15:34

Originally posted by Unregistered

Hast du nich mehr zu FX zu sagen ???

inwiefern?

Labberlippe

2003-01-31, 19:16:39

Argh meine Kekse.

Ich finde es nur schade das immer die gleichen bei solchen diskussionen teilnehmen.
Die welche am meisten Schreien halten wie üblich den Rand und flamen munter weiter.

:(

Gruss Labberlippe

Piffan

2003-01-31, 19:17:46

Originally posted by Listan

Jep, da muss ich Piffan Recht geben
Ich habe Piffan für ein "bekehrbaren" nVidiot gehalten.
Nach dem viele Fakten aufn Tisch liegen, bin ich halt etwas enttäuscht vom Hasen.

Es ist halt kein Wunschkonzert!

Listan!

Was heißt denn nun schon wieder "bekehrbar"? Es ist doch nicht als falsch zu bezeichnen, wenn man seine Wahl nicht nur nach der Technik trifft. Wie ich schon oft sagte, ist die FX für mich als Zocker nur 2. Sieger bezüglich der Technik/Perfomance....Es ist aber nun mal nicht nur die tolle Karte allein, sondern ein Gesamtpaket aus Hardware und Nutzbarkeit.... bis jetzt bin ich nicht entäuscht worden. Ich habe an meiner G4 nix auszusetzen, außer dass sie bei richtig guter Bildqualität etwas schwachbrüstig ist im Vergleich zur R300. Nun verspreche ich mir, dass die FX da gleichzieht und vielleicht sogar noch bessere FSAA- Modi bietet.

Hahaha, ich höre sie wieder höhnisch lachen.... Im Ernst: Multisampling ist ein sehr wichtiger Schritt, um FSAA zu brauchbarer Performance zu nutzen, aber eben nur eine Teillösung, egal wie perfekt es glättet.... Wenn Ati Supersampling anbietet, vielleicht auch in Kombi mit Multesampling, dann wäre ich überzeugt, dass bei der BQ zumindest Gleichstand herrscht. Bei Spielen ohne Alpha- Test (aber gibts die denn überhaupt?) führt das FSAA der R300 ganz klar, gibts nix zu diskutieren....

Unregistered

2003-01-31, 19:19:44

Originally posted by PCGH_Thilo
inwiefern?
z.B.jenes was in der PCG´H stehen wird (quasi so kleines resume)

PCGH_Thilo

2003-01-31, 19:20:46

Originally posted by Unregistered

Ack.

Kritik ist gut und angebracht.

@Quasar.
Du zeigst dich hier oft sehr dünnhäutig, sobald du meinst, dass "Böswillige" deine Lieblingsfirma unter Beschuss nehmen, machst aber auch gerne mal den "Vorreiter" wenn es darum geht, anderen eins auszuwischen. nVidioten sind halt doch die besseren Fanatiker, oder?!;) *grübel*

quasar hat vollkommen recht, das hat mit dünnhäutigkeit nichts zu tun. sich über marketing-sprüche aufzuregen, ist IMHO am thema vorbei.

Katrin

2003-01-31, 19:21:11

Originally posted by Unregistered

z.B.jenes was in der PCG´H stehen wird (quasi so kleines resume)

kauf sie dir am 5.2 ;D

Unregistered

2003-01-31, 19:24:13

Originally posted by PCGH_Thilo

quasar hat vollkommen recht, das hat mit dünnhäutigkeit nichts zu tun. sich über marketing-sprüche aufzuregen, ist IMHO am thema vorbei.

Mhhh, war ja auch auf Quasar und nicht auf irgendwelche Marketingaussagen bezogen.

Und du und Quasar, ihr seid schon zwei;), naja, da sag ich jetzt nichts weiter zu...

Exxtreme

2003-01-31, 19:25:05

Originally posted by Quasar
"0.15 Mirkon. Der Chip muss ein Schrott sein mit der Fertigung.
Was 300 Mhz, niemals mit der Fertigung."
- Stimmt, da konnte ATi positiv überraschen. Aber als erste Ankündigungen mit diesem Chiptakt kamen, war Skepsis durchaus erstmal angebracht, IMO.

Aber auch nur aufgrund vom nicht vorhandenen KnowHow. Sicherlich hat ATi viele überrascht (auch mich) nur es gab genug Threads, in denen die Leute die R300 aufgrund des Produktionsprozesses scheisse fanden obwohl sie es nicht besser wussten (kennt noch jemand jedi?).
Originally posted by Quasar
"8 Layer, ATi kann nichts verdienen mit den Chip."
- So richtig reich wird ATi damit auch nicht.
Bist du Mitarbeiter bei ATi, so daß du es genau weisst?
Originally posted by Quasar
"Der Treiber Horror."
- Man musste ja auch schlimmes befürchten, nach dem, was teilweise mit der R8500 abgegangen war. ATi konnte erst mit brauchbaren DX8-Treibern und im Nov/Dez (?) auch mit annehmbaren DX9-Treibern positiv überraschen.

Also manche haben so getan als ob der Rechner explodiert, bloß weil man sich einen Treiber von ATi installiert?
Originally posted by Quasar
"55Watt, da wurde gemeckert, eine T4600 braucht nie soviel."
- Dazu stehe ich auch heute noch. Stromverbrauch oberhalb der AGP (normale, ohne PRO)-Spec ist scheisse. Aber das scheint sich ja auf breiter Front durchzusetzen. :((

Damit wird man sich wohl abfinden müssen.
Originally posted by Quasar
"Floppy Connector, grosses Gelächter weil die Karte Schrott sein muss in Verbindung mit 55 Watt."
- S.O.

Also ich finde den Stromstecker eigentlich gut. Ist nämlich viel kompatibler als die Spezifikation zu brechen (ma, das gäbe ein Geschrei aus der NV-Ecke) oder eine neue Spezifikation. Dann nämlich wäre wohl ein neues Board fällig.
Originally posted by Quasar
"256 Bit falscher Weg, nVIDIA sieht keinen Sinn darin die machen mit DDR2 und 128Bit und schon wurde gemutmast der CBM besser bei nVIDIA ist."
- Nein. 256Bit wurde nur als weiter verteuerndes Feature angesehen. Und wie sich herausstellte, ist die Bandbreite des R300 (9k7p-Version) ja auch mehr als ausreichend für die Füllrate. Besser wäre ein 128Bit-Interface wohl kaum, es sei denn, es würde derselbe virtuelle Takt erreicht, dann wäre es bei gleichen Latenzen aufgrund der höheren Granularität überlegen.
Der CBMC scheint beim Vergleich zwischen R8500 und GF3 auch wirklich etwas effizienter zu sein, als der "nur" zweikanalige Speichercontroller der R8500.
Klar wäre ein hochgetaktetes 128-Bit-Interface wohl besser im Bezug auf die Effektivität. Nur denke ich, daß ATi wohl den besseren Weg eingeschlagen hat.

Originally posted by Quasar
"So wurde teilweise sogar schon im Vorfeld Argumentiert obwohl noch keine Karten vorhanden waren."
- Ja, es wurde gemutmaßt, genau, wie über die GFFX gemutmaßt wurde. Mutmaßungen haben es so an sich, nicht immer zutreffend zu sein.
Die R300 wurde auch verteufelt obwohl es die Leute damals nicht besser wussten (kennt jemand jedi?).

Exxtreme

2003-01-31, 19:28:14

Originally posted by PCGH_Thilo

lol. jeder in der branche schießt solche böcke, exxtreme. ob sis, ati, nvidia oder wer auch immer: das marketing versucht bei jedem launch, die maximale aufmerksamkeit auf sich zu ziehen.

den heiligenschein hat sich hier niemand verdient.
Sorry Thilo, aber ich habe das Gefühl, daß ATi und andere Firmen beim Marketing bei Weitem nicht so dreist und aufdringlich vorgehen wie NV. Bei NV gab es fast immer eine böse Überraschung nach den grossen Ankündigungen von irgendwelchen Sachen.

Quasar

2003-01-31, 19:30:41

"Skepsis ist immer gut, aber das der Chip auf 400Mhz geht, ist schon gewaltig.
Gerade die mit der passiven Heatpipe. Ich staune und staune."
- Ja, das erstaunt mich allerdings auch ein wenig. Besonders, da Sapphire mit der ersten Version der Zalmans noch nicht zufrieden war und lieber die "a"-Version abwarten wollte.
Und das Ganze jetzt nochmal mit 30% höherem Takt? Hm...wäre ja zu schön.

"Ich frage mich immer woher einige das Wissen wollen.
Keiner kennt die Verträge, keiner kennt richtig die Kosten.
oder arbeitet jemand intern bei ATi und weiss was so eine Karte in genau kostet und ob der Produzent hier nicht einen anderen Preis hat."
- Wissen tut das keiner von uns so genau, aber ATi hat vor ein paar Wochen selber eingeräumt, dass sie mit den Preisen nicht ganz so zufrieden waren, und dass die Margen ggü. dem Vorjahr von 30 auf 27% geschrumpft seien. Wenn du drauf bestehst, suche ich dir den Link raus.

"Da kann ich genau so sagen das der NV30 sich nicht einspielt.
0,13 mikron umstellungen kosten.
Der Chip hat um einiges an Transis mehr als ein R300.
12Layer, ist auch nicht gerade billig.
Die Kühlung muss man auch mal zahlen.
Ich kann nur vermuten das deswegen nVIDIA die Karten quasi jetzt "komplett" fertigen lässt, damit diese günstigere Preise bekommen."
- Auch hier Zustimmung. Mit dem nV30 in der Urversion wird nVidia sicher auch keine großartigen Gewinne einfahren, selbst wenn er sich gut bis sehr gut verkauft.
Die Basis (inkl. der Umstellung auf 0,13µ) ist allerdings recht annehmbar, wenn sie dann demnächst Lower-Cost Versionen mit weniger Pipes etc. anbieten und die technologische Grundlage bereits vorhanden ist.

"Merkst was ???
Richtig, das weis keiner und die ständig gepostet Zahlen sind für den A weil schon mehrmals gezeigt wurde wie es an der Börse zugeht.
Traue keiner Bilanz.... naja kennst schon den Spruch."
- s.o. :)

"Ich frage mich noch immer wo ATi schlimme Treiber hat.
OK es gibt Kinderkrankheiten, aber es nicht derat schlimm das man bei einer ATi Karte Angst haben muss.
Wie gesagt alle die ich kenne und eine ATi Karte haben, sind durchweg zufrieden.
Wobei meine Kunden/Bekannten keine reine Gamer sind.
Zocken neue Games auch keine Frage aber beschwerd hat sich noch keiner."

Mittlerweile sind die Treiber ja auch recht gut geworden. Die Fehler, die (AFAIK) noch drin sind, werden dem Endkunden, der nicht andere Chips zum direkten Vergleich hat, kaum auffallen. Aber die frühen Treiber (und auf die bezog sich mein Kommentar bezgl. des Leumunds) für die R8500 waren dem Bekunden nach alles andere als ausgereift, so wie es jetzt wohl die Release-Treiber des nV30 werden (also unausgereift).

"Ja nur sollte man sich im klaren sein, das die heutigen Grafikkarten Boliden sind. Da läuft halt nichts mehr mit 30 Watt, deshalb habe ich den Connector begrüsst. Ich bin nicht gezwungen wegen einer neuen Graka ein MOBO zu kaufen und das ist ja etwas feines. Stell Dir vor das wäre so wie bei Intel. Wegen einen neuen Prozessor gleich mal ein neues Gehäuse und NT kaufen.Na da pfeife ich darauf und bin froh über einen Connector."
- So gesehen hast du recht, aber da mir neulich die Stromabrechnung ins Haus geflattert kam, wurde ich schon recht nachdenklich, ob es denn wirklich eine DX8-Karte in meinem I-Net Rechner sein muss.
Bei den Leistungssprüugen, die in den letzten Jahren vollführt worden sind, ist es kein Wunder, dass die Chips nicht mehr mit 40W auskommen. Von daher ist ein Connector natürlich besser, als sich ein AGP-Pro Board kaufen zu müssen, aber glücklich macht mich diese Entwicklung nicht.

"Keine Frage ist der neue Speichercontroller besser.
Jede Firma ist bemüht gewisse Features zu verbessern, nur man kann einfach nicht vom Vorgänger Produkt gleich alles sinnlos hinstellen.
Ich meine beide Fanseiten damit. Eben Firma A nimmt 256 Bit.
Firma B wählte den Weg mit 128Bit. Nach meinen Geschmack hat ATi hier die schlauerer Variante gewählt. Einfach alleine aus den Grund weil die angepeilte Bandbreite erreicht wurde und die Kühlung im Rahmen blieb. Jetzt muss noch bei ATi die Füllrate gesteigert werden. Wobei man Bandbreite nie genug haben kann."
- Klar, genug Bandbreite und Füllrate hat man nie....
Welche Variante schlauer ist, läßt sich IMO nicht sagen, sprich, ich weiss nicht, was schwieriger ist: den Bus einfach nur hinter den Caches zu verdoppeln, oder DDR-II umzusetzen, die Boards auf höhere Taktraten auszulegen und die Effizienz nocheinmal zu steigern.

So schlimm stellt sich die Bandbreitensituation IMO momentan auch gar nicht dar. 2xFSAA ist mit seehr wenig Verlust zu haben (weniger als bei ATi) und erst 4xFSAA zeigt einen ungefähren Gleichstand. Bei 20% weniger Bandbreite ist das gar nicht mal so übel, IMO. Fragt sich halt nur, wie groß der Unterschied wäre, wenn nicht die höhere Füllrate einiges rausreissen würde.

Ich hab's hier schonmal irgendwo gepostet, aber schon vor den ersten Tests vermutete ich, dass die nV30 eher etwas für hohe Auflösungen mit wenig FSAA und AF sein würde, wohingegen der R300 eher moderate Auflösungen mit mehr FSAA und viel mehr AF liegen würden.
So in etwa kann man das nach den ersten Reviews ja noch stehen lassen.
Ich würde nur gerne mal wissen, wie heftig der Application-Mode beim AF noch reinhaut.....DAS wäre für mich nach der Lautstärke das einzige Kriterium, für oder wider eine GFFX.

Unregistered

2003-01-31, 19:32:52

Originally posted by Exxtreme

Sorry Thilo, aber ich habe das Gefühl, daß ATi und andere Firmen beim Marketing bei Weitem nicht so dreist und aufdringlich vorgehen wie NV. Bei NV gab es fast immer eine böse Überraschung nach den grossen Ankündigungen von irgendwelchen Sachen.

Ich glaube, da irrst du. Jüngstes Beispiel SIS. Bei Nv wird es halt nur stärker wahrgenommen, auch weil sich viele Fans darauf berufen (eine Verantwortung ist nicht abzustreiten).

PCGH_Thilo

2003-01-31, 19:33:13

Originally posted by Katrin

kauf sie dir am 5.2 ;D

hey, das war mein spruch ;-)

was soll ich sagen? wer erwartet hat, die 5800 ultra haut die 9700 pro geschwindigkeitsmäßig weg, der dürfte enttäuscht sein. und der fön ist echt... unerklärlich aus meiner sicht. die reaktionen (anscheinend sehen/hören es die anderen tester ähnlich wie ich) hätte man bei nv voraussehen müssen.

man sollte aber nicht vergessen, dass die treiberschreiber bei ati die letzten drei monate großes geleistet haben. sogar der aquanox-2-bug ist nun weg (dank beta-patch auch der locked vysnc). ich mach mir mal den spaß und teste montag die 9700 pro mit den treibern zum launch ;-) keine ahnung, was die nv-entwickler noch aus dem treiber holen, aber es sind definitiv noch einige bugs drin. ob sie die gleiche performance rauskitzeln wie ati, ist allerdings reine spekulation.

bildqualität ist praktisch immer noch "under investigation". die sache mit der gammakorrektur beim fsaa ist noch nicht geklärt, außerdem die bildfehler mit 4xs und das "seltsame" muster von 6xs und 8xs. AF/balanced vs. application ist auch noch nicht glasklar.

für mich war das ein erster eindruck, nicht mehr. konnte leider keine netzteiltests machen, dafür aber ne menge mainboards anschauen.

Quasar

2003-01-31, 19:33:14

Originally posted by Exxtreme

Sorry Thilo, aber ich habe das Gefühl, daß ATi und andere Firmen beim Marketing bei Weitem nicht so dreist und aufdringlich vorgehen wie NV. Bei NV gab es fast immer eine böse Überraschung nach den grossen Ankündigungen von irgendwelchen Sachen.

Auf dein erstes Posting habe ich IMO schon mit der Reaktion auf Labberlippe's Kommentar geantwortet...

Hierzu kann ich nur sagen, dass das dein Eindruck sein mag. Nur frag' dich vielleicht mal, ob dieser Eindruck nicht auch dadurch erweckt wird, dass bei nV jedesmal ein Riesengeschrei um jedes Paper veranstaltet wird....

Piffan

2003-01-31, 19:34:53

Irgendwie fällt mir beim Lesen auf, dass man vom topic immer wieder "leicht" abweicht....;)

Wie war eigentlich noch das Thema? Achja, man darf nix mehr sagen, weil sonst immer Anhänger einer Fraktion abgehen wie das HB- Männchen...

Aber irgendwie schenken sich beide Lager nix: Erst fette Beschuldigungen und schimpfen, aber wie man sieht, haben alle irgendwo recht :D

Vielleicht wird es in Zeiten wie diesen, wo einige recht dünnhäutig sind, mal Zeit für einen Knigge....

Unregistered

2003-01-31, 19:35:47

Originally posted by Quasar

Ich würde nur gerne mal wissen, wie heftig der Application-Mode beim AF noch reinhaut.....DAS wäre für mich nach der Lautstärke das einzige Kriterium, für oder wider eine GFFX.

Schon heftig, wenn man UT2003 bei Anand als realistisches Beispiel akzeptiert.

Ficus

2003-01-31, 19:39:54

Originally posted by Exxtreme
Bei NV gab es fast immer eine böse Überraschung nach den grossen Ankündigungen von irgendwelchen Sachen.
Jep, dem gebe ich recht...
...mag aber auch sein, dass die auf nv´s-Marketing bezogene Übersensibilität nicht immer angebracht ist.
Aber gerade dann sollte man sich etwas zurückhalten.

Quasar

2003-01-31, 19:39:56

@Unregistered:
? Ich sehe da nur Balanced.

PCGH_Thilo

2003-01-31, 19:43:38

Originally posted by Quasar

Auf dein erstes Posting habe ich IMO schon mit der Reaktion auf Labberlippe's Kommentar geantwortet...

Hierzu kann ich nur sagen, dass das dein Eindruck sein mag. Nur frag' dich vielleicht mal, ob dieser Eindruck nicht auch dadurch erweckt wird, dass bei nV jedesmal ein Riesengeschrei um jedes Paper veranstaltet wird....

ich denke doch, dass journalisten (auch vorab) deutlich mehr mit marketing-zeugs zugebombt werden als anwender. insofern haben quasar und ich sicherlich mehr mit marketing-geblubber zu tun, als uns vielleicht lieb ist.

nvidia hat sich im bereich marketing in den letzten 2-3 nicht verändert. underdogs wie sis oder trident müssen halt auf den busch klopfen, damit das jemand hört (a propos: was macht der xp4 eigentlich? ;-).

bei ati höre ich mittlerweile schon einen aggressiveren ton heraus.

Piffan

2003-01-31, 19:53:57

Originally posted by PCGH_Thilo

bei ati höre ich mittlerweile schon einen aggressiveren ton heraus.

Die müssen ja jetzt auch ihren Großangriff konsequent durchziehen, damit sie die Margen wieder erhöhen können. Ich habe die 9700 ohne Pro schon für 280 € gesehen. Ist imho deutlich unter Wert....

Ich sehe dass so: Der gewaltige Sprung auf 256bit Busbreite, die saubere Leistung und neuerdings mehr Agressivität beim Marketing zeigen, dass es jetzt erstmal NV ans Leder gehen soll.....Vielleicht erreicht man ja wieder die alte Marktmacht von früher und kann die OEMs zurückholen....

WEnn der R350 auch schon fertig ist und bald auf den Markt kommt, dann schneidet sich ATi einerseits ins Fleisch, weil ab da der R300 nur noch im Massenmarkt ausgeschlachtet werden kann, andererseits dürfte es das nächste fette Problem für den Gegner sein....

Ich als Zocker kann so oder so im Moment nur gewinnen ;)

WEnn NV nicht langsam die Peilung bekommt und auf den hohen Preisen und dem Föhn beharrt, freut sich Ati noch mehr und ich wäre traurig, die Marke wechseln zu müssen. Ist bisher nur einmal passiert: Von dfx auf NV....:(

Demirug

2003-01-31, 19:54:15

ihr könntet fast als paradebespiel für eine Studie zum Thema.

"Marketingwirkung in einem dominierten Markt" dienen.

In einem Markt in dem es eine klare Domminanzposition gibt steht derjenige der diesse hält immer unter besondere Beobachtung. Alles aber auch wirklich alles wird auf die Goldwage gelegt.

Ähnliche Aktionen des direkten Verfolgers werden als gerechtfertig angesehen weil der dieser sich ja nur verteitigt.

Denn Underdogs lässt man fast alles durchgehen. Für Aktionen bei denen man den Marktführer steinigen un den Verfolger zumindestens mit etwas Verachtungs strafen würde bekommen sie nur ein müdes Lächeln, wenn es überhaupt jemand merkt.

Zudem ist es doch sowieso sinnloss sich über das Marketing aufzuregen, den par definitiv ist Marketing ja der Feind des klaren Verstands. Was ist die Aufgabe des Marketings?

Bedarf zu erzeugen wo eigentlich keiner ist.

und dazu wird die Wahrheit immer sehr grosszügig ausgelegt von allen Parteien.

Piffan

2003-01-31, 19:59:13

Originally posted by Demirug
ihr könntet fast als paradebespiel für eine Studie zum Thema.

"Marketingwirkung in einem dominierten Markt" dienen.

In einem Markt in dem es eine klare Domminanzposition gibt steht derjenige der diesse hält immer unter besondere Beobachtung. Alles aber auch wirklich alles wird auf die Goldwage gelegt.

Ähnliche Aktionen des direkten Verfolgers werden als gerechtfertig angesehen weil der dieser sich ja nur verteitigt.

Denn Underdogs lässt man fast alles durchgehen. Für Aktionen bei denen man den Marktführer steinigen un den Verfolger zumindestens mit etwas Verachtungs strafen würde bekommen sie nur ein müdes Lächeln, wenn es überhaupt jemand merkt.

Zudem ist es doch sowieso sinnloss sich über das Marketing aufzuregen, den par definitiv ist Marketing ja der Feind des klaren Verstands. Was ist die Aufgabe des Marketings?

Bedarf zu erzeugen wo eigentlich keiner ist.

und dazu wird die Wahrheit immer sehr grosszügig ausgelegt von allen Parteien.

Wow, nicht nur Ahnung von Technik. Das ist genaus das, was ich auch schon immer mal sagen wollte, aber nie drauf gekommen bin :D

nggalai

2003-01-31, 19:59:41

Hi Karin,
Originally posted by Katrin
alles zusammen gefasst. NV blendet die Käufter mit Dingen, die nicht stimmen. Da die meisten Käufer nicht so viel Ahnung von den Dingen haben, ist NV mit der Strategie sehr gut gefahren. ATi war bis dato nicht so extrem, aber jetzt, wo sie mehr Marktanteile bekommen, werden sie genauso werden! Quasar hat's eigentlich schon erwähnt--niemand wird so, jeder MUSS so sein. Sonst gibt's ihn nicht (mehr lange). ;)

Was wir jetzt gerade erleben, ist die Kombination zweier Dinge:

a) NV hat die Marketing-Latte im 3D-Chip-Bereich einiges höher gelegt, die letzten 1.5 Jahre. Die Marketingabteilung als Ganzes ist excellent, und verwendet alle möglichen Ansätze von Desinformation über Guerilla Marketing, Teasern, Product Placement, Exklusiv-Deals bis zu memetischen Wortspielereien und "klassischer" Werbung. Entsprechend müssen Konkurrenten nachziehen.

b) Der Zielmarkt für die Werbung (und zum gewissen Masse auch Grafikkarten-Absatz) hat sich verändert. Noch vor nicht allzulanger Zeit haben sich nur absolute Freaks selbst in Spezialitätengeschäften eine Grafikkarte gekauft und eingebaut. Heutzutage ist's zwar noch immer nicht so, dass sich alle und jeder selbst den PC zusammenstöpseln, aber Grafikkarten kriegt man schon in Radiofachgeschäften, Media Markt, andere Ladenketten, übers Internet etc. Entsprechend kann sich die Werbung nicht mehr auf Fachzeitschriften ("Testberichte") und ein, zwei Seiten Werbung in Spielemagazinen beschränken, i.e. die Zielgruppe "Freak" ansprechen. Der interessierte Käufer möchte sich ja auch zuvor mal informieren können, also müssen die Marketing-Menschen auf verschiedene Kanäle und Register zurückgreifen, um im Gesamt-Konzept die Werbung zu führen. Resultat: wir werden von mehr verschiedenen Seiten als vor ein paar Jahren mit Werbung bombardiert, und das Marketing ist gezwungen, "lauter" rumzuschreien, damit ihre "Botschaft" noch Gehör finden kann (resp. meinen das die meisten Marketeers ;)).

Dadurch, dass durch die breitere Absatzbasis das, hmm, durchschnittliche Grafikkarten-Wissen des Käufers sinkt, kann sich das Marketing auch bereits in sehr "seriös-technisch" aussehenden Texten und Übersichten breit machen, wie eben z.B. bei der Beschreibung von IntelliSample bei NV. Es lohnt sich--man pisst zwar damit den Freaks ans Bein, die sich darüber kaputtlachen oder zu Tode aufregen, aber diese Leute, die sowas überhaupt kritisch lesen oder gar werten können sind soweit in der Minderzahl, dass man das gerne in Kauf nimmt.

Die Moral von der Geschicht': über Marketing sich nerven lohnt sich nicht. ;) Noch viel weniger Sinn macht's, einen besonders "lauten" Exponenten runterzuputzen, denn: machen tun's alle. Einige sind nur deutlich subtiler.

ta,
-Sascha.rb

nggalai

2003-01-31, 20:03:28

Hi Demiurg,
Originally posted by Demirug
ihr könntet fast als paradebespiel für eine Studie zum Thema.

"Marketingwirkung in einem dominierten Markt" dienen.

In einem Markt in dem es eine klare Domminanzposition gibt steht derjenige der diesse hält immer unter besondere Beobachtung. Alles aber auch wirklich alles wird auf die Goldwage gelegt.

Ähnliche Aktionen des direkten Verfolgers werden als gerechtfertig angesehen weil der dieser sich ja nur verteitigt.

Denn Underdogs lässt man fast alles durchgehen. Für Aktionen bei denen man den Marktführer steinigen un den Verfolger zumindestens mit etwas Verachtungs strafen würde bekommen sie nur ein müdes Lächeln, wenn es überhaupt jemand merkt.

Zudem ist es doch sowieso sinnloss sich über das Marketing aufzuregen, den par definitiv ist Marketing ja der Feind des klaren Verstands. Was ist die Aufgabe des Marketings?

Bedarf zu erzeugen wo eigentlich keiner ist.

und dazu wird die Wahrheit immer sehr grosszügig ausgelegt von allen Parteien. Gutes Posting! Trifft's genau.

ta,
-Sascha.rb

Piffan

2003-01-31, 20:23:35

Originally posted by nggalai
Hi Karin,
Quasar hat's eigentlich schon erwähnt--niemand wird so, jeder MUSS so sein. Sonst gibt's ihn nicht (mehr lange). ;)

Was wir jetzt gerade erleben, ist die Kombination zweier Dinge:

a) NV hat die Marketing-Latte im 3D-Chip-Bereich einiges höher gelegt, die letzten 1.5 Jahre. Die Marketingabteilung als Ganzes ist excellent, und verwendet alle möglichen Ansätze von Desinformation über Guerilla Marketing, Teasern, Product Placement, Exklusiv-Deals bis zu memetischen Wortspielereien und "klassischer" Werbung. Entsprechend müssen Konkurrenten nachziehen.

b) Der Zielmarkt für die Werbung (und zum gewissen Masse auch Grafikkarten-Absatz) hat sich verändert. Noch vor nicht allzulanger Zeit haben sich nur absolute Freaks selbst in Spezialitätengeschäften eine Grafikkarte gekauft und eingebaut. Heutzutage ist's zwar noch immer nicht so, dass sich alle und jeder selbst den PC zusammenstöpseln, aber Grafikkarten kriegt man schon in Radiofachgeschäften, Media Markt, andere Ladenketten, übers Internet etc. Entsprechend kann sich die Werbung nicht mehr auf Fachzeitschriften ("Testberichte") und ein, zwei Seiten Werbung in Spielemagazinen beschränken, i.e. die Zielgruppe "Freak" ansprechen. Der interessierte Käufer möchte sich ja auch zuvor mal informieren können, also müssen die Marketing-Menschen auf verschiedene Kanäle und Register zurückgreifen, um im Gesamt-Konzept die Werbung zu führen. Resultat: wir werden von mehr verschiedenen Seiten als vor ein paar Jahren mit Werbung bombardiert, und das Marketing ist gezwungen, "lauter" rumzuschreien, damit ihre "Botschaft" noch Gehör finden kann (resp. meinen das die meisten Marketeers ;)).

Dadurch, dass durch die breitere Absatzbasis das, hmm, durchschnittliche Grafikkarten-Wissen des Käufers sinkt, kann sich das Marketing auch bereits in sehr "seriös-technisch" aussehenden Texten und Übersichten breit machen, wie eben z.B. bei der Beschreibung von IntelliSample bei NV. Es lohnt sich--man pisst zwar damit den Freaks ans Bein, die sich darüber kaputtlachen oder zu Tode aufregen, aber diese Leute, die sowas überhaupt kritisch lesen oder gar werten können sind soweit in der Minderzahl, dass man das gerne in Kauf nimmt.

Die Moral von der Geschicht': über Marketing sich nerven lohnt sich nicht. ;) Noch viel weniger Sinn macht's, einen besonders "lauten" Exponenten runterzuputzen, denn: machen tun's alle. Einige sind nur deutlich subtiler.

ta,
-Sascha.rb

Klasse, dass jetzt zum Thema zurückgekehrt wurde. Recht lehrreich das ganze.... War mal wieder ein interessanter Nachmittag, jetze bin ich auch fertig mit meiner Arbeit und kann den Pc ausschalten ;)

Piffan

2003-01-31, 20:27:16

Originally posted by Piffan

Klasse, dass jetzt zum Thema zurückgekehrt wurde. Recht lehrreich das ganze.... War mal wieder ein interessanter Nachmittag, jetze bin ich auch fertig mit meiner Arbeit und kann den Pc ausschalten ;)

Edit: Schreiben, surfen, und fpr die Kiddys ein paar Audio- Zusammenstellungen wegbrennen.... ich liebe WinXP, endlich mal was reelles von Mickeysoft. :)

Demnächst wird per HT ja wohl noch ne Runde UT2 drin sein, oder? Zu irgendwas müssen die Giga-MOnster ja zu gebrauchen sein...

tEd

2003-01-31, 20:28:09

beyond3d (http://www.beyond3d.com) hat ein interview mit nvidia , über den geforceFX gemacht.

interview (http://www.beyond3d.com/interviews/gffxqa/)

passt vielleicht ganz gut zum thema , PR und so...leider werfen die meisten antworten mehr fragen auf , als diese zu beantworten.

Ficus

2003-01-31, 20:33:15

Rolf @ Piffan

@tEd: wir wollen doch jetzt nicht etwa ontopic werden ;)?

nggalai

2003-01-31, 20:33:56

Originally posted by tEd
beyond3d (http://www.beyond3d.com) hat ein interview mit nvidia , über den geforceFX gemacht.

interview (http://www.beyond3d.com/interviews/gffxqa/)

passt vielleicht ganz gut zum thema , PR und so...Yup:

NVIDIA is delighted with GeForce FX. We have learned a lot about designing a fundamentally new programmable graphics platform with full support of software development tools like Cg Toolkit and Cg compiler. GeForce FX establishes a new level of graphics capability and image quality and truly ushers the Dawn of Cinematic Computing. Real-time graphics have never looked so good as they do on GeForce FX.See what I mean? ;D

ta,
-Sascha.rb

seahawk

2003-01-31, 20:38:26

JA NV Marketing is excellent. Ich hatte gerade eine ICQ Konversation mit einem Freund.

Der glaubte ernsthaft : 128 MB DDR2 = 256 MB DDR

Außerdem kam natürlich das übliche von wegen der ATI Treiber und wie ich auch nur über eine ATI nachdenken könnte ....

Außerdem wäre die FX in allen Benchmarks schneller als die Radeon. Als ich ihn dann nach AA und AF fragte wußte der gar nicht was das ist.

Er steht schon mit 600 Euro bereit um seine GF4 4600 gegen ne FX zu tauschen. "NV baut immer die schnellsten Karten die es gibt .."

Und diese Meinung ist nicht unverbreitet. Also hat das marketing von NV wohl vieles richtig gemacht.

AlfredENeumann

2003-01-31, 20:40:43

Originally posted by Exxtreme
Schaut mal her:
http://www.nvidia.com/view.asp?IO=feature_intellisample

Lustig ist das da:
"The result? Essentially all modes of antialiasing are available at all resolutions without any performance hit. Greatly improved image quality, with no drop in frame rate!"

Also das ist nach dem momentanen Kenntnisstand eine dreiste Lüge.

P.S. Bitte das ganze mit einem Augenzwinkern sehen. ;)

Wie kommst du denn auf diesen Blödsinn. Nvidia lügt nicht. ATI ist es welche mist erzählen und bescheißen !!!

ice cool69

2003-01-31, 20:41:16

quasar du wirst langsam unglaubwürdig. mal ehrlich wenn nvidia scheiße baut wird darauf genauso rumgehackt wie wenn ati scheiße baut.
da gibts keine ausnahmen und je wichtiger ein hersteller wird desto mehr beachtung wird ihm geschenkt.

hier steht der nv30 genauso wenig unter "zerlegungsschutz" wie der r300 und gerade du bist einer der gerne mal ein kommentar gegen ati ablässt.

also hört auf rumzuheulen wir wollten den nv30 schlecht machen, wir zerlegen ihn genau so wie ers verdient hat. der nv30 ist für mich mehr oder weniger ne fehlgeburt und das soll nivida auch zu spüren bekommen.

das geschäft ist hart und hier wird niemandem was geschenkt. wenn nivida scheiße baut werden sie von den fanatikern zerfleischt, wenn ati scheiße baut von den nvidiots. so ist das nun einmal und das wird keiner ändern können, auch du nicht.

Ficus

2003-01-31, 20:44:02

OT:
hmm, ist es FANATIsten wirklich übel zu nehmen, wenn man sich gegen die beiden oben stehenden Beispiele wehrt?
edit:
Ich meinte die Postings zwischen 20:33 und 20:38Uhr

AlfredENeumann

2003-01-31, 20:44:12

Originally posted by Andre

Ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass das marketing von ATI so dermaßen angegriffen wurde wie das von NV.

Hat das vielleicht damit zu tun das einige im Forum NVidia immer als Saubermann hinstellen und Verteidigen, koste was es wolle und im gleichen Atemzug auf ATI rumhacken ?
Es ist kein wunder das dann sowas kommt.

Quasar

2003-01-31, 20:45:40

Das Glashaus, icecool69, das Glashaus....

Wenn du magst, halte mich für unglaubwürdig. Wenn nV30 zerfetzt wird, weil er irgendwas nicht kann oder die Treiber schlecht sind oder die Bildqualität ist: Fein, von mir aus, hat er nicht anders verdient.

Wenn er aber aufgrund von irreal erstellten Screenshots oder aufgrund von Marketinggeblubber zerfetzt wird, obwohl weder das eine noch das andere den Chip für den Endkunden weniger brauchbar werden läßt, dann halte ich nicht meine Klappe und heule weiter rum. Danke Flatrate kostet mich das ja nur meine Freizeit und kein zusätzliches Geld.

AlfredENeumann

2003-01-31, 20:46:31

Originally posted by Unregistered

Geh doch einfach mal auf Atis Website gucken, mit welche Spezifiakationen dort welche Chips angepriesen werden. Solche Böcke hat NV NIE geschossen.

Dann geh mal auf Nvidias Webseite und schau mal ob die wirklich alles richtig vim Englischen ins Deutsche übersetzt haben und ob denen da nicht ein kapitaler Fehler unterlaufne ist, der die Leitung der KArte in ein paar bereichen "vergrößer"

Quasar

2003-01-31, 20:49:35

....und schon geht's wieder los. :(

AlfredENeumann

2003-01-31, 20:51:08

Originally posted by Exxtreme

Also mir ist nicht bekannt, daß ATi jemals eine R8500 mit 300 MHz vorgestellt hat. Ich glaube, Gigabyte war's.

Unitec wars

Unregistered

2003-01-31, 21:00:26

Originally posted by seahawk
JA NV Marketing is excellent. Ich hatte gerade eine ICQ Konversation mit einem Freund.

Der glaubte ernsthaft : 128 MB DDR2 = 256 MB DDR

Außerdem kam natürlich das übliche von wegen der ATI Treiber und wie ich auch nur über eine ATI nachdenken könnte ....

Außerdem wäre die FX in allen Benchmarks schneller als die Radeon. Als ich ihn dann nach AA und AF fragte wußte der gar nicht was das ist.

Er steht schon mit 600 Euro bereit um seine GF4 4600 gegen ne FX zu tauschen. "NV baut immer die schnellsten Karten die es gibt .."

Und diese Meinung ist nicht unverbreitet. Also hat das marketing von NV wohl vieles richtig gemacht.

Ati machts aber auch nicht verkehrt: Gibt sicher nicht wenige, die irgendeinen Zusammenhang sehen zwischen der Radeon 9700 und ner R 9000....

Unregistered

2003-02-01, 00:20:08

@demirug

Imho ist aber auch die derzeitige Ablehnung eine ganz normale und regulierende Situation. Diese folgt den selben Regeln welche du als Legitimation für dieses Marketing vorbringst.

Unregistered

2003-02-01, 00:22:47

Originally posted by Unregistered

Ati machts aber auch nicht verkehrt: Gibt sicher nicht wenige, die irgendeinen Zusammenhang sehen zwischen der Radeon 9700 und ner R 9000....

Aus profitorientierter Sicht sicherlich richtig, aus ethischen Gesichtspunkten falsch.

Andre

2003-02-01, 00:26:59

Originally posted by AlfredENeumann

Wie kommst du denn auf diesen Blödsinn. Nvidia lügt nicht. ATI ist es welche mist erzählen und bescheißen !!!

Sehr hilfreich dieser Beitrag, ganz ehrlich.

Andre

2003-02-01, 00:28:05

Originally posted by AlfredENeumann

Hat das vielleicht damit zu tun das einige im Forum NVidia immer als Saubermann hinstellen und Verteidigen, koste was es wolle und im gleichen Atemzug auf ATI rumhacken ?
Es ist kein wunder das dann sowas kommt.

Alles Selbstverteidger, was?
Komm, ich kann mir das echt net mehr anhören - das ist noch bedeutend schlimmer, als die Kleinkriege im Kindergarten.

AlfredENeumann

2003-02-01, 00:40:33

Originally posted by Andre

Sehr hilfreich dieser Beitrag, ganz ehrlich.

Weis ich doch. Mache ich doch immer wieder gerne für dich.:D

AlfredENeumann

2003-02-01, 00:43:43

Originally posted by Andre

Alles Selbstverteidger, was?
Komm, ich kann mir das echt net mehr anhören - das ist noch bedeutend schlimmer, als die Kleinkriege im Kindergarten.

Weis ich. Mir ist es eh wurscht. Für mich käme die Karte aufgrund Lautstärke und P/L bei weitem nicht in Frage. Warte immer noch auf das NV Produkt, welches für den entsprechenden Aufpreis den NV jedesmal verlangt auch einen realistischen Gegenwert bringt.
Marketingaussagen sind mir eh wurscht. Mache mir Grundsätzlich ein eigenes Bild. Zum Jahresende wird ne neue Grafikkarte fällig. Mal schauen was dann so aufm Markt ist.

PS: Meine ATarI STE war besser als der AMIGA 500.

Unregistered

2003-02-01, 00:48:23

Originally posted by AlfredENeumann

PS: Meine ATarI STE war besser als der AMIGA 500.

Der war jetzt ganz mies.;)

Unregistered

2003-02-01, 00:51:39

Originally posted by Quasar
@Unregistered:
? Ich sehe da nur Balanced.

Ooops, da hab ich mich wohl vertan. Meine in einigen Tests gelesen zu haben, dass die Performance bis auf 50% einbricht.

Unregistered

2003-02-01, 01:39:25

@techniken die sich durchsetzen:

mit der geforce256 hat nvidia TnL groß angeschrieben und behauptet darin liegt die zukunft

3dfx haben sie niedergemcht und behauptet wie unsinnig das nicht is
dann haben die in den GF256 treiber eine grottenlangsame schlechte FSAA technik eingebaut (ich hatte eine GF256 - mit 2xFSAA gabs drops von bis zu 80%!) nur um sagen zu können "FSAA - na und? können wir auch!"

im endeffekt is TnL zwar schön und gut aber erst mit den shadern wirklich sinnvoll da die möglichkeiten begrenzt und die technik auf schnellen CPUs teilweise performnace kostete da die TnL einheit der GF256 einfach extrem langsam war (ähnlich 32bit)

und jetzt prahlen sie mit FSAA leistung die sie nicht haben und vergöttern es

dazu kommen immer wieder diese behauptungen vonwegen "50% speedzuwachs mit neuem treiber" - in der praxis war das dann nichts als heiße luft

ich sag nicht das nV schlechte karten baut - im gegenteil, ich war damit immer sehr zufrieden (speed&treiber)
aber das marketing suckt einfach ab

aths

2003-02-01, 01:54:11

Originally posted by Quasar
Marketing ist immer irreführend, das kannst du auch Persil vorwerfen....was ist schon weisser als weiss??? Marketing ist nicht immer irreführend.

Weißer als weiß geht btw tatsächlich. Echtes weiß wirkt im Sonnenlicht leicht gelblich, ein bestimmer heller Blauton kompensiert diesen Effekt und sieht strahlend weiß aus, jedenfalls weißer als tatsächliches Weiß :)

(Aus diesem Grunde enthalten Weißwaschmittel auch einen Blaufärber.)

Außerdem war das Ariel (biblischer Name eines Engels) das weißer als weiß waschen würde. Bei Persil hingegen weiß man, was man hat.
Originally posted by Quasar
Niemand wird so. Alle sind bereits so. Wer das nicht wahrhaben will, ist IMHO recht naiv. Das sind alles Firmen, keine humanitären non-profit Organisationen. Weniger als unser Geld will keiner von "denen". Trotzdem möchte ich von einem Unternehmen nicht unbedingt belogen werden.

aths

2003-02-01, 01:56:53

Originally posted by Piffan
32bit waren nicht auf der TNT nutzbar? Das ist aber komisch. Wie kann es dann sein, dass ich Heretic 2 ohne Mühe in 32bit gezockt habe und dies um eine Größenordnung besser aussah als mit der Voodoo2-SLI? (Transparenzen und Lightmaps?)

Sogar Unreal konnte man später mit einem OpenGl- Renderer sehr schön flüssig und in weit besserer Qualität auf der TNT zocken als auf der Voodoo.... Heretic 2 ist nun wirklich verdammt anspruchslos, das flutschte auf einer Banshee in 1024x768 nur so :)

Ich zweifle dass Unreal auf einer TNT in 32 Bit tatsächlich "weit besser" aussah als auf einer Voodoo in 16 ("22") Bit Glide.

Originally posted by Piffan
Hahaha, ich höre sie wieder höhnisch lachen.... Im Ernst: Multisampling ist ein sehr wichtiger Schritt, um FSAA zu brauchbarer Performance zu nutzen, aber eben nur eine Teillösung, egal wie perfekt es glättet.... Wenn Ati Supersampling anbietet, vielleicht auch in Kombi mit Multesampling, dann wäre ich überzeugt, dass bei der BQ zumindest Gleichstand herrscht. Bei Spielen ohne Alpha- Test (aber gibts die denn überhaupt?) führt das FSAA der R300 ganz klar, gibts nix zu diskutieren.... nVidia bietet im Moment nur sehr bescheidene Supersampling-Anteile, nämlich 1x2 (4xS) und 2x1 (derzeitige 8xS-Implementierung) und selbst "echtes" 8xS glättet nur mit 2x2. Das ist reichlich dürftig und bringt nicht den wahnsinnigen Qualitäts-Sprung, erst recht nicht wenn man bedenkt wieviel Leistung dafür geopfert werden muss.

Wenn schon Supersampling, dann 4x RG. (Voodoo5 lässt grüßen.)

aths

2003-02-01, 02:02:19

Originally posted by PCGH_Thilo
quasar hat vollkommen recht, das hat mit dünnhäutigkeit nichts zu tun. sich über marketing-sprüche aufzuregen, ist IMHO am thema vorbei. An welchem Thema? Das Thema hat Exxtreme in diesem Posting doch selbst festgelegt, und das ist nunmal das Anprangern einer simplen Lüge.

Hauwech

2003-02-01, 02:02:26

aths

2003-02-01, 02:04:37

Originally posted by Quasar
Hierzu kann ich nur sagen, dass das dein Eindruck sein mag. Nur frag' dich vielleicht mal, ob dieser Eindruck nicht auch dadurch erweckt wird, dass bei nV jedesmal ein Riesengeschrei um jedes Paper veranstaltet wird.... Wird imo wirklich nicht. Dann wäre viel mehr los. Ich wälze aus bestimmten Gründen hin und wieder Marketing-Zeug von nV und da brettern einem Sachen entgegen, über die ich noch nirgends eine Diskussion gesehen habe.

Unregistered

2003-02-01, 05:12:52

http://www.beyond3d.com/interviews/gffxqa/index.php

"Q: The Intellisample documentation made note of the Shader Pipelines Gamma correction abilities - is it only Pixel Shader output that is Gamma corrected, or are FSAA sample Gamma corrected as well?

A: All of the gamma correction is done in the pixel shader, but this is perfectly compatible with FSAA rendering."

geschickt eingefaedelt, wenn da nicht dieser "but" und "perfectly" waere!

"Q: Does NV30 feature 40bit DAC's, in which case will 10/10/10/10 or 10/10/10/2 desktop support be offered similar to Matrox Parhelia's "GigaColor"?

A: GeForce FX has 10-bit DACs, but does not support 10-bit values in the frame buffer. It uses a 10-bit DAC to convert the 8-bit color data (32bpp is 8b of Red, 8b of Green, etc.) to analog."

diesmal nichts vertuschelt. ich wuerde nur gerne wissen warum die 10-bit DACs brauchen um 8-bit werte zu prozessieren.

Razor

2003-02-01, 07:56:59

Sagt mal Leute... habt' Ihr nichts anderes zu tun ?
:D

Das einzige, was von dem Marketinggeblubber ATI's und nVidia's bei mir hängen geblieben ist:

"Da kommt was Neues !"

Nicht mehr und auch nicht weniger.
Wer sich darüber aufregt, dass die modernen Marktschreier (und mehr ist es nicht: Marktschreien !) mächtigst übertrieben haben, um ihr neues Produkt anzukündigen, der tut mir ganz ehrlich leid. Solche Menschen sind dem heute überall -!- anzutreffenden Werbesingsang hoffnungslos ausgeliefert und sollten sich lieber in psychatrische Hilfe begeben, als hier über irgendwelche Firmen herzuziehen, weil irgendwelche Marketing-Fuzzis irgendetwas (wie so oft) hirnrissiges von sich gegeben haben. Und das Firmen ihr Produkt möglichst gut darstellen wollen, die Vorteile heraus streichen und die Nachteile einfach verschweigen ist auch eine Binsenweisheit und kann heute nicht mehr wirklich überraschen...

Lange Rede, kurzer Sinn:

ATI's R300 ist ja nun seit ner ganzen Zeit raus und kann als halbwegs 'rund' angesehen werden. Auch wenn die Leutz des nicht hören wollen, gibt's da aber wohl immer noch ein paar Ungereimtheiten bezüglich der Treiber (was ich demnächst selber begutachten werde ;-).

nVidia's NV30 ist niegelnagel neu und ist noch nicht einmal 'vernünftig' reviewed worden. Insofern bin ich gerade dabei, herauszufinden, was denn da nun 'Neues' von nVidia kommt. Ist halt gerade die Review-Phase, die an die Preview-Phase anschließt. Aber richtig angelaufen ist diese 2. Phase noch nicht. Alles was man bis hierher erfährt, sollte noch mit Vorsicht genossen werden, da synthetische Tests auf synthetischen Systemen mit Beta-Treibern gemacht werden. Erst in Phase 3 werde ich über das Informationen-Sammeln hinaus gehen und versuchen, hinter die Kulissen zu scheuen. Dann nämlich wird es diese Karten zu kaufen geben und ganz normale Endanwender werden von Ihren Erfahrungen berichten.

DANN und erst DANN werde ich ein Urteil fällen, was auch über die Frage einer Anschaffung entscheiden wird. ALLES, was vorher gesabbelt wird ist reichlicher Dünnsinn und hat bestenfalls Informativen Charakter.

That's it !
(und nur meine bescheidene Meinung ;-)

Bis denne

Razor

WeyounTM

2003-02-01, 08:27:58

Originally posted by Katrin
ATi war bis dato nicht so extrem, aber jetzt, wo sie mehr Marktanteile bekommen, werden sie genauso werden!

*unterschreib*, weil durchaus im Bereich des Möglichen.
Was manche Leute bei dem eifrigen Verteidigen von [insert-random-Firma] betreiben ist manchmal schon recht kultverdächig. Die Objektivität bleibt da sehr häufig auf der Strecke...

Ich nutze seit 3 Graka-Generationen eine Radeon, aber wenn ich feststellen würde, dass eine andere Firma mir etwas für meine Ansprüche sinnvolleres bieten würde, dann würde ich ohne Zögern wechseln.

Mann...ich bin aber auch ein undankbarer Scheißkerl ;D

Piffan

2003-02-01, 09:12:40

Originally posted by aths
Heretic 2 ist nun wirklich verdammt anspruchslos, das flutschte auf einer Banshee in 1024x768 nur so :)

Ich zweifle dass Unreal auf einer TNT in 32 Bit tatsächlich "weit besser" aussah als auf einer Voodoo in 16 ("22") Bit Glide.

nVidia bietet im Moment nur sehr bescheidene Supersampling-Anteile, nämlich 1x2 (4xS) und 2x1 (derzeitige 8xS-Implementierung) und selbst "echtes" 8xS glättet nur mit 2x2. Das ist reichlich dürftig und bringt nicht den wahnsinnigen Qualitäts-Sprung, erst recht nicht wenn man bedenkt wieviel Leistung dafür geopfert werden muss.

Wenn schon Supersampling, dann 4x RG. (Voodoo5 lässt grüßen.)

Wenn Heretic zu anspruchslos war, dann nenne mir doch ein Spiel aus jener Zeit, welches anspruchsvoller war...... Half- life jedenfalls war es auch nicht, das flutsche auf eine Voodoo2 nur so....

Unreal sieht im Längen besser aus auf ner 32bit- karte als auf einer Voodoo. Oder ist die BQ einer Voodoo2 so viel mieser als auf einer Voodoo3 oder Banshee? Der Unterschied besteht in den Texturen: Der Level "The Trench" sieht unter Glide extrem eintönig und kühl aus, unter 32bit sind die Texturen viel feiner abgestuft und wirken nebenbei "bunter"....

Der 4xS- Modus bringt bei Mafia eine sehr große Menge. Am besten zu sehen an den Autos, speziell an den Stoßstangen.... Mit Multisampling null Glättung, weil die per Alpha- Test dargestellt werden, mit Kombi 4xS werden sie geglättet. Schlechter hingegen ist die Wirkung auf Latten an Zäunen, ist ja klar....

Sicher wäre ein besserer Modus wünschenswert, aber bezüglich Supersampling gucken die R300- Besitzer derzeit noch völlig in die Röhre. Aber vielleicht korrigiert Ati ja noch ihren Wortbruch und lieferts wie versprochen ab....

Dass das Supersampling der Voodoo5 ohne Alternative darsteht, bestreitet wohl kaum jemand ernsthaft....

Genauso wie das Tilerprinzip plus defered rendering des Kyros auch konkurrenzlos sinnvoll wäre....

Fazit: es bleibt immer noch Raum für Verbesserungen....die eierlegende Wollmilchsau wird es auch nie geben, wäre ja das Ende für den Markt...

Piffan

2003-02-01, 09:24:27

Originally posted by Yosh

Mann...ich bin aber auch ein undankbarer Scheißkerl ;D

Gesinnungslump, schäbiger! ;D

Aber habe schon verstanden wen Du meinst :D

Quasar

2003-02-01, 09:33:08

Originally posted by aths
Marketing ist nicht immer irreführend.

Weißer als weiß geht btw tatsächlich. Echtes weiß wirkt im Sonnenlicht leicht gelblich, ein bestimmer heller Blauton kompensiert diesen Effekt und sieht strahlend weiß aus, jedenfalls weißer als tatsächliches Weiß :)

(Aus diesem Grunde enthalten Weißwaschmittel auch einen Blaufärber.)

Außerdem war das Ariel (biblischer Name eines Engels) das weißer als weiß waschen würde. Bei Persil hingegen weiß man, was man hat.
Trotzdem möchte ich von einem Unternehmen nicht unbedingt belogen werden.

Nette Spitzfindigkeit :), ändert aber nichts an der Unmöglichkeit etwas "weisseres als weiss" darzustellen. Von (optischen) Täuschungen solltest doch gerade du, der nicht gern hinter's Licht geführt werden möchte, die Nase gestrichen voll haben....

Quasar

2003-02-01, 09:35:04

Originally posted by aths
Wird imo wirklich nicht. Dann wäre viel mehr los. Ich wälze aus bestimmten Gründen hin und wieder Marketing-Zeug von nV und da brettern einem Sachen entgegen, über die ich noch nirgends eine Diskussion gesehen habe.
Wälzt du aus bestimmten Gründen auch Marketing-Papers/Reviewers Guides anderer Firmen?
Wenn nicht, tu das mal. Da brettern einem Sachen entgegen.....ach was, du würdest es eh nicht glauben.

Quasar

2003-02-01, 09:37:08

Originally posted by Unregistered
"Q: Does NV30 feature 40bit DAC's, in which case will 10/10/10/10 or 10/10/10/2 desktop support be offered similar to Matrox Parhelia's "GigaColor"?

A: GeForce FX has 10-bit DACs, but does not support 10-bit values in the frame buffer. It uses a 10-bit DAC to convert the 8-bit color data (32bpp is 8b of Red, 8b of Green, etc.) to analog."

diesmal nichts vertuschelt. ich wuerde nur gerne wissen warum die 10-bit DACs brauchen um 8-bit werte zu prozessieren.

10Bit DACs sind schon seit längerem in Gebrauch (R200, GF4, Parhelia, R300...), für den Desktop ausser bei Spezialanwendungen kaum nützlich.

Piffan

2003-02-01, 09:55:18

Originally posted by Quasar

Nette Spitzfindigkeit :), ändert aber nichts an der Unmöglichkeit etwas "weisseres als weiss" darzustellen. Von (optischen) Täuschungen solltest doch gerade du, der nicht gern hinter's Licht geführt werden möchte, die Nase gestrichen voll haben....

Einspruch: Weißer als weiß geht wohl doch. Es gibt nämlich noch ein zweites Verfahren, um etwas weißer darzustellen als es üblicherweise ist: Man mischt dem Waschmittel eine fluoreszierende Substanz zu. Diese Substanz ist so designt, dass für uns ein normalerweise unsichtbarer Anteil des Sonnenlichtes, nämlich eine bestimmte Wellenlänge aus dem UV- Bereich, in für uns sichtbares Licht transformiert wird... Der Effekt ist dann, dass bei Tageslicht das Wäschestück viel heller, also weißer, aussieht... Weil das aber nur bei Tageslicht funzt, hilft man mit bläulichen Farbstoffen außerdem noch nach....

Übrigens: Die Farbe "weiß" entsteht nur in unserem Gehirn, es gibt diese Farbe ja gar nicht! Lebewesen mit anderen Augen, mit einer anderen Tageslichtquelle irgendwo im Universum da draußen, haben einen ganz anderen Maßstab für "Weiß". Es ist also grundsätzlich alles virtuell.... Wie auch die 3d- Grafik ja nur Bluff ist bzw. nur wir anhand unserer Erfahrung die Räumlichkeit "sehen"... ist ja alles nur Einbildung und Täuschung...Oder glaubt jemand an ein Leben hinter dem Bildschirm :D

Zwar alles Offtopic, aber irgendwie nicht uninteressant....

Piffan

2003-02-01, 10:01:59

bLötzinn gelöscht, wollte eigentlich was editieren....

Quasar

2003-02-01, 10:05:55

Weiß entsteht AFAIK durch die Eigenschaft, den kompletten für Menschen sichtbare Frequenzbereich an Strahlung zu reflektieren, kein Teil der Farbspektrums bleibt hängen -> Wir sehen keine Farbe.

Weiss ist also die "Abwesenheit von Farbe".

Wie kann etwas abwesender als abwesend sein?

Hart aber Fair

2003-02-01, 10:21:26

Nun Schluß mit dem Geblubber über Marketing-Geblubber!

Einzig richtig ist, daß die Marketing-Abteilung eines jeden Unternehmens grundsätzlich nur anpreisen darf, was wirklich drinsteckt! Wer in diesem Forum das Gegenteil behauptet, egal wie und warum, dem wünsche ich beim nächsten rein-nach-Werbeprospekt Großeinkauf einen deftig-lehrreichen Flug auf die Schnau*e! *eg*

Alles klar!? - Was, noch nicht kapiert? ??? Na, dann...
Nur ein kleiner Anteil der Zocker sind 3D-Experten genug, um anhand von W3-Reviews zumindest annähernd Marketing-Geblubber von Tatsachen unterscheiden zu können. Selbst Previews/Reviews im Web erscheinen bisweilen auf dem Niveau einer ausgelagerten Marketing-Unterabteilungen des jeweiligen Unternehmens. Man muß also auch im Web fleißig sondieren, um "halbwegs objektive und Tatsachen berichtende" Reviews von "Verkaufsmarketing" unterscheiden zu können. Andererseits hat nicht jeder Zocker beliebig Zeit und Interesse massig Hardware-Reviews zu lesen, um den Wahrheitsgehalt des Marketings im Mittel zu erfahren. Man widmet sich eben lieber den Game-Reviews, was auch ABSOLUT veständlich ist! Letzlich treffen diese Zocker ihre Produktwahl nach den hoffentlich wahrheitsgemäßen Hersteller-(Verpackungs)angaben.

Schlußfolgerung:
"Verar***endes" Marketing ist das nicht nur Betrug im rechtlichen Sinne, sondern auch eine große Sau**ei für den Kunden. *grrr*

Meine persönliche Wertung bezg. NV, ATI, & Co : Alle haben sie Marketing-Dreck am Stecken! - Allerdings hat sich bezüglich Marketing-B*llsh*t insbesondere NV in der Vergangenheit meist besonders skrupellos hervorgetan.

Also, immer schön bei der Wahrheit bleiben, Leute!

Übrigens, gegen blumige Marktingnamen, sofern sie mit den Tatsachen übereinstimmten, habe ich selbstverständlich nichts einzuwenden. Und wer seine Karte ausschließlich nach dem Klang des Markting kauft, der ist letztlich selbst daran Schuld, weniger für's Geld zu bekommen. :P

Exxtreme

2003-02-01, 10:30:33

Originally posted by Quasar

Weiss ist also die "Abwesenheit von Farbe".

Nicht unbedingt. Weiss kann auch alle Farben beinhalten.

Quasar

2003-02-01, 10:32:40

Originally posted by Hart aber Fair
Übrigens, gegen blumige Marktingnamen, sofern sie mit den Tatsachen übereinstimmten, habe ich selbstverständlich nichts einzuwenden. Und wer seine Karte ausschließlich nach dem Klang des Markting kauft, der ist letztlich selbst daran Schuld, weniger für's Geld zu bekommen. :P

Ach, "der" ist auf einmal selbst schuld....?

Piffan

2003-02-01, 10:32:55

Originally posted by Quasar
Weiß entsteht AFAIK durch die Eigenschaft, den kompletten für Menschen sichtbare Frequenzbereich an Strahlung zu reflektieren, kein Teil der Farbspektrums bleibt hängen -> Wir sehen keine Farbe.

Weiss ist also die "Abwesenheit von Farbe".

Wie kann etwas abwesender als abwesend sein?

Ich sagte ja auch, dass alles nur virtuell ist. Unsere interne Skala bestimmt, ob wir es weiß empfinden. Wie du sagst, der komplette FÜR UNS sichtbare Teil wird reflektiert. Weiß ist also auch nur ein Ausschnitt aus dem Spektrum des Lichtes...

Wenn unsere Sinne sagen, dieses oder jener ist weißer als das andere, dann ist es das auch...weil es ja keine "Objektivität" bezüglich der Sinneswahrnehmung ist, unser Hirn interpretiert nur anfallende Daten.

Quasar

2003-02-01, 10:33:41

Originally posted by Exxtreme

Nicht unbedingt. Weiss kann auch alle Farben beinhalten.
Das ändert nichts daran, mehr als alle Farben (weisser als weiss à la Exxtreme) kriegste auch da nicht rein. :)

Piffan

2003-02-01, 10:36:36

Originally posted by Exxtreme

Nicht unbedingt. Weiss kann auch alle Farben beinhalten.

ABer nur bei der subtraktiven Farbmischung. Bei der additiven käme Schwarz raus....

Goiles Thema.......aber im weitesten Sinne passt es: Wir sehen die Dinge grundsätzlich nicht wie sie sind, sondern wie wir sie wahrnehmen können anhand unserer Ausstattung mit Sinnesorganen. Alles was wir sehen ist eine Interpretation...
Also ist der Sinn der Werbung stehts nur, einen "Eindruck" von einem Produkt zu hinterlassen.... Objektivität hat mit der Intention von Werbung nix gemein....

Quasar

2003-02-01, 10:37:43

Originally posted by Piffan

Ich sagte ja auch, dass alles nur virtuell ist. Unsere interne Skala bestimmt, ob wir es weiß empfinden. Wie du sagst, der komplette FÜR UNS sichtbare Teil wird reflektiert. Weiß ist also auch nur ein Ausschnitt aus dem Spektrum des Lichtes...

Wenn unsere Sinne sagen, dieses oder jener ist weißer als das andere, dann ist es das auch...weil es ja keine "Objektivität" bezüglich der Sinneswahrnehmung ist, unser Hirn interpretiert nur anfallende Daten.
Nein, "weiß" ist weiß, unabhängig von dem, was das individuelle Hirn daraus macht.

edit:
Verfahren die in eine Beschichtungsschicht einfallenden farblosen Lichtstrahlen bei ihrer diffusen Reflexion durch Spiegelung und Brechung an Pigmentteilchen ("Weißpigmente") keine farblichen Veränderung, so verläßt das Licht die Oberfläche in der gleichen "spektralen" Zusammensetzung, wie es auf sie einfällt, d.h. der Anstrich ist weiß.

Piffan

2003-02-01, 10:51:36

Originally posted by Quasar

Nein, "weiß" ist weiß, unabhängig von dem, was das individuelle Hirn daraus macht.

edit:

Aha, das klingt ja recht plausibel. Und was sagste dazu, dass Streuung und Brechung von der Wellenlänge abhängig ist? Dass es schwerlich einen Stoff geben wird, der ALLE Wellenlängen völlig neutral behandelt? Es beziehen sich solche Aussagen stets auf den Teil des Spektrums, den wir wahrnehmen ;)

Vielleicht liege ich auch schief und es gibt "Kompositions"- Weißfarben aus vielen verschiedenen "Weißpigmenten", dies sich in Kombination so ergänzen, dass tatsächlich über ein sehr breites Spektrum keine wellenlängenabhängigen Unterschiede in der Reflektion/Absorption auftreten...

Na gut, es ist eine Frage der Definition. Nach der oben zitierten Definition ist Weiß tatsächlich etwas Absolutes.... Gebe mich teilweise geschlagen :D

Aber virtuell kann Weiß sehr große Unterschiede aufweisen...;)

Quasar

2003-02-01, 10:56:38

"Virtuell" sicherlich, genau darum ging's mir... Werbung ist halt Werbung, egal ob von nVidia oder Waschmittel (:P), und hat nur seeeehr bedingt etwas mit absoluter Wahrheit zu tun.

Razor

2003-02-01, 11:06:05

Schluss mit diesem Weiss-Gequatsche !
:D

Obwohll es den hier diskutierten Inhalt eighentlich hervorragend wiedergibt...
;-)

Aber dazu möchte ich auch noch etwas sagen:

Ihr streitet Euch über das "WEISS"...
Und in diesem Zusammenhang benutzt Ihr "FARBEN" um dies zu erklären.

Ein kleiner Hinweis:
"Es gibt keine Farben !"
:D

Und nu ?
Das, was wir mit Farben meinen, ist die prismische (ein 'Unwort' ;-) Aufspaltung von Sonnenstrahlen, was auf einem Planeten mit anderer Zusammensetzung der Athmosphäre auch gaaanz anders aussehen würde. Bestes Beispiel dürfte hier der Mond sein, auf dem es quasi die uns bekannten Fraben in der Form nicht mehr gibt (weil keine, oder nur wenig bzw. andere 'Athmosphäre')...

Im Prinzip gibt es also nur WEISS und keine Farben, denn diese sind eine optische Täuschung, welche zudem noch von unserem Gehirn interpretiert wird, nachdem es von Sensor (Auge) vorgefiltert wurde.

So, nu iss aber schluss...
;D

Bis denne

Razor

Piffan

2003-02-01, 11:11:39

Originally posted by Quasar
"Virtuell" sicherlich, genau darum ging's mir... Werbung ist halt Werbung, egal ob von nVidia oder Waschmittel (:P), und hat nur seeeehr bedingt etwas mit absoluter Wahrheit zu tun.

Och, eine relative Wahrheit ist ja auch schon mehr als das, was man oft lesen muss....

Aber Werbung will ja nicht aufklären, sondern überzeugen, bei minderwertigen Dingen auch "betrügen"....

Piffan

2003-02-01, 11:22:07

Originally posted by Razor

Im Prinzip gibt es also nur WEISS und keine Farben, denn diese sind eine optische Täuschung, welche zudem noch von unserem Gehirn interpretiert wird, nachdem es von Sensor (Auge) vorgefiltert wurde.

So, nu iss aber schluss...
;D

Bis denne

Razor

Es gibt auch nicht DAS Weiß! Denn was man als Weiß bezeichnet, ist ein Spektrum von Lichtwellenlängen. Wir sind auf die Sonne "kalibriert" und empfinden das Licht der Sonne als weiß. Jemand, der Dias fotografiert oder Videos macht, kennt diesen Vorgang: Das Licht hat eine andere spektrale Zusammensetzung als sonst, z.B Abendrot, Gebiete, die noch von direkter Sonne bestrahlt werden usw.. Die Folge ist, das weiße Flächen nicht mehr weiß sind! Also nutzt man beim Video erstmal den Weißabgleich....Beim dia hat man Pech gehabt und beim Negativ wird im Labor/Computer nachgetürkt....

Weiß gibts also auch nicht, ist alles eine Interpretation, bezieht sich auf ein Band des Spektrums, nämlich dem von uns wahrnehmbaren...

Weiß ist eine Definition! Weiß ist ein Körper dann, wenn er keine Veränderung an der spektralen Zusammensetzung des Lichtes vornimmt...

WeyounTM

2003-02-01, 11:24:01

Originally posted by Piffan
Gesinnungslump, schäbiger! ;D

Jepp, aber nur in Sachen Graka und Zeugs. Ich setze in meinem Leben ein paar andere Prioritäten wo ich durchweg einer gewissen Linie treu bleibe =). Aber dabei geht es auch nicht um so "profane" Dinge wie wer hat die meisten Bugs im Treiber oder wer hat als erster mit dem Rumgebashe angefangen :D

Aber habe schon verstanden wen Du meinst :D

Na, ich meinte eigentlich niemanden persönlich...das liegt mir dann doch fern. Jeder Mensch ist halt verschieden und ehrlich gesagt finde ich die Diskussionen mit den allbekannten Protagonisten doch immer wieder auf eine gewisse Art und Weise amüsant. Ab und an übertreiben sie's aber wirklich ;)

Razor

2003-02-01, 11:30:27

Originally posted by Piffan

Es gibt auch nicht DAS Weiß! Denn was man als Weiß bezeichnet, ist ein Spektrum von Lichtwellenlängen. Wir sind auf die Sonne "kalibriert" und empfinden das Licht der Sonne als weiß. Jemand, der Dias fotografiert oder Videos macht kennt diesen Vorgang: Das Licht hat eine andere spektrale Zusammensetzung als sonst, z.B Abendrot, Gebiete, die noch von direkter Sonne bestrahlt werden usw.. Die Folge ist, das weiße Flächen nicht mehr weiß sind! Also nutzt man beim Video erstmal den Weißabgleich....Beim dia hat man Pech gehabt und beim Negativ wird im Labor/Computer nachgetürkt....

Weiß gibts also auch nicht, ist alles eine Interpretation, bezieht sich auf ein Band des Spektrums, nämlich dem von uns wahrnehmbaren...

Weiß ist eine Definition!
So kann man das natürlich auch formulieren, was allerdings am Inhalt meines Postings wenig ändert.

Ich allerdings würde es so formulieren:

- WEISS ist keine Definition
- WEISS ist einfach nur 'Licht'
(nicht einmal das Sonnenlicht auf Erden in seiner hellsten Form ist WEISS, da gefiltert)

Um noch präziser zu sein: eigentlich gibt es nur GRAU, dessen hellste Variante WEISS ist (Abwesenheit von Schwarz und jeglicher Spektral-Verschiebung ;-) und dessen dunkelste Variante SCHWARZ (Abwesenheit von Licht).

Dein 'WEISSER als WEISS' meint genau das: dieses 'WEISSER' ist kein 'WEISS' mehr, sondern eine subjetiv empfundene und spektral verschobene Abart davon.

Insofern lügt diese Werbung sogar wie gedruckt, denn es gibt kein "WEISSER als WEISS", wie Quasar ja schon sagte !

Es gibt nur WEISS (Licht) und SCHWARZ (kein Licht)... alles andere ist Interpretation und nur in bestimmten Situationen gültig.

Bis denne

Razor

Quasar

2003-02-01, 11:31:27

Huiiiiiiiiiii man hat mich verstanden.....

Unregistered

2003-02-01, 11:53:27

:zzz:

Kann jemand die Farbmischerei ins "OTForum" verschieben?

Unregistered

2003-02-01, 11:58:43

Originally posted by Unregistered
http://www.beyond3d.com/interviews/gffxqa/index.php

"Q: The Intellisample documentation made note of the Shader Pipelines Gamma correction abilities - is it only Pixel Shader output that is Gamma corrected, or are FSAA sample Gamma corrected as well?

A: All of the gamma correction is done in the pixel shader, but this is perfectly compatible with FSAA rendering."

Also die Aussage mit dem gamma-korrektem AA halt ich schon für sehr dreist. Ich denk mir mal, das das erst nach dem Launch des R300 in die Dokumentation eingebaut wurde.

Razor

2003-02-01, 12:00:52

Originally posted by Unregistered
:zzz:

Kann jemand die Farbmischerei ins "OTForum" verschieben?
So wie diesen Post von Dir, unreg...
:D

Allerdings ist es nicht ganz so OT, wie Du hier meinst !
Schließlich geht's hier um das Marketing (nVidia's ;-) und die Form wie dieses betrieben wird.

Wenn Du so willst, dann sollte der ganze Thread ins 'OTForum', oder ?
???

Razor

Unregistered

2003-02-01, 12:04:41

Originally posted by Razor

So wie diesen Post von Dir, unreg...
:D

Allerdings ist es nicht ganz so OT, wie Du hier meinst !
Schließlich geht's hier um das Marketing (nVidia's ;-) und die Form wie dieses betrieben wird.

Wenn Du so willst, dann sollte der ganze Thread ins 'OTForum', oder ?
???

Razor

:lol:
Du bist manchmal echt zum brüllen. Nur weiter so.

Unregistered

2003-02-01, 12:06:27

StefanV

2003-02-01, 12:23:55

Originally posted by Unregistered

Also die Aussage mit dem gamma-korrektem AA halt ich schon für sehr dreist. Ich denk mir mal, das das erst nach dem Launch des R300 in die Dokumentation eingebaut wurde.

Öhm, naja, wenn mich nicht alles täuscht, dann sagt NV nicht, daß sie gamma korrektes FSAA können...

Sie sagen doch nur, daß die gammakorrekten 'Bilder' des PS nicht durchs FSAA beeinflusst werden bzw das FSAA auch funzt...

Quasar

2003-02-01, 12:29:14

Sehr richtig....
Der Rest bleibt Interpretationssache....eben "weißer als weiß" ;)

Piffan

2003-02-01, 12:30:41

Originally posted by Razor

So kann man das natürlich auch formulieren, was allerdings am Inhalt meines Postings wenig ändert.

Ich allerdings würde es so formulieren:

- WEISS ist keine Definition
- WEISS ist einfach nur 'Licht'
(nicht einmal das Sonnenlicht auf Erden in seiner hellsten Form ist WEISS, da gefiltert)

Um noch präziser zu sein: eigentlich gibt es nur GRAU, dessen hellste Variante WEISS ist (Abwesenheit von Schwarz und jeglicher Spektral-Verschiebung ;-) und dessen dunkelste Variante SCHWARZ (Abwesenheit von Licht).

Dein 'WEISSER als WEISS' meint genau das: dieses 'WEISSER' ist kein 'WEISS' mehr, sondern eine subjetiv empfundene und spektral verschobene Abart davon.

Insofern lügt diese Werbung sogar wie gedruckt, denn es gibt kein "WEISSER als WEISS", wie Quasar ja schon sagte !

Es gibt nur WEISS (Licht) und SCHWARZ (kein Licht)... alles andere ist Interpretation und nur in bestimmten Situationen gültig.

Bis denne

Razor

Das mit der Interpretation sage ich doch schon die ganze Zeit. Wenn Licht gleich Weiß wäre, dann wäre nur noch die Frage, was fürn Licht...welche Quelle. Licht ist ja auch immer gefiltert, da es stehts von einem Körper abgestrahlt wird und darum niemals über alle Wellenlängen die gleiche Intensität hat....

Was weiß ist, legt unsere innere Skala fest. Nehmen wir die Definition für eine Oberfläche, die stets alle Wellenlängen des sichtbaren Lichtes neutral streut, reflektiert und absorbiert, dann kann man sagen, jawoll, das ist WEISS!

Aber am Licht selber kann man es wohl kaum definieren, man bräuchte eine Konstante für einen "Weißabgleich".... die Fotografen nehmen dafür einen Karton, der per Definition weiß ist. Dann kann man anhand dieses Kartons die Aufnahme nachträglich so kalibrieren, dass Weißes auch weiß erscheint....

PS. Komme gerade wieder vom Schneeschieben rein....Schnee ist weißer als weiß, wers nicht glaubt, soll mal bei Sonnelicht in den Schnee gehen! :o

aths

2003-02-01, 13:11:53

Originally posted by Unregistered
ich wuerde nur gerne wissen warum die 10-bit DACs brauchen um 8-bit werte zu prozessieren. Weil das für die Gamma-Korrektur sehr brauchbar ist. Ich bin jedenfalls froh, einen 10 Bit RAMDAC zu haben.

aths

2003-02-01, 13:21:22

Originally posted by Piffan
Wenn Heretic zu anspruchslos war, dann nenne mir doch ein Spiel aus jener Zeit, welches anspruchsvoller war...... Half- life jedenfalls war es auch nicht, das flutsche auf eine Voodoo2 nur so....Aus dieser Zeit? Puhhh. Ich selbst hab Heretic2 erst gespielt, als es schon völlig out war.
Originally posted by Piffan
Unreal sieht im Längen besser aus auf ner 32bit- karte als auf einer Voodoo. Oder ist die BQ einer Voodoo2 so viel mieser als auf einer Voodoo3 oder Banshee? Der Unterschied besteht in den Texturen: Der Level "The Trench" sieht unter Glide extrem eintönig und kühl aus, unter 32bit sind die Texturen viel feiner abgestuft und wirken nebenbei "bunter"....Ich hatte bei "CTF Face" (oder hieß es "Faces"?) mal D3D 16 Bit, 32 Bit und Glide verglichen. Die in die Weltraum-(Stern-)Texturen eingeklebte Sonne z.B. hatte in D3D immer einen scharf abgegrenzten Rand, in Glide passte sie sich viel besser rein. Ansonsten konnte ich bei den Texturen keinen größeren Unterschied ausmachen. Hatte das normale Unreal neben 8-Bit-Texturen eigentlich auch 16-Bit-Texturen?
Originally posted by Piffan
Der 4xS- Modus bringt bei Mafia eine sehr große Menge. Am besten zu sehen an den Autos, speziell an den Stoßstangen.... Mit Multisampling null Glättung, weil die per Alpha- Test dargestellt werden, mit Kombi 4xS werden sie geglättet. Schlechter hingegen ist die Wirkung auf Latten an Zäunen, ist ja klar....Mit Mafia-Erfahrung kann ich leider nicht aufwarten :eyes: :D aber bei NFS testete ich weiland die Unterschiede. Klar sieht 4xS besser aus als 4x MS. 4xS sieht insgesamt auch besser aus als 2x RGSS á la Voodoo4, keine Frage, insofern war es für mich auf jeden Fall ein Fortschritt. 4xS erreicht aber keineswegs 4x RGSS Qualität, auch die hochwertigere 8xS-Variante schafft das nicht, die glättet Alpha-Kanten ja nur ungefähr so wie 2x RGSS. Man verballert aber jede Menge Leistung dafür. Letztlich sind die xS-Modi Leistungsfresser, die mehr fressen als Qualität bringen und höchstens deshalb zu gebrauchen weil die aktuelle Maximal-Auflösung des Monitors zu begrenzt ist.
Originally posted by Piffan
Sicher wäre ein besserer Modus wünschenswert, aber bezüglich Supersampling gucken die R300- Besitzer derzeit noch völlig in die Röhre. Aber vielleicht korrigiert Ati ja noch ihren Wortbruch und lieferts wie versprochen ab....Was für ein Wortbruch? Afaik schrieben sie nur, dass beides möglich wäre, und nicht, dass sie dem Endkunden beides zur Verfügung stellen wurden ;)

Was AA betrifft, wiederhole ich mich gerne - imo sollte man dem Kunden 2x RG und 4x RG jeweils in einer reinen MS und einer reinen SS-Variante zur Verfügung stellen. nVidias Misch-Modi halte ich für eine Verzweiflungstat, da es mit einem besseren AA-Subsystem bessere Modi für weniger Leistungsverlust geben könnte.

aths

2003-02-01, 13:24:36

Originally posted by Quasar
Nette Spitzfindigkeit :), ändert aber nichts an der Unmöglichkeit etwas "weisseres als weiss" darzustellen. Von (optischen) Täuschungen solltest doch gerade du, der nicht gern hinter's Licht geführt werden möchte, die Nase gestrichen voll haben.... Doch, man kann etwas weißer darstellen als die Farbe* weiß unter natürlichen Bedingungen erscheint :)

* Weiß ist keine Farbe, ich weiß.

Originally posted by Quasar
Das ändert nichts daran, mehr als alle Farben (weisser als weiss à la Exxtreme) kriegste auch da nicht rein. :) Rrr. Doch :) Weiß soll bei der Reflektion keine Farbe bevorzugen. Echtes weiß erscheint daher leicht gelblich (und echte weiße Wäsche demzufolge vergilbt) und wenn man da einen Blaufärber zumischt, korrigiert man den Farb-Effekt. Das sichtbare Resultat ist letztlich in Wahrheit ein helles Grau und kein Weiß, wirkt aber weißer als echtes Weiß.

Als Parallele würde ich gelten lassen, mit Blurring den FSAA-Effekt verstärken zu wollen, was ja auch berechtigtes Kopfschütteln hervorrief.
Originally posted by Quasar
Wälzt du aus bestimmten Gründen auch Marketing-Papers/Reviewers Guides anderer Firmen?
Wenn nicht, tu das mal. Da brettern einem Sachen entgegen.....ach was, du würdest es eh nicht glauben.SiS, Matrox, ATI - alles durch. Keine Angst! Und ja, das ist oftmals lächerlich und was z.B. Matrox bezüglich "some multisampling techniques" angeht, eine imo unzulässige Tatsachen-Verdrehung.

2003-02-01, 13:27:59

Originally posted by aths
Und ja, das ist oftmals lächerlich und was z.B. Matrox bezüglich "some multisampling techniques" angeht, eine imo unzulässige Tatsachen-Verdrehung.

Ich finde, das wäre jetzt dann aber auch nen neuen Thread wert:eyes: :D:D;)

Legolas

2003-02-01, 13:29:59

Originally posted by aths
Hatte das normale Unreal neben 8-Bit-Texturen eigentlich auch 16-Bit-Texturen?

AFAIK nein. Unreal I hatte nur 8bit Texturen.

Quasar

2003-02-01, 13:39:08

Originally posted by aths
erscheint
Genau darum geht's: Wie etwas ist und wie es erscheint. Lies mal den Thread ein bißchen weiter ;)

Quasar

2003-02-01, 13:43:49

Originally posted by aths
Was für ein Wortbruch? Afaik schrieben sie nur, dass beides möglich wäre, und nicht, dass sie dem Endkunden beides zur Verfügung stellen wurden ;)
Und das von dir?? Schäm' dich!
Wie kommt's, dass du in diesem Falle gewillt bist, ganz nach Demirugs BWL-Theorie, diese Auslegung anzunehmen? ;)

aths

2003-02-01, 13:47:10

Originally posted by ow
Ich finde, das wäre jetzt dann aber auch nen neuen Thread wert:eyes: :D:D;) Im Artikel dazu hatte ich mich zu diesem Thema geäußert. Ein kleiner Seitenhieb gegen Quincunx wäre imo ok gewesen, aber zu suggerieren nur Matrox' FAA würde einerseits die Texturen unbehandelt lassen und andererseits sehr schnell sein, ist so gesehen imo schon eine Lüge, die zudem ziemlich dreist ist wenn man bedenkt dass FAA nur Polygon-Außenkanten glättet. Der Vergleich war imo eine Sauerei und gewiss nicht in Ordnung, weil es ja "nur Marketing" sei: Das Märchen von unscharfen Texturen bei MSAA bekam hierdurch neuen Aufwind.

nggalai hat wohl Recht wenn er meint, die Firmen nehmen sehenden Auges die Wut der Freak inkauf, um die große Masse zu leimen. Wirtschaftliche Erwägungen sollten m.b.M. nach trotzdem kein Grund sein, derart falsches Gesülze kommentarlos zu übergehen.

aths

2003-02-01, 13:53:47

Originally posted by Quasar
Und das von dir?? Schäm' dich!
Wie kommt's, dass du in diesem Falle gewillt bist, ganz nach Demirugs BWL-Theorie, diese Auslegung anzunehmen? ;) Ich hab das entsprechende PDF nicht zur Hand. Wenn du ATIs Sprüche hierzu zitieren könntest, könnte ich je nach Inhalt meine Meinung überdenken.

edit: Danke für die Mail :) Ich meine, ATI hat sich auch hier eine Lüge geleistet, die allerdings weniger heftig als die nV-Behauptung im initialen Thread ist.

Hart aber Fair

2003-02-01, 15:52:13

Originally posted by Quasar
Ach, "der" ist auf einmal selbst schuld....?
Nochmal für dich mit 'nem Auto als Beispiel:
Wenn du ein Auto kaufst, dann solltest du zumindest einmal das Datenblatt deines Wunschfahrzeuges gelesen haben. Und wie es der Zufall will, interessierst du dich auch noch für ein Konkurrenzprodukt. Damit sich die Fahrzeuge noch besser verkaufen, haben sich beide Hersteller "blumige" Namen für Neuentwicklungen einfallen lassen, die man schlecht quantifizieren kann(zu technisch, zu kompliziert), aber dennoch vermarkten möchte. Diese seien nun "SmartGear" für Hersteller A und "EcoDrive" für Hersteller B. Kaufst du das Fahrzeug von Hersteller A oder B ausschließlich, weil es "EcoDrive" oder "SmartGear" enthält, dann bist zu selbst Schuld. Beginnst jedoch damit das Datenblatt zu verleichen, wie wohl die meisten Käufer es täten, dann wäre es dich doch sicherlich recht, wenn die technischen Angaben der Hersteller stimmten. Egal ob nun auf der Verpackung oder im Werbeprospekt.

Auf dem Auto-Datenblatt findest du z.B. Angaben wie:
- Höchstgeschwingkeit
oder
- Leistung
oder auch
- den mittleren Verbrauch bei 80/100/120 auf der Autobahn.

Für den letzten Punkt sind die genauen Umstände der Messung meist nicht bekannt und, richtig, jeder Hersteller "betrügt?" ein wenig mit seinen Zahlen. Ich glaube allerdings nicht, daß einer der Hersteller so frech wäre, zu behaupten, daß sein Fahrzeug, egal ob bei 80km/h oder 120km/h oder 200km/h gefahren, genau den gleichen Spritverbrauch hätte. Damit hätten wir endlich "Speed(Antialiasing) for Free" und könntest nun immer heizen, was die Karre hergibt.

Wunderbar, tolle Karre, und sofort gekauft!!!

Aber, was ist nun, wenn du auf der Autobahn feststellst, daß die Karre nicht einmal 200km/h fährt!? Und gar bei 180km/h den fünffachen Verbrauch im Vergleich zu 120km/h hat. Verdammt! Fünfach ist zuviel zum Dauerheizen auf der Autobahn. Höchstens einen kurzen 180km/h Speedrausch kannst da nun gönnen. Hat man dich etwa mit dem Prospect über's Ohr gehauen?! Hättest du denn unter diesen Umständen die Karre vielleicht nie genommen und stattdessen das Fahrzeug des anderen Herstellers gekauft, dessen Daten zumindest einigermaßen der Wahrheit entsprechen, und die da wären:
- Fährt zwar nur 175km/h
- aber schluckt dabei nur den zweifachen Sprit im Vergleich zu 120km/h

Mmmmh! - Das hättest du dir doch noch leisten können!

Nun klar? - Eine solche Unverfrorenheit traut sich im GraKa-Geschäft nur NVidia. Hier nochmal ein Auzug aus dem Posting von "Exxtreme", der den Tread erföffnet hat:
"The result? Essentially all modes of antialiasing are available at all resolutions without any performance hit.

Quasar

2003-02-01, 16:15:17

Originally posted by Hart aber Fair
Nochmal für dich mit 'nem Auto als Beispiel:
[...]
oder auch
- den mittleren Verbrauch bei 80/100/120 auf der Autobahn.

Für den letzten Punkt sind die genauen Umstände der Messung meist nicht bekannt und, richtig, jeder Hersteller "betrügt?" ein wenig mit seinen Zahlen.
Bis hierher vielen Dank für das wundervolle Beispiel, auch wenn es das nicht wirklich gebraucht hätte. Ich verstehe schon sehr gut und gehe mal von mir als mündigem Verbraucher aus (und bin weiterhin so dreist, dem Großteil der geschäftstüchigen Bevölkerung dasselbe zuzugestehen).

Originally posted by Hart aber Fair
Ich glaube allerdings nicht, daß einer der Hersteller so frech wäre, zu behaupten, daß sein Fahrzeug, egal ob bei 80km/h oder 120km/h oder 200km/h gefahren, genau den gleichen Spritverbrauch hätte. Damit hätten wir endlich "Speed(Antialiasing) for Free" und könntest nun immer heizen, was die Karre hergibt.
Wunderbar, tolle Karre, und sofort gekauft!!!
Siehste, und hier unterscheidet sich der mündige Verbraucher vom DAU/"Privatmenschen". Wer würde sowas auch nur entfernt glauben??

Xmas

2003-02-01, 16:22:08

Originally posted by Quasar
10Bit DACs sind schon seit längerem in Gebrauch (R200, GF4, Parhelia, R300...), für den Desktop ausser bei Spezialanwendungen kaum nützlich.
10 Bit RAMDACs sind für ordentliche Gamma-Korrektur unabdingbar.

Quasar

2003-02-01, 16:23:46

Wie hat man's dann nur früher ausgehalten?

Xmas

2003-02-01, 16:29:32

Originally posted by Quasar
Wie hat man's dann nur früher ausgehalten?
Wenn man nix besseres kennt... ;)
Ich frag mich auch wie ich CRTs ausgehalten habe, vor allem so völlig verbogene 12" Monochrom-Dinger.

zeckensack

2003-02-01, 16:29:46

Originally posted by Quasar
Wie hat man's dann nur früher ausgehalten? Ohne Gammakorrektur???
Aber ich kann dich beruhigen, selbst die Voodoo 1 hatte schon einen mindestens 8-bittigen RAMDAC. Bitte unbedingt beachten, daß sie nur zu 16 Bit pro Farbe, respektive 6 Bit für den am besten aufgelösten Kanal im Framebuffer speichern konnte.

Das ganze ist also wirklich nichts neues ...

Unregistered

2003-02-01, 16:34:25

Originally posted by Quasar
Siehste, und hier unterscheidet sich der mündige Verbraucher vom DAU/"Privatmenschen". Wer würde sowas auch nur entfernt glauben??

Vor dem Gesetz sind wir alle gleich. Ich kaufe ein Produkt und ich erwarte, daß die Angaben zum Produkt korrekt sind. Keine Firma hat das Recht, mich wegen meiner Einfältigkeit oder Leichtgläubigkeit über's Ohr zu hauen. Das nennt man Konsumentenschutz. Unsauberer Geschäftspraktiken gibt's häufig, aber manche Unternehmen verstehen sich darauf ganz besonders gut!

Kosh

2003-02-01, 16:50:49

Ich frag mich, warum manche hier so verbohrt sind , aus allen gleich ein ATI vs NVIDIA zu machen?

NVIDIA hat Lügen verbreitet in ihrem Marketingmist, also ist es gerecht, sich darüber lustig zu machen.

Aber einige regen sich tierisch darüber auf, das das arme NVIDIA jetzt für diese Lüge abgewatscht wird.

Wo ist das problem bei diesen Leuten?

Es ist doch völlig egal, ob NVIDIA, ATI, VIA, Opel,HP die Metzgerei von nebenan eine glatte Marketinglüge verbreitet. Wer dies tut, der soll damit leben, wenn man sie auseinader nimmt.

Also nehmt mal die Ati, NVIDIA Scheuklappen bei so einem Thread weg und nehmt einfach die Aussage des Marketings auseinader, egal von welcher Firma sie stammt.

Kommt so ein Mist von Firma XY, dann machen wir einen Thread über den Mist, den Firma XY vom Stapel lässt.

Piffan

2003-02-01, 17:30:14

Originally posted by Legolas

AFAIK nein. Unreal I hatte nur 8bit Texturen.

Stimmt nicht! Man konnte Unreal im Softwaremodus zocken unter 32bit. Wurde von den Entwicklern ausdrücklich empfohlen, da ohne Performance- Nachteile....

Ich kann mir auch kaum den wirklich deutlichen Unterschied zwischen der Glide- Version und der OpenGl- Version erklären. OpenGl sah schon unter 16 bit recht gut aus (WEnn man mal das Banding der Coronas als gewollt nahm). Leider gabs hefige Z- Fehler, dass ich dann 32bit bevorzugte. Die Performance war in 1024x768 auf dem TNT nicht wirklich so gut wie auf der Voodoo2- SLI, aber in 800x600 war es vergleichbar...

Vielleicht liegts an der Vielzahl der multitexturierten Flächen in Unreal, dass es in 32bit viel besser aussieht.....

Piffan

2003-02-01, 17:41:42

Originally posted by aths

Mit Mafia-Erfahrung kann ich leider nicht aufwarten :eyes: :D aber bei NFS testete ich weiland die Unterschiede. Klar sieht 4xS besser aus als 4x MS. 4xS sieht insgesamt auch besser aus als 2x RGSS á la Voodoo4, keine Frage, insofern war es für mich auf jeden Fall ein Fortschritt. 4xS erreicht aber keineswegs 4x RGSS Qualität, auch die hochwertigere 8xS-Variante schafft das nicht, die glättet Alpha-Kanten ja nur ungefähr so wie 2x RGSS. Man verballert aber jede Menge Leistung dafür. Letztlich sind die xS-Modi Leistungsfresser, die mehr fressen als Qualität bringen und höchstens deshalb zu gebrauchen weil die aktuelle Maximal-Auflösung des Monitors zu begrenzt ist.
Was für ein Wortbruch? Afaik schrieben sie nur, dass beides möglich wäre, und nicht, dass sie dem Endkunden beides zur Verfügung stellen wurden ;)

Ich finde es aber dennoch sinnig, diesen Mix- Modus anzubieten. Sicher nicht bei allzuvielen von den neueren Spielen nutzbar. Bei Mafia ist es ohne Schwierigkeit nutzbar am Tage, des nachts scheinen die vielen Ligthmaps oder dynamischen Lichter oder weiß der Henker was die Graka sehr stark zu fordern.... Bei Gothic zwei ist es auch möglich, aber leider dann schon mit spürbaren Performance- Einbußen...

Weil aber die Chips der neuesten Generation eine ganze Klasse leistungsstärker sind als die G4, machen die Mischformen durchaus Sinn.

Reines Multisampling ist jedenfalls nicht die allein seligmachende Lösung, da nur auf Polygonkanten beschränkt....

Vielleicht gibts ja mal einen Chip, der wieder das reine Supersampling
a la Voodoo 5 bietet bei zeitgemäßer Performance.... irgendeinen Grund muß es ja auch in Zukunft geben, die Chips weiterzuentwickeln.

Dumme Frage: Kann ich das Supersampling a la Geforce 2 auch bei der G4 erzwingen? Gibts da einen Registry- Tweak?

Piffan

2003-02-01, 17:53:58

Originally posted by Unregistered

Vor dem Gesetz sind wir alle gleich. Ich kaufe ein Produkt und ich erwarte, daß die Angaben zum Produkt korrekt sind. Keine Firma hat das Recht, mich wegen meiner Einfältigkeit oder Leichtgläubigkeit über's Ohr zu hauen. Das nennt man Konsumentenschutz. Unsauberer Geschäftspraktiken gibt's häufig, aber manche Unternehmen verstehen sich darauf ganz besonders gut!

Full ack! In der Sache falsche Angaben über ein Produkt werden als Anlass genommen, von einem Kaufvertrag wegen Nichterfüllung zugesicherter Eigenschaften zurückzutreten. Punkt!

Ich weiß allerdings nicht, warum hier über das FSAA so hergezogen wird. Wie aths schon sagte, kommt es ganz auf die Umstände an, ob FSAA "for free" ist.... Es ist immer dann for free, wenn die Graka Däumchen dreht, weil der Proz nicht genug Arbeit anliefert... und das ist ja nun schnell zu konstruieren.....

Viel übler finde ich es, dass vom "leisen" FX- Flow geschrieben wird. Wenn NV da nicht Wort hält, haben die Ruckzuck einen Haufen Rückläufe am Hals und machen sich noch lächerlicher. Durchgeknallte Typen können sogar noch weiter gehen und klagen.....Der Lärm ist etwas, was man nicht rhetorisch relativieren kann, da wird schnell eine objektive Schmerzgrenze überschritten: Arbeitsplatzverordnungen werden da massiv verletzt etc....

StefanV

2003-02-01, 17:58:45

Originally posted by Piffan

Stimmt nicht! Man konnte Unreal im Softwaremodus zocken unter 32bit. Wurde von den Entwicklern ausdrücklich empfohlen, da ohne Performance- Nachteile....

???

Es ist doch nur die Rede von 8bit Texturen !!

Man kann auch 32bit Texturen mit 16bit Farbtiefe nehmen und sonstige Kombinationen sind möglich...

Eusti

2003-02-01, 18:06:02

Originally posted by Piffan

Full ack! In der Sache falsche Angaben über ein Produkt werden als Anlass genommen, von einem Kaufvertrag wegen Nichterfüllung zugesicherter Eigenschaften zurückzutreten. Punkt!Nein. Der Käufer kann von Kaufvertrag nicht zurücktreten.

Er kann nach §§433BGB in Verbindung mit §§439BGB Nacherfüllung verlangen. Das heisst, er kann die Karte auf Kosten des Händlers zurückschicken, um die zugesicherte Eigenschaft nachrüsten zu lassen. Zurücktreten vom Kaufvertrag ist jedoch ausgeschlossen. Nachzulesen im: Bürgerlichem Gesetzbuch (http://home.t-online.de/home/03641442805-0001/BGB_433ff.PDF).

aths

2003-02-01, 18:36:00

Originally posted by Piffan
Stimmt nicht! Man konnte Unreal im Softwaremodus zocken unter 32bit. Wurde von den Entwicklern ausdrücklich empfohlen, da ohne Performance- Nachteile....SW-Rendering ohne Performance-Nachteile? In 320x200 vielleicht...

Auch im 32 Bit Modus lassen sich durchaus 8-Bit-Texturen verwenden.
Originally posted by Piffan
Vielleicht liegts an der Vielzahl der multitexturierten Flächen in Unreal, dass es in 32bit viel besser aussieht..... Beherrscht OpenGL Blending im linearen Farbraum?

Piffan

2003-02-01, 18:36:37

Originally posted by Eusti
Nein. Der Käufer kann von Kaufvertrag nicht zurücktreten.

Er kann nach §§433BGB in Verbindung mit §§439BGB Nacherfüllung verlangen. Das heisst, er kann die Karte auf Kosten des Händlers zurückschicken, um die zugesicherte Eigenschaft nachrüsten zu lassen. Zurücktreten vom Kaufvertrag ist jedoch ausgeschlossen. Nachzulesen im: Bürgerlichem Gesetzbuch (http://home.t-online.de/home/03641442805-0001/BGB_433ff.PDF).

aths

2003-02-01, 18:39:47

Originally posted by Piffan
Weil aber die Chips der neuesten Generation eine ganze Klasse leistungsstärker sind als die G4, machen die Mischformen durchaus Sinn.Es bleibt trotz überschüssiger Leistung ein schlechter Tradeoff, bzw. eine Notlösung. Die Füllrate würde ich lieber mit AF verballern wollen oder gleich in Auflösung stecken.
Originally posted by Piffan
Reines Multisampling ist jedenfalls nicht die allein seligmachende Lösung, da nur auf Polygonkanten beschränkt....Genau deshalb ist gerade Multisampling die Lösung. Gegen Aliasing in Texturen ist der Texturfilter da. Und wenn das Spiel so blöd ist und sich nicht darum kümmert, also z.B. Alpha-Bit-Kanten hat, ist OGSS eine verdammt schlechte Glättungsmethode.
Originally posted by Piffan
Dumme Frage: Kann ich das Supersampling a la Geforce 2 auch bei der G4 erzwingen? Gibts da einen Registry- Tweak? G4 ist imo eine Marke von Apple. Du meinst sicher GF4. Für OpenGL lässt sich SSAA mit den RivaTuner erzwingen, in D3D gibts ab dem 41.80-er Treiber immerhin einen reinen 2x2 SSAA-Modus (einstellbar z.B. mit aTuner, wobei aTuner hierfür Deto 42.01+ verlangt.)

Piffan

2003-02-01, 18:43:21

Originally posted by aths
SW-Rendering ohne Performance-Nachteile? In 320x200 vielleicht...

Auch im 32 Bit Modus lassen sich durchaus 8-Bit-Texturen verwenden.
Beherrscht OpenGL Blending im linearen Farbraum?

ARRRRGh: Ich meine beim Softwaremodus 16bit versus 32bit!

Zu dem anderen sage ich nix, da ich davon nix wissen tue. Aber dass es besser aussieht, und zwar frappierend, das mußt du einfach glauben, kannst es aber auch gerne lassen......

Wer es genau wissen will, muß dann wohl mal die Texturen analysieren. Aber das is auch nix für mich......

Wie sieht es eigentlich aus bei 16 bit: kann ich da Lightmaps problemlos übereinanderlegen ohne Unterschiede zwischen der 16bit und 32bit- Version?

UT1 hat übrigens beide Möglichkeiten: 8bittige Texturen und 16 bittige....einmal für Glide und einmal für OpenGl oder d3d....

Piffan

2003-02-01, 18:46:48

Originally posted by aths
G4 ist imo eine Marke von Apple. Du meinst sicher GF4. Für OpenGL lässt sich SSAA mit den RivaTuner erzwingen, in D3D gibts ab dem 41.80-er Treiber immerhin einen reinen 2x2 SSAA-Modus (einstellbar z.B. mit aTuner, wobei aTuner hierfür Deto 42.01+ verlangt.)

Danke, gleich in meine Tips- Sammlung kopiert :)

Eusti

2003-02-01, 18:55:42

Originally posted by Piffan

Gut, dann kann er wegen Täuschung und Vorspiegelung falscher Eigenschaften zurücktreten. Klagen müsste er in jedem Fall...Es ist hier ja schon arglistige Täuschung gegeben. Nach den offiziellen Papieren von NV ist das Ding angeblich leise, was objektiv durch Vergleich mit anderen Karten am Markt widerlegbar ist. Notfalls kann man auch auf Grenzwerte pochen, die in der Arbeitsplatzverordnung festgeschrieben sind. Nee, geht alles nicht. Er muss Nach §§433BGB und §§439BGB Nacherfüllung verlangen. Erst wenn sich der Händler weigert, die Grafikkarte auf geräuschlos umzubauen, kann er vom Kauf zurücktreten, oder eine Kaufpreisminderung verlangen.

Allerdings: Der Käufer kann in diesem Fall sogar Schadensersatz verlangen (nach $$280BGB) und sich z.B. den Wertverlust des PC (in der Zeit wo er damit nicht arbeiten konnte) ersetzen lassen.

Alles "neues Kaufrecht". Das alte, was du noch gelernt hast ist nicht mehr gültig.

Piffan

2003-02-01, 19:12:21

Originally posted by Eusti
Nee, geht alles nicht. Er muss Nach §§433BGB und §§439BGB Nacherfüllung verlangen. Erst wenn sich der Händler weigert, die Grafikkarte auf geräuschlos umzubauen, kann er vom Kauf zurücktreten, oder eine Kaufpreisminderung verlangen.

Allerdings: Der Käufer kann in diesem Fall sogar Schadensersatz verlangen (nach $$280BGB) und sich z.B. den Wertverlust des PC (in der Zeit wo er damit nicht arbeiten konnte) ersetzen lassen.

Alles "neues Kaufrecht". Das alte, was du noch gelernt hast ist nicht mehr gültig.

Ist das nicht sehr theoretisch? ER kann sie ja nicht umbauen, wird sich also mit Sicherheit weigern.....

Also gleiche einen auf Minderung oder Wandlung machen....

Eusti

2003-02-01, 19:18:59

Originally posted by Piffan

Ist das nicht sehr theoretisch? ER kann sie ja nicht umbauen, wird sich also mit Sicherheit weigern.....

Also gleiche einen auf Minderung oder Wandlung machen.... Ja sicher ist das alles theoretisch und gehört hier irgendwie auch nicht wirklich hin. Hab mich nur gefreut, das ich was gebrauchen konnte von dem was ich alles so lerne...

Übrigens könnte er die Karte theoretisch umbauen (siehe Gainward). In der Praxis wird sich der Händler vermutlich sowiso doof anstellen und wird das Ding nicht tauschen wollen. In so einem Fall MUSST du erst Nachbesserung verlangen.

Unregistered

2003-02-01, 19:33:17

Die rechtliche Seite bei den NV-Marketingaussagen finde ich schon sehr interessant. Was wäre, wenn jetzt sehr viele Personen NV-Karten kaufen würden und sie dann wieder - nach Einbau - zurückschicken mit der Bemerkung, dass die Karte nicht die zugesagten Eigenschaften erfüllt?
Vermutlich nichts, was für den Endkunden wünschenswert wäre. Die Preise würden noch mehr anziehen, oder NV würde einen ziemlichen finanziellen Schaden erleiden, oder Einzelhändler würden in Schwierigkeiten geraten.
Ich denke hier auch an die kopiergeschützten CDs und die Kompatibilitätsprobleme. Da haben auch manche CDs gekauft, von denen sie wussten, dass diese nicht in ihrem Laufwerk funktionieren. Diese CDs haben sie dann zurückgegeben und sich den Preis erstatten lassen. Diese Protestaktion hat gar nichts gebracht, und in Zukunft hat man auch kein Recht darauf mehr, eine CD abspielen zu können. Man hat auch kein Recht auf eine Vorwarnung, in welchen Laufwerken die CD funktioniert oder nicht.
So bleibt wohl nur übrig, das NV-Marketing schweigend zu dulden.
Allerdings vermute ich, dass NV gegen jeden, der sie der Lüge, also der bewussten Falschaussage, bezichtigt, eine Unterlassungsklage führen und wegen Rufschädigung in Anspruch nehmen kann.

Unregistered

2003-02-01, 19:43:07

Piffan

2003-02-01, 19:58:09

Originally posted by Unregistered
Die rechtliche Seite bei den NV-Marketingaussagen finde ich schon sehr interessant. Was wäre, wenn jetzt sehr viele Personen NV-Karten kaufen würden und sie dann wieder - nach Einbau - zurückschicken mit der Bemerkung, dass die Karte nicht die zugesagten Eigenschaften erfüllt?
Vermutlich nichts, was für den Endkunden wünschenswert wäre. Die Preise würden noch mehr anziehen, oder NV würde einen ziemlichen finanziellen Schaden erleiden, oder Einzelhändler würden in Schwierigkeiten geraten.
Ich denke hier auch an die kopiergeschützten CDs und die Kompatibilitätsprobleme. Da haben auch manche CDs gekauft, von denen sie wussten, dass diese nicht in ihrem Laufwerk funktionieren. Diese CDs haben sie dann zurückgegeben und sich den Preis erstatten lassen. Diese Protestaktion hat gar nichts gebracht, und in Zukunft hat man auch kein Recht darauf mehr, eine CD abspielen zu können. Man hat auch kein Recht auf eine Vorwarnung, in welchen Laufwerken die CD funktioniert oder nicht.
So bleibt wohl nur übrig, das NV-Marketing schweigend zu dulden.
Allerdings vermute ich, dass NV gegen jeden, der sie der Lüge, also der bewussten Falschaussage, bezichtigt, eine Unterlassungsklage führen und wegen Rufschädigung in Anspruch nehmen kann.

Mit den Cds verhält es sich anders: Wenn die nicht nach dem Redbook- Standard gefertigt worden sind, dürfen die sich nicht Audio- Cds nennen. Falls die Hersteller es nicht eindeutig auf der Packung kennzeichnen, müssen sie zurückgenommen werden. Die Protestaktion hat so viel gebracht: einen deutlichen Hinweis auf der Packung, dass sie nicht Pcs abspielbar sind....

In Falle des FX- Flows täte man auch gut daran, nicht mit der "flüsterleisen" Kühlung zu werben. Man sollte besser die Lautstärke gar nicht erwähnen......

Mit den Klagen gegen Einzelpersonen würde NV nix erreichen: Die Werbeaussagen sind mit Sicherheit auf den Festplatten sehr vieler Privatleute gespeichert. Und nur auf die Werbung im iNet wird hier abbehoben. Aber vielleicht erscheint ja die FX doch nicht in der jetzigen Form, zumindest aber ohne die Aussage, dass FX- Flow flüsterleise ist. Bis jetzt ist sie ja nicht verfügbar, oder irre ich? ;)

Habe eben noch mal bei NV nachgelesen: Die schreiben in der Tat nix über das FX-Flow. Ist also nix mit Falschaussagen. Ist alles im üblichen Rahmen des Marketings....

Razor

2003-02-01, 22:20:16

In Sachen Marketing wird nVidia keiner was vormachen können...

Zeige mir bitte irgendjemand, wo nVidia bewußt falschaussagen getätigt hat !
Im Rahmen bleibende und rechtlich nicht greifbare Übertreibungen zählen hier nicht...

Bis denne

Razor

aths

2003-02-01, 23:00:07

Originally posted by Unregistered
So bleibt wohl nur übrig, das NV-Marketing schweigend zu dulden.Nö, wie dieser Thread beweist, kann man Lügen-Marketing (nicht nur von nVidia) durchaus diskutieren bzw. "anprangern".

AlfredENeumann

2003-02-02, 00:12:40

Originally posted by aths

Weißer als weiß geht btw tatsächlich. Echtes weiß wirkt im Sonnenlicht leicht gelblich, ein bestimmer heller Blauton kompensiert diesen Effekt und sieht strahlend weiß aus, jedenfalls weißer als tatsächliches Weiß :)

Das kann ich als gelernter LAcklaborant bestätigen

Razor

2003-02-02, 09:22:22

Originally posted by AlfredENeumann

Das kann ich als gelernter LAcklaborant bestätigen
Du müsstest das eigentlich wiederlegen !
;-)

Schließlich ist Weiss+Blau nicht mehr Weiss, oder ?

Dass es defakto "weisser als weiss" wirkt ist ein anderes Thema, aber es ist jetzt eine Farbe und nicht mehr Weiss (welches wie Schwarz keine Frabe im herkömmlichen Sinne ist).

Nur der Vollständigkeit halber...
:D

Razor

Unregistered

2003-02-02, 11:44:26

Originally posted by Razor

Du müsstest das eigentlich wiederlegen !
;-)

Schließlich ist Weiss+Blau nicht mehr Weiss, oder ?

Dass es defakto "weisser als weiss" wirkt ist ein anderes Thema, aber es ist jetzt eine Farbe und nicht mehr Weiss (welches wie Schwarz keine Frabe im herkömmlichen Sinne ist).

Nur der Vollständigkeit halber...
:D

Razor

Nenene aths hat schon recht.
Blaub kann hier wie eine Art Aufheller funktionerieren.
In der Richtigen Menge natürlich.

Gruss Labberlippe

MadManniMan

2003-02-02, 22:52:54

Originally posted by Razor
Zeige mir bitte irgendjemand, wo nVidia bewußt falschaussagen getätigt hat !

*nicht den thread zwischen seite 5 und 11 mitverfolgt hat*

den threadtitel hast du a ber schon gelesen, oder?

Piffan

2003-02-03, 00:16:47

Originally posted by MadManniMan

*nicht den thread zwischen seite 5 und 11 mitverfolgt hat*

den threadtitel hast du a ber schon gelesen, oder?

Nee, das stimmt schon so: Eindeutig unwahre Dinge hat NV nie gesagt. Es ist ja wirklich wahr, dass man alle FSAA- Modi ohne Performancedrop nutzen kann. Es hängt davon ab, ob eine Anwendung sehr stark von der CPU limitiert wird......es ist ja nicht die Rede von konkreten Spielen.....

Bei der Kühlung der Graka macht NV gar keine Aussagen oder Versprechungen, dies macht nur Terratec auf der eigenen Seite.

Radeonator

2003-02-03, 00:29:32

Die Aussage zu dem NV Föhn wurden in Interviews und auf Messen gemacht: Angeblich sollte das Teil einiges leiser als die OTES Kühlung sein...angeblich halt ;)

Piffan

2003-02-03, 00:33:29

Originally posted by Radeonator
Die Aussage zu dem NV Föhn wurden in Interviews und auf Messen gemacht: Angeblich sollte das Teil einiges leiser als die OTES Kühlung sein...angeblich halt ;)

Die OTES ist ja auch kein Leisetreter, da wäre es im Prinzip ja möglich, dass die FX- Kühlung wirklich leiser ist.... aber richtig konkret hat sich NV da nicht festgelegt.

Razor

2003-02-03, 01:39:48

Originally posted by MadManniMan

*nicht den thread zwischen seite 5 und 11 mitverfolgt hat*

den threadtitel hast du a ber schon gelesen, oder?
a) hättest Du Dir die Seiten ruhig des Verständnisses wegen rein tun sollen
b) bitte ich doch darum, korrekt zitiert zu werden:
Zeige mir bitte irgendjemand, wo nVidia bewußt falschaussagen getätigt hat !
Im Rahmen bleibende und rechtlich nicht greifbare Übertreibungen zählen hier nicht...
Oder muss ich das erst in meine Sig schreiben ?
:D

Razor

MadManniMan

2003-02-03, 01:44:52

Originally posted by Razor
Im Rahmen bleibende und rechtlich nicht greifbare Übertreibungen zählen hier nicht...

das momentane thema zähle ich nicht zu im rahmen bleibenden

Razor

2003-02-03, 01:50:13

Originally posted by MadManniMan

das momentane thema zähle ich nicht zu im rahmen bleibenden
Wozu Du das zählst ist mir eigentlich ziemlich schnuppe...
Das wörtchen 'rechtlich' hast Du aber nicht überlesen, oder etwa doch ?
:D

Razor

MadManniMan

2003-02-03, 01:58:23

Originally posted by Razor
'rechtlich'

ok. ich verkauf in zukunft auch, daß mein hamster ohne große probleme ein ganzes haus umwerfen kann.

alle welt wird dann ob der gegebenen umstände(ich mache einen fernsehspot neben einem haus, der nur durch subtilität erkennen läßt, daß dieses gemeint ist) erwarten, daß das ein ssssssssssssssuuuuuuuuuper hamster FX (tm) ist.

im endeffekt freu ich mich dann darüber, daß mir "xxplosiv" 3mio gezahlt hat und viiiiiiieeeeeeeeeeeele mio leute sehen meinen hamster sein holzhäuschen umwerfen.

die nachfolgenden prozesse gewinne ich, da mir nicht nachgewiesen werden kann, daß ich nicht das haus aus dem spot meinte.

ich möchte dich nicht als justizminister haben

Kosh

2003-02-03, 14:40:27

Originally posted by Piffan

Nee, das stimmt schon so: Eindeutig unwahre Dinge hat NV nie gesagt. Es ist ja wirklich wahr, dass man alle FSAA- Modi ohne Performancedrop nutzen kann. Es hängt davon ab, ob eine Anwendung sehr stark von der CPU limitiert wird......es ist ja nicht die Rede von konkreten Spielen.....

Bei der Kühlung der Graka macht NV gar keine Aussagen oder Versprechungen, dies macht nur Terratec auf der eigenen Seite.

Bezüglich der Kühlung, das hat gainward and Terreatec behauptet, stimmt, aber der Spruch FSAA ohne Performanceverlust ist und bleibt gelogen und wird auch durch dein Ausnahmebeispiel auch nur bedingt richtiger.

Ich könnte jetzt ebenfalls behaupten, ich würde besser Basketball spielen können als Dirk Nowitzki und besser Tennis spielen als Andre Aggassi. Ich könnte das auch beschwören und es wäre ebenfalls nicht falsch, wenn ich den Absatz einfüge, wenn Nowitzki und Aggassi beide Arme und beine in Gips hätten.

Somit wäre mene Behauptung eigentlich gelogen, aber mit meinem Absatz wird meine Aussage wahrheitsgemäss.
Nur zählt so ein Einwurf nicht und somit ist und bleibt die Behauptung eine Lüge.

(ja, nicht das beste Beispiel :D, aber auf die schnelle fiel mir kein besseres ein :D)

Katrin

2003-02-03, 14:49:38

Terratec hat seine Behauptung von "flüssterleise" nn ja zurück genommen.

Die haben also kein Problem mehr

Quasar

2003-02-03, 14:56:52

Echt?? Ich hab noch keine korrigerte PM bekommen.
Heimlich, still und leise und hauptsache keiner merkt's, was? ;)

Katrin

2003-02-03, 14:59:41

Originally posted by Quasar
Echt?? Ich hab noch keine korrigerte PM bekommen.
Heimlich, still und leise und hauptsache keiner merkt's, was? ;)

http://www.terratec.de/produkte_neu/Grafik/Mystify5800ultra/mystify5800ultra_info.htm

"Und damit die Mystify 5800 Ultra bei alldem stets einen kühlen Kopf bewahrt, sorgt das innovative Kühlsystem FXFlow für die nötige Coolness.
"

Quasar

2003-02-03, 15:13:00

Danke, ich hätt's dir aber auch so geglaubt. =)

Razor

2003-02-03, 15:25:11

Originally posted by MadManniMan

ich möchte dich nicht als justizminister haben
Und ich keiner werden...
Auch kein Anwalt !
*brrrrrr*
;-)

Razor

ram

2003-02-04, 22:17:13

Es gibt IMO doch Grenzen der Toleranz. "Industry leading", "highest quality rendering" und ähnliches Marketinggesülze kann man IMO durchaus durchgehen lassen, aber muss man sich Lügen wie die Angaben zu Smoothvision 1.0, 2.0 oder Intellisample gefallen lassen? Ist es wirklich die richtige Strategie sowas als "Marketing" zu bezeichnen und es dabei zu belassen?

Eine noch grössere Frechheit ist es, wenn man solche oder ähnliche Lügen nicht nur in irgendwelchem Propaganda-Matrial ertragen muss, sondern wenn sie einem direkt von Productmanagern und Marketing Direktoren ins Gesicht gesagt werden. Auf mich wirkt sowas kontraproduktiv, diese Leute werfen ein schlechtes Licht auf die entsprechende Firma, wohingegen ehrliche PMs, auch wenn sie auch "negatives" zugeben, bei mir einen positiven Eindruck der Firma hinterlassen.

Piffan

2003-02-04, 22:39:26

Originally posted by ram
Es gibt IMO doch Grenzen der Toleranz. "Industry leading", "highest quality rendering" und ähnliches Marketinggesülze kann man IMO durchaus durchgehen lassen, aber muss man sich Lügen wie die Angaben zu Smoothvision 1.0, 2.0 oder Intellisample gefallen lassen? Ist es wirklich die richtige Strategie sowas als "Marketing" zu bezeichnen und es dabei zu belassen?

Eine noch grössere Frechheit ist es, wenn man solche oder ähnliche Lügen nicht nur in irgendwelchem Propaganda-Matrial ertragen muss, sondern wenn sie einem direkt von Productmanagern und Marketing Direktoren ins Gesicht gesagt werden. Auf mich wirkt sowas kontraproduktiv, diese Leute werfen ein schlechtes Licht auf die entsprechende Firma, wohingegen ehrliche PMs, auch wenn sie auch "negatives" zugeben, bei mir einen positiven Eindruck der Firma hinterlassen.

Es kommt immer drauf an, wen man so zusülzt. Anspruchsvolle Leute, die eine gewisse Vorbildung haben, will man mit diesen Sprüchen ja nichts sagen. Die Masse der Käufer jedoch hat eh zu wenig Ahnung und da zählt nur das Trommeln....

Man kann von den Marketingleuten ja auch kaum verlangen, dass sie freimütig einräumen, wo der Pferdefuß ihrer Produkte liegt. Eine genaue Analyse ist überhaupt nicht erwünscht.

Da bleibt natürlich viel Luft für Vermutungen. Jemand, der zu viel redet und wenig sagt, der will villeicht was verbergen. Oder das Produkt ist schlicht in keiner Hinsicht konkurrenzfähig. Auf alle Fälle steigt bei "Leuten vom Fach" die Skepsis.....