PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nVidia - GeForce GTX 680: (P)Review-Thread


Seiten : [1] 2 3 4 5 6

AnarchX
2012-03-22, 13:12:15
Bitte auch diese Threads beachten:

GeForce GTX 680 - Verfügbarkeits- u. Bestellstatus-Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9220534#post9220534)
GK104 - Gamer-Kepler - Architektur-Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9220358#post9220358)


deutschsprachig:
PCGH (http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/)
HT4u
Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/)
HardwareLuxx (http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/21816-test-nvidia-geforce-gtx-680.html)
Golem (http://www.golem.de/news/geforce-gtx-680-im-test-das-imperium-schlaegt-zurueck-1203-90689.html)
Palit GeForce GTX 680 4 GB Jetstream @HW-Luxx mit SGSSAA (http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/22235%20%20.html?start=16)


englisch:
Tweaktown (http://www.tweaktown.com/reviews/4622/nvidia_geforce_gtx_680_kepler_2gb_reference_card_video_card_review/index.html)(nicht von NV unterstützt)
Anandtech (http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review)
Techpowerup (http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_680/)
Hardware Canucks (http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/52616-nvidia-geforce-gtx-680-2gb-review.html)
Hot Hardware (http://hothardware.com/Reviews/NVIDIA-GeForce-GTX-680-Review-Kepler-Debuts/)
The Tech Report (http://techreport.com/articles.x/22653)
HardOCP (http://hardocp.com/article/2012/03/22/nvidia_kepler_gpu_geforce_gtx_680_video_card_review)
GTX 680: PhysX Benchmarks roundup @ PhysX-Info (http://physxinfo.com/news/7862/gtx-680-physx-benchmarks-roundup/)



andere Sprachen:

HKEPC (http://www.hkepc.com/7672) LeakNr1.
PCinlife (http://pc.pcinlife.com/Graphics/20120322/GeForce-GTX-680.html#%E5%89%8D%E8%A8%80) (inkl. großer Auswahl theoretischer Benchmarks)
iXBT (http://www.ixbt.com/video3/gk104-part1.shtml)
Hardware.fr (http://www.hardware.fr/articles/857-1/nvidia-geforce-gtx-680-test.html)

deekey777
2012-03-22, 13:17:26
...
deutschsprachig:


englisch:
http://www.tweaktown.com/reviews/4622/nvidia_geforce_gtx_680_kepler_2gb_reference_card_video_card_review/index1.html

...
Hihihi, TT ist etwas angepisst. ;D

Kriegsgeier
2012-03-22, 13:25:36
hat einer hier SLI? Lont es sich bei BF3? Merkt man den Unterschied zu Single (außer Mokrorukler)?

deekey777
2012-03-22, 13:30:17
Weil's so schön ist: http://www.ixbt.com/video3/gk104-part1.shtml (Russisch) :biggrin:

GK104 kommt offenbar mit einem Hardware-Encoder.

dildo4u
2012-03-22, 13:32:08
hat einer hier SLI? Lont es sich bei BF3? Merkt man den Unterschied zu Single (außer Mokrorukler)?
Wenn du im MP in jeder Lage über 60fps@1080p willst dürfte es was bringen,oder man schaltet MSAA/HBAO aus dann reicht eine.

Soul
2012-03-22, 13:33:05
hat einer hier SLI? Lont es sich bei BF3? Merkt man den Unterschied zu Single (außer Mokrorukler)?

Gemäss dem Vid der im Spec-Thread gepostet wurde, skaliert die Karte im SLI sehr gut.

http://www.youtube.com/watch?v=kEPL1SilkJ8&feature=youtu.be&hd=1

V2.0
2012-03-22, 13:33:57
Bis full-HD sollte die 680 mit 4xMSAA/HBOA zu 90% auch im MP über 60FPS liegen, wenn eine entsprechend potente CPU dabei ist.

Liquaron
2012-03-22, 13:34:09
Weil's so schön ist: http://www.ixbt.com/video3/gk104-part1.shtml (Russisch) :biggrin:


Finde das Chart mit TXAA sehr interessant....es soll ja bessere Bildqualität haben als 8xMSAA.
Glaube ich nicht so recht dran.

Aber das Spiel muss TXAA auch unterstützen oder?

Na dann braucht man das ja eh kaum^^

Kriegsgeier
2012-03-22, 13:34:31
Weil's so schön ist: http://www.ixbt.com/video3/gk104-part1.shtml (Russisch) :biggrin:

dat vestehe ich ;) thx

mboeller
2012-03-22, 13:37:39
englisch:[/B]
Tweaktown (http://www.tweaktown.com/reviews/4622/nvidia_geforce_gtx_680_kepler_2gb_reference_card_video_card_review/index.html)(nicht von NV unterstützt)





cool! braucht anscheinend 67W mehr als die "vanilla" HD7970 und in etwa gleich viel wie eine stark übertaktete HD7970 @1215MHz :freak: ;)

Kriegsgeier
2012-03-22, 13:38:28
heute ist ein schöner Tag und ein Bier ist schon drinn ;)

PS: habe Ferien und Reifenwechsel an 2 Autos habe ich auch hinter mir ;) also habe ich es verdient :)

Knuddelbearli
2012-03-22, 13:39:17
hmm laut dem russischen link verkackt NV wohl vor allem in egoshootern also bei starker GPU last

da interessieren mich jetzt wirklich fps diagramme der anderen spiele ob da durch den boost nicht nur die max fps zunehmen

dildo4u
2012-03-22, 13:40:01
cool! braucht anscheinend 67W mehr als die "vanilla" HD7970 und in etwa gleich viel wie eine stark übertaktete HD7970 @1215MHz :freak: ;)
Alter Treiber TDP wird nicht reguliert.

Guru 3D
http://i.imgur.com/Fkmm0.png

Liquaron
2012-03-22, 13:43:49
Also wenn ich lebensmüde bin und 530 € investiere habe ich heute abend eine GTX 680 und kann nach euren wünschen benchen ;)

Finde aber 530 € sehr viel.

Sagt mir mal bescheid wenn sie noch irgendwo verfügbar sind zu einem humaneren Preis :/

AnarchX
2012-03-22, 13:44:46
Also wenn ich lebensmüde bin und 530 € investiere habe ich heute abend eine GTX 680 und kann nach euren wünschen benchen ;)

Finde aber 530 € sehr viel.

Sagt mir mal bescheid wenn sie noch irgendwo verfügbar sind zu einem humaneren Preis :/

Für solche Fragen ist dieser Thread gedacht: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9220534#post9220534

Superheld
2012-03-22, 13:45:18
hmm laut dem russischen link verkackt NV wohl vor allem in egoshootern also bei starker GPU last



ich kann die gtx680 nich finden in den Balkendiagrammen:redface:

bsp:
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0312/itogi-video-m-wxp-1920-pcie.html

Dicker Igel
2012-03-22, 13:45:53
hmm laut dem russischen link verkackt NV wohl vor allem in egoshootern also bei starker GPU last


Unter DX9 rennt die ATI ganz schön weg ^^

Blediator16
2012-03-22, 13:47:32
Unter DX9 rennt die ATI ganz schön weg ^^

Ganz klar DX9 steht eine rosige Zukunft vor sich:freak:

Kriegsgeier
2012-03-22, 13:52:36
bei allen test auf der russischen Seite finde ich keinen GTX 680 Balken ;)

Die haben ihn vergessen ;)

N0Thing
2012-03-22, 13:53:04
Was mir in den bisher veröffentlichten Reviews mehr als einmal aufgefallen ist: Die min. fps unterscheiden sich oft kaum, dafür holt die GTX 680 durch die hohen max. fps die höheren Werte bei den avg fps heraus.
Mal gespannt, ob sich das auch bei den Reviews von PCGH, CB und HT4U zeigt.

Mr. Lolman
2012-03-22, 13:53:31
Warum wird eigentlich wieder vermehrt Dirt2 gebencht? Auch Farcry2 findet sich immernoch drinnen, obwohl schon uralt.

aufkrawall
2012-03-22, 13:53:40
Wenn du im MP in jeder Lage über 60fps@1080p willst dürfte es was bringen,oder man schaltet MSAA/HBAO aus dann reicht eine.
Ich hab mit meiner GTX 570 OC bei 1,3 MP und Ultra-Details immer 60 FPS.
Mit Treiber-Updates und OC sollte da auch eine 680 bei 1080p reichen.

Dicker Igel
2012-03-22, 13:53:56
Aber das Spiel muss TXAA auch unterstützen oder?

Na dann braucht man das ja eh kaum^^

Ja und ob/wieviel es genutzt kommt drauf an wie schwer es wird TXAA im Gegensatz zu MSAA zu integrieren.

Ganz klar DX9 steht eine rosige Zukunft vor sich:freak:

Wieviele exklusive PC Titel stehen denn den Ports gegenüber?

boxleitnerb
2012-03-22, 13:56:02
Wann fällt das NDA jetzt? 14 oder 15 Uhr? Es hieß mal 9 Uhr EST, das ist in 4 Minuten.

Kriegsgeier
2012-03-22, 13:56:41
15.00 :(

dildo4u
2012-03-22, 13:56:58
NVIDIA Frame Rate Target

With the release of the GeForce 301.10 driver, third parties can now integrate NVIDIA Frame Rate Target into their applications. Used to dynamically overclock and underclock a GPU to hit a specific, user-defined frame rate, Frame Rate Target is available to try now as part of EVGA’s Precision X monitoring and overclocking program

http://www.geforce.com/whats-new/articles/nvidia-geforce-gtx-680-R300-drivers-released/

Sehr nice in Verbindung mit Vsync,bei alten Games verbraucht die Karte weniger,bei neuen OC sie sich so weit,das sie die 60fps erreicht keine Drops mehr durch Vsync,da man (So weit es die Karte schafft) immer 60fps anliegen hat.

Raff
2012-03-22, 13:59:18
15.00 :(

Nee. :biggrin: Drück gleich mal F5.

MfG,
Raff

Liquaron
2012-03-22, 13:59:56
Nee. :biggrin: Drück gleich mal F5.

MfG,
Raff


Juhuuu da kommt was von Raffi :D

boxleitnerb
2012-03-22, 14:00:16
Aaaah, jetzt :D

Käsetoast
2012-03-22, 14:01:10
Computerbase:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/

V2.0
2012-03-22, 14:01:37
Warum wird eigentlich wieder vermehrt Dirt2 gebencht? Auch Farcry2 findet sich immernoch drinnen, obwohl schon uralt.

Reviewer Guide :D

Raff
2012-03-22, 14:02:14
PCGH: Test der Nvidia Geforce GTX 680: Ist AMDs Radeon HD 7970 geschlagen? (http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/)

MfG,
Raff

dildo4u
2012-03-22, 14:02:48
Neue Techdemo

http://youtu.be/SjhM_xc6Yes?hd=1

Dicker Igel
2012-03-22, 14:06:06
Computerbase:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/

Der Lüfter ist aus einem geschlossenen Gehäuse zwar zu hören, störend ist das aber nicht. Es geht zwar definitiv besser, für eine High-End-Karte ist das Ergebnis trotzdem gut.

:ugly:

TB1333
2012-03-22, 14:08:37
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/21816-test-nvidia-geforce-gtx-680.html

dildo4u
2012-03-22, 14:10:07
anandtech: NVIDIA GeForce GTX 680 Review: Retaking The Performance Crown

http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review

V2.0
2012-03-22, 14:11:48
Fazit: Eine ähnliche Karte hat AMD schon vor 3 Monaten gelauncht. Nur ist diese besser unter hohen Auflösungen.

Iamnobot
2012-03-22, 14:14:08
Der Golem Test ist nun auch online.
http://www.golem.de/news/geforce-gtx-680-im-test-das-imperium-schlaegt-zurueck-1203-90689.html

dildo4u
2012-03-22, 14:15:04
NV hat zum ersten mal die Performance und Effizienz Krone,ich hoffe es bleibt dabei niemand braucht ein neue Termi.GK110 ab in den Supercomputer wo du hingehörst.

AnarchX
2012-03-22, 14:17:27
FurMark mit vollem Takt:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/4/#abschnitt_der_turbomodus

MadManniMan
2012-03-22, 14:18:37
Is jetz doch ein bisschen mauer als erhofft, unterm Strich aber eine echt gute Karte für den Bereich, der bei ihr ursprünglich angedacht war.

Nicht falsch verstehen: mir würde sie reichlich langen, aber ein High-End-Käufer könnte tatsächlich ob des nur teilweise überragenden Verhaltens in gewissen Extremsituationen leicht enttäuscht sein.

NEED FOR 690 GTX & 660 GTX!!!

Blediator16
2012-03-22, 14:18:50
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/4/#abschnitt_der_turbomodus

Hab mich gewundert wieso sie da 100W weniger verbrauchte.

OT:
Sieht so aus, alsob man sie ähnlich OC könnte nur dass sie sich automatisch auf bis zu 1,1 OC kann und dadurch evtl. der Vorsprung herkommt.

PCGH_Raffael
2012-03-22, 14:18:58
..

Bei unserem VGA Tool kommt das nur vor, wenn wir das Power Target manuell auf 71 Prozent (70 mag nicht) senken.

MfG,
Raff

AnarchX
2012-03-22, 14:20:15
Hab mich gewundert wieso sie da 100W weniger verbrauchte.

Das bezog sich auf ein Power-Limit von 70%.

Mit 100% läuft FurMark wohl auf vollem Takt:

Die Standard-Frequenz der GeForce GTX 680 liegt bei 1.006 MHz (Base Clock), die die Karte unter jeglichen Umständen halten kann. So konnten wir bei einem Versuch selbst im Furmark nicht erreichen, dass der 3D-Beschleuniger langsamer taktet.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/4/#abschnitt_der_turbomodus


btw.
Das ist wohl auch ein schlechter Scherz:
LuxMark@PCGH

Die Leistung der Geforce GTX 680 in diesem Benchmark ist mit gerade einmal 12 bis 18 Prozent mehr als bei der GTX 560 Ti erschreckend schwach - Nvidia bestätigte uns allerdings, dass dies ein erwartetes Verhalten sei, da man die GTX 680 stark auf Gaming-Leistung und Energieeffizienz hin optimiert habe. So erreicht sie nur mehr rund 25 Prozent der HD-7970-Leistung in diesem Compute-Benchmark.
http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/?page=17

dildo4u
2012-03-22, 14:22:38
Da haben sie wohl genau mit diesen Tool's die Base Frequenz eingestellt.

Käsetoast
2012-03-22, 14:22:47
Die Karte liegt genau da wo sie letztendlich zu erwarten war. Ähnliche Qualitäten wie Pitcairn nur halt als größerer Chip mit entsprechend mehr Leistung. Im Gegensatz zu Tahiti braucht man keinen GPGPU Ballast mitschleppen (dafür ist Tahiti dort bedeutend schneller) und man scheint die SPs vernünftig ausgelastet zu kriegen...

Im Endeffekt sehe ich Tahiti und GK104 was Spiele betrifft gleich auf. Derzeit ist die GTX 680 wenn ich das richtig sehe gut und gerne 10% schneller. Dort muss man eventuell aber auch nochmal prüfen, ob der Turbo nun mitspielte oder nicht - je nachdem wie das nämlich aussieht könnte Tahiti mit seinem Taktpotential (das bei der GTX 680 durch den Turbo Modus je nachdem schon größtenteils ausgeschöpft wäre) am Ende doch die Nase ein kleines Stück vorne haben. Freunde hoher Auflösungen und hoher Kantenglättung scheinen aber sowieso schon mit Tahiti besser bedient zu sein...

Ronny145
2012-03-22, 14:25:37
Ht4u und hardware.fr haben wohl keine Karte bekommen? :confused:

[dzp]Viper
2012-03-22, 14:25:54
Hm.. egal welches Review ich mir anschaue.. für mich sieht das eher nach Gleichstand als nach einem Gewinn für die GTX 680 aus.

Mal ist die GTX 680 schneller und mal die 7970... wechseln sich eigentlich immer brav ab. Und sobald es über die 2560x1600er Auflösung geht, dann gewinnt sogar meist die 7970er...

Aber, dass die Karte kühler und leiser ist, das ist definitiv nett :)

Würde mich nicht wunder, wenn ATI/AMD in den nächsten Wochen ebenfalls einen Treiber zur Verfügung stellt, der die Karte unter Last nochmal ein paar Prozent höher Taktet.. :ulol:

Liquaron
2012-03-22, 14:29:13
PCGH: Test der Nvidia Geforce GTX 680: Ist AMDs Radeon HD 7970 geschlagen? (http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/)

MfG,
Raff


Danke!

Schönes Review :)

J0ph33
2012-03-22, 14:31:53
Juhu, nVidias Midrange-GPU schlägt AMDs Äquivalent, zumindest meistens - und beide wollen Highend-Preise...schöne neue (GPU)-Welt.

Und diesen Turbo kann sich nV auch sonst wo hinschieben, das ist vlt was für Leute die sich über drei Cent Stromersparnis im Monat erfreuen, aber nix für Highend-User. Für mich ist das nah am Cheaten, da es idR da fps bringt, wo es nicht gebraucht wird (GPU-Auslastung niedrig) und die avg-fps dadurch steigen.

Ich hoffe mal stark, dass wir bald Preise mit einer 3 als erster Ziffer sehen, denn mehr ist das Ganze keinesfalls Wert.

Blediator16
2012-03-22, 14:32:07
Die Karte liegt genau da wo sie letztendlich zu erwarten war. Ähnliche Qualitäten wie Pitcairn nur halt als größerer Chip mit entsprechend mehr Leistung. Im Gegensatz zu Tahiti braucht man keinen GPGPU Ballast mitschleppen (dafür ist Tahiti dort bedeutend schneller) und man scheint die SPs vernünftig ausgelastet zu kriegen...

Im Endeffekt sehe ich Tahiti und GK104 was Spiele betrifft gleich auf. Derzeit ist die GTX 680 wenn ich das richtig sehe gut und gerne 10% schneller. Dort muss man eventuell aber auch nochmal prüfen, ob der Turbo nun mitspielte oder nicht - je nachdem wie das nämlich aussieht könnte Tahiti mit seinem Taktpotential (das bei der GTX 680 durch den Turbo Modus je nachdem schon größtenteils ausgeschöpft wäre) am Ende doch die Nase ein kleines Stück vorne haben. Freunde hoher Auflösungen und hoher Kantenglättung scheinen aber sowieso schon mit Tahiti besser bedient zu sein...

Laut den Tests taktet die Karte automatisch bis zu 1,1 hoch das könnten diese 10% sein.

Eggcake
2012-03-22, 14:32:33
Gefällt mir gut. Niedrige Leistungsaufnahme, relativ durchdachter GPU Boost inklusive FPS "Target", adaptives VSync. Nice!

uweskw
2012-03-22, 14:33:10
Und ich hab mich doch schon so gefreut… wollte doch meine GTX 570 in Rente schicken. Was die GTX 680 an mehr Leistung gegenüber der 7970 hat, zieht sie ausschließlich aus dem höheren Takt. Zusätzlich scheint die Karte bei OC nicht wirklich gut zu skalieren. Mehr als 10 % Performancegewinn sind eigentlich nie drinn. Ich denke da komm ich mit einer 7970 weiter.
Auch gefällt mir der neue Turbo-Modus nicht. Was nutzt mir ein hochschnellen der Avg. FPS wenn das Spiel in den wirklichen fordernden Bereichen zählt bleibt.


Greetz
U.S.

Screemer
2012-03-22, 14:33:16
alles in allem schöne reviews zu einer schönen karte. sollten sich die preise wie angedeutet jetzt doch in eine für mich verträgliche richtung entwickeln, dann werd ich mir das ganze noch mal überlegen. tolle feauters finde ich im ügrigen die frametarget und die adaptive vsync geschichte :up: bin mal gespannt ob da amd treibermäßig noch was nachreichen kann. vor allem der frametarget könnte für die ganzen alten spiele ordentlich stromsparpotential bieten.

dildo4u
2012-03-22, 14:36:50
Mit limitierten FPS wird die Karte häufig noch mal leiser.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/27/#abschnitt_der_fpslimiter__weniger_strom_weniger_lautstaerke

Wenn man überlegt wie viele Konsolen Umsetzungen es gibt dürfte das sogar recht oft der Fall sein.

Mr. Lolman
2012-03-22, 14:36:54
Danke!

Schönes Review :)

ACK. Wirklich ein gutes Review. :up:

Ronny145
2012-03-22, 14:37:54
Gibt ja doch ein Test auf hardware.fr: http://www.hardware.fr/articles/857-18/recapitulatif-performances.html


Änliches Bild wie im CB Rating. In 1920x1080/1200 5-10% voraus, in 2560x1600 kommt es zu einem Gleichstand. Ist ht4u in Ungnade bei Nvidia gefallen, oder warum kein Test?

Coda
2012-03-22, 14:38:03
Wann kann man das Ding eigentlich kaufen?

TheBrother
2012-03-22, 14:38:47
ca 30% schneller als ne 580 gtx -> ich warte auf den Kepler Vollausbau

Blaire
2012-03-22, 14:39:21
Laut den Tests taktet die Karte automatisch bis zu 1,1 hoch das könnten diese 10% sein.

Sogar mit Garantie und ohne Jumper. :biggrin: Tolle Karte, auch mit SSAA :)

derguru
2012-03-22, 14:39:22
Mit limitierten FPS wird die Karte häufig noch mal leiser.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/27/#abschnitt_der_fpslimiter__weniger_strom_weniger_lautstaerke

Wenn man überlegt wie viele Konsolen Umsetzungen es gibt dürfte das sogar recht oft der Fall sein.
genau man spielt alte spiele auch auf default und versucht nicht das max beste an bq rauszuholen wie z.b. mit ds oder sgsaa. :facepalm:

Käsetoast
2012-03-22, 14:40:09
Laut den Tests taktet die Karte automatisch bis zu 1,1 hoch das könnten diese 10% sein.
Hier wären sicherlich Tests interessant wann bzw. wie häufig dieser Turbo in modernen Spielen greift. Wenn beim Großteil der Spiele tatsächlich der Turbo Takt anliegt, wird Tahiti wohl definitiv die Nase vorne haben was die Spieleleistung angeht. Damit wäre Tahiti sofern die Händler an den 500 € für die GTX 680 festhalten derzeit sogar die bessere Wahl...

Liquaron
2012-03-22, 14:40:31
Wann kann man das Ding eigentlich kaufen?


heute, siehe den Verfügbarkeitsthread.

Atelco listet sie auch schon.

john carmack
2012-03-22, 14:42:23
Hab ich was übersehen?
Wie sieht es mit der Übertaktbarkeit aus?

Bei der 7970 gehen ja im Schnitt + 18% (Mehr Takt oder mehr Leistung?) und das soweit ich weiß sogar mit dem Original Refernz Kühler. Mehr mit einer Sapphire oder so...

Wie sieht das beim GK104 aus... ist das mit in die Benchmarks eingerechnet?

dildo4u
2012-03-22, 14:45:25
Hab ich was übersehen?
Wie sieht es mit der Übertaktbarkeit aus?

Bei der 7970 gehen ja im Schnitt + 18% (Mehr Takt oder mehr Leistung?) und das soweit ich weiß sogar mit dem Original Refernz Kühler. Mehr mit einer Sapphire oder so...

Wie sieht das beim GK104 aus... ist das mit in die Benchmarks eingerechnet?
Hardwareluxx hat knapp 1.3Ghz mit Spannungserhöhung.Bisher gehen nur 1.15Volt.

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/21816-test-nvidia-geforce-gtx-680.html?start=24

Blaire
2012-03-22, 14:45:30
genau man spielt alte spiele auch auf default und versucht nicht das max beste an bq rauszuholen wie z.b. mit ds oder sgsaa. :facepalm:

SLI? Frametimes? ;)

samm
2012-03-22, 14:45:32
Hätte ich keine taktfreudige 7970, hätte ich mir eine 680 geholt. Gute Karte das :) Genauere Untersuchungen des Turbo inkl. Frame-Diagramm wären spannend, auch zu TXAA wär's gut, mehr zu erfahren.

Käsetoast
2012-03-22, 14:45:54
@john carmack:
Bei Computerbase lässt sich der Takt nur um 147MHz erhöhen - also minimal über dem Turbo-Takt. Ansonsten gehe ich momentan davon aus, dass in den derzeitigen Ergebnissen der Turbo aktiv ist. Die Frage ist halt wie oft der schon greift, was die Ergebnisse im Hinblick auf die Übertaktbarkeit herabstufen könnte. Es sieht aber eher so aus, als würde man bei modernen Spielen keinen Turbo haben - sonst wäre der Leistungszuwachs im CB-Test bei der Übertaktung in der Form wohl nicht gegeben:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/18/#abschnitt_uebertaktbarkeit

EDIT:
Gerade nochmal genauer gelesen: Bei der Übertaktung scheint wohl der Turbo immer noch zu greifen und die Karte läuft dann mit 1.228 MHz...

Liquaron
2012-03-22, 14:48:07
Was schafft man denn an Takt beim OC ohne VCore Erhöhung und das stabil?

Btw. mich würden mal 3D Vision Benchmarks Interessieren.

boxleitnerb
2012-03-22, 14:49:44
Features sehr gut
Leistungsaufnahme gut
Lautstärke könnte niedriger sein bei der geringeren TDP und wo die schon extra den Stecker verschoben haben.
Leistung...nur 30% schneller als die 580 ist für ein neues Flaggschiff nicht genug. Ja, man liegt gemittelt ein bisschen vor der 7970, aber fällt zu oft doch zurück oder erzielt nur einen Gleichstand. Im Endeffekt ist das Ding eine doppelte aufgepeppte 560Ti, und in dieses Segment sollte es unter normalen Umständen auch gehören.

derguru
2012-03-22, 14:49:45
Hätte ich keine taktfreudige 7970, hätte ich mir eine 680 geholt. Gute Karte das :) Genauere Untersuchungen des Turbo inkl. Frame-Diagramm wären spannend, auch zu TXAA wär's gut, mehr zu erfahren.
echt?so dachte ich gestern noch aber heute hat sich das erledigt,die 15-20W weniger verbrauch unter last juckt mich nicht und in meiner auflösung ist mindestens gleichstand.

MechWOLLIer
2012-03-22, 14:50:17
@john carmack:
Bei Computerbase lässt sich der Takt nur um 147MHz erhöhen - also minimal über dem Turbo-Takt. Ansonsten gehe ich momentan davon aus, dass in den derzeitigen Ergebnissen der Turbo aktiv ist. Die Frage ist halt wie oft der schon greift, was die Ergebnisse im Hinblick auf die Übertaktbarkeit herabstufen könnte. Es sieht aber eher so aus, als würde man bei modernen Spielen keinen Turbo haben - sonst wäre der Leistungszuwachs im CB-Test bei der Übertaktung in der Form wohl nicht gegeben:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/18/#abschnitt_uebertaktbarkeit

EDIT:
Gerade nochmal genauer gelesen: Bei der Übertaktung scheint wohl der Turbo immer noch zu greifen und die Karte läuft dann mit 1.228 MHz...

Das sind Turbo + 147 MHz :)
Also weitaus mehr als 147 MHz - Turbo.

Und der Turbio geht in aktuellen Spielen eigentlich immer. Siehe da:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/25/#abschnitt_gpuboost_wie_viel_turbo_kommt_an

Zudem: Es stimmt nicht, dass der Turbo nur die AVG-FPs in die Höhe Treiber. Ihr dürft nicht glauben, dass eine voll ausgelastetet GPU immer eine GRafikkarte am Power Limit bedeutet. Den das stimmt nicht. Viele Spiele lasten die GPU völlig aus, es gibt aber immer noch genug Headroom bei der TDP.

uweskw
2012-03-22, 14:50:43
Hab ich was übersehen?
Wie sieht es mit der Übertaktbarkeit aus?

Bei der 7970 gehen ja im Schnitt + 18% (Mehr Takt oder mehr Leistung?) und das soweit ich weiß sogar mit dem Original Refernz Kühler. Mehr mit einer Sapphire oder so...

Wie sieht das beim GK104 aus... ist das mit in die Benchmarks eingerechnet?

OC Benchmarks würden mich auch mal wirklich interessieren. Da die 7970 mit ihrem Standardtakt viel zu niedrig angesetzt ist, wird hier so viel Potenzial verschenkt, dass die Tests nicht wirklich aussagekräftig sind. Hat irgendwer einen Test gefunden wo die AMD mit 1000 oder 1050 MHz läuft?

PCGH_Raffael
2012-03-22, 14:51:30
Sogar mit Garantie und ohne Jumper. :biggrin: Tolle Karte, auch mit SSAA :)

Für High-Res-Spieler ist Tahiti aber besser. Auch bei GK104 vs. Tahiti gilt, was schon bei Fermi vs. Whatever Bestand hatte:

Je mehr Pixel pro Polygon (High-Res) => Radeon regelt
Viele Polygone, wenige Pixel (Low-Res) => Geforce herrscht

Front-End, ahoi. :naughty:



Leistung...nur 30% schneller als die 580 ist für ein neues Flaggschiff nicht genug. Ja, man liegt gemittelt ein bisschen vor der 7970, aber fällt zu oft doch zurück oder erzielt nur einen Gleichstand. Im Endeffekt ist das Ding eine doppelte aufgepeppte 560Ti, und in dieses Segment sollte es unter normalen Umständen auch gehören.



Man beachte, dass 30 Prozent nur die Taktdifferenz darstellt. Wo sind die Einheiten? ;)

OC Benchmarks würden mich auch mal wirklich interessieren. Da die 7970 mit ihrem Standardtakt viel zu niedrig angesetzt ist, wird hier so viel Potenzial verschenkt, dass die Tests nicht wirklich aussagekräftig sind. Hat irgendwer einen Test gefunden wo die AMD mit 1000 oder 1050 MHz läuft?

Übliche OC-Versionen der HD 7970 laufen mit 1.000 MHz und evtl. einem Hauch mehr RAM-Takt. Addiere einfach sieben Prozent auf die Fps und du hast deine Werte.

MfG,
Raff

Screemer
2012-03-22, 14:54:21
genau man spielt alte spiele auch auf default und versucht nicht das max beste an bq rauszuholen wie z.b. mit ds oder sgsaa. :facepalm:
also ich tue das durchaus.

Dural
2012-03-22, 14:55:11
bestellt, 2x ;)

Blaire
2012-03-22, 14:55:16
Für High-Res-Spieler ist Tahiti aber besser. Auch bei GK104 vs. Tahiti gilt, was schon bei Fermi vs. Whatever Bestand hatte:

Je mehr Pixel pro Polygon (High-Res) => Radeon regelt
Viele Polygone, wenige Pixel (Low-Res) => Geforce herrscht

Front-End, ahoi. ;)



HighRes? Dafür ist keine der beiden Karten wirklich schnell genug (Witcher2 z.b.), wenn man es genauer nimmt, wenn dann SLI und Crossfire-Gebiet aber das ist wieder ein ganz anderes Kapitel, wo theoretische Vorteile schnell relativiert werden. Ausreißer gibts hier und da, maximale Spielbarkeit sollte immer im Vordergrund stehen.

Käsetoast
2012-03-22, 14:55:25
@MechWOLLIer:
Ja, das ist mir beim Weiterlesen dann auch aufgefallen - deswegen der Edit... :smile:

Im Allgemeinen finde ich, dass die ganze Sache durch den Turbo für Übertakter etwas undurchsichtig wird. Zumindest scheint's aus meiner Sicht derzeit ein wenig schwierig zu sein die Leistung der Karte mit Übertaktung einschätzen zu können (denn nachher läuft der Turbo bei Spiel A schon, bei Spiel B dann aber wieder nicht und man wundert sich je nachdem, warum einem ein erhöhter Takt bei ausgeschaltetem Turbo - man läuft ja sowieso stets am Limit - nix bringt bzw. eben doch)...

pXe
2012-03-22, 14:56:18
Ich hoffe davon gibt es wieder eine Zotac AMP! Version mit triple Slot Kühler wie bei der 480.


pXe

Coda
2012-03-22, 14:56:56
heute, siehe den Verfügbarkeitsthread.

Atelco listet sie auch schon.
done

cR@b
2012-03-22, 14:58:06
Sind die Karten bei allen Herstellern wieder gleich sprich durch foxconn erstellt?

Iruwen
2012-03-22, 14:58:07
done
done nachgucken oder die eine Zotac bei Atelco gekrallt? ;)

Screemer
2012-03-22, 14:58:21
da folgendes im cb-thread eh untergeht frag ich hier noch mal:

Anders als bei AMDs Eyefinity-Technologie ist es bei Surround nun möglich, die Task-Bar auf den mittleren Monitor zu beschränken – bis jetzt hat sich diese immer über alle angeschlossenen Displays ausgestreckt. wie jetzt ich dachte seit cat 12.2 kann man das auch bei eyefinity?

http://www.abload.de/thumb/image4b5jy1.png (http://www.abload.de/image.php?img=image4b5jy1.png)

und noch mal meine frage zur wärmeleitpaste. welche wurde beim wechsel im cb-review verwendet?

Liquaron
2012-03-22, 14:58:51
Hach ich fahre gleich zum Händler. Ich weiß nur einfach nicht ob ich mir da ne ATI 7970 oder ne Nvidia 680 GTX mitnehmen soll.

Ich spiele vorallem in 1920 x 1080 und mit viel AA.

Was ratet ihr mir nun?

Ich übertakte auch gerne ohne Vcore Erhöhung und stabil.

boxleitnerb
2012-03-22, 14:59:06
Das sind Turbo + 147 MHz :)
Also weitaus mehr als 147 MHz - Turbo.

Und der Turbio geht in aktuellen Spielen eigentlich immer. Siehe da:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/25/#abschnitt_gpuboost_wie_viel_turbo_kommt_an

Zudem: Es stimmt nicht, dass der Turbo nur die AVG-FPs in die Höhe Treiber. Ihr dürft nicht glauben, dass eine voll ausgelastetet GPU immer eine GRafikkarte am Power Limit bedeutet. Den das stimmt nicht. Viele Spiele lasten die GPU völlig aus, es gibt aber immer noch genug Headroom bei der TDP.

Wie schauts bei den Taktraten bei Turbo+OC aus? Da dürfte der Turbo doch deutlich weniger hoch gehen als ohne OC.

PCGH_Raffael
2012-03-22, 14:59:31
Hach ich fahre gleich zum Händler. Ich weiß nur einfach nicht ob ich mir da ne ATI 7970 oder ne Nvidia 680 GTX mitnehmen soll.

Ich spiele vorallem in 1920 x 1080 und mit viel AA.

Was ratet ihr mir nun?

Ich übertakte auch gerne ohne Vcore Erhöhung und stabil.

Für Full-HD ist die GTX 680 besser.

MfG,
Raff

Liquaron
2012-03-22, 15:00:49
Für Full-HD ist die GTX 680 besser.

MfG,
Raff


Okay, dann wirds die wohl sein :)

Danke dir!

Soul
2012-03-22, 15:02:55
Übliche OC-Versionen der HD 7970 laufen mit 1.000 MHz und evtl. einem Hauch mehr RAM-Takt. Addiere einfach sieben Prozent auf die Fps und du hast deine Werte.

MfG,
Raff

Bei hardware.fr hat es eine sehr schöne Übersicht mit den Taktraten.

http://www.hardware.fr/articles/857-19/performances-gpu-boost-overclocking.html

/E Ces résultats ont été obtenus en 1920x1080 avec un niveau de qualité extrême et très élevée :
Somit in 1920*1080 mit den höchstmöglichen Settings.

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/35/IMG0035588.gif

mironicus
2012-03-22, 15:03:29
Keine Custom Designs am Start? Die Normale ist mir zu laut.

J0ph33
2012-03-22, 15:03:37
Will jmd mal "taktbereinigt" testen, also entweder 925 vs. 1006 oder 1150 (sollten alle 7970 packen, oder?) vs. 1006 + Turbomaximum konstant.

SSAA-Benches von Skyrim würden mich auch interessieren.

edit: sehe grad, hardware.fr hat sowas in der Art gemacht...tja, sieht arg nach quasi Gleichstand aus.

TB1333
2012-03-22, 15:03:53
Ich finde die Karte tritt sehr gut in die Fußstapfen ihrer Vorgängerin.
Mehr Performance als die Konkurrenz (aus eigenem Hause, als auch vom Kontrahenten), geringere Leistungsaufnahme, für eine Stockkühlung eine sehr geringe Geräuschkulisse.
Dazu noch einige neue interessante Features wie FXAA, TXAA, GPU-Boost und die Adaptive VSync.

Und mit verbesserten Treibern werden die Abstände in Metro 2033 und Crysis Warhead bspw. auch noch ausgemerzt oder wenigstens verkleinert werden.

Da ist Nvidia mal wieder ein gutes Stück Hardware gelungen IMHO.

derguru
2012-03-22, 15:05:02
Will jmd mal "taktbereinigt" testen, also entweder 925 vs. 1006 oder 1150 (sollten alle 7970 packen, oder?) vs. 1006 + Turbomaximum konstant.

SSAA-Benches von Skyrim würden mich auch interessieren.
schaffen die 7970 locker aber macht imo kein sinn,wozu das ganze?

sgssaa bei skyrim http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/14/#abschnitt_leistung_mit_ssaa

Käsetoast
2012-03-22, 15:05:04
Für Full-HD ist die GTX 680 besser.
Auch mit Übertaktung? Wenn er sich ein 7970 Custom-Design mit besserem Kühler kauft und das auf 1,1-1,2 GHz hochprügelt denke ich, dass die 7970er sogar leicht im Vorteil sein dürfte und das bei gleichzeitig mehr Speicher (falls man doch mal ein Spiel mit abgedrehtem Textur-Pack spielt), besserer GPGPU-Leistung und zu einem günstigerem Preis sowie wahrscheinlich auch besserer Lautstärke als bei einem übertaktetem GTX 680 Standardlüfter-Design...

Iruwen
2012-03-22, 15:05:07
"Übrigens: Wer nur das Power Target erhöht oder verringert, verliert nicht die Garantie auf die Grafikkarte, obwohl diese dann mehr als die angegebenen 195 Watt ziehen kann."

Wenn man Powertune anfasst ist die Garantie gleich weg oder?

Auch mit Übertaktung? Wenn er sich ein 7970 Custom-Design mit besserem Kühler kauft und das auf 1,1-1,2 GHz hochprügelt denke ich, dass die 7970er sogar leicht im Vorteil sein dürfte und das bei gleichzeitig mehr Speicher (falls man doch mal ein Spiel mit abgedrehtem Textur-Pack spielt), besserer GPGPU-Leistung und zu einem günstigerem Preis sowie wahrscheinlich auch besserer Lautstärke als bei einem übertaktetem GTX 680 Standardlüfter-Design...

Wo bekommt man denn so eine tolle leise günstige Custom Design 7970? :rolleyes:

dildo4u
2012-03-22, 15:06:55
Und mit verbesserten Treibern werden die Abstände in Metro 2033 und Crysis Warhead bspw. auch noch ausgemerzt oder wenigstens verkleinert werden.

.
Crysis Warhead läuft diesmal deutlich besser im Gegensatz zu alten NV Gen,in spielbaren Auflösungen ist sie vor der 7970.

http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/?page=7

Iruwen
2012-03-22, 15:09:26
Wo bleibt denn das HT4U Review?

Käsetoast
2012-03-22, 15:10:19
Wo bekommt man denn so eine tolle leise günstige Custom Design 7970? :rolleyes:
Bei mir in der Nähe. Wenn das eine Exemplar inzwischen nicht verkauft wurde... :tongue:
Aber ich sag's mal so: Von der Lieferbarkeit sicherlich nicht schlechter als derzeit die GTX 680 im Referenzdesign... :wink:

AnarchX
2012-03-22, 15:10:26
Wenn man Powertune anfasst ist die Garantie gleich weg oder?

Vielleicht registriert der Chip auf Rückseite eine Veränderung?

Das sagt Dave Baumann, AMD zum Boost:
Big difference in implementation. PowerTune being a calculated "infered" power at the chip level we can choose to implement it in a deterministic or non-deterministic manner; initial implementations we have chosen deterministic in order to ensure all cards deliver the same performance regardless of the ASIC characteristics or the environment it is in. With the Boost implementation here it appears to be using the GTX 580 input power draw circuitry, which meas it is entirely non-determinisic and you can see different performances with different chip characteristics and even by the conditions the end user is running.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1630864&postcount=3377

Superheld
2012-03-22, 15:12:06
Crysis Warhead läuft diesmal deutlich besser im Gegensatz zu alten NV Gen,in spielbaren Auflösungen ist sie vor der 7970.

http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/?page=7


nich immer;)

http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review/7

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/21816-test-nvidia-geforce-gtx-680.html?start=19

J0ph33
2012-03-22, 15:12:56
schaffen die 7970 locker aber macht imo kein sinn,wozu das ganze?

fps? :freak:


sgssaa bei skyrim http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/14/#abschnitt_leistung_mit_ssaa

thx.

btw...verschickt Alternate die Karten jetzt mit nem gepanzerten Transport, oder was sollen die Versandkosten? :D
http://geizhals.at/de/753702?v=l


Alles in allem ist das Ding ne neue 9800GTX, nur für den doppelten Preis. Das Kürzel 680 ist einfach nicht gerechtfertigt...

uweskw
2012-03-22, 15:14:20
Bei hardware.fr hat es eine sehr schöne Übersicht mit den Taktraten.
[/URL]

[URL]http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/35/IMG0035588.gif (http://www.hardware.fr/articles/857-19/performances-gpu-boost-overclocking.html)

Super der Hinweis.
Also ist die 680 auch mit Normal-User OC schneller. 3% aber immerhin. Sie verbraucht auch noch weniger. Wenn man jetzt noch sicher sein kann dass der seltsame Turbo die GPU-lastigen Szenen nich benachteiligt...
Glaube in 3-4 Wochen werde ich bei 430-450€ zuschlagen.

dildo4u
2012-03-22, 15:14:40
nich immer;)

http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review/7

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/21816-test-nvidia-geforce-gtx-680.html?start=19
anand kannste vergessen dort wurde eine bekannte Timedemo genutzt. http://www.youtube.com/watch?v=ly5qKG-uARQ

Vermutlich wurde der Treiber drauf optemiert kein Plan wie Hardwareluxx bencht.Alles Mist wenn man nicht wie die PCGH eigene Spielstände nutzt plus genau dokumentiert was gebencht wird.

derguru
2012-03-22, 15:18:58
fps? :freak:
dann tu ~5% zum balken dazu und gut ist es sei denn es muss für dich penibel genau sein.:)

MechWOLLIer
2012-03-22, 15:20:43
Wie schauts bei den Taktraten bei Turbo+OC aus? Da dürfte der Turbo doch deutlich weniger hoch gehen als ohne OC.
Der Turbo hat hier brav ordentlich weiter mitgemischt. Die Karte arbeitete hier in allen drei Testspielen mit 1.228 MHz. Natürlich nur, wenn man das Power Target erhöht.

aufkrawall
2012-03-22, 15:24:31
Sehr guter PGHW-Test. :)

Ich würde mir allerdings einen erweiterten SSAA-Test wünschen, der bei verschiedenen Titeln unterscheidet, ob in-game MSAA zu SSAA aufgewertet wird oder SSAA mit den Bits erzwungen wird.
OGSSAA + Hybride wäre auch interessant, etwa ein Parkour mit der Source-Engine damit.

Godmode
2012-03-22, 15:24:42
fps? :freak:



thx.

btw...verschickt Alternate die Karten jetzt mit nem gepanzerten Transport, oder was sollen die Versandkosten? :D
http://geizhals.at/de/753702?v=l


Alles in allem ist das Ding ne neue 9800GTX, nur für den doppelten Preis. Das Kürzel 680 ist einfach nicht gerechtfertigt...

Kann mich mit dem Ding auch nicht anfreunden, jedenfalls nicht zu diesem Preis. 300 maximal 350 € fände ich ok. Hatte damals eine 88GT bzw. 88 GTS und das waren auch solche Krücken... Mit einer 8800 GTX ist man damals einfach besser gefahren...
Möchte wissen wie viel nVidia damit jetzt verdient. Früher hatten sie fettere Chips als AMD und hatten trotzdem mehr Gewinn. :mad:

Naja mal abwarten, weder Radeon noch Geforce überzeugen mich...

edit: Und danke für eure super Arbeit (@CB, @PCGH) muss mir die Review am Abend nochmal in Ruhe durchlesen.

Ronny145
2012-03-22, 15:24:49
Schöne Übersicht von xbitlabs: http://www.xbitlabs.com/picture/?src=/images/graphics/nvidia-geforce-gtx-680/19_gtx68vshd797_big.png

Calypso
2012-03-22, 15:30:41
also die Golem-Tests erscheinen mir unglaubwürdig, oder wieso ist eine 6850 bei FarCry2 und Heaven so viel besser als eine 6870, 6950 oder gar 6970??? :confused:

AnarchX
2012-03-22, 15:31:32
PhysX hat wohl keine Seite getestet?

edit
CB: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/24/#abschnitt_physx

[dzp]Viper
2012-03-22, 15:32:33
/edit: Humbug. Tabelle falsch interpretiert

boxleitnerb
2012-03-22, 15:33:55
Gibts irgendwo OC-Tests von 680 und 7970 inkl. Verbrauchsmessung?

AnarchX
2012-03-22, 15:35:16
EVGA FTW 4GB (http://www.evga.com/articles/00669/#GTX680FTW)

Taktraten sind noch TBD.

uweskw
2012-03-22, 15:40:52
Bin mal gepannt ob AMD nicht doch mit einer XTX@1100MHz wieder die Führung übernemen will.
Werd aber erstmal abwarten bis die Preis purzeln. 400€ in 6 Wochen halt ich für realistisch.

dildo4u
2012-03-22, 15:41:26
Introducing EVGA Precision X & NVIDIA GPU Boost

http://youtu.be/uDnGjIxb1E0?hd=1

Laut dem Video ist Overvolting bei der 680 nicht ratsam.

AnarchX
2012-03-22, 15:41:45
Bin mal gepannt ob AMD nicht doch mit einer XTX@1100MHz wieder die Führung übernemen will.

Die 1070MHz MSI Lightning ist wohl die momentane Reaktion.

Ausserdem kommt später bei der 680 noch soetwas:
GTX 680 Classified

Memory Detail: 4096 MB GDDR5

8+8+6 Power Design
14 Phase PWM Design
OC BIOS Mode
EVGA Backplate

http://www.evga.com/articles/00669/#GTX680Classified

[dzp]Viper
2012-03-22, 15:41:57
Werd aber erstmal abwarten bis die Preis purzeln. 400€ in 6 Wochen halt ich für realistisch.
Da würde ich dann auch zuschlagen...400€ ist meine Schmerzgrenze.

derguru
2012-03-22, 15:43:22
Bin mal gepannt ob AMD nicht doch mit einer XTX@1100MHz wieder die Führung übernemen will.
Werd aber erstmal abwarten bis die Preis purzeln. 400€ in 6 Wochen halt ich für realistisch.
es wird keine xtx mit 1,1ghz geben,macht auch keinen sinn weil es schon oc-varianten fast mit diesem takt gibt.

Iruwen
2012-03-22, 15:46:33
"Im Gegensatz zu FXAA ist TXAA ein völlig neuer Modi"

Modus -.-

/e: "was sich demselben Trick bedient hat"

Na gut, keiner ist perfekt :D

Mr. Lolman
2012-03-22, 15:47:03
es wird keine xtx mit 1,1ghz geben,macht auch keinen sinn weil es schon oc-varianten fast mit diesem takt gibt.

AMD hätte aber NV mit einem Paper-Launch einer xtx@1,1GHz schön ärgern können.

Auch wenn die Karte erst in 3 Monaten rauskäme, und wegen der OC-Varianten auch unnötig wär, hätten sie damit ein Zeichen setzen können und gleichzeitig dem 7970 User in jedem Review zeigen können, wie er mit seiner übertakteten 7970 dabei ist,

Coda
2012-03-22, 15:47:49
done nachgucken oder die eine Zotac bei Atelco gekrallt? ;)
Zotac gekrallt bei hardwareversand ;)

Iruwen
2012-03-22, 15:49:33
Is ja Atelco :) Ich warte noch auf ein Modell mit fettem Kühler.

N0Thing
2012-03-22, 15:54:41
Die Geforce GTX 680 setzt wie bei Nvidia üblich auf eine radiale Belüftung, der Propeller drückt die Luft durch eine Vielzahl von Aluminium-Lamellen, welche durch eine kupferne Bodenplatte sowie drei Heatpipes unterstützt werden - auf eine teurere Vapor Chamber verzichten die Geforce-Macher


Das Herzstück des Kühlsystems besteht aus einer Vapor-Chamber, die in einem Kühlblock aus Kupfer integriert ist, der wiederum direkt auf der GK104-GPU sitzt. Darüber hinaus gibt es einen Alu-Kühler mit zahlreichen Lamellen, in dem zugleich drei Heatpipes zum besseren Wärmetransfer integriert sind.

Unterschiedliche Karten, oder woher kommt diese Differenz?

Mancko
2012-03-22, 15:57:18
AMD hätte aber NV mit einem Paper-Launch einer xtx@1,1GHz schön ärgern können.

Auch wenn die Karte erst in 3 Monaten rauskäme, und wegen der OC-Varianten auch unnötig wär, hätten sie damit ein Zeichen setzen können und gleichzeitig dem 7970 User in jedem Review zeigen können, wie er mit seiner übertakteten 7970 dabei ist,

Und dabei dann seine Garantie verliert.

fizzo
2012-03-22, 15:58:52
Kurz zusammengefasst ein Pitcairn +40% (Leistung/Chipgröße/Verbrauch/Preis)!

IMHO eine schöne "runde" Karte, jedoch nicht in meiner Preisklasse =)

y33H@
2012-03-22, 16:00:15
Unterschiedliche Karten, oder woher kommt diese Differenz?Da ist keine Chamber, die hufeisenförmigen Pipes sieht man im Inneren nur sehr schwer und die stinknormale kupferne Grundplatte hat nicht den typischen "Zipfel" einer Vapor Chamber. Dem ist Wolle vermutlich auf den Leim gegangen ;)

w0mbat
2012-03-22, 16:00:34
Mein persönliches Highlight: http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-680/464.html

Die GTX 680 spielt hier in einer ganz anderen Liga, weil Gamestar den geheimen Performance-Knopf endeckt hat. Somit ist die GTX 680 ca. 20-30% schneller als eine HD 7970 und geht in Metro 2033 oder Anno 2070 erst richtig ab. Ha! In your face PCGH & CB! Alles falsch gebenchend :P

ameisenbaer
2012-03-22, 16:00:35
Kann jemand nicht mal richtig große Aufllösungen testen alla Flugsimulator?
Ich will DCS Warthog auf 3600 * 1920 (3 mal * Zoll hochkant) laufen lassen.
Sowas testet leider quasi niemand...

--
i2600k @ 4,8-5 Ghz

derguru
2012-03-22, 16:02:18
AMD hätte aber NV mit einem Paper-Launch einer xtx@1,1GHz schön ärgern können.
Auch wenn die Karte erst in 3 Monaten rauskäme, und wegen der OC-Varianten auch unnötig wär, hätten sie damit ein Zeichen setzen können und gleichzeitig dem 7970 User in jedem Review zeigen können, wie er mit seiner übertakteten 7970 dabei ist,
ich hoffe das 7970 besitzer das auch ohne review schnallen.:biggrin:
wenn amd nv ärgern will gibt es nur eins zu machen,front end bearbeiten.
es kann nicht sein das ein Pitcairn mit 1.280 shader-einheiten nur 25-30% langsamer ist als der tahiti mit seinen 2.048 einheiten.(das sind nicht mal 25-30% weil die speicherbandbreite da auch ein wörtchen mit zureden hat)

dildo4u
2012-03-22, 16:03:06
Kann jemand nicht mal richtig große Aufllösungen testen alla Flugsimulator?
Ich will DCS Warthog auf 3600 * 1920 (3 mal * Zoll hochkant) laufen lassen.
Sowas testet leider quasi niemand...

--
i2600k @ 4,8-5 Ghz
Keine Flightsims aber Multimonitor Auflösung.

http://www.hardwareheaven.com/reviews/1452/pg6/nvidia-geforce-gtx-680-kepler-graphics-card-review-battlefield-3.html

Soul
2012-03-22, 16:05:06
/E Ich frage mich echt welche Spiele da Gamestar gemessen hat. Die sehen die GTX 680 durchschnittlich bei 2560 * 1600 mit 21% - 32% vorne.

Liquaron
2012-03-22, 16:06:17
Mein persönliches Highlight: http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-680/464.html

Die GTX 680 spielt hier in einer ganz anderen Liga, weil Gamestar den geheimen Performance-Knopf endeckt hat. Somit ist die GTX 680 ca. 20-30% schneller als eine HD 7970 und geht in Metro 2033 oder Anno 2070 erst richtig ab. Ha! In your face PCGH & CB! Alles falsch gebenchend :P

wtf was haben die gebencht :freak:

Ronny145
2012-03-22, 16:08:07
"Im Gegensatz zu FXAA ist TXAA ein völlig neuer Modi"

Modus -.-

/e: "was sich demselben Trick bedient hat"

Na gut, keiner ist perfekt :D


Nö, TXAA nutzt einen 2x oder 4xMSAA Anteil. Das klingt nach so einer Art 2x oder 4x SMAA Modus. In Bewegung sollte TXAA schon klar besser funktionieren, so ist es nicht. Der Blur bleibt jedoch störend, zumindest im Nvidia Sample sieht das so aus. SMAA bekommt das doch auch schärfer hin, verstehe ich nicht. Leider steht hinter SMAA kein großer IHV, deswegen findet es keine Beachtung. Außerdem, müsste TXAA nicht auch mit AMD Karten funktionieren? Wäre sonst voll sinnlos, ich weiß nicht ob sich das durchsetzen kann.

dildo4u
2012-03-22, 16:09:46
Mein persönliches Highlight: http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-680/464.html

Die GTX 680 spielt hier in einer ganz anderen Liga, weil Gamestar den geheimen Performance-Knopf endeckt hat. Somit ist die GTX 680 ca. 20-30% schneller als eine HD 7970 und geht in Metro 2033 oder Anno 2070 erst richtig ab. Ha! In your face PCGH & CB! Alles falsch gebenchend :P
Zumindest gibt's dort alle Folien von NV auf einem Blick.

MechWOLLIer
2012-03-22, 16:13:17
Unterschiedliche Karten, oder woher kommt diese Differenz?
Oh, sorry, das ist unser Fehler - da sind wir was durcheinander gekommen. Ist aber schon korrigiert, danke! :)

N0Thing
2012-03-22, 16:17:15
/E Ich frage mich echt welche Spiele da Gamestar gemessen hat. Die sehen die GTX 680 durchschnittlich bei 2560 * 1600 mit 21% - 32% vorne.

Der berühmte Reviewers Guide? :D
Metro 2033 maximale Details, ohne Depth of Field
Anno 2070 maximale Details, Post-Processing: Hoch (gibt es da auch ein sehr hoch?)

boxleitnerb
2012-03-22, 16:18:06
Warum stinkt die Karte bei PhysX eigentlich so ab? Sollte die massive Rechenleistung da nicht für ein gesundes Plus sorgen? Batman AC mit PhysX auf hoch und nur 10% schneller als die 580 :(

dildo4u
2012-03-22, 16:23:51
Anno 2070 maximale Details, Post-Processing: Hoch (gibt es da auch ein sehr hoch?)
Ja gibts.Habs gearde mal gestartet,diese Benches sind wohl mit sehr Hoch.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/39/#abschnitt_anno_2070

Wobei die 680 dort lange nicht mehr so abkackt wie die 580,das Game nutzt kein MSAA es limitiert wohl massiv die Shaderleistung.280% schneller als meine 460 mit meiner Auflösung 1680*1050. *g*

mironicus
2012-03-22, 16:42:59
Schon mal aufgefallen wie gering der Stromverbrauch beim Abspielen einer BluRay ist? So gering wie bei Karten, die sonst höchstens im HTPC ihr Dasein fristen, noch geringer als eine Radeon 7750.

dildo4u
2012-03-22, 16:46:12
Warum stinkt die Karte bei PhysX eigentlich so ab? Sollte die massive Rechenleistung da nicht für ein gesundes Plus sorgen? Batman AC mit PhysX auf hoch und nur 10% schneller als die 580 :(
Nicht überall das hier ist mit Physx(Normal) nur 35fps mit 580/7970 und 50 mit der 680.

http://www.hardocp.com/images/articles/1332370311kfvezRMQlH_4_6.gif

Ist mit Physx normal bei den NV Karten,Achtung direkt Vergleich ist unten auf der Seite.
http://www.hardocp.com/article/2012/03/22/nvidia_kepler_gpu_geforce_gtx_680_video_card_review/4

Ohne Physx über 70fps mit 580.

http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review/11

PCGH_Carsten
2012-03-22, 16:48:27
Schon mal aufgefallen wie gering der Stromverbrauch beim Abspielen einer BluRay ist? So gering wie bei Karten, die sonst höchstens im HTPC ihr Dasein fristen, noch geringer als eine Radeon 7750.

-> http://www.pcgameshardware.de/aid,870528/Radeon-HD-7870-GHz-Edition-und-HD-7850-im-Test-Schnell-und-sparsam-dank-28-nm/Grafikkarte/Test/


"Die Blu-ray-Wiedergabe ist AMD-gewohnt, etwas "teurer". Dank der Catalyst-Treibervoreinstellung, welche laut AMD für einen HQV-Bildqualitätsindex von 200 von 210 maximal möglichen Punkten sorgt, muss die HD 7800 des öfteren zwischen dem UVD-Powerstate mit 400/2.400 MHz und 0,9 Volt auf volle 3D-Leistung mit 860 bzw. 1.000 MHz/2.400 MHz und 1,21 Volt hochschalten. Die Leistungsaufnahme liegt dann bei 45 bzw. 46 Watt - eine Geforce GTX 560 Ti kommt mit rund der Hälfte aus. Deaktivieren Sie im Catalyst-Control-Center unter "Video" - "Videoqualität" die Optionen Kantenanhebung, Entrauschen, Mosquito-Rauschunterdrückung, Deblocking und Dynamischer Kontrast, sinkt die Blu-ray-Leistungsaufnahme auf 32 bzw. 33 Watt."

aufkrawall
2012-03-22, 17:10:16
-> http://www.pcgameshardware.de/aid,870528/Radeon-HD-7870-GHz-Edition-und-HD-7850-im-Test-Schnell-und-sparsam-dank-28-nm/Grafikkarte/Test/


"Die Blu-ray-Wiedergabe ist AMD-gewohnt, etwas "teurer". Dank der Catalyst-Treibervoreinstellung, welche laut AMD für einen HQV-Bildqualitätsindex von 200 von 210 maximal möglichen Punkten sorgt, muss die HD 7800 des öfteren zwischen dem UVD-Powerstate mit 400/2.400 MHz und 0,9 Volt auf volle 3D-Leistung mit 860 bzw. 1.000 MHz/2.400 MHz und 1,21 Volt hochschalten. Die Leistungsaufnahme liegt dann bei 45 bzw. 46 Watt - eine Geforce GTX 560 Ti kommt mit rund der Hälfte aus. Deaktivieren Sie im Catalyst-Control-Center unter "Video" - "Videoqualität" die Optionen Kantenanhebung, Entrauschen, Mosquito-Rauschunterdrückung, Deblocking und Dynamischer Kontrast, sinkt die Blu-ray-Leistungsaufnahme auf 32 bzw. 33 Watt."
Den Kram will doch eh keiner. Mal wieder so ein Schuss ins Knie-Marketing von AMD, ist man ja leider gewöhnt.

Mr. Lolman
2012-03-22, 17:22:57
Es schaut aber echt gut aus. V.a. mit der Einstellung "für Internet Video aktivieren" schauen die 1080p Youtubevideos trotz geringer Bitrate größtenteils recht gut aus. Nur die Kantenanhebung hab ich von 20 auf 5 runtergesetzt...

aufkrawall
2012-03-22, 17:31:06
Es schaut aber echt gut aus.

Gut, subjektiv kann mans natürlich toll finden. :)
Ich persönlich mag es nicht, wenn Hautfarben deutlich verändert werden usw.
Besser mehr an objektiver Quali (madVR).


V.a. mit der Einstellung "für Internet Video aktivieren" schauen die 1080p Youtubevideos trotz geringer Bitrate größtenteils recht gut aus.

Mit der Einstellung war mit meiner 5870 Flash ständig abgestürzt. :D

Dicker Igel
2012-03-22, 17:40:31
Is ja Atelco :) Ich warte noch auf ein Modell mit fettem Kühler.

Same here, zudem muss ich sehen wann ich das mache, weil ich CPU, Brett und RAM auch upgraden muss :D

Knuddelbearli
2012-03-22, 17:44:10
hmm bereits erste mit wakü gelistet der preis ist aber wie immer abartig hoch ....

Pana
2012-03-22, 17:49:56
Tolle karte, aber mit einer zweiten GTX 570 für 180 Euro habe ich am Ende wiede rmehr Leistung bei weniger Kosten. Also freue ich mich auch hier über Kepler, da gebrauchte Fermis plötzlich billig zu haben sind.

aufkrawall
2012-03-22, 17:57:20
Tolle karte, aber mit einer zweiten GTX 570 für 180 Euro habe ich am Ende wiede rmehr Leistung bei weniger Kosten. Also freue ich mich auch hier über Kepler, da gebrauchte Fermis plötzlich billig zu haben sind.
Ich werde meine GTX 570 verkaufen, sobald es das Asus CUII-Design gibt.
Vorher wird sie eingeschickt, hätte dann also eine neue im Angebot.
Interesse? ;)

fondness
2012-03-22, 18:03:35
Hm, die Karte ist gut, aber irgendwie hätte ich mir nach der Vorberichterstattung ein bisschen mehr erwartet. Man ist zwar knapp schneller als eine 7970, das erkauft man sich allerdings mit weniger OC-Potential. Die Leistungsaufnahme unter Last ist geringer, was auch kein Wunder ist bei einer reiner Auslegung auf Gaming und 1GB weniger VRAM. Die GPGPU-Benchmarks sind erschreckend schwach. Wenn man bedenkt das Tahiti schon sehr schlecht mit den Einheiten skaliert wird man es gegen die kleineren AMD-Chips nicht leicht haben.

Pana
2012-03-22, 18:06:18
Ich werde meine GTX 570 verkaufen, sobald es das Asus CUII-Design gibt.
Vorher wird sie eingeschickt, hätte dann also eine neue im Angebot.
Interesse? ;)
Hab schon im Luxx zugeschlagen, thx :)

Langenscheiss
2012-03-22, 18:07:55
Ich hoffe, dass HT4U sich endlich mal die Zeit nehmen, um sorgfältiger zu testen, und deshalb noch nicht ihr Review veröffentlicht haben.

Übrigens hätte man auch das Thema AF zumindest noch mit ein zwei Screenshots würdigen können. Es ist zwar davon auszugehen, dass man das hohe Niveau halten konnte, aber bei einer neuen Architektur erwarte ich trotzdem einen Beweis! Das ganze einfach mit einem Satz im Fazit abzutun ist falsch und dafür gibt es von mir ein klares :down: für die meisten Reviews (bei den englischen bin ich das ja gewohnt, aber bei den deutschen Reviews hab ich auch nichts gefunden). Außerdem ist das nur fair, wenn man sich anschaut, wie die AMD Karten hinsichtlich dieses Punktes ausgeschlachtet wurden.

Und gibt es eigentlich schon einen Hinweis darauf, dass Nvidia nun bald endlich automatische LOD-Anpassung für SSAA unter Dx9/10/11/OGL bringt?

john carmack
2012-03-22, 18:09:35
Hey Leute,

den Preis der 680 mal dahin gestellt.

Hab einen i5 2400 und eine "GTX460AMP!" wieviel Mehr-Performance hat den die 680?

V2.0
2012-03-22, 18:18:33
Im schnitt über 70%

aufkrawall
2012-03-22, 18:26:15
Und gibt es eigentlich schon einen Hinweis darauf, dass Nvidia nun bald endlich automatische LOD-Anpassung für SSAA unter Dx9/10/11/OGL bringt?
Ich hoffe, dass die PGHW deshalb Nvidia mal etwas auf den Zahn fühlen, die neue GPU-Generation wäre ja ein willkommener Anlass.

@Raff? :)

Zergra
2012-03-22, 18:27:23
Es wäre doch mal ein Test mit einem OC Tahiti 1250Mhz vs OC Kepler 1250(inkl. Turbo) schön, ich würde mal sagen die werden da auf einer ebene sein.
Und da Gk104 über Tahtiti ist sagen wir im schnitt 8-9% braucht AMD nichts nachzuschieben und wir werden wohl auch nichts bekommen. Beide können sich glücklich schätzen das der Abstand nicht groß ist aber vorhanden und können munter verkaufen. Nvidia wird Gk110 nicht für normal Sterbliche auf den Markt bringen und kann so den kleinen GK104 Chip teuer verkaufen. Sie setzen ihn auf 800-900€ und lassen den Rest so. Da würden sie selber wohl am besten mit klarkommen und AMD auch. So brauch AMD keine Preise senken und NV auch nicht.
Was für uns wohl schlecht ist aber für die Hersteller das beste.
GK104 ist ein schöner Chip geworden, der wohl einen Preis abverlangen wird aber die ganzen Tahiti Käufer brauchen sich nicht zu ärgern den der Tahiti sollte mit 1Ghz wohl auch so schnell sein wie GK104 + OC der beiden und wir haben ein unenschieden. So haben beide Seiten nicht wirklich was falsch gemacht. Nur das die Tahiti User seid 3Monaten eine schnellere Karte haben und dafür etwas mehr gezahlt haben !

M4xw0lf
2012-03-22, 18:36:59
Auf TPUs Perf/Watt-Rating (http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_680/28.html) hab ich mich schon gefreut.
Sieht gut aus, allerdings ist sie doch näher an der 7970 als ich gedacht hatte.

Dicker Igel
2012-03-22, 18:41:29
Tolle karte, aber mit einer zweiten GTX 570 für 180 Euro habe ich am Ende wiede rmehr Leistung bei weniger Kosten.

Das ist natürlich auch 'ne Option, bloß der knappe VRAM nervt mich, 2x2.5GB wäre was :) Vielleicht werden die ja auch noch billiger :cool:

Blediator16
2012-03-22, 18:41:49
Auf TPUs Perf/Watt-Rating (http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_680/28.html) hab ich mich schon gefreut.
Sieht gut aus, allerdings ist sie doch näher an der 7970 als ich gedacht hatte.

Im Grunde dürften die selben enttäuscht sein, die es bereits bei der 7970 waren :rolleyes:

y33H@
2012-03-22, 18:45:38
Auf TPUs Perf/Watt-Rating hab ich mich schon gefreut.Haben wir auch =)

Geforce GTX 680 im Test: Fps pro Watt in 9 Spielen (Energie-Effizienz) (http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/?page=19)

Mark3Dfx
2012-03-22, 18:49:26
Adaptive Vsync (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/9/#abschnitt_adaptive_vsync)

liest sich sehr interessant, allein dieses Feature wäre für mich
ein Kaufgrund für eine GTX 660
Ich bin gespannt.

boxleitnerb
2012-03-22, 18:50:26
Schade, dass die ganze schöne Rohleistung jetzt genauso verpufft wie bei den Radeons. Mehr als doppelt soviel Shader- und Texturpower und bei SSAA liegt man müde 30% vor der 580 :(

aufkrawall
2012-03-22, 18:50:41
Adaptive Vsync

liest sich sehr interessant, allein das Feature wäre für mich ein Kaufgrund
für eine GTX 660

Ich bin gespannt.
Gibt damit aber immer noch Tearing, finde es damit relativ uninteressant.
TB Vsync mit 120 Hz ftw...

Mark3Dfx
2012-03-22, 18:51:53
TB gibt es aber nur bei gefühlt 0,7% der aktuellen Spielen. :(

derguru
2012-03-22, 18:52:19
Haben wir auch =)

Geforce GTX 680 im Test: Fps pro Watt in 9 Spielen (Energie-Effizienz) (http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/?page=19)
den test finde ich interessant,vor allem wieviel bei welchem spiel verbraucht wird.

überall fast gleich aber genau da wo sie ein wenig schwächeln ist der verbrauch auch geringer,wie z.b. für die amd starcraft2 und oder nv bei me2.anscheinend nicht richtig ausgelastet,gilt aber auch noch mehr für amd.

Peter Gräber
2012-03-22, 18:52:56
Ich hoffe, dass HT4U sich endlich mal die Zeit nehmen, um sorgfältiger zu testen, und deshalb noch nicht ihr Review veröffentlicht haben.


Auf Grund der mehrfachen Anfrage hier, dazu mein Statement:
http://ht4u.net/forum/index.php/topic,47282.msg485685/topicseen.html#msg485685

Wir interessieren uns für das Produkt - aber eilig haben wir es jetzt keinesfalls mehr ;). Zwei Produkte aus dem Handel liegen uns bereits vor und die kommen an die Reihe, wenn alles andere abgearbeitet ist.

Edit: Wunschanfragen zum Test dann aber bei uns im Forum - ggf. unter obigem Link.

aufkrawall
2012-03-22, 18:53:06
TB gibt es aber nur bei gefühlt 0,7% der aktuellen Spielen. :(
Das glaube ich nicht.
Und wenn man Vsync über den Nvidia-Treiber erzwingt, ist fast immer TB an.
Zur Not gibts den D3D-Overrider oder man schaltet im Spiel einmal auf windowed Mode und wieder zurück.

foenfrisur
2012-03-22, 18:56:23
ich warte auf "das" review von ht4u.
die ja auch immer äußerst penibel zu werke gehen und noch weiter schauen.

offenbar zollt der aufwand hier seinen tribut...
es ist noch keines online...

mfg

boxleitnerb
2012-03-22, 19:03:10
TB gibt es aber nur bei gefühlt 0,7% der aktuellen Spielen. :(

Bitte? TB geht überall. Bzw. nicht TB, sondern Render Ahead, das in DX-Applikationen benutzt wird. Meiner Ansicht nach ist das adaptive VSync Feature komplett nutzlos.
Gib mal ein aktuelles Beispiel, wo man auf Refresh/2 kracht, wenn man die 60 bzw. 120Hz nicht halten kann.

Das glaube ich nicht.
Und wenn man Vsync über den Nvidia-Treiber erzwingt, ist fast immer TB an.
Zur Not gibts den D3D-Overrider oder man schaltet im Spiel einmal auf windowed Mode und wieder zurück.

This. Vielleicht seh ich das nur so, weil ich eigentlich immer VSync über den Treiber forciere und nie im Spiel selbst.

foenfrisur
2012-03-22, 19:04:48
ich ziehe dann auch mal meinen hut vor PCGH.
die tests werden auch immer besser in der detail-betrachtung.

super review.

mfg

Angiesan
2012-03-22, 19:17:03
Adaptive Vsync (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/9/#abschnitt_adaptive_vsync)

liest sich sehr interessant, allein dieses Feature wäre für mich
ein Kaufgrund für eine GTX 660
Ich bin gespannt.

Ich habe mir die NV.disp des 301.10 für die GTX 580 verändert und das geht auch mit einer GTX 580 :) allerdings nicht mit der Einstellung "Automatisch Intervall 2" .

Odal
2012-03-22, 19:19:35
ich warte auf "das" review von ht4u.
die ja auch immer äußerst penibel zu werke gehen und noch weiter schauen.

offenbar zollt der aufwand hier seinen tribut...
es ist noch keines online...

mfg

was? Die haben keine Karte von bekommen ("Exemplare aus dem Handel") daran liegts. Und da der run ums den Fall der NDA eh gelaufen ist ist es praktisch egal ob sie noch diese Woche einen Test online schalten oder erst in 2 Wochen.

derguru
2012-03-22, 19:21:49
frag mich was ht4u verbrochen hat,neutraler,ausführlicher gehts doch fast gar nicht.

Superheld
2012-03-22, 19:23:36
ich ziehe dann auch mal meinen hut vor PCGH.


super review.

mfg

aber nur ein Spiel mit SGSSAA getestet wo die gtx680 abloost:cool:

Schaffe89
2012-03-22, 19:27:33
HighRes? Dafür ist keine der beiden Karten wirklich schnell genug (Witcher2 z.b.),

Naja, jetzt übertreib mal nicht zugunsten von Nvidia. es gibt genug Spiele die in den Settings noch spielbar sind.

Ingesamt ne klasse Karte, wobei ich mir auch bei hohen Settings auflösungen und SSAA mehr Leistung aufgrund des "reinen" Gamingchips gegenüber der GTX580 erwartet hätte.
Auch die groß angekündigte Effizienz, ist etwas geringer als versprochen.

Nichtsdestotrotz wohl für hohe FPS Leistung bis 1920x1080 etwas besser als die HD 7970.
SGSSAA fehlt aber noch im Treiber mit LOD Anpassung. Genauso wie bei AMD Downsapling im Treiber und nicht per SSAA Tool von PCGH.


Und BTW die Karte hat 3 mal soviele SP´s wie die GTX580, kommt aber Taktbereinigt zur GTX580 teils nicht mal ganz an die GTX580 Performance heran.
Entweder da läuft irgendwas schief, oder man kriegt die Einhieten auch nicht richtig ausgelastet wie man AMD ja anfangs (schlechtes Front End) vorgworfen hat.
Wer kann dazu mal etwas genaueres sagen? :)

Langenscheiss
2012-03-22, 19:28:47
Auf Grund der mehrfachen Anfrage hier, dazu mein Statement:
http://ht4u.net/forum/index.php/topic,47282.msg485685/topicseen.html#msg485685

Wir interessieren uns für das Produkt - aber eilig haben wir es jetzt keinesfalls mehr ;). Zwei Produkte aus dem Handel liegen uns bereits vor und die kommen an die Reihe, wenn alles andere abgearbeitet ist.

Edit: Wunschanfragen zum Test dann aber bei uns im Forum - ggf. unter obigem Link.

Gefällt mir, dass es Seiten gibt, die diesen Launchtest-Wahnsinn nicht mitmachen :up: .
Aber nach der wirklich guten und ausführlichen Berichterstattung zum Tahiti könntet ihr dann den leichten NV-Vorsprung beim Texturfilter zumindest mit einem mickrigen Screenshot beweisen. Nicht, dass ich den anderen Testern nicht glauben würde, aber wie heißt es doch so schön in einer meiner Lieblingsserien: "Wir verlassen uns nicht auf Annahmen!".

Schaffe89
2012-03-22, 19:33:25
Gefällt mir, dass es Seiten gibt, die diesen Launchtest-Wahnsinn nicht mitmachen

Absolut Top.
Das gute daran ist, dass dann eventuell keine ausgewählten Samples von Nvidia selbst getestet werden, sondern evtl. durschnitsskarten aus dem Retail Markt.

Wie ist das eigentlich mit dem Turbo?
Bei einer etwas schlechteren Karte mit mehr Leckströmen, dürfte der Turbo ja weniger oft greifen und die Karte somit langsamer sein.
Auch bei sommerlichen Temperaturen. Sind die Karten dann im Sommer 5% langsamer?^^

boxleitnerb
2012-03-22, 19:34:57
Den Turbo sollte man mit diesem EVGA-Tool ausschalten können, indem man den Offset auf 0 setzt, oder?

Zergra
2012-03-22, 19:42:24
Den Turbo sollte man mit diesem EVGA-Tool ausschalten können, indem man den Offset auf 0 setzt, oder?
das ist doch die normal übertaktung oder ? -> der Turbo ist davon unabhängig ....

Schaffe89
2012-03-22, 19:45:55
Kann man den Turbo nicht abschalten?
Ich find dieses Feature eher unnötig. Besser wäre gewesen man hätte die Verbrauchkontrolle ala Powertune wie bei AMD integriert.

w0mbat
2012-03-22, 19:46:50
Nein. Der ist in der HW.

boxleitnerb
2012-03-22, 19:47:16
das ist doch die normal übertaktung oder ? -> der Turbo ist davon unabhängig ....

Hm, stimmt. Ich dachte da wären zwei Offsets angegeben, einmal für den Turbo selbst und einmal für den Baseclock. Scheinbar nicht. Aber den Turbo kann man dann auch locker ignorieren - wenn ich das Ding z.B. auf 1300MHz Basistakt unter Wasser hebeln würde, würde der Turbo halt nicht (viel) weiter hochtakten, weil kein Spielraum mehr da ist.


Ich find dieses Feature eher unnötig. Besser wäre gewesen man hätte die Verbrauchkontrolle ala Powertune wie bei AMD integriert.

Ich finds auch nicht so prickelnd, aber Powertune finde ich klar schlechter. Erstens verliert man nicht die Garantie, wenn man damit rumspielt, zweitens gibt es einen garantierten Basistakt. Bei Powertune weiß man nie, wann gedrosselt wird. Da ist also zumindest bei fordernden Spielen immer eine Ungewissheit mit dabei. Bei Nvidia weiß ich wenigstens, hier gibts mindestens 1006 MHz.

Spasstiger
2012-03-22, 19:50:14
HardOCP hat auch die Leistungsaufnahme in verschiedenen Spielen gemessen:
http://hardocp.com/article/2012/03/22/nvidia_kepler_gpu_geforce_gtx_680_video_card_review/13.
In Deus Ex Human Revolution liegt der Verbrauch ein Stück über der HD 7970, obwohl die avg. fps niedriger liegen. Dafür sieht der Frameratenverlauf bei der GTX 680 deutlich angenehmer aus: http://hardocp.com/image.html?image=MTMzMjM3MDMxMWtmdmV6Uk1RbEhfN18yX2wuZ2lm.

y33H@
2012-03-22, 19:50:48
überall fast gleich aber genau da wo sie ein wenig schwächeln ist der verbrauch auch geringer,wie z.b. für die amd starcraft2 und oder nv bei me2. anscheinend nicht richtig ausgelastet,gilt aber auch noch mehr für amd.Ja, anscheinend bremsen bestimmte Teile im Chip - die Leistung sinkt ("stall") und der Stromverbrauch ebenfalls.
ich ziehe dann auch mal meinen hut vor PCGH. die tests werden auch immer besser in der detail-betrachtung.Danke!
Besser wäre gewesen man hätte die Verbrauchkontrolle ala Powertune wie bei AMD integriert.Nvidia bietet ein Power Contaiment.
Zwei Produkte aus dem Handel liegen uns bereits vor und die kommen an die Reihe, wenn alles andere abgearbeitet ist.Peter - ich freu mich drauf :up:

Gunslinger
2012-03-22, 19:52:26
Das Verhalten beim Surfen gefällt mir schon mal sehr gut. Kein lästiges herumhüpfen der Taktraten mehr und konstant leise. Die GTX580 ging da schon öfter mal auf 50° rauf.

http://666kb.com/i/c2atvuh8ngu6n3gql.jpg

boxleitnerb
2012-03-22, 19:55:02
Nochmal kurz zum Turbo:
hardware.fr hat den Turbo anscheinend ausgeschaltet. Wie haben die das gemacht?

Raff
2012-03-22, 20:05:39
Möglicherweise haben sie den Turbo durch ein Herabsetzen der TDP im Keim erstickt (ein Annähern der TDP an die Auslastung pro Spiel/Szene). Ob das zuverlässig geht, darf bezweifelt werden.

Ich hoffe, dass die PGHW deshalb Nvidia mal etwas auf den Zahn fühlen, die neue GPU-Generation wäre ja ein willkommener Anlass.

@Raff? :)

Jo, aber Gemach. Gerade ist Zeit eine extrem wertvolle Mangelware. Ich hab gerade echt die Schnauze voll von Grafikkarten. ;)

MfG,
Raff

aufkrawall
2012-03-22, 20:10:21
Jo, aber Gemach. Gerade ist Zeit eine extrem wertvolle Mangelware. Ich hab gerade echt die Schnauze voll von Grafikkarten. ;)

Lasst euch Zeit, das Feature wird eh überbewertet. :D
Bis auf die Alphatexturen würden die meisten Leuten auch bei 4x keinen Unterschied merken, bin ich mir sicher...

boxleitnerb
2012-03-22, 20:18:41
Hardwarecanucks schreibt:

To begin with, there’s one major caveat when overclocking a GTX 680: the Base Clock can never be increased. Instead, you will be using the offsets to achieve higher GPU Boost frequencies while modifying the minimum level at which GPU Boost will kick in.

Stimmt das so? Auf der Folie, die Baseclock und OC beschreibt, verschiebt sich auch der Arbeitpunkt des Basistaktes mit nach oben. Meine Frage also wäre, ob bei z.B. +200MHz Offset die 1206 MHz immer garantiert sind oder ob der erweiterte Frequenzbereich ausschließlich dem (variablen) Turbo zugute kommen. Sprich, ob die 1206 MHz nur erreicht werden, wenn es die Anwendung erlaubt.

ZÜNDELholz
2012-03-22, 20:18:53
Schade, dass die ganze schöne Rohleistung jetzt genauso verpufft wie bei den Radeons. Mehr als doppelt soviel Shader- und Texturpower und bei SSAA liegt man müde 30% vor der 580 :(

Deswegen ist die Karte völlig uninteressant.
Wird sicher genug Narren geben, die ihre 480er oder 580er verhökern und sich diesen Reinfall zulegen, um ein bissl in 1920x1200 rumzuhanseln.

aths
2012-03-22, 20:19:07
Kann man den Turbo nicht abschalten?
Ich find dieses Feature eher unnötig. Besser wäre gewesen man hätte die Verbrauchkontrolle ala Powertune wie bei AMD integriert.
Ich habs versucht, aber noch nicht hinbekommen.

Hm, stimmt. Ich dachte da wären zwei Offsets angegeben, einmal für den Turbo selbst und einmal für den Baseclock. Scheinbar nicht. Aber den Turbo kann man dann auch locker ignorieren - wenn ich das Ding z.B. auf 1300MHz Basistakt unter Wasser hebeln würde, würde der Turbo halt nicht (viel) weiter hochtakten, weil kein Spielraum mehr da ist.Die Karte taktet von sich aus maximal auf 1202 MHz hoch.

Hardwarecanucks schreibt:

Stimmt das so? Auf der Folie, die Baseclock und OC beschreibt, verschiebt sich auch der Arbeitpunkt des Basistaktes mit nach oben. Meine Frage also wäre, ob bei z.B. +200MHz Offset die 1206 MHz immer garantiert sind oder ob der erweiterte Frequenzbereich ausschließlich dem (variablen) Turbo zugute kommen. Sprich, ob die 1206 MHz nur erreicht werden, wenn es die Anwendung erlaubt.
Nvidia könnte die Base-Clock ändern. Per Software kommt man da nur an ein Delta ran. Wie sich dieses auswirkt, habe ich erst heute mit dem Launchtreiber testen können und werde morgen weitermachen. Mir ist noch nicht ganz klar, ob das Delta den neuen Mindesttakt garantiert.

Hugo78
2012-03-22, 20:23:12
Kann man den Turbo nicht abschalten?
Ich find dieses Feature eher unnötig.

Ich finde es in Verbindung mit dem Framelimiter und adaptivem Vsync perfekt.

- Bspw. keine 4000 fps und damit brüllendes Spulenfiepen im GTA4 Ladescreen mehr. (betrifft ja nicht nur GTA4)
- Kein unnötiges Verschwenden von Power, wenn man nur 60fps braucht.
- Keine unnötige Zeitverschwendung auf OC einstellungen mehr, wenn man nach einer Runde good old CIV3, wieder etwas extra Power für BF3 braucht.
Man hat sein Limit gesetzt und je nach bedarf, taktet die Karte hoch oder ebend runter.
Die Karte rennt immer im, soweit technisch möglich, perfekten Perf./W und Speed Verhältniss.

Worauf ich aktuell noch warte ist ein Test mit EKL Peter, Thermalright Sharman und/oder Arctic Cooling Accelero xtreme.

Die bessere Kühlung sorgt jetzt hier nicht nur für meine gewünschte Unhörbarkeit, sondern erhöht ja scheinbar auch, jetzt automatisch, das OC limit.

Und mal sehen wie sich TXAA so macht und ich hoffe Intel und NV überraschen uns noch mit der Meldung, dass man Optimus auch auf einem Z77 nutzen kann, dat wäre der Oberhammer.
Ja gut und der Preis darf ruhig noch etwas sinken ... :biggrin:

aths
2012-03-22, 20:28:29
Neue Techdemo

http://youtu.be/SjhM_xc6Yes?hd=1
Die Ohren sind mir zu eckig.

uweskw
2012-03-22, 20:29:50
es wird keine xtx mit 1,1ghz geben,macht auch keinen sinn weil es schon oc-varianten fast mit diesem takt gibt.

Na eine XTX oder 7980 würde in den Reviews halt vor der 680 liegen. Verglichen wird ja immer mit dem Referenzdesign.
Ist mir aber recht wenn die PR Pappnasen von AMD das vermasseln. Dann können sie nur über den Preis gehen. Dann gibt in 8 Wochen Performance-Preise für die 7970. 350€. Deswegen werd ich diesmal mit dem Kauf warten.

Haben wir auch =)

Geforce GTX 680 im Test: Fps pro Watt in 9 Spielen (Energie-Effizienz) (http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/?page=19)

Mensch, langt langsam mit der Schleichwerbung:freak:
Ist wohl schon der 127te Hinweis der PCGH-Crew auf euer Super-Duper Review.

y33H@
2012-03-22, 20:29:55
Worauf ich aktuell noch warte ist ein Test mit EKL Peter, Thermalright Sharman und/oder Arctic Cooling Accelero Xtreme.Wäre das möglich, hätte es Bilder im PCGH-Artikel gegeben ;-)

Den Peter und den Xtreme Plus habe ich da, beide kollidieren mit dem "Turm" des Referenzdesigns. Die Platine erlaubt aber auch die "klassische" Anordnung der Stromanschlüsse, weswegen es bei Custum-Designs sehr wahrscheinlich ist, dass die üblichen Verdächtigen passen.

42318

@ uweskw

Ehre wem Ehre gebührt ;D

Timbaloo
2012-03-22, 20:35:45
Den Peter und den Xtreme Plus habe ich da, beide kollidieren mit dem "Turm" des Referenzdesigns
Wo soll ich den Shaman vorbeibringen? :D

Schaffe89
2012-03-22, 20:40:49
Bei Nvidia weiß ich wenigstens, hier gibts mindestens 1006 MHz.

Das mag ein Argument sein, aber ich kenne kein Spiel, in dem das Powertune @ Standard hier irgendwas runterregelt.
Bei Nvidia hast du den Nachteil, dass schlechtere Karten auch eine schlechtere Performance bieten, auch wenn das natürlich Ausgenwischerei ist.

Es geht mir grade ums Prinzip, nicht das das Feature völlig sinnfrei ist.
Viel besser hingegen ist aber der Framelimiter, sowas sollte AMD auch optional in den Treiber mit einbauen.

Wird sicher genug Narren geben, die ihre 480er oder 580er verhökern und sich diesen Reinfall zulegen, um ein bissl in 1920x1200 rumzuhanseln.

Naja.. ich sehe die Karte eher als Erfolg an.
Endlich eine effiziente Karte.

Ist mir aber recht wenn die PR Pappnasen von AMD das vermasseln.

Geht halt schlecht, wenn Partner OC Versionen schon auf 1070mhz Takt gehen.
AMD hätte hier wirklich Nvidia die Suppe, ordentlich zu Release mit einem 1050mhz/1100mhz Chip mit Selektion, versalzen können.

y33H@
2012-03-22, 20:41:45
Wo soll ich den Shaman vorbeibringen?Der dümpelt iwo im Lager rum, ich war zu faul, weiter zu laufen als die 150 cm zu dem Schrank hinter mir ;D Der passt eh mit 99,99 %-tiger Sicherheit nicht.

Schaffe89
2012-03-22, 20:42:58
Wieviel GTX680 Karten habt ihr bekomme y33H@?
Gibts auch extreme SLI und Tripple SLI tests? :)

Timbaloo
2012-03-22, 20:43:59
Der passt eh mit 99,99 %-tiger Sicherheit nicht.
Wo siehst du das Problem? Der Saftsteckerturm kann es ja nicht wirklich sein. Die Bohrungen sehen für mich aus wie bei der 580.

y33H@
2012-03-22, 20:44:29
@ Schaffe89

Ich bin nicht über die Anzahl im Bilde.

Wo siehst du das Problem? Der Saftsteckerturm kann es ja nicht wirklich sein. Die Bohrungen sehen für mich aus wie bei der 580.Ja, die Bohrungen sind wie bei GF100/GF110 - das ist nicht das Problem. Ich habe den Shaman mit dem T-Rad² verwechselt, sorry. Der Shaman ist ja aber im HR-Design ... hmmm, das könnte sogar echt passen. Ich krame das gute Stück kommende Woche mal raus. Vll "kann" ich dann doch eine GTX 680 kaufen, wenngleich eigentlich nicht wollte :usad: Aber leiser, schneller, sparsamer *haben will*

boxleitnerb
2012-03-22, 20:50:08
Nvidia könnte die Base-Clock ändern. Per Software kommt man da nur an ein Delta ran. Wie sich dieses auswirkt, habe ich erst heute mit dem Launchtreiber testen können und werde morgen weitermachen. Mir ist noch nicht ganz klar, ob das Delta den neuen Mindesttakt garantiert.

Hab nochmal bisschen gelesen - scheinbar nicht. Es gibt keinen garantierten höheren Basistakt. Techpowerup schreibt dasselbe wie Hardwarecanucks. Das Performanceplus bei verschiedenen Anwendungen fällt auch unterschiedlich aus von bis zu 20% bei AVP zu 0% bei Skyrim.
http://www.abload.de/img/max_oc_vs_7970lqzev.gif (http://www.abload.de/image.php?img=max_oc_vs_7970lqzev.gif)

Das kann aber natürlich auch am CPU-Limit liegen. Dennoch bereitet mir das Bauchschmerzen. Im GPU-Limit will ich bei x% mehr eingestelltem Takt auch x% mehr Performance haben.

Raff
2012-03-22, 20:52:52
In Skyrim mit SGSSAA hast du mit einer GTX 680 aber eh die mit Abstand schnellste Lösung.

MfG,
Raff

Schaffe89
2012-03-22, 20:53:07
@ Raff

Nicht wirklich. Das kommt sehr auf die Benchmarksequenz an.
Entweder man befindet sich in den Dungeons, oder draussen, oder sonstwo, hab ich selbst gegen meine 560Ti mit meiner leider kurzen Bekanntschaft mit der 7950 etwas genauer getestet.

Raff
2012-03-22, 20:53:59
Ich habe Outdoor-Werte (ohne VSync) vor mir. ;) Was in den Dungeons mit 1.337 Fps abgeht, ist mir relativ egal.

MfG,
Raff

Timbaloo
2012-03-22, 20:54:32
Vll "kann" ich dann doch eine GTX 680 kaufen, wenngleich eigentlich nicht wollte :usad: Aber leiser, schneller, sparsamer *haben will*
Verständlich ;)

Würde mich freuen wenn du das anschauen könntest. Einziges Problem das ich sehe ist die Kühlung der VRMs. Dadurch dass die jetzt längs liegen, könnten die noch weniger Luft abbekommen.

A propos VRMs: Kann man deren Temperatur jetzt wieder auslesen?

Schaffe89
2012-03-22, 20:55:47
Nein, mein Horst.

Das war nicht auf dich bezogen.^^
Die Tante edith jedoch schon. :D

boxleitnerb
2012-03-22, 21:01:28
In Skyrim mit SGSSAA hast du mit einer GTX 680 aber eh die mit Abstand schnellste Lösung.

MfG,
Raff

Ja trotzdem, es ist einfach unbefriedigend nicht zu wissen, was gerade passiert.

Zu diesem Diagramm von euch hab ich noch ne Frage:
http://www.abload.de/thumb/geforce-gtx-680-kepleztbgt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=geforce-gtx-680-kepleztbgt.jpg)

Wo ist der Unterschied zwischen den Einstellungen bei denen einmal Boost dransteht und einmal nichts? Was habt ihr da anders gemacht?

Zergra
2012-03-22, 21:03:56
warscheinlich die TDP begrentz wie oben schon geschrieben, aber für alle Test ist das wohl zu ungenau ?

boxleitnerb
2012-03-22, 21:09:22
120% sollte für alle Versuche gelten, steht ja auch im Text. Mich irritiert, dass Teilweise eine Frequenzspanne angegeben wird, z.B. ganz unten bei der Standardeinstellung (so würde ich das auch erwarten, macht Sinn), dann aber später nur "Boost=x MHz" steht. Was ist das - Durchschnitt der erreichten Turbowerte über der Zeit irgendwie gemittelt, maximaler Turbo, minimaler Turbo...?

Raff
2012-03-22, 21:13:27
Mit TDP @ 120 Prozent ist der Takt laut Precision-Log konstant der Takt, welcher angegeben ist.

MfG,
Raff

boxleitnerb
2012-03-22, 21:14:53
Wieso ist er bei manchen Versuchen konstant, bei manchen nicht? Beispiel Zeile 3 und 4 von unten aus gesehen. Ich steig da nicht durch.

aths
2012-03-22, 21:49:43
Hab nochmal bisschen gelesen - scheinbar nicht. Es gibt keinen garantierten höheren Basistakt. Techpowerup schreibt dasselbe wie Hardwarecanucks. Das Performanceplus bei verschiedenen Anwendungen fällt auch unterschiedlich aus von bis zu 20% bei AVP zu 0% bei Skyrim.
http://www.abload.de/img/max_oc_vs_7970lqzev.gif (http://www.abload.de/image.php?img=max_oc_vs_7970lqzev.gif)

Das kann aber natürlich auch am CPU-Limit liegen. Dennoch bereitet mir das Bauchschmerzen. Im GPU-Limit will ich bei x% mehr eingestelltem Takt auch x% mehr Performance haben.
Wenn wir Karten mit Werksübertaktung anbieten, werden wir genau das bieten müssen, also einen garantierten Mindesttakt oberhalb von 1006 MHz. Zum Glück zeigt sich Nvidia kooperativ.

Hugo78
2012-03-22, 21:50:43
Wäre das möglich, hätte es Bilder im PCGH-Artikel gegeben ;-)

Den Peter und den Xtreme Plus habe ich da, beide kollidieren mit dem "Turm" des Referenzdesigns. Die Platine erlaubt aber auch die "klassische" Anordnung der Stromanschlüsse, weswegen es bei Custum-Designs sehr wahrscheinlich ist, dass die üblichen Verdächtigen passen.

Ja war mir ja schon klar, ich meinte auch, sobald es eine passende Platine oder Kühlerversion gibt. ;-)
Der TR Shaman aber könnte jetzt schon passen, den hatte ich auf der 460 und iirc war der kurz genug/sollte kurz genug sein.

http://i282.photobucket.com/albums/kk272/hugo78_2008/madness01.jpg

http://i282.photobucket.com/albums/kk272/hugo78_2008/madness02.jpg

PCGH_Carsten
2012-03-22, 22:32:58
HardOCP hat auch die Leistungsaufnahme in verschiedenen Spielen gemessen:
http://hardocp.com/article/2012/03/22/nvidia_kepler_gpu_geforce_gtx_680_video_card_review/13.
In Deus Ex Human Revolution liegt der Verbrauch ein Stück über der HD 7970, obwohl die avg. fps niedriger liegen. Dafür sieht der Frameratenverlauf bei der GTX 680 deutlich angenehmer aus: http://hardocp.com/image.html?image=MTMzMjM3MDMxMWtmdmV6Uk1RbEhfN18yX2wuZ2lm.

Ich habe lange keiner Steckdosenverbrauchswerte mehr gemessen, würde aber schätzen, dass schnellere Karten auch die Leistungsaufnahme des Restsystems mit ansteigen lassen.

y33H@
2012-03-22, 22:47:17
Einziges Problem das ich sehe ist die Kühlung der VRMs. Dadurch dass die jetzt längs liegen, könnten die noch weniger Luft abbekommen.Ich hatte vor wenn, die Grundplatte zu verwenden.

Timbaloo
2012-03-22, 22:53:56
Ich hatte vor wenn, die Grundplatte zu verwenden.
Hmmm, ich glaube die hat bisher nicht mit dem Shaman "kooperiert". Wenn ja, dann wäre das genial, weil die VRM-Kühlung imho dessen einzige Schwäche ist.

PS: Wenn du den Shaman tatsächlich einsetzt, dann hol dir noch das: http://www.caseking.de/shop/catalog/Arctic-PWM-Adapter-fuer-VGA-Karten::18453.html

y33H@
2012-03-22, 22:57:25
Danke, ich hab mehrere so Adapter.

dildo4u
2012-03-22, 23:09:51
Gibts irgendwo OC-Tests von 680 und 7970 inkl. Verbrauchsmessung?

GTX 680 1156 bis 1209mhz(Boost),7970 mit 1180mhz

http://www.sweclockers.com/image/diagram/2882?k=e68a3d89969ec7c21ee406d1666ceed9


http://translate.googleusercontent.com/translate_c?act=url&hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=en&twu=1&u=http://www.sweclockers.com/recension/15196-geforce-gtx-680-kepler-samt-sli/20&usg=ALkJrhigRLr6ielf-nGdQV7tnUBB6wREag#pagehead

mrt
2012-03-22, 23:32:53
Ungefähr so gut/schlecht wie Tahiti, nur das Power-Containment hätten sie sich sparen können.

dildo4u
2012-03-22, 23:37:38
Ungefähr so gut/schlecht wie Tahiti, nur das Power-Containment hätten sie sich sparen können.
Der Boost/TDP Managment macht die Karte erst schneller als die 7970 und hilft den Verbrauch unter der 7970 zu halten,imo das Beste an der Karte.

Das Tool oben drauf macht das ganze noch Interresanter.

http://youtu.be/uDnGjIxb1E0?hd=1

Knuddelbearli
2012-03-22, 23:44:53
kann man so oder so sehen, ich als ocler sehe es bisher eher negativ solange man es nicht abschalten kann, eventuell geht das aber ja noch über den weg des bios edits ( für die übertaktungschritte einfach +0 +0 eingeben )

mrt
2012-03-22, 23:46:08
Ein Power-Containment bedeuet aber auch, dass der Turbo (un OC) von der ASIC-Güte abhängt. Ich fühl mich da bevormundet, zumindest solange man es nicht abschalten kann.

Nakai
2012-03-22, 23:47:03
Mhh, gute Karte...aber ich hätte mir noch etwas mehr erwartet. ;)
HD7880 ich höre dich trapsen...da ist AMD nochmal mit einem blauen Auge davongekommen. Würde das FrontEnd nicht limitieren, dann wäre Tahiti ziemlich weit vor GK104 aufgeschlagen...da muss AMD nachsetzen...aber wohl frühestens erst Ende 2012, eher Anfang 2013.

Aber GK104 ist derzeit eindeutig der bessere Chip.

dildo4u
2012-03-22, 23:47:14
kann man so oder so sehen, ich als ocler sehe es bisher eher negativ solange man es nicht abschalten kann, eventuell geht das aber ja noch über den weg des bios edits ( für die übertaktungschritte einfach +0 +0 eingeben )

Mit dem EVGA tool hat man doch alle Möglichkeiten.(Takt,TDP Headroom und Spannung kann erhöht werden.)

AnarchX
2012-03-22, 23:49:57
Colorful hat wohl schon seine iGame fertig:
http://product.pcpop.com/000337190/Picture/005200798.html#005200212

3-Slot-Kühler
2x 8-Pin
zusteckbare Platine mit zusätzlichen Phasen
Air-Kits (zusteckbare Heatpipes mit Kühlelementen)
1m großer Karton mit Farben zum Selberbemalen :freak:

mrt
2012-03-22, 23:53:19
WTF?
Mit dem EVGA tool hat man doch alle Möglichkeiten.(Takt,TDP Headroom und Spannung kann erhöht werden.)
Das reicht aber nicht um die HW ans absolute Limit zu fahren (inkl HW-Mods).

TB1333
2012-03-23, 00:22:56
Tom´s Hardware (http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-680-test-benchmarks-Kepler-GK104,testberichte-240979.html) wurde auch noch nicht genannt denke ich.

dildo4u
2012-03-23, 03:09:30
Eurogamer Review

http://www.eurogamer.net/articles/df-hardware-nvidia-gtx-680-review

Crysis1/2,BF3 im Videovergleich vs GTX580.

NV's eigene 680 Benches.

http://www.abload.de/img/benchmarksn1kr4.png

Komisch das man ein Game mit rein nimmt wo man hinten liegt.

J0ph33
2012-03-23, 03:31:49
Was ist eigentlich bei Skyrim los? Mal sehe ich Reviews, da zieht die 680 die 7970 mit 30%+ ab (siehe jetzt auch nV Benches), mal liegen sie quasi gleichauf (PCGH, CB).

dildo4u
2012-03-23, 03:34:42
Bei den 30%+ wird eher die CPU gebencht,folge die Karte wird kaum ausgelastet und OC sich um so höher -> extrem hohe fps.Bei Skyrim hängts extrem davon ab wo man bencht,im Dungeon oder die Außenwelt.

Hübie
2012-03-23, 06:28:34
Aber auch welchen Dungeon und wo in der Aussenwelt ;D

Mal was zum THG-Test:

Die GeForce GTX 680 ordnet sich irgendwo zwischen der Radeon HD 7970 und der HD 7950 ein, und beide diese Karten boten schon deutlich bessere Performance pro Watt als der vorherige Champion in dieser Disziplin, die GeForce GTX 580.

Ich sö: Häää :confused: [Quelle (http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-680-test-benchmarks-Kepler-GK104,testberichte-240979-18.html)]

Wenn ich ein Käufer der HD 7970 wäre, würde ich nun AMD verklagen ;D Weniger features, weniger Performance, mehr Verbrauch und Lautstärke. Dazu kommt noch, das AMDs Catalyst-Chaoten es nicht hinbekommen die Treiber vollständig zu veröffentlichen. (troll0-lol0-troll ;))

Gibts Test mir 3D-Performance? Hab nix gefunden :(

horn 12
2012-03-23, 06:54:45
Bedenkt dass AMD an der BQ bedeutend geschraubt hat und dies noch nicht alles ist.
Performance Teilweise OK und weniger Verbrauch, letzteres kann man echt vernachlässigen.
Laustärke, da gebe ich Dir Recht!

MadManniMan
2012-03-23, 07:06:41
Bedenkt dass AMD an der BQ bedeutend geschraubt hat und dies noch nicht alles ist.
Performance Teilweise OK und weniger Verbrauch, letzteres kann man echt vernachlässigen.
Laustärke, da gebe ich Dir Recht!

Was ist aus Deinem italienischen Treiber geworden?

Schaffe89
2012-03-23, 08:05:13
Der Boost/TDP Managment macht die Karte erst schneller als die 7970 und hilft den Verbrauch unter der 7970 zu halten,imo das Beste an der Karte.

Nein, nicht wirklich.
DAs Power Containment braucht Nvidia um sparsamer zu sein wie die HD 7970 und die TDP in die 225Watt zu pressen.
Die bisherigen Übertaktungsversuche mit dem Power-Containment sind nicht so durchschlagskräftig wie bei der HD 7970.

boxleitnerb
2012-03-23, 08:14:06
Hat sich mal jemand überlegt, wie das mit dem Turbo bei SLI aussieht? Werden die Turbotaktraten dann synchronisiert oder darf man sich über leicht unterschiedliche Taktraten und etwas gesteigerte Mikroruckler freuen? Macht ja auch keinen Sinn, wenn Karte 1 höher taktet als Karte 2.

Laut techpowerup sind die Biose übrigens digital signiert. Der Endanwender kann da also nicht Hand anlegen, z.B. um die Spannung weiter zu erhöhen. Auch interessant zu sehen, dass OC nicht immer die prozentuale Verbesserung bringt, die man bei der Takterhöhung erwarten würde. In manchen Reviews schlägts voll durch, in anderen kaum bis gar nicht.

Hübie
2012-03-23, 08:28:43
Tja, denn viele vergessen das es eine interne Fehlerkorrektur gibt ;) Vor allem aber liegt es auch an fehlendem Standard bzgl. Benchmarksequenzen.
Wenn ich nicht so dämlich wäre würde ich mal mit dem Creation Kit für Skyrim einen Benchmark erstellen. Nur verging mir die Lust am staubtrockenem Programmieren seit VB C++...
Sowas in der Art: http://www.youtube.com/watch?v=M2DshotexMU.

AnarchX
2012-03-23, 08:48:59
GTX 680: PhysX Benchmarks roundup @ PhysX-Info (http://physxinfo.com/news/7862/gtx-680-physx-benchmarks-roundup/)

Thomas Gräf
2012-03-23, 09:07:14
Colorful hat wohl schon seine iGame fertig:
http://product.pcpop.com/000337190/Picture/005200798.html#005200212

3-Slot-Kühler
2x 8-Pin
zusteckbare Platine mit zusätzlichen Phasen
Air-Kits (zusteckbare Heatpipes mit Kühlelementen)
1m großer Karton mit Farben zum Selberbemalen :freak:

Mein lieber Scholli...da kommen Gefühle auf.
Eine Grafikkarte als "PC im PC" ;)
Wartet noch ein paar Wochen und so manche Version der 680 wird jeden schnöden Hardware Shop in einen "Ferrari Salon" verwandeln ;)

Liquaron
2012-03-23, 09:18:55
Gibts jetzt schon OC Werte für die GTX 680 ?
Also mit Standard Luftkühlung und ohne Voltanhebung?

Mr. Lolman
2012-03-23, 09:45:27
Genauso wie bei AMD Downsapling im Treiber http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9219910&postcount=4786

Lard
2012-03-23, 11:12:12
GTX 680 OC (1335/1800) vs. HD 7970 OC (1250/1870) - 1080p:

http://vr-zone.com/articles/asus-gtx-680-2gb-overclocking-review-win-some-lose-some/15322-5.html

Hübie
2012-03-23, 11:17:47
Was ist aus Deinem italienischen Treiber geworden?

http://www.abload.de/img/troll_radarsuu5c.png (http://www.abload.de/image.php?img=troll_radarsuu5c.png)

Der ist noch auf dem Weg von Italien über Griechenland nach Deutschland :freak: Vorher müssen wir aber noch die Maya-Götter anbeten und Opfergaben bringen damit die Wunder in Erfüllung gehen.

Sorry aber das konnt ich mir net verkneifen.

Im HWL treffen die ersten User-Karten ein =)

Aus dem Test von vr-zone:
It is also refreshing that AMD finally has some competition at the top, so we can stop paying ridiculous prices for single GPU boards.

Haargenau meine Gedanke ;D

dildo4u
2012-03-23, 11:20:46
GTX 680 OC (1335/1800) vs. HD 7970 OC (1250/1870) - 1080p:

http://vr-zone.com/articles/asus-gtx-680-2gb-overclocking-review-win-some-lose-some/15322-5.html
Coole Review absolute Monster CPU am Werk,(Core i7-3960X @ 4.8Ghz)hier kann sich die 680 viel deutlicher von der 580 absetzen.BF3 und Crysis 2 einfach nur erstaunlich was da abgeht.

derguru
2012-03-23, 11:33:35
amd 7970 profitiert deutlich mehr vom takt als die gtx680,das schöne daran ist das dieser takt auch machbar ist aber ein speichertakt von 1800mhz aufwärts,wie machen die das? :|

Hübie
2012-03-23, 11:34:52
Spannungs- und Latenzerhöhung? Vllt. haben die so eine Art Automatismus. Ich finde das ist ganz schön heftig. Mal eben von 1500 MHz auf 1800 MHz :|

Edit: Die HD 7970 proitiert aber erst "oben rum" mehr vom Takt. Das wiederrum deutet ja auf die Bandbreite hin. Mich würden direkte Vergleiche beider Kontrahenten bei absoluter Taktgleichheit interessieren. Am einfachsten wäre es ja eine Tahiti XT auf 1058 MHz zu bringen oder?

Iruwen
2012-03-23, 11:38:21
amd 7970 profitiert deutlich mehr vom takt als die gtx680

Aber Hallo.

/e: mischt sich das Power Containment da ein?

GTX 680 1156 bis 1209mhz(Boost),7970 mit 1180mhz

http://www.sweclockers.com/image/diagram/2882?k=e68a3d89969ec7c21ee406d1666ceed9

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?act=url&hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=en&twu=1&u=http://www.sweclockers.com/recension/15196-geforce-gtx-680-kepler-samt-sli/20&usg=ALkJrhigRLr6ielf-nGdQV7tnUBB6wREag#pagehead

dildo4u
2012-03-23, 11:42:21
amd 7970 profitiert deutlich mehr vom takt als die gtx680,|
Logisch da Boost schon sehr gut arbeitet.Boost ca 1.1Ghz zu 1335mhz Differenz 235mhz,7970 925 zu 1250 Differenz 325mhz.

derguru
2012-03-23, 11:44:57
Spannungs- und Latenzerhöhung? Vllt. haben die so eine Art Automatismus. Ich finde das ist ganz schön heftig. Mal eben von 1500 MHz auf 1800 MHz :|
bei der 7970 sind es 1375 default.

Edit: Die HD 7970 proitiert aber erst "oben rum" mehr vom Takt. Das wiederrum deutet ja auf die Bandbreite hin. Mich würden direkte Vergleiche beider Kontrahenten bei absoluter Taktgleichheit interessieren. Am einfachsten wäre es ja eine Tahiti XT auf 1058 MHz zu bringen oder?

die 7970 hat genug bandbreite,deshalb würden die oc ergebnisse mit weniger ramtakt kaum einbrechen.

jedenfalls ungewohntes bild das amd mal vom gpu-takt profitiert.:biggrin:

Hübie
2012-03-23, 11:50:09
Ach so ich dachte du meinst die GTX 680 ;) Die Tahiti hat natürlich 1375, das stimmt.

Und bei AMD muss man wie gesagt den Speichertakt gar nicht groß anrühren. Bezog mich nur auf Taktgleichheit der GPUs. Bin heut etwas tüdelig X-D

boxleitnerb
2012-03-23, 11:52:23
Die 7970 profitiert nicht mehr vom Takt. Sie kann prozentual höher takten, ja, aber zumindest in dem verlinkten Test kommt die Frequenzsteigerung der 680 1:1 in den Werten an. 1250 Mhz sind bei der Radeon 35% OC. Wenn man das mit den Werten vergleicht, kommt das sogar nicht immer 1:1 rüber. Also ist genau das Gegenteil richtig.

derguru
2012-03-23, 11:54:53
Die 7970 profitiert nicht mehr vom Takt. Sie kann prozentual höher takten, ja, aber zumindest in dem verlinkten Test kommt die Frequenzsteigerung der 680 1:1 in den Werten an.
wie kommste denn darauf?

edit:stimmt,ich bin davon ausgegangen das sie prozentual die gleiche gpu-takterhöhung gemacht hatten.